Справа №: 307/3651/21
Провадження № 3/307/1537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Шостого жовтня дві тисячі двадцять першого року, о 13.15 год., по вулиці Грушевського, у селі Нересниця, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «GEON 150», без н/з та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння,

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 6.10.2021, близько 13.15 год., був вдома у свого знайомого ОСОБА_2 , по вулиці Грушевського, у селі Нересниця, якому допомагав колоти дрова. Мотоцикл він залишив на протилежному узбіччі дороги, неподалік будинку Бердаря. Коли вони завершили роботу, то вийшли з двору і в цей час до нього під`їхали працівники поліції. Він пояснив, що не керував мотоциклом, так як вживав спиртні напої. Однак працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В ході розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 , було допитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що критичного дня ОСОБА_1 допомагав йому колоти дрова. Після цього вони випили по одному пиву і пішли у кафе. Коли він вийшов з двору, то на протилежному узбіччі побачив працівників поліції поруч з ОСОБА_3 . У його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складали.

Окрім, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 237306 від 6.10.2021 та рапорту поліцейського Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області Фіцай Е.М. від 6.10.2021 року, вина ОСОБА_1 стверджується показаннями Фіцая, наданими під час розгляду справи.

Він показав, що 6.10.2021 по вулиці Грушевського у с. Нересниця, він разом з своїми колегами зупинили водія мотоциклу, який їхав по автодорозі без шолому та виляв транспортним засобом під час руху. Ними було встановлено особу ОСОБА_1 , в ході розмови з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху спритного з порожнини рота. Вони запропонували ОСОБА_4 пройти освідчення на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі охорони здоров`я. На місце зупинки ОСОБА_4 підійшов його знайомий, який також мав ознаки алкогольного сп`яніння. Його будинок знаходиться на тому ж боці вулиці на якому зупинився ОСОБА_5 , але приблизна за 100 м. позаду, відносно руху мотоцикла.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти спочатку освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того як він відмовився, поїхати до лікарні для проходження освідчення на виявлення стану сп`яніння. В ході відеофіксації ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом.

Поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даю критичну оцінку, як надуманим з метою уникнення від покарання за вчинене адміністративне правопорушення і таким, що спростовуються вказаними вище доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут