П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом НГ №5544 від 04.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєва, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. Солдат ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді електрика-моториста роти БМЗ в/ч НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення сслужби в добовому наряді по роті близько 01 години 30 хвилин 04.10.2021 року покинув пост днювального, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що заступив в добовий наряд днювальним і о 01 годині 30 хвилин покинув пост та пішов спали в сушарню. Вину визнає, щиро кається.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_2 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ №5544 від 04.11.2021 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком службового розслідування від 28.10.2021 року.

3.4.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

3.5.Принцип законності ґрунтується на ідеї, що закон повинен попереджати перш, ніж карати. По-друге, вказаний принцип ґрунтується на демократичній вимогі про обмеження влади законом.

3.6.Законність в змозі приймати формальний і матеріальний зміст. Дотримання формальної законності передбачає наявність закону, а матеріальна законність означає відповідність закону вищим нормам (Конституційним, міжнародному праву та інш.), а також відповідність процесуальних дій - закону.

3.7.Є очевидним, що ОСОБА_1 допустив відповідне порушення Закону та без поважних причин покинув пост днювального. Разом з тим, суддя вважає, що хоча формально дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП але характер правопорушення і його невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

3.8.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

3.9.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є малозначність правопорушення.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.2.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 22, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, за малозначністю правопорушення.
1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський