Справа № 315/1290/19
Номер провадження № 3-в/315/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про заміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області звернувся державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1290/19 від 13.11.2019 року про конфіскацію у ОСОБА_1 зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 , к. 12, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь держави.

Державний виконавець зазначив, що на виконанні Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зазначена постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 315/1290/19 від 13.11.2019 року про конфіскацію у ОСОБА_1 зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 , к. 12, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області) на користь держави.

З заяви слідує, що 19.03.2020 р. державним виконавцем направлено до ЗФ «СЕТАМ» запит щодо можливості здійснення Організатором ДП «СЕТАМ» внесення до Системи інформації про арештоване майно шляхом формування лоту, наступне майно, а саме - зброю: мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області.

02.04.2020 р. до Відділу надійшла відповідь ДП «СЕТАМ», згідно з якою Відділ повідомлено про те що, згідно з чинним законодавством України, зазначене вище майно є обмежено обороноздатним та не підлягає продажу у відповідності до положень Порядку реалізації арештованого майна. Також повідомлено про те що у ДП «СЕТАМ» відсутні повноваження для прийняття на реалізацію конфіскованої мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 , к.12, № НОМЕР_1 шляхом проведення електронних торгів. Також, повідомлено, що мисливська гладко ствольна рушниця є обмежено обороноздатним майном, а для його реалізації у ДП «СЕТАМ» необхідна наявність спеціального дозволу (ліцензії).

Зазначають, що зброю - мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 ,к.12, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області, належна гр. ОСОБА_1 не можливо передати на реалізацію до ДП «Сетам», про що свідчить повідомлення ДП «СЕТАМ» від 02.04.2020 р.

Оскільки відповідно до наказу від 29.09.2016 року за №2831/2 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» зброя не підлягає реалізації через систему електронних торгів арештованим майном, шо свідчить про наявність обставин, шо істотно ускладнюють виконання вироку суду та роблять його неможливим в частині конфіскації такої зброї, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи порушене питання, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року поліція, у відповідності до покладених на неї завдань, здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання, знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією зброї: мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 , к. 12, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 27.12.2014 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області) та стягнено судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постановою державного виконавця ВП № 61026941 від 22.01.2020 року відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання постанови Гуляйпільського районного суду № 315/1290/19 від 13.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

19.03.2020 р. державним виконавцем направлено до ЗФ «СЕТАМ» запит щодо можливості здійснення Організатором ДП «СЕТАМ» внесення до Системи інформації про арештоване майно шляхом формування лоту, наступне майно, а саме - зброю: мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 , к.12, яка знаходиться на зберіганні в Гуляйпільському ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області.

02.04.2020 р. до Відділу надійшла відповідь ДП «СЕТАМ», згідно з якою Відділ повідомлено про те що, згідно з чинним законодавством України, зазначене вище майно є обмежено обороноздатним та не підлягає продажу у відповідності до положень Порядку реалізації арештованого майна. Також повідомлено про те що у ДП «СЕТАМ» відсутні повноваження для прийняття на реалізацію конфіскованої мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-18ЕМ» к-12 № НОМЕР_1 , к.12, № НОМЕР_1 шляхом проведення електронних торгів. Також, повідомлено, що мисливська гладко ствольна рушниця є обмежено обороноздатним майном, а для його реалізації у ДП «СЕТАМ» необхідна наявність спеціального дозволу (ліцензії).

Згідно з п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року №314 (в редакції від 05.11.2012 року), у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що із відповідним дорученням про прийняття (передання) до складу визначених управлінь вказаної зброї, орган ДВС не звертався.

Крім того, відповідно до п.28 цієї ж Інструкції на зброю, бойові припаси, спеціальні засоби, що категоруються технічною комісією, складається акт (додаток 12), який підписується головою та членами комісії і затверджується начальником ГУМВС, УМВС, УМВС на транспорті, а згідно з абзацем 3 вказаного пункту Інструкції для реалізації зброї необхідно отримати дозвіл ДРЗ МВС України.

Пунктом 29 та підпунктом 29.1 зазначеної Інструкції передбачено, що на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому пп. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток № 10); мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

За таких обставин, вказаний акт технічного стану зброї є достатнім для її реалізації, утилізації, передачі у відповідні служби чи організації. Відповідне рішення про подальшу долю конфіскованого та підданого технічному огляду майну, у тому числі і про знищення, вправі прийняти відповідна технічна комісія. Лише після отримання такого комісійного висновку може бути порушене питання про зміну способу та порядку виконання постанови суду в частині конфіскації зброї, що буде належним доказом в підтвердження неможливості чи можливості виконати постанову суду у вказаній вище частині.

З огляду на вищенаведене, заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В. про заміну способу і порядку виконання судового рішення, - залишити без задоволення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: О. О. Романько