overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/3057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем - ремонтником

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, криками, образами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700456 від 04.11.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №: 452/3929/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2020 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, 79км+400м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA - HICHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 373109 від 24.12.2020 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані начальником СРПП № 4 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 175/4356/21
Провадження № 3/175/1972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р. Самара, біля смт. Самарівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, спільно з гр. ОСОБА_2 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою 1 шт. Лов здійснював з човна. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського рибальства, та ч. 4 ст. 85 КУпАП. У ОСОБА_1 було оглянуто і вилучено сітку жилкову в кількості 1 штука.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №044423 від 05 вересня 2021 року, поясненнями, які містяться в протоколі.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП та конфіскації знаряддя лову жилкову сітку, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Конфіскувати незаконне знаряддя лову жилкову сітку в кількості одна штука в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 617/1840/21
Провадження № 3/617/534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту Внутрішньої безпеки Харківське управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мозир Гомельської області, РНОКПП НОМЕР_1 , віднесена до 2-категорії постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи,працюючої начальником ВПЗ Вільча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року судом винесена постанова (вступна та резолютивна частина), якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Вовчанськ/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UA0020595.

19.11.2021 року судом складено повний текст постанови, але помилково вказана дата ухвалення 19.11.2021 року.

Судом встановлено, що у постанові суду від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , допущена описка, а саме неправильно вказана дата ухвалення 19.11.2021 року, замість правильної дати 18.11.2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне усунути описку у постанові Вовчанського районного суду від 19.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вовчанського районного суду Харківської області від 19.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вважати правильним дату ухвалення постанови 18.11.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/6147/21
Провадження № 3/740/2187/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №776661 від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 02серпня 2021 року з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв не прибув на відмітку до Ніжинського РУП, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не визнав, пояснивши, що у серпні 2021 року на відмітку до Ніжинського відділу поліції з"являвся, про що розписувався у журналі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій ст. 38 КУпАП.

Згідно із протоколом, правопорушення вчинено 02.08.2021. Розгляд справи міг відбутися у тому числі і 02.08.2021, а тому строк накладення адміністративного стягнення обраховується включно з 02.08.2021. Чотирьох однакових чисел упродовж трьох місяців бути не може, а тому протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до штампу канцелярії суду на супровідному листі надійшов до суду 02.11.2021, отриманий судом після закінчення строків накладення стягнення.

Таким чином, і на час розгляду 18.11.2021 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 635/8191/20
Провадження по справі № 3/635/136/2021
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_2 було піддано приводу через Харківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, однак ОСОБА_2 доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року про привід Харківським ВП ГУНП в Харківській області не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 456/124/21
Провадження № 3/456/257/2021
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1

- піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 03 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2021 року приблизно о 18 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2 , не виконувала свої батьківські обов`язки, що виразилось у примушуванні жебракувати малолітніх дітей ОСОБА_2 , 05.11.2019 р., та ОСОБА_3 18.09.2015 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення які містяться в матеріалах справи.

В той же час такі дії ОСОБА_1 , не можуть бути співрозмірними покаранню, яке передбачає санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 708/63/21
Номер провадження № 3/708/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273498 про те, що він 14 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв. в с. Суботів Чигиринського району Черкаської області по вул. Шкільній , перебуваючи поблизу житлових будинків здійснив два постріли з власної мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 16/2, № НОМЕР_2 , 1961 року виготовлення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дозвіл на зброю він отримав ще в 1976 році і з того часу жодного порушення не допускав, використовуючи рушницю лише під час полювання. Того дня він хотів перевірити набої, тому пішов до урвища, за межі села, від будинків було приблизно 200 метрів, після чого зробив два постріли з рушниці. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2021 року серії ВАБ № 273498, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Чигиринського відділення поліції Гончаренка Є.В., протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 14.01.2021 року.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил стрільби з вогнепальної зброї, за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ст. 174, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 174 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучену мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16/2, № НОМЕР_2 , 1961 року виготовлення, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 488/4303/21
Провадження № 3/488/1740/21
П О С Т А Н О В А

18.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи 488/4303/21, 488/4304/21, 488/4305/21, 488/4306/21, 488/4307/21, 488/4308/21, 488/4309/21, 488/4310/21, 488/4311/21, 488/4312/21 та 488/4313/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП, приймаючи до уваги, що справи відносно однієї особи щодо кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одною посадовою особою, то такі справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали за унікальними номерами справ 488/4303/21, 488/4304/21, 488/4305/21, 488/4306/21, 488/4307/21, 488/4308/21, 488/4309/21, 488/4310/21, 488/4311/21, 488/4312/21 та 488/4313/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 488/4303/21, провадження №3/488/1740/21.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 25 листопада 2021 року о 14-00 годині.

Викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська