Справа № 309/639/21
Провадження № 3/309/335/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі прокурора Худана І.І., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 гривень.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.11.2021 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки в мотивувальній частині постанови.

У судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури Худан І.І. не заперечив проти виправлення описки у постанові суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подавши клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас неявка належним чином повідомлених осіб у судове засідання призначене для вирішення питання про виправлення описки не є перешкодою для розгляду даного питання, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Діючим КУпАП не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Водночас, положенням ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А отже у даному випадку слід застосувати аналогію закону та керуватися відповідними приписами КПК України, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови від 21.04.2021 року при встановленні обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, наявне посилання на протокол про адміністративне правопорушення №87 від 23.02.2020, водночас відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №87 датований 23.02.2021. Отже у мотивувальній частині постанови наявна описка щодо дати складання протоколу №87 відносно ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення №87, замість помилково зазначено дати «23.02.2020» вважати вірною дату «23.02.2021».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.