Справа № 175/2504/20
Провадження № 3/175/1171/20
Постанова

Іменем України

12 січня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю: захисника Неруша О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2020 року о 09.20 годині в районі буд. № 12 по вул. Святковій у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку і не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічну руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У підготовчій частині судового засідання захисник Неруш О.В. заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Потерпілий не заперечував щодо закриття провадження у справі та повідомив, що не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки збитки йому відшкодовані.

Дослідивши матеріали справи та обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121310 від 03.07.2020 року (а.с.4); рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП Бурхана Р. від 15.06.2020 року, зареєстрованим у журналі ЖЄОЗП під № 17272 від 15.06.2020 року (а.с.6); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 15.06.2020 року (а.с.7-12,13,14); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 15.06.2020 року (а.с.20); рапортами зі служби «102» (а.с.23,24).

Крім того, за клопотанням захисника Неруша О.В., 04 серпня 2020 року судом призначена судова інженерно-транспортна (автотехнічна) експертиза.

Згідно з висновком експерта № 3426-20 від 05.11.2020 року, на автомобілі «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 має місце руйнація верхнього важеля передньої підвіски, що з технічної точки зору могло бути технічною причиною виникнення ДТП, яка мала місце 15.06.2020 року. Дана руйнація верхнього важеля виникла внаслідок вертикально орієнтованих навантажень, що утворились під час наїзду переднього лівого колеса в пошкодження на проїзній частині (вибоїну) під час виїзду автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 частково на праве узбіччя за напрямком свого руху. Однак, ця руйнація обумовлена наявністю ремонтних робіт (зварювання), яке здійснювалося не в умовах заводу виробника, і могла бути виявлена водієм до початку експлуатації автомобіля 15.06.2020 року (а.с.41-46).

Вказана експертиза, у сукупності з іншими доказами по справі, також підтверджує вину водія ОСОБА_5 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення… підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 15.06.2020 року, сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника Неруша Олександра Васильовича задовольнити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і його захиснику Нерушу О.В., для відому направити ОСОБА_2 та начальнику адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко