Справа № 539/91/21
Провадження № 3/539/90/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , стукав у двері будинку та намагався їх вибити, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , яка проживає в даному будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 17.11.2020 близько 23 год. 30 хв. його за адресою: АДРЕСА_4 , взагалі не було. Він приходив у гості за даною адресою в травні місяці, і більше там не з`являвся.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.11.2020р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов до неї додому, за адресою : АДРЕСА_3 , в нетверезому стані, вчинив конфлікт, кричав, вибивав двері, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Його вона впізнала за голосом. До приїзду поліції зник.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2020 близько 23 год. 30 хв. він знаходився у своєї дівчини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Коли вони відпочивали, то у двері будинку почали стукати, голосно кричати образи, нецензурні слова. По голосу він нікого не впізнав, але ОСОБА_4 сказала, що це її знайомий ОСОБА_5 . Спочатку вони двері не відчиняли, але коли від дій ОСОБА_6 пошкодився замок, він вийшов та почав його виганяти з двору, при цьому викликали поліцію. Стверджував, що особою, яка вчиняла хуліганські дії був саме ОСОБА_5 . До приїзду поліції ОСОБА_6 втік.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою : АДРЕСА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_2 та її співмешканцем, ОСОБА_3 17.11.2020р. близько 23год 30 хв. вона знаходилася вдома та почула, як у дворі роздався гучний стукіт та нецензурні образи. По голосу вона впізнала ОСОБА_1 , оскільки час від часу з ним спілкувалася. ОСОБА_6 знаходився в нетверезому стані та голосно кричав, сильно стукав у вхідні двері, від чого у дверях пошкодився замок. Тоді її співмешканець ОСОБА_3 вийшов з будинку та випровадив ОСОБА_6 з двору. До приїзду поліції ОСОБА_5 втік. Про те, що то був ОСОБА_7 вона чітко бачила, оскільки двір був добре освітлений фонарем.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2020 близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , стукав у двері будинку та намагався їх вибити, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , яка проживає в даному будинку.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 293079 від 24.11.2020р., протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2020р.
З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова