П О С Т А Н О В А№ 127/29020/21

16 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката Сологуба В.Г.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу вчителем української мови та літератури в КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 ВМР», зареєстровану по АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно займається його вихованням, який 16.08.2021 р. близько 19-00 год. по вул. Саксаганського м. Вінниці пошкодив автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, не визнала, пояснила, що 16.08.2021 р. до неї звернувся товариш власниці автомобіля Audi та повідомив, що її син ОСОБА_2 у дворі біля дитячого майданчика кинув пляшку з водою в лобове скло припаркованого поряд з майданчиком автомобіля, внаслідок чого розбив скло. Вони з чоловіком хотіли врегулювати спір мирним шляхом і відшкодувати завдані збитки добровільно, але власниця автомобіля Audi не погодилась на заміну лобового скла на дешевше, або таке, що було у використанні, зазначила, що вартість заміни її скла складає 22000,00 грн. Для її сім"ї це дуже велика сума, тому вони з чоловіком не погодились. Син пояснив, що вони грались з дітьми, він кидав пляшку з водою в іншу дитину і ненавмисно попав в припаркований автомобіль. Про те, чи розбив він скло, чи ні він точно сказати не зміг, бо хрусту чи будь-якого іншого звуку після удару він не чув. Пояснила, що вихованням сина займається, він у неї гарно спілкується з іншими дітьми, добре розвинений, в школі зауважень до його виховання від учителів не надходило.

Адвокат Сологуб В.Г. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП не зазначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків. Надав письмові пояснення. (а.с. 38-47)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сологуба В.Г., дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 12 ч. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 3)

Згідно рапорту працівника поліції 17.08.2021 р. о 19-00 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 17.08.2021 р. по вул. Саксаганського, 15 м. Вінниці дитина пошкодила скляною пляшкою лобове скло автомобіля Audi Q8, р/н НОМЕР_2 , 2018 року випуску. Батьки дитини відповідальність нести відмовляються. (а.с. 6)

На а.с. 7 - копія заяви ОСОБА_3 до відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2021 р., яка просила вжити заходів до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його син пошкодив автомобіль Audi Q8, р/н НОМЕР_2 , а саме розбив лобове скло. Сума завданих збитків встановлюється.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.08.2021 р. її батько ОСОБА_5 15.08.2021 р. припаркував автомобіль біля дитячого майданчика неподалік будинку (по АДРЕСА_3 ), в якому вони проживають. 17.08.2021 р. вона виявила, що в автомобілі пошкоджено лобове скло, його пошкодила дитина, яка проживає в цьому ж будинку. Батько дитини ОСОБА_4 (а.с. 8)

На а.с. 5 - пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані в присутності матері ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_2 16.08.2021 р. о 19-00 год. грався в дворі свого будинку з іншими дітьми. ОСОБА_6 кинула в його бік пластикову пляшку з водою, ємністю 0,5 л. Він підібрав пляшку з землі і кинув її у бік ОСОБА_7 , але при цьому пляшка влучила в лобове скло автомобіля марки Audi, білого кольору, що був припаркований близько до майданчика. Сигналізація в машині не спрацювала, характерних звуків потріскування скла чути не було. Пізніше він помітив як біля цього автомобіля зібрались дорослі, які розшукували дитину, що кинула пляшку в автомобіль та пошкодила лобове скло. ОСОБА_2 підійшов і зізнався, що то, дійсно, він ненавмисно влучив пляшкою в автомобіль.

Мати ОСОБА_1 власноручно написала, що зі слів її сина записано вірно, нею прочитано, скарг та зауважень немає. Додатково зазначила, що вони з чоловіком намагались вирішити питання мирно, але заявниця запропонувала грошову суму, яку її сім"я не має змоги виплатити. (а.с. 5зворот)

На а.с. 4, 4 зворот фотознімки пошкоджень автомобіля Audi Q8, р/н НОМЕР_2 .

На а.с. 10 зворот - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Audi Q8, р/н НОМЕР_2 , 2018 року випуску, власник ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565269 від 25.08.2021 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотознімками пошкоджень автомобіля Audi Q8, р/н НОМЕР_2 , поясненнями дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3 від 17.08.2021 р.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 , як мати, має обов"язок виховувати свою неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не належно це виконує, що вбачається з реальної поведінки (вчинку) її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.08.2021 р. близько 19-00 год. по вул. Саксаганського м. Вінниці, кидаючи пляшку з водою в іншу дитину (за щасливої випадковості не спричинив ушкоджень іншій дитині), пошкодив автомобіль Audi Q8, р/н НОМЕР_2 (розбив лобове скло), суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Сологуба В.Г. про закриття провадження у справі.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин