Справа № 603/23/21
Провадження № 3/603/40/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу із присадибної ділянки, яка розташована в урочищі «Морги» с.Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області та належить ОСОБА_2 , таємно викрала 42 кг кукурудзи в качанах, ринковою вартістю 178 грн 50 коп, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у вчиненому розкаялася, про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо її не карати.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні та її письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, можна дійти висновку, що вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнає.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

- даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297741 від 12.01.2021 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що остання визнала факт крадіжки нею 19.09.2020 року чужого майна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19.09.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 19.09.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.10.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2020 року;

- заявою добровільної видачі ОСОБА_1 викраденого в ОСОБА_2 майна, двох з половиною мішків з качанами кукурудзи.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до довідки, виданої ТзОВ «Любава-Агро», встановлено, що станом на 23.11.2020 року ціна одного кілограма зерна кукурудзи 3-го класу урожаю 2020 року становить 6 грн 80 коп та ціна одного кілограма початків (в качані) кукурудзи 3-го класу урожаю 2020 року становить 4 грн 25 коп.

Оскільки вартість викраденої кукурудзи в качанах та шульках загальною вагою 42 кг становить 145 грн. 00 коп та з врахуванням положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином з урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що Монастириським ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000039 Монастириським ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області прийнята 30.12.2020 року.

Оскільки з часу закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді не пройшло більше трьох місяців, тому на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, добровільна видача ОСОБА_1 викраденого, обтяжуючі обставини судом не встановлені, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян