Справа № 265/7568/21
Провадження № 3/265/2468/21
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №155/05-99-24-13 від 20.09.2021, під час проведення ревізором-інспектором Маріупольського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було виявлено порушення останнім податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до податкової служби за ІІ квартал 2021 року (граничний термін подання 09.08.2021, фактично подано 16.08.2021), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністратиної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності, а отже і суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, будучи фізичною особою-підприємцем. Однак жодних документів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності до протоколу не додано.

Разом з тим оглядом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що в реєстрі відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості суб`єкта підприємницької діяльності.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити через відсутність події і складу даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Міхєєва