Дата документу 16.11.2021
Справа № 501/3188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2021 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Паромній, в с. Малодолинське, м. Чорноморська Одеської області, в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3 (2011 року народження), який перетинав проїжджу частину вул. Паромної по пішохідному переходу справа наліво, по ходу руху автомобілю, яким керував ОСОБА_1 . Через зіткнення транспортному засобу та велосипеду спричинені механічні пошкодження. Неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що керував автомобілем «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Паромній, в с. Малодолинське, м. Чорноморська, де наближаючись до нерегульованого перехрестя побачив хлопця, який на велосипеді виїхав на пішохідний перехід та став перетинати проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля. З метою попередження можливого зіткнення ОСОБА_1 посигналив велосипедисту, той злякався та повернув у зворотній напрямок, але не встиг покинути пішохідний перехід, його велосипед зачепив бампер автомобіля «HONDA» та проволочив по дорозі. У вчиненому розкаюється.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 , мати неповнолітньої особи, повідомила, що шкода була відшкодована ОСОБА_1 , але просила визначити йому стягнення відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.3«б» Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169301 від 04 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовим поясненням, заявою.

Згідно медичної довідки ОСОБА_3 отримав забиту рану в області правого гомілковостопного суглобу, садну в ділянці лівого ліктьового суглоба.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом приймаються до уваги обставини вчинення правопорушення, наслідки його вчинення.

Судом враховується наявність дійового каяття з боку ОСОБА_1 : вербальне засудження власних дій, відшкодування шкоди спричиненої дитині, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Разом з тим, спричинення шкоди дитині у вигляді тілесних ушкоджень, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 не мав можливості ухилитися від зіткнення з велосипедом, його необережна поведінка яка передувала пригоді, не вжиття заходів для зупинки автомобілю у даних обставинах, приводить суд до висновку, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.