ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8661/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 о 09.05 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ), за адресою м. Київ, вул. Тепловозна, в порушення п. 13.1, 13.4 ПДР України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 07.09.2021 складено протокол Серії ААБ № 203859.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у даній пригоді, пояснив, що рухався по пр-ту Григоренка, здійснив правий поворот на вул. Тепловозна, зустрічна смуга по вул. Тепловозна була закоркована автомобілями, які майже не рухались, а його смуга руху була вільна, окрім одного автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в його смузі руху на зустріч йому. Він порівнявся з автомобілем автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , і намагався роз`їхатись, оскільки автомобіль «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну для себе смугу. При роз`їзді сталася ДТП, внаслідок якого пошкоджено йог заднє ліве крило та задні ліві двері його автомобіля. Винним себе не вважає, оскільки саме водій автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, виїхавши на зустрічну для себе смугу та перегородивши йому дорогу. Також ОСОБА_1 клопотав про повернення протоколу до управління поліції для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено прізвища та адреси свідків та потерпілих, потерпілим не підписано протокол, зазначене у протоколі місце складання протоколу не відповідає фактичному місцю складання, а протоколу, схема місця ДТП не містить інформації щодо ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширини тротуарів, узбіччя, розташування дорожньої розмітки.

В судовому засіданні водій автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що він рухався в сторону пр-ту Григоренка, в його смузі був затор, а автомобіль, що рухався прямо перед ним взагалі зупинився. Для об`їзду перешкоди він частково виїхав на зустрічну смугу руху, а коли побачив автомобіль «Acura-MDX», зупинився, включив правий поворот та очікував коли автомобілі, що рухаються в попутному напрямку нададуть можливість перестроїтись. Автомобіль «Acura-MDX» під`їхав максимально близько до нього, у зв`язку з чим йому довелось здати назад, щоб мати можливість зайняти праву смугу руху, однак автомобілі в цій смузі не давали йому можливість цього зробити. Автомобіль «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , почав його об`їжджати і, закінчуючи маневр, зачепив його автомобіль заднім крилом. Також ОСОБА_2 надав суду фотографії місця події та запис з власного відео реєстратора.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу ААБ №203859 вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, вул. Тепловозна, в порушення п. 13.1, 13.4 ПДР України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу до управління поліції для належного оформлення суд відмовляє, оскільки суддя вважає, що складений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а отже відсутні відповідні правові підстави для його повернення для дооформлення.

Так, протокол складений з додержання вимог КУпАП, а вказані в клопотанні обставини можуть бути оцінені судом за результатами розгляду матеріалів, що надійшли до суду. Питання щодо доведеності вини, підлягають з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду та не є підставою для повернення справи на дооформлення.

Повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення з метою долучення доказів до матеріалів справи законом не передбачено, як і обов`язку органу, який направляє протокол про адміністративне правопорушення надавати до нього зазначені в клопотанні дані.

Складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому в метою з`ясування всіх обставин справи, суд не позбавлений можливості за клопотанням учасників викликати до суду свідків, в тому числі свідків сторони захисту, витребувати необхідні документи, що можуть свідчити, в тому числі, на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідити докази, надані стороною захисту.

З відеозапису, наданого ОСОБА_2 , судом встановлено, що він, керуючи автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в сторону пр-ту Григоренка по вул. Тепловозній. Водій ОСОБА_2 , частково виїхав на зустрічну смугу руху (дорожньої розмітки на цій ділянці дороги немає), яка в цей час була вільна, та очікував не рухаючись, включивши сигнал повороту. В цей час, у зустрічному напрямку почав наближатись автомобіль «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , який під`їхав впритул до нього. ОСОБА_2 далі стояв не рухаючись, автомобіль «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , почав його об`їжджати.

У схемі місця ДТП у розділі пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, вказано, що автомобіль «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього лівого крила та задньої лівої двері, а у автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений задній бампер, заднє ліве крило.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідно до п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Таким чином, у ситуації, що склалась, водій автомобіля «Acura-MDX» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , мав дати дорогу автомобілю «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки саме на смузі руху водія ОСОБА_1 роз`їзд був утруднений та була перешкода у вигляді автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом об`єктивно встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.44 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом з камери відео реєстратора, а тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.