overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4023/21
Номер провадження 3/213/1425/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809874, складений 20 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП:

- у протоколі неповно зазначено місце народження та місце реєстрації і проживання особи, у відношенні якої складено протокол (відсутні найменування району, області, а зазначено тільки населений пункт);

- особою, яка склала адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22.10.2021 о 09.30 год. в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

При цьому, згідно положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 21.10.2021, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для уточнення даних ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 932/8922/21
Провадження 3/932/4697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№273810 від 01.10.2021 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в смт.Вишневе Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з рапорту та протоколу, місце вчинення правопорушення смт.Вишневе Дніпропетровської області.

В той же час, з протоколу встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Відділення поліції №7 Кам`янського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук

. Татар
Справа № 279/5502/20
Провадження № 3/279/132/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2020 року, біля 09.20 годині перебуваючи в приміщені магазину "Фора" по вул. Грушевського, 34 у м. Коростені Житомирської області, без засобу індивідуального захисту маски, чим порушила карантинні заходи встановлені вимогами Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про дату, час і місце судового розгляду, однак до суду на розгляд справи не з`явилась. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення. Даними пояснень ОСОБА_1 з яких вбачається, що 08.10.2020 року біля 09.10 год. вона перебувала в приміщені магазину "Фора" по вул. Грушевського, 34 у м. Коростені Житомирської області, без засобу індивідуального захисту маски. Доказів, які б спростували письмові пояснення ОСОБА_1 у справі не має.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з наданими доказами та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 34-35, 38, 44-3, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 710/1342/21
Провадження № 3/710/951/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.01.2015 Шполянським РС УДМС у Черкаській області, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 364808 від 11.08.2021 ОСОБА_1 17.07.2021 близько 15 години 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 15.09.2021 року, адміністративне правопорушення вчинене 17.07.2021, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням строку підготовки справи до розгляду, пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звзку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Провадження № 3/734/1450/21 Справа № 734/3017/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

11 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.00 год. 11.11.2021, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено 23.11.2021 о 09.00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 544/24/21
Номер рядка звіту 411
11 січня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, освіта повна загальна середня, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 30.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.
Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не було вирішено питання щодо речових доказів, вилучених у правопорушника при складанні протоколу, а саме: мисливської нарізної рушниці REMINGTON700, кл. 7,62х308, № НОМЕР_3 , яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речові докази.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи викладене, а також те, що речовий доказ мисливська нарізна рушниця REMINGTON700, кл. 7,62х308, № НОМЕР_3 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області до винесення рішення судом, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі, перший абзац резолютивної частини постанови доповнити словами «без оплатного вилучення зброї».
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 191 КУпАП.
Перший абзац резолютивної частини постанови доповнити словами «без оплатного вилучення зброї».
Додаткова постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 347/2341/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787688 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 05.11.2021 року близько 22:00 години в смт. Кути по вул. Гоголя виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин 05.11.2021 року близько 22:00 години в смт. Кути по вул. Гоголя виник конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_6 та його дружину. ОСОБА_7 став словесно на захист за ОСОБА_8 , за що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_9 , а останній у відповідь наніс удар ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, статтею ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вище зазначена подія сталася внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , які ОСОБА_1 намагався припинити зауваженнями та - внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247,268,283-284,287,289 КУпАП суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 571/1802/21
Провадження № 3/571/885/2021
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1800/21 та №571/1802/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/883/2021, № 3/571/885/2021.

Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 12 листопада 2021 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1802/21 (провадження №3/571/885/2021) із справою №571/1800/21 (провадження №3/571/883/2021), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1800/21, провадження №3/571/883/2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/1802/21, провадження №3/571/885/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1800/21, провадження №3/571/883/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1800/21, провадження №3/571/883/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 277/1124/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167994 від 19.10.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 19.10.2020 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , а саме санітарні умови проживання потребують значного покращення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в той день коли прийшов працівник поліції вона не встигла підмести в будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167994 від 19.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 19.10.2020 року по АДРЕСА_1 не належно виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 , а саме санітарні умови проживання потребують значного покращення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 19.10.2020 року по АДРЕСА_1 не належно виконувала батьківські обов`язки відносно своєї дитини ОСОБА_2 та, що умови її проживання потребують значного покращення. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський