П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2021 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Стрийської вул. Луганської, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054082 від 23.10.2021 року; схему місця ДТП від 23.10.2021 року, на якій зображено розташування транспортних засобів із прив`язкою до сталих орієнтирів, а також зазначено отримані автомобілями пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.10.2021 року, в яких потерпілий пояснив, що 23.10.2021 року близько 15.00 год. він зупинився на перехресті вул. Стрийська-Луганська у м. Львові, пропускаючи зустрічний транспорт, і за мить в його автомобіль марки Toyota Corolla ззаду в`їхав автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2021 року, згідно яких він 23.10.2021 року о 15.00 год., виїжджаючи на вул. Стрийську у м. Львові рухався своїм автомобілем позаду автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , і в певний момент відчув зіткнення із цим транспортним засобом, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, спричинені діянням наслідки, а також особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, на момент вчинення правопорушення мав чинний поліс обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.