Справа №: 398/5057/21
провадження №: 3/398/1634/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" листопада 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи учасником освітнього процесу, 07.10.2021 о 13:00 год., перебуваючи на території ЗНЗ № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив фізичний булінг, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у нанесенні ударів по ногам та тулубу відносно іншого учасника освітнього процесу, а саме малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 як мати малолітнього ОСОБА_2 вчинила булінг (цькування) учасника освітнього процесу, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.174-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897261 зазначила, що з вказаним протоколом вона згодна.

Стаття 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за ті ж діяння, вчинені малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Аналогічне визначення булінгу міститься і у Законі України «Про освіту».

Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 897261 від 23.10.2021 року, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , копією листа директора ЗНЗ № 2 № 494 від 07.10.2021 року; копією листа директора ЗНЗ № 2 № 524 від 22.10.2021 року;витягом з протоколу ради профілактики № 2 від 08.10.2021 року ЗНЗ № 2; поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 13.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_4 від 13.10.2021 року; поясненнями малолітнього ОСОБА_5 від 21.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_6 від 21.10.2021 року; поясненнями малолітнього ОСОБА_7 від 23.10.2021 року; поясненнями малолітнього ОСОБА_8 від 13.10.2021 року; поясненнями малолітньої ОСОБА_8 від 13.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_9 від 13.10.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.191,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА