Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3969/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець контрактної форми, механік водій відділення розгороджень взводу розгороджень інженерно-саперної роти, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
12.11.2020 близько 21-00 години сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, знаходився на території Військової частини НОМЕР_1 , м.Виноградів, у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, зміст яких підтвердив обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року АА№34, протокол медичного огляду від 12.11.2020 року №356, службову та медичну характеристику, витяги із наказу, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба