П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником в ТОВ «Белвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
20.08.2021 о 08 год. 54 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 53-1, керуючи т/з Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив поворот праворуч внаслідок чого трапилось їх зіткнення що призвело до механічних пошкоджень та спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.3, п. 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, сталий об`єкт (електроопора №47), дорожній бордюр, пішохідний тротуар, дорожня розмітка 1.5, дорожній знак 5.35.1.

Транспортний засіб Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: праве переднє крило, права передня арка, права передня дверця, права передня стійка, праві передні декоративні накладки (4 шт), здертий рекламний логотип, бокові праві двері.

Транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження:переднє ліве крило, передній лівий поворотник, фара (передня ліва).

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 20.08.2021 р. рухався на автомобілі Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом вулиць б-р Грушевського, з`їжджаючи на вул. Я. Мудрого, рухаючись по лівій полосі круга, не мав змоги перелаштуватись в правий ряд, так як червоний автомобіль, який заїжджав на круг не надав йому перевагу. Тому він продовжив рух в лівій смузі. Також в правій смузі рухався ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , справа від нього і неочікувано продовжив рух по кругу в напрямку вул. 1-го Травня, де і сталося ДТП. Водій ВАЗ 2107 рухався без світлових сигналів поворотника, тому він не зрозумів що він продовжить рух по кільцю.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що близько 08:10 він рухався на Первомайському кругу на автомобілі ВАЗ НОМЕР_3 в сторону військової частини: потрібно було повернути у ліво, включив лівий поворот, подивився у дзеркало там нікого не було і почав повертати на круг, і з лівої сторони від нього незвичайно з`явився автомобіль Opel Vivaro, який його обігнав з лівої сторони і сталося зіткнення, коли він повертав його не було у дзеркалі поміх не було.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3.б, п. 10.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду