Справа № 264/7075/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА147153 від 19.10.2020 року з 07-00 год. 19.10.2020 року по 07-00 год. 22.10.2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив п.12 припису, а саме не залишив місце проживання (перебування) постраждалої особи, та заборону на вхід та перебування у місці проживання постраждалої, а саме наблизився до постраждалої ОСОБА_1 , повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023862 від 20.10.2020 року, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді 170 грн. штрафу, довідкою про результати звернення на лінію 102, рапортом чергового Кальміуського ВП,поясненнями самого порушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, скоєного повторно протягом року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко