Справа№672/699/21
Номер провадження 3/672/321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 о 18 год. 46 хв. в м.Городок по вул.Армійській, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 321063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «Алкотест 6810», результат становив 2,11 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не взнав. Пояснив, що дійсно 09.06.2021 керував транспортним засобом. Після зупинки на пропозицію поліцейського пройшов огляд з допомогою приладу «Драгер 6810», результат був в межах норми. Проте, поліцейський повідомив про необхідність повторного огляду. Пройшовши повторний огляд, не погодився з його результатом, бажав пройти огляд в медичному закладі, однак поліцейський таку можливість не забезпечив.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки було порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489593 від 09.06.2021 з додатком - результатом тесту «Алкотест-6810» (тест №581 від 09.06.2021) вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2021 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду: 2,11 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова.

З дослідженого в судовому засіданні диску із відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2021 о 18 год. 46 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 погодився. У зв`язку з недостатнім об`ємом повітря, яке видихнув ОСОБА_1 , поліцейський запропонував належним чином здійснити видих і пройти огляд. Результат проведеного огляду становив 2,11 проміле. ОСОБА_1 погодився з таким результатом, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Доводи ОСОБА_1 про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються даними, наявними на диску із відеозаписом.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук