Справа № 459/3506/20 Провадження № 3/459/54/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351696 від 26.11.2020 р., складеного відносно ОСОБА_1 , останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона 26.11.2020 р. о 11:08 год. перебувала на ринку в м. Червонограді, що по вул. Сокальській, 5, та здійснювала торгівлю без одягненої на ніс та рот захисної маски, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови уряду від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не подавала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду вдруге після їх дооформлення.

Попередньо 10.12.2020 р. постановою суду справу було відправлено на дооформлення до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП уповноваженим органом.

28.12.2020 р. Червоноградський ВП повторно направила до суду адміністративні матеріали.

У рапорті від 24.12.2020 р. інспектор поліції, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, вказав, що з урахуванням законодавчих змін даний протокол слід вважати таким, що складений за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи незмінність правої позиції уповноваженої особи Національної поліції щодо правильності кваліфікації інкримінованого діяння, суд розглядає справу у межах пред`явленого звинувачення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Інкриміноване діяння вчинене 26.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у редакції від 21.11.2020 р., адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість згідно з ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, у редакції від 21.11.2020 р., адміністративно-караним є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У інкримінованому діянні має місце склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що у свою чергу виключає підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 цього Кодексу.

За приписами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 44-3 цього Кодексу.

Після направлення судом адміністративних матеріалів орган Національної поліції не вирішив питання про притягнення особи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для притягнення особи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський