Справа № 635/7509/20
Провадження № 3/635/6/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді майстра шляховика Виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року о 11-20 в Харківській області на залізничному переїзді на 257 км на напрямку Основа-Букіна перегону Жихар-Основа ВП «Ізюмська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстром шляхової дільниці №1, відповідальною за експлуатаційний стан залізничних переїздів, не виконав законну вимогу (припис) №809 від 01.10.2020 старшого інспектора з ОД ВБДР УПП в Харківській області ДПП майора поліції Марющенка С.А., чим порушив вимоги ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію» щодо заміни дорожніх знаків 3.18 (4,5 км), пофарбування сигнальних стовпчиків, обладнання шлагбаумів світловідбивними елементами, заміни зруйнованих плит перекриття (6 шт); а також 22 жовтня 2020 року о 11-45 в Харківській області на залізничному переїзді на 258 км на напрямку Основа-Букіна перегону ст.Жихар не виконав законну вимогу (припис) №810 від 01.10.2020 старшого інспектора з ОД ВБДР УПП в Харківській області ДПП майора поліції Марющенка С.А., чим порушив вимоги ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію» щодо заміни дорожніх знаків 3.18 (4,5 км), забезпечення видимістю поїзду водіїв ТЗ шляхом здійснення вирубки нарості, усунення оголених елементів арматури, вирівняння плит перекриття з боку парної колії і заміни лінзи світлофору з боку парної колії, чим порушив вимоги 1.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 при розгляді справиз обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення погодився частково, пояснив, що на виконання приписів у встановлений строк ним було усунено майже всі порушення, а саме: пофарбовано сигнальні стовпчики, обладнано шлагбаум світловідбивними елементами, забезпечено видимість поїзду водіям ТЗ шляхом здійснення вирубки нарості, усунено оголені елементи арматури, вирівняно плити перекриття з боку парної колії і замінено лінзи світлофору з боку парної колії . Разом з тим зазначив, що виконання заміни дорожніх знаків та заміни зруйнованих плит перекриття є неможливим, у зв`язку з відсутністю фінансування. За для виконання приписів він звертався до Виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» з метою виділення плит перекриття та знаків колійних, на що отримав відповіді, що останнє надходження знаків було у 2016 році, а плити залізобетонні переїзного настилу надійшли в листопаді 2020 року, тобто після встановлених у приписі строків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №182193 від 03 листопада 2020 року та серії ОБ №182194 від 03 листопада 2020 року, вимогами (приписами) №809 та №810 від 01.10.2020, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 жовтня 2020 року, наказом (розпорядженням) №94/ОС від 02.09.2020 «Про прийняття на роботу», посадовою інструкцією майстра шляховика Виробничого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо накладення стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність особи, яку визнає як щире каяття, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги приписів інспектора ОД ВБДР УПП в Харківській області виконав у встановлені строки, за виключенням тих вимог, які не могли бути виконані через відсутність фінансування і матеріалів.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.188-28, ст.ст.279-280,283,284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко