ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 7 Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 допустив перебування у режимному приміщенні особи, яка не мала доступу до державної таємниці. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 було призначено комісію для проведення додаткової державної експертизи комплексної системи захисту інформації в управлінні військової частини НОМЕР_2 (м. Одеса). При цьому, під час проведення заходів державної експертизи, ОСОБА_1 допускав перебування лейтенанта ОСОБА_2 , який не мав допуску та доступу до державної таємниці, у режимних приміщеннях військової частини НОМЕР_2 без ознайомлення останнього з відомостями, що становлять державну таємницю. Таким чином, всупереч вимог пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («невиконання вимог режиму секретності»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, ОСОБА_1 створено передумови до витоку секретної інформації, відповідальність за що передбачено п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/1-7110 від 01.12.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду пояснення відповідно яких зазначено, що під час проведення експертизи ОСОБА_2 знаходився в іншому приміщенні, режимне приміщення його не було допущено та він не мав доступ до техніки та документів ВЧ НОМЕР_2 . Факту розголошення державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 під час проведення додаткової експертизи 21.09.2020 року не встановлено. Враховуючи, що датою скоєння зазначеного правопорушення є 21.09.2020 року, однак протокол складений лише 01.12.2020 року, що суперечить 21.09.2020 року та строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що зафіксоване правопорушення сталося 21.09.2020 року та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі має бути закрите, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 212-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов