Справа № 177/62/21
Провадження № 3/177/73/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 12.01.2021 о 14-30 год., на а/ш Н-11 83 км+740 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки SKANIA RM р.н. НОМЕР_1 , здійснив (допустив) забруднення проїжджої частини а/ш Н-11 шляхом витікання паливно-мастильних рідин (дизельне пальне) з робочих вузлів агрегатів транспортного засобу (двигуна чи трансмісії автомобіля), чим здійснив забруднення дорожнього покриття, порушивши п.п. 1.5, 2.3 г, 22.3 г ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи 20.01.2021, 10-00 год., що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку із чим суд вважає, що розгляд справи можливо проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 139 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та яка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 075619 від 12.01.2021, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, підпис ОСОБА_1 про обізнаність про день, час та місце розгляду справи та не містить будь-яких заперечень з приводу обставин викладених у протоколі; рапортом інспектора полку патрульної поліції ст.лейтенанта С. Шевченка, яким дублюється виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, аналогічний обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.01.2021 разом із схемою на зворотній стороні, складеним уповноваженою особою в присутності водія ОСОБА_1 та який містить підпис останнього, на якому зафіксовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а також розмір забрудненого дорожнього покриття ( 1м.кв.), а також фотокартками від 12.01.2021, на яких зафіксовано забруднене дорожнє покриття.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, за ознаками забруднення дорожнього покриття.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 139, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк