г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1313/20
Номер провадження 3-в/213/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання т.в.о начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Віталія Плохути про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, накладеного на нього постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року на адресу суду надійшов лист т.в.о начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Віталія Плохути, в якому він зазначає, що 20.03.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, після чого він був направлений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3». Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у виді 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. В цей же день була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді адміністративного арешту. Зазначає, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції, тому постанову суду виконати не виявилось можливим. В зв`язку з цим просить суд, на підставі ст.304 КУпАП, вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2020 постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб (а.с.22-24).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову (ст.ст. 299, 303 КУпАП).

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення діючим КУпАП не передбачено.

У рішенні Конституційного Суду України № 17-рп/2010 від 29.06.2010 наголошується, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, за змістом принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

В той же час, у статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України особа звільняється від відбування покарання у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, оскільки з моменту набрання законної сили вказаною постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту минуло менше двох років, суд, в даному випадку, не вбачає підстав для припинення виконання цієї постанови, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 299, 300, 303-305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о начальника Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Віталія Плохути про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, накладеного на нього постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов.