Провадження № 3/638/3993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Трансмейл-2012», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 01.10.2021 року о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 84, керуючи транспортним засобом I-VAN, д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення за маршрутом 263-Е (пр-т. Ювілейний - вул. Клочківська) у кількості 27 осіб, що на 5 перевищує кількість сидячих місць для перевезення, чим порушено п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» та п.3.8 розділу 1 Протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань технологічно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації від 21.09.2021 року.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 адвокат Шевцова Ю. В. просила суд задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» про передачу ОСОБА_1 на поруки в порядку статті 21 КУпАП для застосування заходів громадського впливу.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №496893 від 01.10.2021 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Алексенцевої В., відеозаписом, що міститься на технічному носії.

Водночас, під час судового розгляду трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» в особі уповноваженого представника Вязеленко К. В. звернувся до суду із клопотанням в порядку статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого просить передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012», оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та позитивно характеризується.

Так, представником надано протокол №18/10-21 загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» від 18.10.2021 року з якого вбачається, що зборами прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про передачу на поруки трудовому колективу водія Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» ОСОБА_1 в порядку статті 21 КУпАП.

Згідно характеристики, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» 21.10.2021 року за вих. №188, ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» з 19.04.2016 року (наказ №160 від 19.04.2016 року) на посаді водія автотранспортних засобів категорії D. За час роботи на підприємстві трудову і транспортну дисципліну не порушував. У колективі зарекомендував себе з позитивного боку, у конфліктних ситуаціях помічений не був, є врівноваженою та відповідальною людиною, завжди сумлінно виконує свої трудові обов`язки.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до приписів статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. У даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» () до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є водієм та характеризується виключно з позитивної сторони, працевлаштований, ставлення особи до вчиненого щире розкаяння, а також те, що кількість пасажирів перевищувала лише на 5 осіб, ніж це допустимо, враховуючи принцип пропорційності між тяжкістю правопорушення та встановленою санкцією за нього, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» () відповідно до статті 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, ч.1 ст. 44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею на поруки трудового колективу.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (), місцезнаходження: 61077, м. Харків, вул. Котлова, 216) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів громадського впливу.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» () Шептуру О. М. повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін