Справа № 466/8566/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Левицького І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693584 від 13.09.2021, 28.08.2021 близько 12:10 год. у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 оглу вчинив протиправні дії відносно гр. ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , при цьому погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 оглу свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП заперечив та пояснив, що 28.08.2021 близько 12:00 год. на задньому дворі гуртожитку ЛРІДУ, що по вул. Сухомлинського, 18 у м. Львів-Брюховичі, він, як мешканець даного гуртожитку, зробив зауваження незнайомій жінці, яка приїхала на авто чорного кольору викидати сміття до смітника гуртожитку, оскільки вона не є мешканкою гуртожитку та не сплачує за послугу вивозу сміття. Разом з ним зауваження зробили ще двоє мешканців гуртожитку. Але він наполіг, щоби жінка забрала пакет зі своїм сміттям зі сміттєвого контейнеру гуртожитку, після чого направився на зупинку громадського транспорту по вул. Незалежності у смт. Брюховичі. На шляху до зупинки він помітив, що незнайома жінка слідкує за ним, пересуваючись на своєму авто та з нею було ще двоє невідомих йому осіб (чоловік та жінка). Приблизно о 12:30 год дві жінки витягли його з міського автобусу № 8А, на який він сідав, напавши на нього ззаду. Жінка, якій він зробив зауваження, прокоментувала свої дії бажанням розправитися з ним. Невідомий чоловік намагався вдарити його в голову. Так як він є інвалідом війни другої групи з діагнозом «травматична хвороба голови» внаслідок мінно-вибухової травми та важких контузій, тому будь-який удар в голову міг призвести до значної шкоди здоров`ю, тому він попередив незнайомих йому осіб, що є інвалідом війни. На що, чоловік, що нападав, у нецензурній формі відповів, що йому байдуже. Вказані особи, спотворивши реальну ситуацію, викликали поліцію. Наряд патрульної поліції, що прибув за викликом, був на стороні вказаної групи осіб.

В результаті стресу, спричиненого нападом на несправедливими діями працівників поліції, у нього стався напад судом та був госпіталізований у відділення неврології Клінічної лікарні швидкої допомоги м. Львова. 01.09.2021 переведений до Львівського обласного госпіталю ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи, де лікувався до 10.09.2021. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Левицький І. М. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693584 від 13.09.2021 є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КУпАП.

Вказаний протокол, у порушення вимог ч. 2 ст. 247 КУпАП, складено майже через місяць після вказаної у протоколі дати правопорушення, не вручено під підпис протягом 24 годин.

ОСОБА_1 оглу не ознайомлено з вказаним протоколом, не роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, не надано права надати пояснення по суті правопорушення, вказаного у протоколі, що є порушенням п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 № 272/5463.

Крім того, адвокат Левицький І. М. зазначив, що протокол не містить даних про свідків, які б могли розповісти про події конфлікту з самого його початку. Від підпису у протоколі ОСОБА_1 не відмовлявся, так як такий складено у відсутності останнього. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693584 від 13.09.2021, є потерпілою вказала, що 28.08.2021 близько 12:20 год. вона під`їхала на своєму автомобілі викинути сміття по вул. Сухомлинського, 18 у м. Львів-Брюховичі, коли до неї підійшов невідомий її чоловік, пізніше дізналась, що це був ОСОБА_1 , який почав кричати, поводив себе неадекватно, казав, щоб забрала сміття зі смітника, погрожував розправою та заблокував вхід до її автомобіля. Коли він відійшов, вона швидко сіла у своє авто та подзвонила чоловіку ОСОБА_4 ЇЇ чоловік зустрів ОСОБА_1 оглу по АДРЕСА_4 , щоб порозмовляти, а останній витягнув ножа та почав погрожувати розправою. У цей момент проїжджав службовий автомобіль патрульної поліції, який зупинився та затримав ОСОБА_1 оглу. Просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_4 , котрий є чоловіком потерпілої ОСОБА_2 , надав пояснення щодо обставин події, яка відбулась 28.08.2021, та які є аналогічними до пояснень потерпілої. Проте суду не надав чітких, обгрунтованих пояснень щодо конфлікту його дружини з особою яка притягається до адміністративної відповідальності саме по АДРЕСА_4 , яка саме була його мета присутності за вказаною адресою і про свою участь у конфлікті, а також чому вони з дружиною з моменту виникнення конфлікту за адресою АДРЕСА_5 не викликали поліцію, а своїми діями сприяли його продовженню.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693584 від 13.09.2021, адреса вчиненого правопорушення - смт. Брюховичі, вул. Л. Українки, 25 (а. с. 5).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , адресованої начальнику ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у ЛЬвівській області - адреса вчиненого правопорушення - АДРЕСА_4 (а. с. 2).

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 адреса вчиненого правопорушення - АДРЕСА_5 (а. с. 3).

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом викликався у судове засідання ст. ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Гутий Є., який складав протокол. Проте до суду він не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Левицького І. М., потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693584 від 13.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 , вірне прізвище особи, яка притягається ддо адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , 13.09.2021, а вказана у ньому подія відбулась 28.08.2021, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП та такий складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не містить даних про свідків та потерпілого ОСОБА_4 , який надавав пояснення, та такі містяться у матеріалах адміністративної справи. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у рапорті ст. ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Гутого Є. відсутні відомості щодо ножа, яким зі слів потерпілої ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою.

Таким чином, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП категорично заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оглу та належними й допустимими доказами не підтверджено, сам протокол містить неточності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, заява та пояснення потерпілої також є суперечливими в частині відомостей щодо місця вчинення правопорушення, у судовому засіданні не виявилось можливим усунути вказані неточності, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оглу за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер