Справа № 628/3325/20
Провадження №3/628/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера по продажу ООО «Торговий будинок ВЛАДАР», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 08 грудня 2020 року надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445519 від 28.11.2020 року, складений поліцейським Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2020 р. о 20.00 год. керував автомобілем ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Чугуїв-Мілове (смт. Шевченкове) АЗС «Тат нефть» не виконав вимоги жесту регулювання працівника поліції, не вжив заходи для об`їзду поліцейського, через засліплення зустрічним автомобілем, продовжив рух та допустив наїзд на працівника поліції, чим заподіяно фізичну шкоду та порушено вимоги п.п. 8,9,12.3, 19.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні матеріали, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2020 р., відповідно до якої було закрито кримінальне провадження, відкрите відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України (а.с.3-4); Витягу з ЄРДР №0001476 (а.с. 5); рапорту старшого інспектора чергової частини (а.с. 6); протоколу огляду місця події від 09.10.2020 р. та схеми до нього (а.с. 7-8,9); пояснення ОСОБА_2 (а.с. 10); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2020 р. (а.с. 11); протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 12.10.2020 р. (а.с. 12-13); протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.11.2020 р. (а.с. 14-16); протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.11.2020 р. (а.с. 17-18); паспорту та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19,20); висновку щодо результатів медичного огляду від 09.10.2020 р. (а.с.21); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснивши, що йому назустріч їхала фура, фари якої осліпили його в той час, як поліцейський вирішив його зупинити, в результаті чого він не побачив жесту останнього та зачепив його, наїхавши на ногу, від чого той впав, серйозні травми він не спричинив, на місці вони розібралися і ніяких претензій працівник поліції не виказував.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, в протоколі вказано про наїзд на працівника поліції, що не передбачено вказаною нормою закону про адміністративні правопорушення, тобто порушення, вказане в протоколі не передбачене диспозицією статті 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за № 628/3325/20, провадження №3/628/13/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий О.О. Волчек