П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №110766 від 17 вересня 2021, гр. ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв. 17.09.2021 р. вчинив злісну непокору законному розпорядженню представнику ДПС України, а саме чинив фізичний спротив та погрожував застосуванням зброї, яке зафіксовано на засіб відео фіксації «SONY HDiCX580VE», на якому зафіксовано слідчі дії в порядку виконання ухвали слідчого судді № 298/976/21 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000094 від 21.05. 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справ.

Захисник Петрик В.В. подав до суду клопотання про відкладення призначеного на 04.11. 2021 рік засідання на інший термін для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що до протоколу додаються ухвала слідчого судді, відеоматеріали відео фіксації «SONY HDiCX580VE», на якому зафіксовано слідчі дії в порядку виконання ухвали слідчого судді № 298/976/21 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000094 від 21.05. 2021 року за участі ОСОБА_1 .

При детальному вивченні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що вказані докази чи будь-які інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУПАП в матеріалах справи відсутні.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням зазначеного суд не може розглядати адміністративну справу, яка не містить доказів, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення для надання всіх доказів по справі.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст.1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 308/12667/21 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - повернути до 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.