Справа № 490/8561/20
н/п 3/490/4317/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, в результаті чого останній 10.11.2020 року перебував у розшуку за Центральним ВП. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні не визнала, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася. Також, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона належним чином обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, проте в зазначений у протоколі день через ускладнення захворювання на "Covid-19" вона себе погано почувала та не мала змоги вийти на вулицю, щоб покликати сина додому, а мобільного зв`язку не мала, так як він забрав для користування її телефон. Додала, що саме через зазначені обставини їй довелось викликати поліцейських за допомогою стаціонарного телефону, які знайшли її сина.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітейнаступає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, з матеріалів справи слідує, що в них відсутні відомості, які б підтверджували факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН