Справа № 439/1396/20
Провадження № 3/439/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 січня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375467 від 10.10.2020 року, 09 жовтня 2020 року о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керував автомобільним транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ісмаїлову ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 279 КУпАП, судом було роз`яснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

ОСОБА_1 від послуг перекладача відмовився, пояснив, що у достатній мірі володіє мовою, якою ведеться судочинство.

Ісмаїлов ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначалося на 15.12.2020 року вину не визнав, його представник, адвокат Галушка ВВ, подав клопотання про витребування доказів від КНП «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області».

Ісмаїлов ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав повторно.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375467 від 10.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577 від 09.10.2020 року, акт медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577 від 09.10.2020 року особистими поясненнями по справі ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пункт 15 Розділу ІІІ вищезазначеної інструкції передбачає, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16 Розділу ІІІ, цієї ж інструкції встановлює, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно із нормою ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З доказів по справі вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577, що був складений КНП «Бродівська ЦРЛ» відносно ОСОБА_1 був складений 09.10.2020 року о 22 годині 40 хвилин.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений 05.11.2020 року.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БД № 375467 був складений 10.10.2020 року о 00 годині 15 хвилин.

Таким чином, встановлено, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577 видавався не на підставі Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577, оскільки такого акту станом на 09.10.2020 року не існувало.

Тому, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 577 є недійсним, в силу прямої вказівки п. 22 Інструкції.

Доказів, які зі сторони стороннього спостерігача підтверджують факт доведеності керуваня ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Враховуючи наведене, перед судом не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук