КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5056/20
Провадження № 3/552/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 о 21 год. 05 хв. поліцейським роти №3 взводу №1 УПП в Полтавський області складено протокол серії ДПР18 №118796 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 20.10.2020 о 19 год. 32 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності,75 керував автомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 499 від 20.10.2020. Своїми діями ОСОБА_2 , згідно протоколу, порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, представник останнього, адвокат Марченко Г.І. під час розгляду справи зазначила, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки при складанні протоколу було порушено право останнього на перекладача, передбачене ст. 268 КУпАП, оскільки останній є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою. На місці події ОСОБА_2 через свою дружину наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру, однак останній проведено не було. Огляд в медичному закладі було проведено зі значними порушеннями, зокрема, висновок складено та огляд будо проведено протягом однієї хвилини. Крім того, на даний час в КУпАП відсутня відповідальність за керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п.6. Розділ I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 5 розділу ІІ даної Інструкції, перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з матеріалів відеозйомки пригоди ( а.с.3), на місці пригоди та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені права ОСОБА_2 на перекладача та захисника, оскільки являючись громадянином Туреччини останній не розумів мову, на якій з ним спілкувались працівники поліції, належним чином не міг надати та отримати пояснення. Крім того, працівниками поліції останньому взагалі не роз`яснювались його права, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проведено не було, хоча ОСОБА_2 через свою дружину наполягав на його проведенні на місці за допомогою алкотестера, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, з метою перевірки наведених заперечень захисника, з УПП в Полтавській області судом було витребувано матеріали повної відеофіксації пригоди за участі водія ОСОБА_2 , однак, останні повністю співпадають з матеріалами відеозйомки пригоди, що наявні в матеріалах справи ( а.с.47).

Крім того, висновок КП «Полтавського обласного центру терапії залежностей ПОР» щодо результатів медичного огляду № 499 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_2 складений о 20.25 год., а сам огляд проведений також о 20.25 год. 20.10.2020, що підтверджує доводи захисника.

Таким чином, наявні в справі докази є суперечливими та сумнівними.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та як наслідок відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько