Справа № 431/2159/21
Провадження № 3/431/537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506754 від 21.08.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506754 від 21.08.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2021 року о 08 год. 10 хв. в м.Старобільськ перехресті вул. Чернишевського та вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Nexia д/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі авто, яке рухалось по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.09.2021 року, 04.10.2021 року та 18.11.2021 року ОСОБА_1 , не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Старобільського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслання кореспонденції" (а.с.17,19,23). Будь яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Окрім того, 04.10.2021 року Старобільським районним судом Луганської області, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв., яка працівниками поліції виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Старобільським районним судом Луганської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506754 від 21.08.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506754 від 21.08.2021 року (а.с.2);

- Схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2021 року о 08 год.10 хв. на перехресті вул. Чернишевського Центральна, за участю водіїв ОСОБА_1 (пошкоджений автомобіль Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 , деформація передньої частини), ОСОБА_2 (пошкоджений автомобіль ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 , деформація передньої правої дверці). Вид пригоди: зіткнення; кількість учасників ДТП:2;, порушення пункту ПДР: 16.1 (а.с.3);

- фото таблицею до Схеми місця ДТП від 21.08.2021 року (а.с.4-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній зазначає, що 21.08.2021 року він керував своїм автомобілем Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_1 в м. Старобільськ по вул. Чернишевського, та не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який їхав по головній дорозі, а саме, по вул. Центральній м. Старобільська, в результаті чого він скоїв зіткнення. Тілесних ушкоджень не отримав, не відкладної медичної допомоги не потребував (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній пояснює, що 21.08.2021 року він керував своїм автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_2 рухаючись по головній дорозі вул. Центральній м. Старобільська. При переїзді перехрестя по вул. Чернишевського, йому не надав перевагу в русі водій автомобіля Daewoo Nexia державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11);

- довідкою начальника САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 28.08.2021 року в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.08.2021 року по даним Інформаційного порталу Національної поліції, має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «А,В,С», яке серед позбавлених права керування т/з не значиться (а.с.14).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35,124,276,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас