Справа № 211/6096/20
Провадження № 3/211/17/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року серія ДПР18 № 148694, 11.10.2020 року о 12-30 год. в м. Кривий Ріг по вул. Магістральна, біля будинку 12А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00043.

ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення відповідно яких 11.10.2020 р. об 12-00 він перебув в кабіні автомобілю ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом був його колега ОСОБА_2 , оскільки йому до цього стало зле - піднявся тиск - паморочилося в голові. При в`їзді в парк «Дружба», він невдало заїхав на бордюр, з`їхати вже не зміг, оскільки машина була завантажена. Вони зателефонували до керівництва - їм повідомили, щоб машину не чіпали, чекали на них та сьогоднішній день вони можуть бути вільні. Він з колегою пішов до парку, зачекати на лавах. Через деякий час до них підійшли патрульні поліцейські, почали задавати питання. До нього в вересні вже було застосовано адміністративне стягнення (сварка з співмешканкою), то він злякався та викинув документи в траву, оскільки остерігався, шо його можуть притягнути до відповідальності, за те, що передав керування транспортного засобу іншій особі. Поліцейські так і не пояснили, навіщо йому проходити огляд на стан сп`яніння, якщо він на момент їх приїзду не був за кермом, а був у парку. Вважає, що поліцейські упереджено де нього ставилися. За кермом не пив, в момент наїзду на бордюр за кермом був не він. Просить судове засідання провести без його участі, у зв`язку із занятістю на роботі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З відеозапису правопорушення, який надано працівниками поліції та переглянуто судом не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, автомобіль стояв в ньому нікого не було. Крім того на неодноразові виклики свідки вказані в протоколі не з`явилися до суду для надання пояснень.

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат