overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7894/21
Номер провадження 3/725/4308/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця за контактом, командира взводу матеріального забезпечення, штаб-сержанта, військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді військовослужбовця за контактом, командира взводу матеріального забезпечення, штаб-сержанта, військової частини НОМЕР_1 в період з 07.07.2021 року по 05.11.2021 року допустив нестачу автомобільного бензину та дизельного палива у ввіреному йому підрозділі в особливий період, чим своїми діями вчинив недбале ставлення військової особи до військової служби, порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 96 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Пояснив, що допустив вказане порушення через помилки у документах, після проведення перевірки все владналось, заміри та облікові дані автомобільного палива зійшлись. Також вказав, що він є учасником Організації Об`єднаних Сил, адміністративне правопорушення вчинив вперше. В подальшому не буде порушувати законодавство.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 не порушив права і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, державі не завдано матеріальної шкода та приймаючи до уваги характеризуючи данні правопорушника, обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, не беручи до уваги те, що це правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, так як диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП вже включає таку кваліфікуючу ознаку.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАПза малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 190/1260/21
Провадження 3/190/612/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №488853 від 25.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 25.06.2021 року об 11.00 год., перебуваючи по вул.Центральна в с.Івашинівка, Кам`янського району Дніпропетровської області поряд з входом до магазину, пив пиво «Львівське» об`ємом 2,5 літри, чим порушив ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №488853 від 25.06.2021р., з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 25.06.2021року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 25.09.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Провадження № 3/344/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262682 від 05.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 05.10.2020 року о 02-10 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262682 від 05.10.2020 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 05.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
№ 536/1633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про визнання ОСОБА_1 потерпілою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 17 вересня 2021 року біля 18 год. 20 хв. в с. Садки на вул.. Центральній Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 при розвороті ліворуч не впевнився в безпеці маневру та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь порушивши вимоги п. 2.3б, 2.10.є Правил дорожнього руху України.

12 листопада 2021 року адвокат Шевченко Станіслав Миколайович звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 потерпілою посилаючись, що 17 вересня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, в результаті якої їй, як власнику автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано майнову шкоду.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, її слід визнати потерпілою у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 269 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 потерпілою в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 565/1736/20
Провадження № 3/565/261/21
П О С Т А Н О В А

14 січня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судові засідання, призначені на 29.12.2020 року та 13.01.2021 року, однак не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Вараського ВП ГУНП в Рівненськой області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 21.10.2021 року у справі №953/17571/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року у справі №953/17571/21, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, при виготовленні тексту вказаної постанови від 21.10.2021 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої розглядався адміністративний матеріал « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 у справі №953/17571/21, а саме вважати вірним прізвище особи, відносно якої розглядався адміністративний матеріал « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року у справі №953/17571/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №642/174/21
Провадження №3/642/191/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Варіант АГРО БУД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане кореспондується з положеннями п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Крім того, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення графа «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» - не заповнена, відсутні пояснення ОСОБА_1 або відмітка, що вона відмовилась від надання пояснень, в додатках до протоколу її пояснення також відсутні.

Крім того, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює в ТОВ "Варіант АГРО БУД" на посаді головного бухгалтера.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3970/20
Номер провадження 3/213/109/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов вищезазначений протокол.

Постановами судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2020 та 10.12.2020 зазначений протокол повернуто для належного оформлення.

Встановлено, що, особою, яка склала протокол, вимоги постанов не виконано.

Так, у протоколі не зазначено населений пункт, в якому вчинено правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст. 160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2020 у м. Бар Вінницької області по вул. Соборна здійснювала торгівлю з рук непромисловими товарами, а саме рибою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 160, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5986/21
Провадження № 3/552/1969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1 , керівник ПП «ФКУ» м. Полтава, вул. О. Гончара 19-а , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи на посаді керівника ПП «ФКУ» не подала платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за серпень 2021 року по терміну сплати 30.09.2021, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2265/20

Провадження № 3/126/172/2021

"12" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНп у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 22.12.2020 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 187 ч.2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель