П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/701/21

Провадження №3/377/179/21

18 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником в ТОВ «УКРПАПІР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №436760 від 03.11.2021, 22 травня 2021 року, о 15 годині 14 хвилин, у м. Чернігові, по вулиці Толстого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив на неї наїзд, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину і зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що пішохід створив аварійну ситуацію, вибігши на дорогу за проїжджаючим йому на зустріч автомобілем. Крім того, жодних механічних пошкоджень його транспортний засіб, інші об`єкти не отримали, та матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху Україниводій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаної норми КУпАП вбачається, що об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та наслідок - заподіяння шкоди майну. Водночас, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, а отже, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише у разі, коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР18 № 436760 від 03 листопада 2021 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення, та з яким, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не погодився;

- копія постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимків С.В. від 20 серпня 2021 про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 22 травня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

- копія витягу з ЄРДР від 25.05.2021 року, з якої вбачається, що 22.05.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом вчинення 22.05.2021, близько 15 години 14 хвилин, біля буд.№94 по вул. Толстого зі сторони проспекту Перемоги м.Чернігова водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , наїзду на нерегульованому пішохідному переході на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у виді саден обличчя, колінного та ліктьового суглобу;

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2021 року, відповідно до якого видимих пошкоджень на транспортному засобі «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду не виявлено;

- копія схеми ДПТ, яка містить схематичне зображення розташування транспортного засобу «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений ;

- копія постанови про призначення судово-медичної експертизи від 25 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0001549;

-копія висновку експерта №354 від 16.08.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, лівої верхньої кінцівки та правого колінного суглобу, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету за механізмом удару та тертя, по давності утворення можуть відповідати даті 22.05.2021 та умовам, викладеним в описовій частині доданої постанови (пішохід травмований легковим автомобілем), які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22 травня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дочкою, яку до ДТП вона відпустила гуляти на дитячу площадку разом з молодшою сестрою ОСОБА_4 . Через деякий час молодша дочка ОСОБА_4 повідомила їй, що ОСОБА_5 збив автомобіль. Прибувши на місце пригоди, на узбіччі дороги вона побачила дочку ОСОБА_5 , якій в цей час надавали першу допомогу люди. У подальшому каретою швидкої допомоги ОСОБА_5 була доставлена до Чернігівської міської лікарні №1;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22 травня 2021 року, з якого вбачається, що 22.05.2021, близько 15 години 14 хвилин, на своєму автомобілі «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , він виїжджав зі стоянки поблизу буд.№94 по вул. Толстого в напрямку вул. Музичної в м.Чернігів та бачив, як двоє дівчат віком близько десяти років перебігали дорогу по нерегульованому пішохідному переходу по вул.Толстого, далі третя дівчина, на вигляд десяти років, зупинилась та пропустила атомобіль. Потім вона пробігла по нерегульованому пішохідному переходу одну смугу в напрямку вул. Музична та, коли вийшла на другу смугу руху в напрямку вул. Івана Мазепи приблизно по центру, на неї здійснив наїзд автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі сторони вул. Музична в сторону вул. Івана Мазепи по вул. Толстого в м. Чернігів зі швидкістю близько 50 км/год. Дівчина пробігала з ліва направо відносно руху автомобіля «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , від удару дівчину відкинуло на асфальтобетонну дорогу, після чого він вийшов з автомобіля та почав надавати їй допомогу, здійснив виклик на лінію «103» та «102». У подальшому приїхали працівники екстренної медичної допомоги та працівники поліції;

- копія заяви ОСОБА_6 на ім`я слідчого про надання запису з камери відеореєстратора від 25 травня 2021 року;

-копія протоколу огляду речей та документів від 25 травня 2021 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області було оглянуто лазерний CD-R диск «Axent» № СPDR47G-CSMWPO3-2114 0103, що наданий свідком ОСОБА_6 з відеореєстратора. Під час огляду встановлено, що відео охоплює вул. Толстого, на якому вбачається нерегульований пішохідний перехід та видно, як дівчина перебігає нерегульований пішохідний перехід спільно ще з однією дівчиною, яка рухалась позаду; дівчина близько десяти років пробігла одну смугу руху в напрямку вул. Музичної, та коли вона вийшла на другу смугу руху в напрямку вул. Івана Мазепи, на неї наїхав автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 на праві власності належить легковий автомобіль «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-копія посвідчення водія серії НОМЕР_4 , згідно з яким ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами. Відповідно до протоколу серії ДПР18 №436760 від 03.11.2021 вказане посвідчення водія у нього вилучено.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять жодних даних про те, що внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 під час керування автомобілем «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено будь яке майно, як то: транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда чи інше майно.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив на неї наїзд.

Відповідно до матеріалів даної справи наслідком дорожньо транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 стало виключно завдання тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_2 .

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 , виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що збитки в розумінні п. 1.10. Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди заподіяння матеріальної шкоди не відбулося. Доказів, які б підтверджували заподіяння саме матеріальної шкоди внаслідок дорожнього-транспортної пригоди за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436760 від 03 листопада 2021 року, матеріали справи не містять.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , жодних механічних пошкоджень його транспортний засіб, інші об`єкти не отримали, та матеріальних збитків внаслідок ДТП іншим особам завдано не було, чуже майно не пошкоджено.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, оскільки за даних фактичних обставин справи не було заподіяно шкоди суспільним відносинам у сфері власності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас необхідно зазначити, що у випадку встановлення шкоди внаслідок заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, така шкода може бути відшкодована у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич