overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/684/21 Провадження № 3/170/528/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2021 року, об 22 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс два удари кулаком рук в область обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про неналежне виховання свого сина ОСОБА_5 та ухилення ним від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання дитини. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_5 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР № 686071 від 01.10.2021 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю та пояснив, що після вчинення його сином кримінального правопорушення, він провів з ним виховну бесіду з приводу неповторення подібних протиправних дій в майбутньому. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_5 винуватість визнає повністю, не працює, один утримує двох неповнолітніх дітей, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 569/854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП _______________________________, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2020 року після 22 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2). Також подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.8).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098053, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину визнав, пояснив що був на роботі, зобов`язався в подальшому не порушувати правил адміністративного нагляду, та сукупністю інших матеріалів справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про особу, визнання вини та зобов`язання в подальшому не порушувати правил адміністративного нагляду.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року о 16.40 год. в с. Долина Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN COLF», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту, не увімкнув завчасно покажчик повороту, не був уважний та допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр обгону з лівої сторони, що спричинило до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 9.2 б ПДР України, за що ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що 29.10.2021 року о 16.40 год. в с. Долина Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN COLF», д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до незначних пошкоджень вказаних автомобілів, усі пошкодження вже усунуто, а потерпілий до нього претензій не має і мати не буде, про що надав відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що його дії кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Разом з тим згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №635/385/21
Провадження по справі №3/635/311/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 16.01.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318352 від 23.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) не виконує свої батьківські обов`язки, а саме з вересня 2020 року не подала документи до навчального закладу для зарахування неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здобуття ними повної загальної середньої освіти у відповідності до ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закінчився строк, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 214/8383/20
3/214/176/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 117116 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 18.01.2021 року о 08-30 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати повторному приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 09 год. 00 хв. 08 лютого2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНР у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

28.09.2020 року о 12.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Паркова дорога, 16, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту, маса якого становить 4,45 гр.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 44, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 307/3652/21
Провадження № 3/307/1538/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 вересня 2021 року, о 13 годині 20 хвилин, в с. Ганичі, по вул. Л.Українки, керуючи квадроциклом марки "G-LION ХХL - 250", б/н, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, в результаті чого квадроцикл перекинувся, внаслідок чого квадроцикл отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №237262 від 06 жовтня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2021 року, протоколом огляду місця події, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №463/7252/21
Провадження №3/463/1628/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 10:20 год., знаходячись на вул. Личаківській, 57 в м. Львові торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме ручками та лінійками.

В силу вимог статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Вказані матеріали справи надійшли на адресу суду 24.06.2021, явку ОСОБА_1 орган, який склав протокол не забезпечив. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 12.06.2021, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 12.09.2021.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вжиті спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5928/20
Провадження № 3/552/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.40 год. 05.02.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько