overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2181/21

Провадження № 3/348/1112/21

15 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803816 від 08.10.2021 вбачається, що 03.10.2021 о 12.00 годині в м. Надвірна по вул. Визволення , 2, біля будинку Надвірнянської податкової інспекції ОСОБА_1 у громадському місці , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 11.11.2021 на 08.45 год. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

11.11.2021 ухвалою судді застосовано привід до ОСОБА_1 на 15.11.2021 на 15.50 год., який не виконаний працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з направленям матеріаламів справи.

Враховуючи те, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії; присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівники поліції не забезпечили, привід не виконали, - розглянути справу у визначений законом строк суд не може, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803816 від 08.10.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути в Надвірнянський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 175/89/21
Провадження № 3/175/29/21
Постанова

14 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,

встановив:

13 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надішли матеріали вказаної справи.

Відповідно до авторозподілу від 13 січня 2021 року справу розподілено судді Бровченку В.В., який вважає необхідним заявити собі самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є його племінником.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Цивільний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони…

За наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст.39 ЦПК України).

За приписом ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заявлений самовідвід задовольнити.

керуючись ст.246 КУпАП, ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

постановив:

Самовідвід головуючого судді Бровченка Володимира Володимировича задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.10.2021 о 17-40 год на автодорозі сполученням «Мукачево-Рогатин» 18 км+400 м водій ОСОБА_1 під час керування мотоциклом «BAJAJ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Заявив, що обставини протоколу підтверджує, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії ААБ№235626, Схему місця ДТП, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа номер 237/2940/21
Номер провадження 3/237/1298/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/2940/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/2942/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/3227/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/2940/21 (номер провадження 3/237/1298/21), № 237/2942/21 (номер провадження 3/237/1300/21), №237/3227/21 (номер провадження 3/237/1401/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/2940/21 (номер провадження 3/237/1298/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 08.11.2021
Справа №601/17/21
Провадження № 3/601/30/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716736 від 24.12.2020, 02.12.2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконувала передбачені законом батьківські обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716736 від 24.12.2020; повідомлення начальника служби у справах дітей Пилипчук С. начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області; пояснення ОСОБА_3 від 24.12.2020, прийшов до висновку, що з даних матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н..

Інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП судом не здобуто.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 716736 не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 полягали в ухиленні від виконання обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н., щодо не відвідування нею школи.

Крім того, до матеріалів справи не додано матеріалів, які б свідчили про наявність причинного зв`язку між такими діями чи бездіяльністю матері ОСОБА_1 , щодо обов`язків передбачених законом, по відношенню до її дочки ОСОБА_2 , 2011 р.н..

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про ухилення від виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо її дочки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з фотокопії актового запису про смерть № 278 від 22.04.2019, суддею встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа №463/9608/21
Провадження №3/463/2038/21
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

08 листопада 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТзОВ «Холдинг Емоцій Фест» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення керівника керівника ТзОВ «Холдинг Емоцій Фест» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене керівником керівника ТзОВ «Холдинг Емоцій Фест» ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 14, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа 336/8205/21
Провадження 3-в/336/93/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

При написанні постанови судом було допущено описку в частині зазначення прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 .

Факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/8205/21, пр. № 3/336/3229/2021.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/8205/21, пр. № 3/336/3229/2021 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним, по всьому тексту постанови, прізвище, ім`я по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 591/128/21 Провадження № 3/591/191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, серія та номер паспорту НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 о 13-00 год. за адресою: пр. М.Лушпи, 12, м. Суми, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу товстолоб 4 кг по ціні 30 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, змістом протоколу та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу риби: товстолоб 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 663/2735/21
Провадження № 3/663/1304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 30.09.2021, 20.10.2021 та 16.11.2021 ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08:50 год. 29 листопада 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко