Справа № 675/1842/21
Провадження № 3/675/893/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює сторожем в ТОВ «Нива Поділля»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2021 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 , виражався на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та штовхнув її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 визанв, що із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мала місце сварка і саме він викликав працівників поліції з приводу їх неправомірних дій. При цьому не заперечив, що він також вижажався при цьому нецензурною дайкою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499365 від 22.10.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 протокол підписав, надав письмові пояснення 21.10.2021 р.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499365 від 22.10.2021 р., рапортом Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області від 21.10.2021 р., письмовими поясненнями.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинене, слід врахувати наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Вважаю вчинене ним правопорушення малозначним., яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В.Демчук