Справа № 711/8617/20
Номер провадження 3/711/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП «Деревообробка», м.т. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2020 о 00 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21051» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Рябоконя з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД», висновок № 933, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що його зупинили поліцейські через погане освітлення номера. Повідомили про підозри перебування у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до закладу охорони здоров`я. Він пройшов огляд у присутності поліцейських і здав усі аналізи, після чого йому не повідомили про результати огляду

Адвокат Демчик В.І. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи є висновок № 933 щодо результатів медичного огляду про те що ОСОБА_1 19.11.2020 був тверезий, тому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з рапорту поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні службових обов`язків в складі екіпажу було зупинений автомобіль «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_2 за порушення ПДР, а саме не працювала підсвітка номерного знаку. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей які не реагували на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД», на що спочатку він відмовився, а потім погодився. Його було доставлено до наркодиспансера для огляду і лікар зробив огляд у повному обсязі, а також запропонував здати аналіз біологічної речовини сечі на вміст наркотичних засобів в організмі, на що ОСОБА_1 почав ухилятися, наполягаючи на тому що йому це не потрібно, говорити що не може зараз здати біологічну речовину, на що лікар зробив висновок № 933 «відмова від проходження від обстеження», про що було складено протокол. В подальшому ОСОБА_1 здав відповідну речовину для аналізу. Після чого лікар повідомив працівникам поліції, що анулює висновок № 933, та випише направлення на хіміко-токсилогічне дослідження сечі на вміст наркотичних засобів в організмі з номером медичної картки 933, з зазначенням клінічного діагнозу «дообстеження». В подальшому ОСОБА_1 здав аналізи та близько 03 год. 00 хв. він покинув КЗ «ЧОНД».

З висновку «ЧОНД» ЧМР № 933 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначено, що 19.11.2020 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був тверезий.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук