overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3819/21
Провадження № 3/309/1329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 № 309/3819/21, 3/309/1329/21; 309/3820/21, 3/309/1330/21; 309/3821/21, 3/309/1331/21. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 13.09.2021 року о 22 год.4- хв.; 20.09.2021 року о 23 год.00 хв., 27.09.2021 року о 23 год.00 хв. під час перевірки працівниками РУП ГУНП України в Закарпатській області, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року, встановленого ухвалою Хустського районного суду від 16.02.2021 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративних протоколів без його участі, з протоколом згідний, вину у вчиненні даних адміністративних протоколів визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №778383 від 01.10.2021 року, ВАБ №778382 від 01.10.2021 року, ВАБ №778384 від 01.10.2021 року та матеріалами адміністративних справ.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за № 309/3819/21, 3/309/1329/21; 309/3820/21, 3/309/1330/21; 309/3821/21, 3/309/1331/21 об`єднати в одне провадження за № 309/3819/21, 3/309/1329/21.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 393/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.

19.01.2021р. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 год. 00 хв. 22.01.2021р.

Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 9 год. 00 хв. 22.01.2021р. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 727/254/21
Провадження № 3/727/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №022425 від 31.12.2020р., о 08.40 год. в м. Чернівці, вул. Комарова, 1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не убезпечився у технічному справному стані автомобіля та здійснив наїзд на пішохода, який рухався на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а., 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 752/1415/21
Провадження №: 3/752/1802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання, призначене на 19 січня 2021 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 лютого 2021 року о 10:20.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 276/1640/20
Провадження по справі№ 3/276/255/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 15.01.1997 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою вину в судовому засіданні визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, щиро розкаявся, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 456/5155/20
Провадження № 3/456/104/2021
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Романів О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

20.01.2021 ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи однак, просив провадження по справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задоволити, відкласти розгляд справи, зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 14 год. 10 хв. 27 січня 2021 року.

До 27 січня 2021 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в магазині "BergHoff", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці в торгівельній залі магазину "BergHoff" за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 120, без засобів індивідуального захисту, а саме маски, порушивши встановлені правила карантину, зокрема пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбаченеч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з поганим самопочуттям 07.12.2020 року близько 14 год. 20 хв. зняла маску, оскільки приймала таблетку від головного болю, запиваючи її водою в момент, коли в магазин зайшли працівники поліції.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України. Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка розкаялась та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного правопорушення, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 129/3372/21
Провадження по справі № 3/129/1515/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

18.11.2021 р. о 13:55 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно свого батька, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/77/21
Номер провадження 3/292/60/21
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області,

громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний

номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про об"єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з матеріалами справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які одночасно розглядаються у Червоноармійському районному суді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши дані матеріали та заяву ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення прав та інтересів особи, вважаю передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до канцелярії Червоноармійського районного суду, для вирішення питання про їх об"єднання з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які перебувають у судді Рябенької Т.С.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, які перебувають у судді Рябенької Т.С.

Суддя В.Ф.Лотуга
ПОСТАНОВА
19 січня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
До Добропільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. В письмових поясненнях ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі.
Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВАБ № 022287 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року близько 15:40 години за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 1, гр.. ОСОБА_1 будучи посадовою особою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме власником ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала торгівлю продуктами галантереї без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою кваліфікуються дії правопорушника, оскільки на час надходження матеріалів до суду внесено зміни до вищезазначеної статті КУпАП.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

Повернути протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін