Справа № 199/8359/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 приблизно о 13-30 годині на перехресті вул. Солончакової та вул. Вітчизняної в м. Дніпрі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та на перехресті, де головна дорога змінює напрямок, не надав переваги у русі транспортному засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 п. 16.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив призначити покарання у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283709 від 18.10.2021;

- рапортами співробітників поліції;

- схемою місяця ДТП та фототаблицею до нею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в суді.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який до суду з`явився, вину визнав повністю, ступінь його вини, враховуючи відсутність претензій матеріального або морального характеру з боку потерпілого, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко