Справа №639/7509/20
Провадження №3/639/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., захисника адвоката Гринишина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 з дійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою, SMS-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час судового засідання захисник Гринишин Є.В. надав пояснення, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки наданими до суду матеріалами не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами.

Захисник Гринишин Є.В. зазначає, що ОСОБА_1 не здійснювала діяльність з торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків адміністративного правопорушення, не містить відомостей про вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 , які б вона мала отримати за здійснення нею продажу тютюнових виробів, не містить відомостей про те, що на вилучених тютюнових виробах були відсутні марки акцизного збору. Надані до суду матеріали не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Захисник зазначає, що дії ОСОБА_1 фактично є замахом на вчинення адміністративного правопорушення, однак такі дії не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника Гринишина Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154725 від 19.11.2020 року, який було складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що вона не вела господарську діяльність;

2) довідкою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 20902 від 19.11.2020 року за фактом повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, невідома жінка здійснює продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку;

3) протоколом особистого огляду та вилучення від 19.11.2020 року підтверджується, що у громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби (із зазначенням їх загальної кількості, найменування та вартості). Протокол вилучення ОСОБА_1 підписано без зауважень чи заперечень;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2020 року, в яких зазначено, що з 01.05.2017 року вона працює реалізатором тютюнових виробів. 19.11.2020 року вона знаходилась на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, де до неї підійшли працівники поліції та попросили надати дозвільні документи на здійснення торгівлі тютюновими виробами, однак такі документи у неї були відсутні.

Відповідно до протоколу вилучення від 19.11.2020 року, старшим ДОП СППП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Новіковим О.Ю. у громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби у значній кількості (більше 2800 пачок цигарок).

Вказаний протокол вилучення від 19.11.2020 року ОСОБА_1 підписала без зауважень чи заперечень, з кількість, найменуванням та ціною вилучених тютюнових виробів вона була згодна, про що міститься її особистий підпис в протоколі.

Відповідно до статті 267 КУпАП, заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей, ОСОБА_1 не оскаржувались у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154633 від 19.11.2020 року складений стосовно ОСОБА_1 складено саме за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Посилання захисника про те, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, суд вважає необґрунтованим та безпідставним.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154725 від 19.11.2020 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 19.11.2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 беззаперечно підтверджується той факт, що особа здійснювала саме торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, що підтверджується місцем здійснення такої діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, загальною кількістю вилучених тютюнових виробів (більше 2800 пачок цигарок різного найменування), з визначенням відповідної ціни на них.

Крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.11.2020 року зазначено, що з 01.05.2017 року вона працює реалізатором тютюнових виробів. 19.11.2020 року вона знаходилась на робочому місці, до неї підійшли працівники поліції та попросили надати дозвільні документи на здійснення торгівлі тютюновими виробами, однак такі документи у неї були відсутні, за що відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, заборонено законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави, а також окремим споживачам.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі тютюновими виробами, тобто здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів), що є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом вилучення від 19.11.2020 року у ОСОБА_1 предмети торгівлі (тютюнові вироби) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 14.01.2021 року.

Суддя В.О. Курило