Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/7799/21
Провадження № 3/334/2993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПП УПП м. Запоріжжя, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбаченихст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 332767 про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.09.2021 року о 14-30 год., в м. Запоріжжі, вул.Зернова,буд. 37а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався у безпеці під час руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

01.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 332768 про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.09.2021 о 14-30год., водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП.

Постановою судді від 03.11.2021 року матеріали справ №334/7799/21(провадження 3/334/2993/21) за ст. 124 КУпАП та № 334/7801/21 (провадження 3/334/2994/21) за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/7799/21 (провадження 3/334/2993/21) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що ДТП не скоював, якщо і зачепив автомобіль, він цього не помітив, на його транспортному засобі пошкоджень немає.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП визнаєтьсязалишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №332767 від 01.10.2021 року за ст. 124 КУпАП та серії ААБ №332768 від 01.10.2021 р. за ч. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2021 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 29.09.2021 р. є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, як: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, та ним порушені вимоги п. 2.10(а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у межах санкції у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400,00 гривень

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, судовий збір в дохід держави у сумі 454,00гривні ( чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Баруліна