Справа № 333/7812/21
Провадження № 3/333/2892/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674491 від 09.11.2021 року, 03.11.2021 року о 09 год. 43 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 57, почав бити авто Шевроле «Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , кулаками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 03.11.2021 року вранці, коли він виходив з квартири, йому зателефонувала дружина та сказала, що посеред подвір`я стоїть таксі та не дає проїхати. В ході конфлікту, водій почав виражатися нецензурною лайкою вбік його дружини. Пізніше коли він виїжджав із двору, то побачив цей автомобіль, наздогнав його, вийшов з машини та постукав у вікно, але водій скло не відчинив. Він відірвав дефлектор та розбив його, після чого сів до свого автомобіля та поїхав далі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674491 від 09.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом працівника поліції про прийняття заяви ОСОБА_2 , про те, що невідомий побив автомобіль заявника (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.11.2021 року (а.с. 6);

- письмовим опитуванням особи ОСОБА_1 від 03.11.2021 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не скоювати подібного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи характер і тяжкість вчиненого, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик