П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бобонич В.І., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235009 від 07.06.2021 водій ОСОБА_1 06.06.2021 о 22 год. 50 хв. в смт. Середнє по вул. Закарпатській, АЗС «Окко» керував транспортним засобом марки AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога в м. Ужгороді по вул. П.Комуни, 4 а, висновок №367.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, факт керування транспортним засобом заперечив.

Так, 06.06.2021 біля 10-ї години вечора він, ОСОБА_3 та двоє невстановлених осіб стояли біля транспортного засобу марки AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 . Коли під`їхали працівники поліції, то ОСОБА_3 та двоє невстановлених осіб втекли, злякавшись, а на нього склали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча він таким не керував. Факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

У судовому засіданні захисник Бобонич В.І. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з вказаних відеозаписів не вбачається, що його підзахисний керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що саме він, а не ОСОБА_1 , 06.06.2021 біля 10-ї години вечора керував транспортним засобом марки AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , однак коли побачив працівників поліції злякався та втік. Чого саме злякався пояснити не зміг. Також повідомив, що 06.06.2021 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Але для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити не лише чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону, а й той факт, чи була особа на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водієм, тобто чи керувала транспортним засобом під час виявлення в неї ознак алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, такий починається о 00:45 год. 07.06.2021 з фіксації складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відеозаписі не зафіксований.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показав, що на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не був водієм.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а інші надані матеріали не спростовують показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Тож, лише факт вживання алкогольних напоїв не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який і не оспорювався ОСОБА_1 .

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235909 від 07.06.2021 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.