ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівсього відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025792 від 13.12.2020, відповідно до якого 13.12.2020 о 09 год 09 хв гр. ОСОБА_1 в палаці «Юність» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66 проводив спортивний захід за участі більше 20 осіб, який не включений до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, чим порушив постанову КМУ № 641 від 27.07.2020 з доповненнями КМУ № 1100 від 11.11.2020 п.п. 6 п. 10, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

04.01.2021 судовий розгляд справи було відкладено до 11.01.2021 за клопотанням ОСОБА_1 , який просив суд надати йому час для запрошення захисника.

11.01.2021 судовий розгляд було відкладено до 13.01.2021 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Бубнова Д.Ю., який просив суд надати йому матеріали справи для ознайомлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13.12.2020 у палаці спорту «Юність» проводились змагання молоді зі спортивно-бальних танців «Час див». Захід проводився з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв таким чином, щоб одночасно у приміщені не перебувало більше 20 осіб. Змагання проводились із суворим дотриманням санітарно-гігієнічних та протиепідемічних вимог. Усі учасники змагань, їх супроводжуючі особи, тренери, суддівська колегія були забезпечені засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами та/або захисними масками, що закривають ніс та рот. У приміщені були встановлені санітайзери для обробки рук. Організаторами було забезпечено регулярне провітрювання та прибирання приміщення з використанням мийних та дезінфікуючих засобів. Організаторами було забезпечено дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра та здійснення контролю за станом здоров`я присутніх у приміщенні осіб шляхом безконтактного вимірювання температури тіла.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бубнов Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, відповідно до диспозиції ч. 1 ст.44-3 КУпАП. У наданих до суду матеріалах відсутні підтверджуючі данні про те, що захід, який проводився, і за проведення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не включений до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України. Також відсутні і будь-які данні, які б вказували на те, що вказаний захід було проведено з порушенням відповідних санітарних і протиепідемічних заходів. Будь-які свідки вказаних обставин відсутні, співробітниками поліції не опитані. У матеріалах справи містяться фото. При цьому, яким саме чином вони опинилися у вказаних матеріалах справи не відомо, не зазначено коли, ким та де вони зроблені та чи відносяться ті обставини, які на них зображені до подій, що відбувалися 13.12.2020, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 до нього додається відео, яке у матеріалах справи відсутнє.

У зв`язку із вищенаведеним, захисник просив суд провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника Бубнова Д.Ю. підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Бубнова Д.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді спав зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що 13.12.2020 о 09 год 09 хв в палаці спорту «Юність» він проводив спортивний захід за участі більше 20 осіб, який не включений до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, чим порушив пп. 6 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2020 № 641 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100.

Підпунктом 6 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27.07.2020 № 641 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100) передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра), крім проведення кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю, тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора, та офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

У графі «До протоколу додається» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається рапорт, документи особи та відеодоказ.

При цьому, в адміністративному матеріалі містяться 3 рапорти працівників поліції. У рапортах складених об 11 год 19 хв та 13 год 37 хв 13.12.2020 зазначено, що подія, яка відбулась у палаці спорту «Юність» зафіксована на нагрудні боді камери працівників патрульної поліції із зазначенням номерів камер. У рапорті, що складений о 13 год 37 хв 13.12.2020 зазначено, що у палці спорту проходять змагання з танців без глядачів. Правопорушень не виявлено.

Відеозаписів, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал не містить.

Суд не може взяти до уваги фототаблицю, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки про здійснення фотозйомки під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі не зазначено.

Оголошення про реєстрацію на захід «Час див» (а.с. 10), списки супроводжуючих осіб (а.с. 11-14) не спростовують пояснень ОСОБА_1 щодо дотримання організаторами заходу обмежень відносно кількості осіб, які одночасно перебували у приміщені, дотримання присутніми у приміщені особами санітарно-гігієнічних та протиепідемічних вимог.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків події адміністративного правопорушення, які могли би бути викликані судом для дачі пояснень.

Не містять доказів порушення приписів пп. 6 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27.07.2020 № 641 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100) і пояснення ОСОБА_1 , надані ним працівникові поліції 13.12.2020.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що спортивний захід, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення проводився за участю більше як 20 осіб та без дотримання учасниками заходу відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

Отже, за вказаних обставин порушення ОСОБА_1 приписів пп. 6 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27.07.2020 № 641 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100) об`єктивними та беззаперечними доказами не доведено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Стеценко