Єдиний унікальний номер 317/3347/21
Провадження № 3/317/1433/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 о 01 год. 01 хв., в с. Степне Запорізького району Запорізької області, по вул. Першотравнева, 69, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу алкотестеру Драгер 6810 та у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270747, складеному 25.09.2021.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст.ст. 38, 277 КУпАП та наявність нього об`єктивної можливості як бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які його виправдовують, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ААБ № 270747 від 25.09.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису у протоколі, пояснень та від отримання копії протоколу ОСОБА_2 відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ALCOTEST Drager 6810», хоча мав ознаки сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2021, у відповідності до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння;

рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції М. Греднєва відповідно до змісту якого під час несення служби з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху у період з 20 год. 00 хв. 24.09.2021 по 08 год.00 хв. 25.09.2021 у складі екіпажу АН Тефлон разом з лейтенантом поліції Б. Калиною, сержантом поліції Д. Камишевим, рядовим поліції В. Шостак, о 01 год. 01 хв. ними був зупинений транспортний засіб ВАЗ-21093, н.з НОМЕР_3 , за порушення Правил дорожнього руху під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль був зупинений за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, 69. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «ALCOTEST Drager 6810» та у медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку, на що водій ОСОБА_2 відмовився під час відеофіксації на бодікамеру АР00331;

відеозаписом події, яка мала місце 25.09.2021. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування транспортним засобом, так і факт відмови водія від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. Під час спілкування із працівником поліції ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом. Також ОСОБА_2 повідомив працівника поліції, що вживав пиво.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно наявної у справі довідки у ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян