Справа № 141/880/20
Провадження №3/141/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП протягом року не притягувався,-

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.12.2020 року серії АПР 18 № 727251, 15.12.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме 14.12.2020 року ОСОБА_1 був виписаний з Оратівської ЦРЛ з діагнозом «COVID-19», а 15.12.2020 року ОСОБА_1 порушив правила карантину ( самоізоляції), та пішов у центр села до медпункту, хоча знав про заборону виходити з дому протягом двох тижнів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому надав письмову заяву , у якій зазначив, що він свою вину у вчиненому не визнає, так як його 14.12.2020 року виписали з лікарні з діагнозом «пневмонія» та йому було потрібно отримувати уколи. В цей же день він прийшов до свого сімейного лікаря та йому була надана медична допомога. 15.12.2020 року приблизно о 10 год. він пішов до лікарського закладу на черговий укол, однак, коли прийшов , його сімейний лікар ОСОБА_2 повідомила йому, що він хворий на «COVID-19» та відправила його додому, однак до приходу до сімейного лікаря він не знав про свою хворобу та йому про це ніхто не сказав. А тому з 15.12.2020 року він перебував вдома на самоізоляції та нікуди не виходив. 23.12.2020 року у нього взяли повторний аналіз, який показав негативний результат, тобто він вилікувався.

На підтвердження зазначеного, надав результат аналізу № 155477 від 23.12.2020 року молекулярно-генетичного дослідження, проведеного вірусологічною лабораторією ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру» МОЗ України, згідно із яким у ОСОБА_1 23.12.2020 року відібрано біоматеріал носоглотковий мазок, результат на РНК SARS-CoV-2 негативний.

Суд, розглянувши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р., адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою Кабінету Міністрів України.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727251 не зазначено, який пункт правил та якого нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з пояснень сімейного лікаря ОСОБА_2 , відібраних 18.12.2020 року, про те, що у ОСОБА_1 діагноз «COVID-19», їй стало відомо 14.12.2020 року після дзвінка із епідеміологічної станції, однак вона не встигла 14.12.2020 року повідомити ОСОБА_1 про його діагноз, та, як наслідок, про його самоізоляцію. Сімейний лікар повідомила ОСОБА_1 про його діагноз лише 15.12.2020 року приблизно о 10 год., коли він прийшов у поліклініку на прийом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 15.12.2020 року, коли йшов на прийом до медичного закладу, про свій діагноз та про дотримання обов`язкової самоізоляції не знав, а тому в даному випадку відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 254, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук