Справа № 462/6364/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Киргизстан, паспорт Республіки Киргизстан серія НОМЕР_1 , персональний номер НОМЕР_2 .

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

13 жовтня 2020 року постановою суду матеріали адміністративної справи №462/6364/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернуто Львівському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

04 грудня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова поступили доопрацьовані матеріали адміністративної справи №462/6364/20, до яких долучено протокол уточнення анкетних даних від 04 листопада 2020 року згідно якого громадянку Киргизької Республіки, яка назвалась ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати громадянкою Киргизької Республіки на установчі дані: ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судові засідання ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

За наведених обставин судом вирішено провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд враховує, що остання була обізнана з фактом складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №332980, складеного 12.10.2020 року, про те, що громадянка Республіки Киргизтан ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) (та її малолітні доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 11.10.2020 року о 14 год.40 хв. під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу PGT №421сполученням «Львів-Стамбул, особа пред`явила на паспортний контроль закордонні паспорти громадян Республіки Киргизтан серії НОМЕР_3 виданий 13.11.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_4 виданий 16.05.2019 року на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 виданий 16.05.2019 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_6 виданий 25.04.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході з`ясування обставин було встановлено, що дана особа потрапила на територію України поза пунктом пропуску з території російської Федерації разом зі своїми малолітніми доньками. Усі пред`явлені для контролю паспортні документи є частково підробленими, а саме у вигляді заміни інформаційних сторінок, чим дана особа вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого документа, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу уточнення анкетних даних від 04 листопада 2020 року громадянку Киргизької Республіки, яка називалась на установчі дані: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати громадянкою Киргизької Республіки на установчі дані: ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

Суд бере до уваги протокол уточнення анкетних даних, копію паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вважає, що Львівським прикордонним загоном виконано вимоги постанови Залізничного районного суду м.Львова від 13.10.2020 року про належне оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) 11.10.2020 року о 14 год.40 хв. під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу PGT №421 сполученням «Львів-Стамбул, пред`явила на паспортний контроль закордонні паспорти громадян Республіки Киргизтан серії НОМЕР_3 виданий 13.11.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_4 виданий 16.05.2019 року на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_5 виданий 16.05.2019 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_6 виданий 25.04.2018 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході з`ясування обставин було встановлено, що дана особа потрапила на територію України поза пунктом пропуску з території російської Федерації разом зі своїми малолітніми доньками. Усі пред`явлені для контролю паспортні документи є частково підробленими, а саме у вигляді заміни інформаційних сторінок, чим дана особа вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України з використанням підробленого документа, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №332980, від 12.10.2020 року (а.с.1),

-поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), після уточнення анкетних даних ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с.2),

-протоколом про вилучення документа від 11.10.2020 року (а.с.4-6),

-висновками за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 11.10.2020 року (а.с.7-10),

-протоколом про уточнення анкетних даних від 04.11.2020 року (а.с.19),

-копією паспорта ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5),

-копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

Суд бере до уваги також пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні 13.10.2020 року, у яких вона визнала, що дійсно намагалася перетнути державний кордон України у пункті пропуску, використовуючи підроблені документи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_11 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць