overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2840/21
№ провадження 3/647/1924/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

01.09.2021 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній протягом 2-х місяців не був охоплений навчанням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується клопотанням, поясненням та свідоцтвом про народження.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, ринок «Привоз», здійснювала продаж живих рачків, вагою 2 кг, без наявності документу, який підтверджував законність їх придбання та реалізації, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004562/1195 від 12.08.2021 описом вилучення знарядь лову, актом приймання-передачі № 00127 від 12.08.2021.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятисот десяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машуров, Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області від 5.11.1999 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.11.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 30.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 273/2679/20
Провадження № 3/273/16/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даних матеріалів було призначено на 16.12.2020 року на 09:40 год. та на 12.01.2021 року на 10:00 год., розгляд матеріалів не відбувся, через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність повідомлень про причини її неявки, до суду повернулися судові повістки без вручення.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи за вказаною в протоколі адресою повідомити неможливо, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 394730 від 25.11.2020 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 справу було повернуто на доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Однак недоліки, зазначені у постанові, не усунуто, відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (підпункт, пункт) постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №077808 від 19.11.2020 заповнено нерозбірливим почерком, перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5274/20

провадження № 3-в/0285/12/21

12 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 285/5274/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 285/5274/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2020 року допущено описку, а саме помилково заначено: Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. замість правильно Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при прийняті судом постанови було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КупАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 грудня 2020 року у справі № 285/5274/20, а саме зазначити Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

про привід

12 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судові засідання призначенні на 22.12.2020, 04.01.2021, 11.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 18 січня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.10.2020 року близько 02 години, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №67, розташованого по вул.Челябінській в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлював погрози на адресу ОСОБА_2 та її дітей, кидав камінням по вікнам, виламував паркан, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №137637 від 30.10.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 30.10.2020 року та відеозаписом правопорушення від 30.10.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 296/9943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Під час підготовки справи до судового розгляду судом було винесено постанову від 03.12.2020р. про повернення матеріалів даної адміністративної справи для доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

У вищевказаній постанові судом було зазначено, які самі недоліки слід усунути та те, що в зв`язку із внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, які вступили в силу 21.11.2020р., в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана частина статті 44-3 КУпАП за якою кваліфікуються протиправні дії особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

04.01.2021р. матеріали даної адміністративної справи повернулись до суду з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області без усунення недоліків.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог закону, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи судом без усунення недоліків, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повторно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 536/17/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за номером 293807, складеного 3 січня 2021 року інспектором СРПП № 1 Кременчуцького РВП КВП старшим лейтенантом поліції Харченко В.А., 3 січня 2021 ОСОБА_1 на вулиці Центральній в с.Демидівка Кременчуцького району перебувала без документів, що посвідчують особу під час карантину, чим порушила вимоги п.п. 2 пункту 2 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог часини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому проставлено відмітку про те, що особу ОСОБА_1 встановлено, однак не вказано на підставі яких документів чи за допомогою яких засобів

(інформаційних баз) було встановлено особу та ідентифіковано працівником поліції, що особою, яка перебувала на вулиці без документів є саме ОСОБА_1 .

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. О. Даніліна