Справа № 357/7165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2-х років, працюючого верстатником деревообробних верстатів в ТОВ «Укрюг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.06.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2021 року в 05 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Гризодубової, 106-2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 червня 2021 року він керував автомобілем ВАЗ, їхав з підробітків, де він працює неофіційно, додому. По вул. Гризодубової його автомобіль зламався, а тому ОСОБА_1 залишивши там автомобіль, пішов пішки додому, де взяв трос для заміни, після цього повернувся та усував несправності. Поліція приїхала в той час, коли ОСОБА_1 вже закінчував ремонтні роботи та витирав руки, але капот автомобіля був ще відкритий і він його закрив в присутності поліцейських. На вимогу останніх надав документи на автомобіль, на запитання поліцейського відповів, що наркотичних речовин не вживав, але вони все одно вважали, що у ОСОБА_1 є ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння останній погоджувався пройти в медичному закладі в м. Біла Церква, але поліцейські наполягали на проведенні такого огляду в смт. Ставище. ОСОБА_1 також заперечував наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, оскільки блідим він не міг бути взагалі, так як за три дні до цього повернувся з відпочинку з Турції. Після складення протоколу поліцейські сказали, що можеш їхати на автомобілі самостійно, що дуже вразило ОСОБА_1 і лише після ознайомлення з матеріалами справи він виявив розписку ОСОБА_2 , який, начебто, зобов`язався доставити автомобіль ВАЗ за адресою проживання ОСОБА_1 . Стверджує, що з ОСОБА_2 він взагалі не знайомий. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог законодавства та просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333131 від 13.06.2021 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; відповідь КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 05.05.2021 р. № 642; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.06.2021 р.; розписку ОСОБА_2 від 13.06.2021 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Тонковида О.О. від 13.06.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери SN 001891 до протоколу ДПР18 № 333131 від 13.06.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2021 р.; заперечення ОСОБА_1 від 27.10.2021 р. на протокол, з додатками; суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, 13.06.2021 р. поліцейським Гавронському Д.В. було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі та роз`яснено, що ОСОБА_1 має право пройти такий огляд та має право відмовитись від проходження огляду, що суперечить вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху. Таким чином, поліцейський ввів в оману ОСОБА_1 , вказавши, що відмова від медичного огляду є його правом, а не обов`язком та ОСОБА_1 не роз`яснено, що така відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні належні та допустимі докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко