Справа № 423/2905/21
Провадження № 23-з/810/86/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши подання керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської області Богачової О.М. про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Луганського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернувся керівник апарату Попаснянського районного суду Луганської області Богачова О.М.

В обґрунтування подання зазначається, що в провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті Попаснянського районного суду Луганської області перебувала одна суддя Лизенко І.В.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 26.10.2021 № 2118/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Тому керівник апарату Попаснянського районного суду Луганської області Богачова О.М. у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, до іншого суду для розгляду.

Дослідивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.34 КПК України.

Згідно ч.1ст.34КПКУкраїни кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Враховуючи документальне підтвердження наведених у поданні голови суду підстав неможливості розподілу у Попаснянському районному суді Луганської області між суддями адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, діючи на підставі ст. 34 КПК України, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушенняна розгляд до Міловського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Попаснянського районного суду Луганської області Богачової О.М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, передати з Попаснянського районного суду до Міловського районного суду Луганської області для розгляду.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рябчун