overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7805/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка працює у ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року о 09:20 годин, перебуваючи у магазині «Ковбасний» за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд.34/7-А, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №826376 від 02.09.2021 року; заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 02.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2021 року; протоколом вилучення речей від 02.09.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а також виручки від їх продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а також виручки від їх продажу відповідно до протоколу вилучення речей від 02.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, в якому зазначено, що 27.12.2020 року о 00-23 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул.Українська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію «102» та повідомила про те, що її чоловік вчиняє домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582195, складений 27.12.2020 року поліцейським СРПП Новотроїцького ВП Кайбуллаєвим Н.Е. і в частині протоколу, де зазначений склад адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183 КУпАП.

Статтею 183 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.ст. 218, 219, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад, органи Національної поліції.

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183КУпАП необхідно повернути до відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, як непідвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 939/2371/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, керуючи автомобілем "Ford Transit Connect", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та на вул. Заводська, 49-А скоїв зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Lanser" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п. 2.3.б Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.13.1, п. 2.3.б Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 616/774/21
Провадження № 3/616/272/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії - помічника гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вільхуватка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова
Провадження № 3/127/9574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд вжив усіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, проте рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд здійснив усіх належних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення повісток. Проте рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за зазначеною на конверті адресою. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6943/21
Провадження № 3/487/2049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року близько 15-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely JL 7162» державний номер НОМЕР_2 по вул. Лягіна та при виїзді на перехрестя вул. Погранична не надав перевагу в русітранспортному засобу KIA CEED державний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Погранична, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.2 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримли механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №110823 від 03.09.2020 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/750/166/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 496/5068/21
Провадження № 3/496/2903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Іванівські млинарі»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перед початком руху на автомобілі марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ-Одеса», 8 «з», не забезпечив технічно-справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого під час його руху лопнуло переднє ліве колесо та ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр. В результаті ДТП було пошкоджено бордюр та транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, про що поліцейським УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037934.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який є пенсіонером, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Провадження №3/932/4863/20
Справа № 932/1331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який працює водієм ТОВ «Ігрек», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року приблизно о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 77 по пр-ту Дмирта Яворницького в м.Дніпро, керуючи автобусом «БАЗ А 079.14» д/н НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння передбачених технічною характеристикою, чим порушив вимоги підпункту 9 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та скоїв адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду надіслав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська