overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07.10.2020, о 18.40 год., перебуваючи по пр.-ту Повітрофлотський, 9 в м. Києві, розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації з написом кандидата в депутати до Солом`янської районної ради м. Києва ОСОБА_2 від політичної партії «Свобода», які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж.

Постановою суду від 02.11.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для належного опрацювання.

31.12.2020 справа повторно надійшла до суду, недоліки не усунуті.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 878523 від 01.09.2021 року за ст. 106-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт слідчої СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Катерини Моісєєвої, згідно якого в її провадженні знаходяться кримінальне провадження № 0000512 від 29.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Однак в матеріалах справи відсутні жодні дані стосовно вирішення питання щодо кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в частині виявленого екстракту канабісу, а саме не надано копію постанови про закриття кримінального провадження в частині даного правопорушення. Відсутність постанови про закриття кримінального провадження в частині виявленого за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 екстракту канабісу унеможливлює розглянути справу з урахуванням ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 878523 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 307/3019/20
Провадження № 3/307/1286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, ФОП, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 304/07-16-07-06 від 24.09.2020, ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидано розрахункового документу під час реалізації акцизних товарів 1 ж/б пива «Gambrinus» місткістю 0,5 л. 4,3 % об.сп. алкоголю на суму 25,00 грн.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даної справи за спливом строку.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, даними протоколу про адмінпорушення № 304/07-16-07-06 від 24.09.2020, акту перевірки від 24.09.2020 року № 000660.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 317/74/21
Провадження №/п 3/317/92/2021
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/74/21 №/п 3/317/92/2021).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/68/21 №/п 3/317/86/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/74/21 №/п 3/317/92/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 зі справою про адміністративне правопорушення № 317/68/21 №/п 3/317/86/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/68/21 №/п 3/317/86/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 680/1051/20
№ 3/680/8/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"13" січня 2021 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/1051/20 (3/680/8/21); 680/9/21 (3/680/9/21) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/1051/20 (3/680/8/21), розгляд призначити на 13 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/1051/20 (3/680/8/21); 680/9/21 (3/680/9/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/1051/20 (3/680/8/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 648/3644/20
Провадження № 3/648/30/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія комунального транспортного центру м. Херсон,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білозерського районного суду Херсонської області на розгляд надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094933 від 11.11.2020 року вбачається, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вул. Нафтовиків м. Херсон, що в силу вимог ст. 276 КУпАП, виключає підсудність даної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів у зв`язку з непідсудністю даного матеріалу Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у зв`язку з непідсудністю справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11376/21 Провадження № 3/712/3423/21

12 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .-,

за ст. 44-3ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360577 від 06.10.2021р.:

06.10.2021р. о 09:50год. у торгівельному павільоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території Центрального ринку в м. Черкаси, по вул. Небесної Сотні, 30, гр. ОСОБА_1 здійснювала обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила встановлені обмеження п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №360577 від 06.10.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 -3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1ст. 44-3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 445/48/21
провадження № 3/445/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2020 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці в с. Новоселище, Золочівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Також вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 705280 від 17.11.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком № 394 виданого КНП Золочівська ЦРЛ (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
11.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9575/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 15:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді в громадському місці в магазині «Смак» за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд.4, розбив вітрину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004518 від 11.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/127/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області вчетверте, після повернення матеріалів для доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492426 було складено 04.10.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 23.09.2020 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.51, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 3/235/2114/21
Справа № 235/5244/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Коміссарової Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченко Красноармійського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні? ? ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 19 листопада 2021 року.

Суддя І.І.Карабан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/819/41/21 Головуючий І інстанції - Зубов О.С.
Категорія: ч. 3 ст.164-14 КУпАП
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частини

13 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Коломієць Н.О.

за участю секретаря Березовського С.В.

захисника Козачек О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника Козачек О.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП , -

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Козачек О.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 13.01.2021 року