Справа № 361/6879/21
Провадження № 3/361/4764/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4764/21, справа № 361/6879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, такого, що має двох малолітніх дітей, не працює, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.07.2021, близько 19 години 05 хвилин, ОСОБА_1 на території заводу компанії «Кока-Кола Беверіджиз Україна», що розташовується в смт Велика Димерка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «DAF FT XF 980» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6820, тест № 176, результат

2,11 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.10.2021 та 11.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 25.07.2021 близько 16 години 30 хвилин заїхав на територію заводу «Кока Кола», диспетчер повідомила, що загрузка відбуватиметься наступного дня та дозволила залишитися на території паркувального майданчику заводу. Розраховуючи на те, що йому не потрібно буде керувати транспортним засобом, він вжив близько 300г горілки. Згодом у нього виник конфлікт з працівником охорони заводу, який висловлював претензії на його адресу стосовно форми одягу і наполягав на залишенні території заводу, з чим він не погоджувався, оскільки вже вживав алкоголь. Був викликаний патруль поліції, на вимогу поліцейських, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту Drager, результат якого 2,11 ‰, повідомивши при цьому поліцейських, що транспортним засобом не керував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на надані ним пояснення в суді, які оцінюються критично та як намагання уникнути адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ

№ 080205 від 25.07.2021, результатом тестування алкотесту Drager 6820 тест № 176, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до закладу охорони здоров`я, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , першочерговими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими на місці складання адміністративного протоколу, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що міститься на диску DVD-R, відповідно до якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на вимогу працівників поліції пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння й не містить даних на підтвердження інформації, повідомленої даною особою в судовому засіданні.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 30, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1

ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.О.Василишин