3/705/281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Подільського районного суду м.Києва, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13 січня 2021 року з Подільського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.09.2020 року о 01 годині 11 хвилин в м.Київ, вул..Червонопільська, 2в, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Київ, вул. Павла Запорожця, 20.

26 жовтня 2020 року вказаний протокол надійшов для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

11 грудня 2020 року суддею Подільського районного суду м.Києва винесена постанова про направлення справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Вказане рішення мотивоване тим, що місцем проживання правопорушника є м.Умань Черкаської області, і відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи безпосередньо судом першої інстанції на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна територіальної підсудності на стадії судового розгляду безпосередньо судом першої інстанції буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Подільського районного суду м.Києва за підсудністю для продовження судового розгляду згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Подільського районного суду м.Києва для продовження судового розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман