overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3860/20
Провадження № 3/663/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12.01.2021 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 21 січня 2021 року о 08:45 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа 556/1351/21
Номер провадження 3/556/640/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року о 21 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , по лісовій дорозі, поблизу с. Рудка, Вараського району, керував транспортним засобом «Volkswagen LT28», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, і пояснив, що 22.06.2021 року керував автомобілем, перед цим вживав спиртні напої. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№092698 від 22.06.2021 року, показами газоаналізатора «Alkotest Drager 6820», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 0,36%, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП ВМР«ВБЛ» від 22.06.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського СРПП Вараського РВП, відеозаписами з місця події на DVD-R диску.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_2 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/5969/20
Провадження № 3/159/24/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

11 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 11 січня 2021 року на 09.10 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 08.30 годину 22 січня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 550/1331/20
Провадження № 3/550/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №550/1331/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118698 від 28.10.2020 року 28.10.2020 року о 05 год 00 хв ОСОБА_1 на автодорозі М-03, Київ-Харків-Довжанський, 384 км+206 м, керуючи автобусом SETRA 9315 HD, д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Харків не дотримався безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та невпоравшись з керуванням, перетнівши вузьку суцільну лінію 1.1., здійснив виїзд на зустрчний смугу руху ТЗ та допустив зустрічне зіткнення з ТЗ RENAULT PREMIUM, 400.18Т, д.н.з. НОМЕР_2 з н.п.VAN HOOL S4-30-1,.д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в торону м. Полтава, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 8.5; 11.1; 11.3;12.1;13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

22.12.2020 року по даній справі було призначено комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по даній справі було зупинено.

11.01.2021 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по даній справі на 16 год 30 хв 21 січня 2021 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 711/7275/21
Провадження № 3/711/2411/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КНП «ЧМДЛ»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 95 в м. Черкаси та при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Гагаріна-Смірнова не надала переваги у русі автомобілю «Subary Crosstrek» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_2 допустила порушення вимог 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , вважаю за можливе, піддати її стягненню у вигляді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1360/21 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 33/818/1449/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою встановлено, що 10 січня 2021 року о 11 годині 40 хвилин на автодорозі М-18 на 19 км СП «Кемпінг» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, почервоніння обличчя, звужені зірниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі.

28 жовтня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Станом на 10 листопада 2021 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій апелянтом не подано.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа №: 272/917/21
Провадження № 3/272/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконаний через відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи , для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання в приміщення Андрушівського районного суду на 25.11.2021 року на 14.30 годину.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2097/20
Провадження № 3/945/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сулюкта Ошської області, Киргизстан, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28.11.2020 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає170 грн. (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ГП № 521152 від 12.11.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не встановлено та не допитано жодного свідка, не долучено як додатки до протоколу підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи наявна фотографія, на якій незрозуміло, що відображено, коли, ким та в який час вони були здійснена. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно є водієм транспортного засобу «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснює перевезення пасажирів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 195/1831/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2021 року о 01:10 годині гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою с.Кисличувата, вул.Верхня за межами свого домоволодіння не маючи при собі документів, що засвідчують її особу, підтверджують спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878832 від 16.10.2021 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення .

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 44-3 КупАП, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ст. 44-3, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко