Справа № 675/81/21
Провадження № 3/675/64/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.02.2011,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.12.2020 о 23 год. 44 хв., та 01.01.2021 о 04 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Ізяславського районного суду від 15.09.2020, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 зазначеної постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521261 та ВАБ № 521262 від 11 січня 2021 року, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року про продовження адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями строком на 6 місяців, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.11.2020 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП - визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

Допитавши ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Ізяславського районного суду від 03.11.2020 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Так, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, неодноразово порушує адміністративний нагляд, належних висновків не робить, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, сімейний стан, майнове становище, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інший більш м`який захід адміністративного впливу не є достатнім, для виправлення і перевиховання останнього.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № № 675/81/21, 675/82/21, провадження № № 3/675/64/2021, 3/675/65/2021 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 675/81/21, номер провадження 3/675/64/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич