Справа № 508/984/2020
Провадження № 3/508/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073436 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2020 року серії ОБ № 073436, ОСОБА_1 , 09 листопада 2020 року біля 12 години 00 хвилин в селі Олексіївка Миколаївського району Одеської області на полі ділянки № 6 масиву № 13, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

В судовому засіданні, яке відбулося 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав, оспорюючи фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтування і підстави викладені в клопотанні.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Гупало П.М., на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтування і підстави викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд звертає увагу на те, що ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою. Адміністративна відповідальність настає в разі порушення суб`єктами адміністративного правопорушення відповідних пунктів ПДР України.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, наявні заяви ОСОБА_2 до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (а.с. 6, 8-9); протокол допиту у якості потерпілого ОСОБА_2 від 17.11.2020 року, а також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с. 15-19); протокол огляду ОСОБА_2 лікарем ортопеда-травматолога від 11 листопада 2020 року. Діагноз: забій лівого плечового суглоба забій поперекового відділу хребта лівобічний посттравматичний ішіас, люмбалгия (а.с. 20).

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутнє рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення в той час, коли в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 були отримані тілесні ушкодження, що підтверджено відповідними документами. Останній також був допитаний в якості потерпілого. Тяжкість тілесних ушкоджень не встановлена, рішення про відсутність складу злочину відповідними органами, не прийнято.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід передати до Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

З зазначених вище підстав, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гупало П.М., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Гупало П.М., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відмовити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073436 за ст. 124 КУпАП передати до Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області як органу досудового розслідування для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. БАНТАШ