overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1362/20
провадження №3/691/8/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2020 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Миру у м. Городище, з хуліганських мотивів ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він йшов зі своєю дівчиною по вулиці Миру, як між ними на велосипеді проїхав ОСОБА_2 , якому він зробив зауваження. Між ними виникла сварка і останній викликав працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора Городищенського ВП Перевертай О.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що з невідомих причин ОСОБА_1 став його зачіпати та ображати нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. 173, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Номер справи 237/21/21
Номер провадження 3/237/103/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

При винесенні постанови судом допущено описку та помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 січня 2021 по справі № 237/21/21.

Вважати вірним по всьому тексту постанови прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
16.11.2021
Справа № 744/992/21
Провадження по справі № 3/744/521/2021
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

16 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 листопада 2021 року на 08 годину 45 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого.

Доручити виконання приводу Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 686/474/21
Провадження № 3/686/503/21
ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого регіональним керуючим ТОВ «АТБ Маркет», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.12.2020 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.. С.Бандери, 2а, керуючи транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Volkswagen Passat» самовільно рухаючись допустив зіткнення із транспортним засобом «BMW 5300» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №191673 від 11.12.2020 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих від 11.12.2020 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки, актом огляду транспортного засобу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 752/343/21
Провадження №: 3/752/1170/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353089 від 12.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа №345/172/21
Провадження № 3/345/95/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, працює в Калуській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6, паспорт НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 02.09.2010, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 044725 від 11.01.2021 ОСОБА_1 в період часу з 19.12.2020 по даний час ухилися від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як зловживає алкогольними напоями, неналежним чином доглядає за сином, який ходить в брудному одязі. Крім цього, в ніч з 19.12.2020 на 20.12.2020 з 01.30 год. до 03.00 год. син знаходився на коридорі біля сходової клітки, а саме сидів на підлозі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 попросила його вийти з кімнати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати, в майбутньому обіцяє змінити свою поведінку по вихованню та утриманню дитини.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 (а.с.1), заявою та інформацією ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), інформацією ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше в чому вона розкаялася.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.10.2020, о 11 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Житомирі по вул. Київській, 57, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395222 від 06.10.2020; поясненнями, в яких ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає; рапортом.

Діями, що виразились у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 496/157/21
Провадження № 3/496/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1 , висловлювався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що ДОПБіляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083228.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та у зв`язку із тим, що на території України запровадженні карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Приймаючи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе через карантинні заходи провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняпідтверджується заявою ОСОБА_2 та його письмовим поясненням.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 629/123/21
Номер провадження 3/629/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070204 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 02.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 070204 від 02.01.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.01.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Номер справи 220/1867/20
Номер провадження 3/220/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/1867/20 (провадження номер 3/220/14/21), за номером 220/1892/20 (провадження номер 3/220/19/21), за номером 220/1975/20 (провадження номер 3/220/33/21) та за номером 220/2074/20 (провадження номер 3/220/59/21) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/1867/20 (провадження номер 3/220/14/21), за номером 220/1892/20 (провадження номер 3/220/19/21), за номером 220/1975/20 (провадження номер 3/220/33/21) та за номером 220/2074/20 (провадження номер 3/220/59/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/1867/20 (провадження номер 3/220/14/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун