Справа № 186/1421/21
Провадження № 3/0186/612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, працюючого в Першотравенському МЖКП зварювальником, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.ст.173,185, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2021 року о 20:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини, шлюб з якою офіційно незареєстрований, - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме:штовхав її, хапав за волосся, погрожував фізичною розправою.

Також, 22 жовтня 2021 року о 20:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Крім того, 22 жовтня 2021 року о 20:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників поліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення - не реагував, вів себе агресивно, чинив злісний опір законним вимогам працівників поліції.

В провадження Першотравенського міського суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, які було зареєстровано за № 186/1421/21, 186/1423/21 та 186/1460/21.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/1421/21, провадження № 3/0186/612/21.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином під підпис в протоколі та смс-повідомленням.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , довідку Першотравенської МЛ від 22 жовтня 2021 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , рапорти, протокол про адміністративне затримання, відеозапис з боді-камери працівника поліції, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно, вчинив правопорушення в нетверезому стані, працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 173, ст.185, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;

- ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок;

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________