overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2933/21
Провадження №3/149/1287/21
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні якої перебуває троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколів серії ВАБ № 563421, ВАБ № 563422, ВАБ № 563423 від 24.09.2021 ОСОБА_1 18.09.2021, 19.09.2021, 20.09.2021 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, що виразилось в самовільному залишенні місця проживання її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповідомленні правоохоронні органи про зникнення дитини.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім її пояснень, підтверджується протоколами серії ВАБ № 563421, ВАБ № 563422, ВАБ № 563423 від 24.09.2021 та доданими до протоколів матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 184, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа№718/2747/21
Провадження№3/718/1190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім?ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду (11.11.2021 року) та розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (13.08.2021 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 583/4550/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що вона 30.11.2020 о 15.30 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, чим спричинила шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклики не з`являється, приводом не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення вимог чинного законодавства явка в судове засідання ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не забезпечена. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення в порядку та строки, визначені чинним законодавством.

В зв`язку з викладеним, виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу Охтирському районному відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирському районного відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 149/2603/21
Провадження №3/149/1161/21
Номер рядка звіту 238
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, а саме до Козятинського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи пр адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02/155/2021 ПР від 16 вересня 2021 року адміністративне правопорушення було вчинено директором Махнівського закладу загальної середньої освіти ОСОБА_1 , який впідпорядкований Махнівській сільській раді.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , просить напрвавити справу до суду за місцем його проживання, зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, з метою забезпечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості бути пристунім під час розгляду справи в судовому засіданні, реалізації його права на захист, дане клопотання підлягає задоволенню і справу належить направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу № 149/26038/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин , вул. Грушевського, 64).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 569/234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП - _________________________, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 біля 20 год. 30 хв. за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 108 поблизу тубдиспансеру в ході поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено бупренорфін масою 0,050 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2). Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 14)

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у його відсутності особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098273, висновком експерта №2.1-1045/20 від 30.11.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №712/290/21
Провадження №3/712/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 110780 від 07.01.2020 встановлено, що 07.01.2020 о 10:00 год., в м. Черкаси по вул. Чехова, 209/1, ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме в магазині «Делві», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення..

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддею встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Черкаси, вул. Чехова, 209/1, що не є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6074/21
Провадження № 3/552/1996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Пауер Фуд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Овочева,7а,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Пауер Фуд», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Овочева,7а, допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 з граничним терміном подання 20.09.2021, фактично подано 21.09.2021, чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту про результати камеральної перевірки від 29.10.2021 ( а.с.1-5), протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 ( а.с.6), акту від 29.10.2021 ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільної небезпеки, дані про ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність майнової шкоди, а також те, що декларація подана з затримкою в 1 день, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №430/79/20
Провадження №3/430/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким він 02.12.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Постановою від 29.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

При винесенні постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні суми розміру штрафу в порядку примусового виконання постанови, та помилково було зазначено розмір подвійного штрафу 102 (сто дві) грн.. 00 коп., замість вірного 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідною опискою не було змінено змісту та суті постанови.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 29.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вважати вірним в зазначенні суми подвійного розміру штрафу «340(триста сорок) грн. 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Єдиний унікальний номер 728/2265/20
Номер провадження 3/728/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року о 09:00 годині було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків, а саме: не створює належних умов проживання та навчання відносно своїх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження, які тривалий час не відвідують школу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 256817 від 30.11.2020 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності

ОСОБА_1 її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко