П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровській області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , -

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №664134 від 06.11.2021 року, складеного старшим ДОП ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бухало І.С. 06.11.2021р., в 12.10 год., біля ринку Центральний за адресою: м. Вільногірськ, вул. Центральна, 50, гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «mond» без марок акцизного збору.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст.7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення належним чином не конкретизована, зокрема не зазначена кількість товару, яким здійснював торгівлю ОСОБА_1 ;

-в матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо кількості вилучених у ОСОБА_1 па чок цигарок, зокрема, згідно рапорту о/у І. Бухала та квитанції №814 від 09.11.2021р. про отримання на зберігання речових доказів, зазначено, що загальна кількість вилучених тютюнових виробів становить 1497 пачок, що не відповідає зазначеним у цих документах даним у разі здійснення простого математичного підрахунку (300+600+598+1=1499), що підлягає уточненню шляхом проведення належного огляду товару та його перерахунку.

Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак у матеріалах справи відсутні дані про те, де знаходяться вилучені у ОСОБА_1 30 грн., отриманих від реалізації товару, що унеможливлює вирішення питання про застосування вищевказаного виду стягнення.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для доопрацювання начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова