Провадження № 3-зв/537/1/2021
Справа № 537/4431/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Наталі Валентинівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №350 від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справі присвоєно номер 537/4431/20, та номер провадження 3/537/1703/2020 (3/537/151/2021).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року справу було розподілено в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В

10 грудня 2020 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашовою Н.В. було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи мотивований тим, що ОСОБА_1 є присяжним Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області та входить до складу суду у справі №537/1112/19, розгляд якої здійснюється під головуванням судді Мурашової Н.В.

Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, суддя виходить з наступного.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення пункт 55 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» (заява №61406/00) від 06 вересня 2005 року, пункт 39 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 09 червня 2011 року.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення щодо порядку розгляду справ щодо відводів та самовідводів у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим суддя із врахуванням вказаного вище вважає за необхідне при розгляді заяви судді про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення виходити з норм чинного Кримінально процесуального кодексу України

Положення пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінально процесуального кодексу України виключають участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимога «безсторонність», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26 червня 2019 року «Про затвердження списку присяжних в місті Кременчуці» визначено виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжного для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність обставин для відводу судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашової Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, так як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, виконує обов`язки присяжного Крюківського райнного суду міста Кременчука Полтавської області, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 75 КПК України, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення №537/4431/20, провадження №3/537/1703/2020 (3/537/151/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна