СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора художньої школи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218834 від 06.09.2021 року, 06.09.2021 о 09 год. 20 хв. в м. Київ, шосе Брест-Литовське водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218835 від 06.09.2021 року, 06.09.2021 о 09 год. 20 хв. в м. Київ, шосе Брест-Литовське, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_4 , та не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , а той з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала, що рухалась по Житомирському шосе. Перед нею різко загальмував транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим вона також загальмувала після чого. відбувся дотик з автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого, автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 в`їхав в задню частину її автомобіля, у зв`язку з чим, відбулось друге потужне зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого, всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_2 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №218834 від 06.09.2021, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №218835 від 06.09.2021, складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зі схеми місця ДТП від 06.09.2021 року, яка без зауважень підписана учасниками даної пригоди та в якій відображено місце зіткнення, взаємне розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось в межах крайньої лівої смуги руху і в результаті зіткнення в автомобілі «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено лаково-фарбове покриття, наявні вм`ятина дверей багажника, тріщина заднього бамперу, в автомобілі «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній капот, передній бампер, решітка радіатора, переднє ліве крило, передній лівий блок фари, заднє ліве крило, задній бампер, задні двері багажника, задні лівий та правий блоки фар, в автомобілі «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкоджено передній капот, передній бампер, решітка радіатора, передні правий, лівий та протитуманні блоки фар.

Характер та локалізація пошкоджень на зазначених автомобілях свідчать про те, що автомобіль «Ford Transit» передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля «Ravon R2», а автомобіль «Ravon R2» передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля «Ford Focus».

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , які він надавав працівникам поліції безпосередньо на місці ДТП, рухаючись в сторону м. Києва перед ним різко загальмував автомобіль, він в свою чергу також загальмував та через декілька секунд відчув удар в задню частину автомобіля, а потім ще через декілька секунд ще один потужніший удар. В результаті було пошкоджено три автомобілі: «Ford Focus» із пошкодженнями позаду, «Ravon R2» із пошкодженнями попереду та позаду, «Ford Transit» із пошкодженнями передньої частини.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , які він надавав працівникам поліції безпосередньо на місці ДТП, він рухаючись по Житомирській трасі в сторону м. Києва здійснив зіткнення з автомобілем «Ravon R2», який попередньо раптово загальмував та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus».

Зафіксоване на схемі місця ДТП розташування автомобілів після зіткнення, характер та локалізація пошкоджень на автомобілях, отриманих внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників свідчать про те, що водії автомобілів «Ravon R2» та «Ford Transit» не дотримались безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснили зіткнення з автомобілями, що знаходились попереду них.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на них адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко