ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 листопада 2021 рокуСправа №: 695/2180/21
Номер провадження 3/695/1548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №492758 від 21.07.2021 року ОСОБА_1 в м. Золотоноша по вул.. Обухова, 65 керував автомобілем ВАЗ 211240, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого склав 0.69%.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Манжара Д.С. направив до суду клопотання про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були порушені вимоги ст.. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а тому просив закрити провадження по справі, або повернути його на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлені наступні обставини.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ, що передбачено ст. 254 та ст. 255 КУпАП.

Також під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідна посадова особа органів внутрішніх справи повинна враховувати вимоги до змісту такого протоколу, що встановлені ст.. 256 КУпАП та «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Разом із тим здійснюючи розгляд матеріалів даної справи суддею встановлено наявність порушень вимог ст.. 256 КУпАП та вказаної Інструкції.

Так ч. 2 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала…

Пунктом 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Однак, в порушення вказаних вище норм чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492758 від 21.07.2021 року містить підписи лише особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не містить підпису поліцейського, який його склав.

Окрім того, відповідно до п.,п. 10, 11 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавство

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492758 від 21.07.2021 року додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат тесту №3536 від 21.07.2021 року, однак ці додатки також не містять підпису поліцейського, який їх склав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення « за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Однак суд позбавлений можливості належним чином виконати вимоги норм КУпАП щодо повного, всебічного та об`єктивного розглянути справи про адміністративне правопорушення, оскільки її матеріали належним чином не оформлені і такі порушення не можуть бути усунуті під час розгляду справи в суді, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.