Єдиний унікальний номер 725/7374/21
Номер провадження 3/725/4093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора компанії «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» (ANDROUTSOU 16 42300 ICHLIA TRIKALA ГРЕЦІЯ), яка проживає за адресою: Греція, Id:ak 974623 Oichalia Trikalon, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1607/40800/21 від 27.09.2021 року, 27.09.2021 року з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль «СКАНІЯ» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «Кушнір Степан Юрійович» громадянина України ОСОБА_3 , який слідував з Греції до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Згідно загальної декларації прибуття № 21UA61Z5 від 25.09.2021 року та поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR №0000483 від 23.09.2021, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікат про походження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікат якості №07112/17 від 23.09.2021 року в напівпричепі переміщується товар: - «Виноград свіжий, столовий, в ящиках, не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 23 місць (палети), 1697 ящиків, вагою нетто - 15548 кг., код УКТ ЗЕД - , вартістю 8551,40 євро та - «Інжир свіжий, в ящиках не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 2 місць (палети), 440 ящиків, вагою нетто - 1080 кг., код УКТ ЗЕД - , вартістю 1188 євро. Продавцем-відправником даного товару виступає компанія «ICHALIA FRUIT TSIANTOS Е.Е.» (ANDROUTSOU 16 42300 ICHLIA TRIKALA ГРЕЦІЯ), а отримувачем/покупець - ТОВ "АРГОСТОРГ" (м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114 А, Україна, Код ЄДРПОУ- 43041794).

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 та переміщується згідно CMR №0000483 від 23.09.2021, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікат про походження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікат якості №07112/17 від 23.09.2021 року.

За результатами огляду встановлено, що загальна кількість вантажних місць, а саме 25 вантажних місць (палетів), що відповідає відомостям зазначеним у ТСД поданим для здійснення митних формальностей.

Під час здійснення повного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 знаходиться товар: - «Виноград свіжий, столовий, в ящиках, не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 12 місць (палети), 893 ящика, вагою нетто 8037 кг., що на 11 місць (палети), 804 ящика менше ніж зазначено в товаросупровідних документах, - «Інжир свіжий, в ящиках не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 2 місць (палети), 440 ящиків, вагою нетто - 1080 кг., що відповідає відомостям заначених в ТСД та «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць - палетів), вагою нетто - 7650 кг, код УКТЗЕД , який не зазначено в жодному товаросупровідному документі, які подані для здійснення митних формальностей.

Митним органом складений протокол, відносно громадянки Греції ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування вантажу, ваги, вартості, коду УКТ ЗЕД та є підставою для переміщення іншого товару.

В судове засідання громадянка Греції ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи громадянка Греції ОСОБА_1 не зверталась до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Усманов М.А. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтуванні якого зазначив, що зі змісту закону обов`язковою ознакою порушення митних правил є умисна форма вини(обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вини. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 надала документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Окрім цього зазначив, що протокол про порушення митних правил складався у відсутності ОСОБА_1 , що свідчить про не роз`яснення останній прав передбачених ст.498 МК України та порушення фундаментального права на захист, що призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП,законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до п. 5 ст. 489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст. 489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

Суд звертає увагу, що протокол про порушення митних правил №1607/40800/21 від 27.09.2021 року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 її прав передбачених ст. 498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Як убачається з рішення ЄСПЛ у справі «Гелетей проти України» (Заява № 23040/07) від 24 квітня 2018 року, Суд дійшов висновку про порушення §1 та пп.«с» §3 ст.6 Конвенції виходячи з такого.

Стаття 6 Конвенції стосується виключно процедурних гарантій та гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд. У світлі обставин кримінального провадження ст.6 Конвенції, особливо її п.3, може застосовуватися ще до того, як справу передано до суду, якщо справедливість суду може бути підірвана початковим недотриманням її положень. У свою чергу, гарантії пп.«с» п.3 ст.6 конвенції (забезпечення права особи на захист) є конкретними аспектами права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 цієї статті, які повинні враховуватися у будь-якій оцінці справедливості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно контракту №01/2020 від 15.05.2020 року укладеного між компанією «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» (ANDROUTSOU 16 42300 ICHLIA TRIKALA ГРЕЦІЯ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" (м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114 А, Україна, Код ЄДРПОУ- 43041794 на поставку товару предметом є товар в кількості, за ціною та на умовах зазначених в виставлених продавцем(або відправником) рахунках.

Згідно декларації № 21UA61Z5 від 25.09.2021 року та товаросупровідних документів: CMR №0000483 від 23.09.2021, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікат про походження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікат якості №07112/17 від 23.09.2021 року водієм переміщувався товар: - «Виноград свіжий, столовий, в ящиках, не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 23 місць (палети), 1697 ящиків, вагою нетто - 15548 кг., код УКТ ЗЕД - , вартістю 8551,40 євро та - «Інжир свіжий, в ящиках не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 2 місць (палети), 440 ящиків, вагою нетто - 1080 кг., код УКТ ЗЕД - , вартістю 1188 євро.

Як вбачається із змісту листа від 11.11.2021 року директора компанії «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» наданого суду представником ОСОБА_4 , на підставі контракту №01/2020 від 15.05.2020 року, покупцем було подано заявку на поставку товару, а саме, 23 місць (палети) виноргаду, 1697 ящиків, та 2 місця (палети) інжиру, 440 ящиків, всього 25 місць(палетів). В ході проведення службового розслідування було встановлено, що при завантаженні товару робочими було допущено помилку та помилково завантажено замість 23 місць (палети) виноргаду, 12 місць (палети) виноргаду та 11 місць(палетів) ківі, які повинні були бути відправлені іншому покупцю. Зазначила, що вона не вчиняла дії направлених на переміщення через митну територію України товару, шляхом умисного подання митним органам України документів, які не відповідаю дійсності, оскільки не знала, що в машину завантажили інший товар. Загальна кількість вантажних місць, а саме 25 вантажних місць (палетів), відповідає відомостям зазначеним у ТСД.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 надала документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про наявність в діях останньої прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України митними органами не надано, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 МК України помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власникуабо уповноваженій ним особі.

На підставі ст.ст. 190, 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП №1607/40800/21 від 27.09.2021 року, а саме, «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць - палетів), вагою нетто - 7650 кг, код УКТЗЕД , який зберігається на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику або уповноваженій нею особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко