overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ілічівськ Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ДПСУ 79 прикордонного загону прикордонної комендатури швидкого реагування,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

16.11.2021 р. о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 було доведено про заступання в прикордонний наряд «Черговий» по прикордонній комендатурі швидкого реагування в термін з 08 год. 00 хв. 16.11.2021 р. по 08 год. 00 хв. 17.11.2021 р. В супереч отриманому наказу ОСОБА_1 не з`явився.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що проспав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, - недбале ставлення до військової служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 215/6982/20
ПОСТАНОВА
13 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; який працює дробильником ПрАТ «ЦГЗК»; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
В Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.
18.12.2020 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:30 годин 23.12.2020 року.
Однак 23.12.2020 року о 09:00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 266/152/21
Провадженя№ 3/266/156/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
У січні 2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/152/21 (провадження №3/266/156/21), №266/154/21 (провадження №3/266/157/21), №266/156/21 (провадження №3/266/158/21) та 266/362/21 (провадження №3/266/234/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №266/152/21 (провадження №3/266/156/21), №266/154/21 (провадження №3/266/157/21), №266/156/21 (провадження №3/266/158/21) та 266/362/21 (провадження №3/266/234/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/152/21 (провадження № 3/266/156/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1231/21 Номер провадження 33/814/647/21Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

На електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Глушко З.В., у якому прохала розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Слухання справи призначено на 14:10 год. 16 листопада 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року слухання справи призначено в режимі відеоконференції на 14:10 год. 16 листопада 2021 року, зал судового засідання №1, за участю адвоката Глушко З.В.

16 листопада 2021 року слухання справи відкладено на 09:20 год. 09 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі апелянта, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (адреса: вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600 ) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом (адреса: вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) о 09:20 год. 09 грудня 2021 року за участю адвоката Глушко Зої Вікторівни.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль
Справа № 203/4123/20
Провадження № 3/0203/109/2021
ПОСТАНОВА

19 січня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 15.09.2020. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серія ДПР18 № 437261 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно до якого, 13.10.2020 року о 20:15 год. в м. Фастів по вул. Слабенюка керував т/з в стані алкогольного спяніння, тест пройшов у встановленому законом порядку, результат позитивний 2,67 проміле.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Буймову Л.П.

08.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_2 звільнена з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Соловей Г.В.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом завчасно та належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 437261 від 13.10.2020 року, правопорушення зазначене у даному протоколі відбулося 13.10.2020 року, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Соловей
справа № 947/515/21
провадження № 3/947/233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №085981, які надійшли ДОП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29.11.2020 близько 10:45 годин, знаходячись на робочому місці в магазині «Дніпро М», за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 14/1, приймав відвідувачів, чим порушив правила карантину вихідного дня.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, під розпис в протоколі.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, тому справа розглянута в його відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, фототаблицією.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №521/304/21
Номер провадження 3/521/1487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Одеса Аеропорт» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ПдРУ №034534, відповідно до якого він 07.01.2021 року о 09 годині 30 хвилин в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» на напрямку відліт з України, під час прикордонного контролю осіб, будучи громадянином України, пред`явив закордонний паспорт громадянина США серії № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2020 року, тобто вчинив порушення вимог ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином та в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд протоколу без його участі.

Проте, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПдРУ №034534 про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 року, рапортом від 07.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.01.2021 року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1, 24, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/750/3659/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/12989/21; провадження № 3/750/3659/21).

Крім того, 16.11.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єва Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/12960/21; провадження № 3/750/3646/21).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання справи № 750/12989/21 (провадження №3/750/3659/21) стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №750/12960/21 (провадження № 3/750/3646/21) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати справу № 750/12989/21 (провадження № 3/750/3659/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №750/12960/21 (провадження №3/750/3646/21) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 444/3380/21
Провадження № 3/444/1624/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 17.11.2021 від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.06.2012 ), -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3379/21, провадження № 3/444/1623/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 на адресу суду не подавав клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3380/21, провадження № 3/444/1624/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3379/21, провадження №3/444/1623/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3380/21, провадження №3/444/1624/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3379/21 провадження №3/444/1623/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.