Справа № 713/2530/21
Провадження №3/713/1411/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, особу з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №819451 від 24.10.2021 року, складеного інспектором ЮП СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Сатоніним О.С.

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, а саме ст.150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 20.00 год 23.10.2021 року по 23.00 год 24.10.2021 року перебувала в с. Банилів Вижницького району без батьківського нагляду.

Бездіяльність ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.10.2021 року до нього приїхала малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , залишилася проживати з нею. Ввечері 23.10.2021 року дочка нічого не повідомила і пішла з будинку у невідомому напрямку. Тому зателефонував її матері ОСОБА_3 і повідомив про поведінку дочки. ОСОБА_3 повідомила в поліцію про зникнення дочки. 24.10.2021 року дочка повернулася додому і сказала, що весь час була у своєї подруги в с. Банилів. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 184 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП інспектором ЮП СП Вижницького РВП Сатоніним О.С. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819451 від 24.10.2021 року, рапорт помічника чергового Вижницького РВП від 25.10.2021 року, рапорт слідчого СВ Вижницького РВП Дячука Я., письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.10.2021 року, заяву ОСОБА_1 від 24.10.2021 року.

Надаючи оцінку безпосередньо дослідженим доказам суд приходить до висновку, що зібрані інспектором ЮП СП Вижницького РВП Сатоніним О.С. не містять відомостей про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Тому суд приходить до висновку, що доводи інспектора ЮП СП Вижницького РВП Сатоніним О.С., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819451 від 24.10.2021 року, ґрунтуються на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК