Справа № 545/3270/20
Провадження № 3/545/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, інші дані суду не відомо,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року, виявлено, що 28.11.2020 року близько 14-00 год. власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив вимоги п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а саме магазин був відчинений, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав та надав письмові пояснення по справі, де зазначив, що за вказаних в протоколі обставин торгівельна діяльність не здійснювалась, продавець в магазині приймала товар та проводила його переоблік, що не заборонено діючим законодавством і не є торгівельною діяльністю, бо відпуску товару громадянам не правадилась, то му магазин і був відчинений.

Прохав провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно нього - гр. ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : рапорт ст. інспектора СП Полтавського РВП Шарай А. щодо здійснення підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а. с. 1 ); пояснення гр. ОСОБА_1 щодо того, що 28.11.2020 року магазин не працював в звичайному режимі, продавець здійснював прибирання ( а. с. 5 ), поясненням свідка гр. ОСОБА_2 , який вказав, що зайшов 28.11.2020 року до магазину «Кошик», але покупку не здійснив ( а. с. 6 ); пояснення свідка гр. ОСОБА_3 , яка працює продавцем у магазині «Кошик» та пояснила, що 28.11.2020 року прибирала в магазині, торгівлю не здійснювала ( а. с. 7 ) і додано диск без будь-яких позначень щодо його вмісту ( а. с. 8 ).

Ст. 44-3 ч.1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В матеріалах справи не міститься підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію непродовольчого товару у вихідний день, а в діяннях ОСОБА_1 відсутня будь-яка протиправність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, згідно рішення Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме : з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи надані усні та письмові пояснення, оцінюючи надані докази, вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Інші докази вчинення ним зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко