Код суду 233 № 233/5202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вчетверте надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800373 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 12 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року не з`явився. Судова повістка, направлена за адресою проживання ОСОБА_1 зазначеною поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою він зареєстрований згідно паспорту: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Мобільний телефон НОМЕР_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення вимкнений. Судове доручення направлене до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання шляхом вручення останньому судової повістки не виконано. На адресу суду надано рапорт дільничного офіцера поліції Любченка А.Ю., згідно з яким встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за зазначеною у протоколі адресою останній не проживає.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На виконання зазначеної постанови до матеріалів протоколу долучено рапорт ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Любченка А.Ю. від 20.10.2021 відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Суддею зауважено, що рапорт, наданий ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Любченком А.Ю., не є належним доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800373 від 25 серпня 2021 року, а відтак недоліки, визначені у постанові суду від 29 вересня 2021року не усунуті.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року вказаний адміністративний матеріал вдруге повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

При перевірці матеріалів справи після дооформлення суддею встановлено, що т.в.о. заступника начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Токарєв В.С. отримавши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року надав вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити заходів щодо усунення недоліків після чого матеріали направити до суду. Разом з цим, жодного документа, окрім супровідного листа після 25 жовтня 2021 року співробітниками поліції не складалось. Недоліки, зазначені у постановах суду від 29.09.2021 та 25.10.2021 співробітниками поліції не усунуті. Місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року адміністративний матеріал втретє направлений до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для встановлення місцезнаходження особи яка притягається до адміністративної відповідальності та надійшов до суду 15 листопада 2021 року поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, вчинено 12 серпня 2021 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки матеріали надійшли до суду після дооформлення лише 15 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник