Єдиний унікальний номер: 223/914/21
Провадження номер: 3/223/363/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі прокурора Волноваської окружної прокуратури Карпової Т.Т., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Донецькій області надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» № 642-к від 07 квітня 2003 року було призначено на посаду начальника зміни служби охорони праці, та згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, який будучи звільненим з зазначеної посади 01 грудня 2020 року наказом № 842-к від 01 грудня 2020 року, несвоєчасно, без поважних причин 28 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилини подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №640 від 06 жовтня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначив, що дійсно несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, про що надав письмову заяву.

Прокурор Карпова Т.Т. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та призначити йому стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу Державного підприємства «Шахта Південнодонбаська №3» №642-к від 07 квітня 2003 року ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника зміни (а.с. 17).

Наказом Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» №842-к від 01 грудня 2020 року звільнено ОСОБА_1 начальника зміни охорони праці у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я (а.с. 13).

Окрім того, ОСОБА_1 був ознайомлений з посадовою інструкцією начальника зміни охорони праці (а. с. 18-19)

В судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту оперуповноваженого в ОВС УСР в Донецькій області ДСР Національної поліції України майор поліції Ковалишена Олександра, від 06.09.2019 року, письмової заяви ОСОБА_1 наданої суду не оспорювалось в судовому засіданні, що ОСОБА_1 після звільнення 01.12.2020 року з начальника зміни охорони праці, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме подав зазначену декларацію 28 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, що також підтверджується скриншотами з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 21, 22, 23, 36).

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У свою чергу, начальник зміни охорони праці Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» ОСОБА_1 був посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому у відповідності до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №640 від 06 жовтня 2021 року, наказом Державного підприємства «Шахта Південнодонбаська №3» №642-к від 07 квітня 2003 року, наказом Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» №842-к від 01 грудня 2020 року, посадовою інструкцією майстра гірничого дільниці вентиляції та техніки безпеки Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», затвердженою директором ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» 24 червня 2015 року, витягом з наказу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» №77-к від 02 травня 2018 року, роздруківкою з ЄДРД щодо подання декларації ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ознайомившись з наказом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» №78-к від 16 травня 2014 року, посадовою інструкцією начальника зміни охорони праці, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, - не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.