Справа № 658/3440/21
провадження № 3/658/1702/21
Справа № 658/3441/21
провадження № 3/658/1703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 листопада 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 жовтня 2021 року о 01.30 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Панкеєвській, керував мопедом «Suzuki Test 2» без номерного знаку, з явними ознаками алковгольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії. Встановлення стану алкогольного сп"яніння проводилось на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 0,90% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2,1а, 2,9 а ПДР України.

Пунктом 2,9 ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.1а передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Станом на 07.10.2021, тобто на час вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 249101 та серії ААБ № 249113 від 07.10.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком спеціального технічного пристрою «Драгер»; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку неповнолітній ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які є підставою для відповідальності на загальних підставах, від явки до суду умисно ухиляється, а тому суд не вбачає підстав застосування до нього заходів впливу передбачених статтею 24-1 цього Кодексу. Відтак ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно з п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку посвідчення на право керування транспортними засобами, так як йому не виповнилось вісімнадцять років, додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху, захисту життя та здоров`я людей, суд вважає що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 23, 34-36, 40-1, 126, 130,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, або після винесення рішення апеляційним судом.

Суддя Батовріна І. Г.