Справа № 583/4599/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки департаменту військової контррозвідки 9 управління 4 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове, Охтирського р-ну., Сумської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , що працює в/ч НОМЕР_2 оператор радіолокаційної станції, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1, ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника радіолокаційної станції в/ч НОМЕР_2 , в порушення встановленого законом порядку, здійснив незаконне перевезення секретних документів.

Зокрема, начальнику радіолокаційної станції ОСОБА_3 на підставі розпорядження (№ 100д від 10.12.2019 року) УСБУ в Сумській області надано допуск до державної таємниці за формою 3.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (№ 121/19 від 21.12.2019р) ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з грифом секретності "Таємно", 30.10.2019р. він взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що становлять державну таємницю, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Про те, в порушення взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_2 , не виконував заходи, спрямовані на забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та пп. 116, 117 та 318 Порядку-939.

Так, в порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, і організаціях, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, 10.11.2021 року гр. ОСОБА_4 самостійно на власному автотранспорті перевозив матеріали носіїв секретної інформації через житлові масиви Сумської області. Секретна кореспонденція (таємниі блокноти з відображенням шифортелеграм) з м. Охтирка де розташована в/ч НОМЕР_2 до режимно-секретного органу 720 окремого радіолокаційного взводу, який розташований в Сумській обл., Білопілському районі н.п. Ворожба. Відстань між підрозділами150 км (кілометрів). Зазначена кориспонденція доставлялась без супроводження озброєною охороною, без затверджених маршрутів, не на службовому автотранспорті (Довідково: користування особистим транспортним засобом, транспортними засобами загального користування або, таким, що не пов`язані з доставкою секретної кореспонденції забороняється) та без присутності працівників РСО військової частини. Зазначені порушення вимог режиму секретності могли призвести до витоку секретної інформації.

Так, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги режиму секретності в частині щодо додержання встановленого порядку пересилання та перевезення матеріальних носіїв секретної інформації а саме, не вживав заходів щодо порядку відправлення секретних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, та просить справу розглянути без його участі.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 10.11.2021 року, зобов`язанням, поясненням ОСОБА_1 ,

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко