490/92/21 від22.10.2021
н/п 3/490/66/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 197930 від 27.11.2020 року та серії ВАБ № 197889 від 27.11.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2020 р. о 17 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Марвел» та «Комплімент» без ліцензії. Окрім того, ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовлення та збут самогону.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав, з обставинами, викладеними у протоколі судового засідання не погодився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та його вина підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті лейтенанта поліції ДОП Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, матеріалах справи у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, вчинено 27.11.2020 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 та ч. 2 ст. 164-16 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Скрипченко