Справа № 177/10/21
Провадження № 3/177/47/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Левченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, депутата Недайводської сільської ради VII скликання (до 15.01.2020), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Недайводської сільської ради VII скликання Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», а саме 17.10.2020 о 19 год. 46 хв., тобто за межами 20 денного терміну встановленого законодавством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Пояснила, що не подала вчасно декларацію через власну неуважність. Приховувати свої статки на меті не мала, подала декларацію в жовтні 2020, при першій нагоді. Перед звільненням подавала декларацію в приміщенні Недайводської сільської ради. Просила суворо не карати, оскільки раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувалась.

Присутня в судовому засіданні прокурор Левченко К.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вважала за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення з таких підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, посади особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі за текстом Закон від 14.10.214 № 1700-VII), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За ч. 1 ст. 65 Закону від 14.10.214 № 1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону від 14.10.214 № 1700-VII суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевої ради.

Частиною 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №1167 від 23.12.2020, в якому вказано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , де викладені обставини скоєння нею правопорушення та узгоджуються з наданими нею у суді; протокол засідання Недайводської територіальної виборчої комісії від 26.10.2015 №13, протокол Недайводської сільської виборчої комісії про результати виборів депутатів Недайводської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №5 від 26.10.2015, постанову Недайводської територіальної виборчої комісії «Про затвердження результатів виборів депутатів сільської ради» від 26.10.2015 №13, відповідно до яких визнано повноваження депутатів Недайводської сільської ради VІІ скликання Криворізького району Дніпропетровської області, обраних на виборах 25.10.2015, серед яких є ОСОБА_1 ; регламент Червоненської сільської ради, затвердженого рішенням Червоненської сільської ради від 15.01.2020 №5-І/VІІ та рішення голови Червоненської сільської ради «Про початок повноважень депутатів Червоненської сільської ради» від 15.01.2020 №І-І/VІІ, якими затверджено факт початку повноважень депутатів 7 скликання, в зв`язку з чим 15.01.2020 ОСОБА_1 припинила повноваження депутата Недайводської сільської ради; пояснення свідка ОСОБА_2 від 19.10.2020; рапорт оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України; відомості з Єдиного державного реєстру декларацій.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані, серед іншого, додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 2 порядку, затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - це декларація, яка подається, відповідно до аб. 1 ч. 2 ст.45 Закону від 14.10.214 № 1700-VI, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Згідно з роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 № 1, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Разом з тим інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили в`язок подання такої декларації.

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Недайводської сільської ради VII скликання Криворізького району Дніпропетровської області, зобов`язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, за період 01.01.2020-15.01.2020 не пізніше 04.02.2020. Натомість фактично декларацію нею подано за лише о 19 год. 46 хв. 17.10.2020.

Диспозицією ч. 1 ст. 176-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема, несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

При цьому, поважність причин несвоєчасного подання декларації є конструктивною ознакою зазначеного складу адміністративного правопорушення у взаємозв`язку із суб`єктивною стороною, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , несвоєчасність подання нею електронної декларації була обумовлена в результаті її неуважності до вимог діючого законодавства України. Зазначена причина за своїм характером не є поважною, яка б унеможливлювала своєчасне подання нею декларації перед звільненням у встановлені законом строки, а тому не звільняють її від відповідальності за вчинене правопорушення, пов`язане з корупцією.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 15.01.2021

Суддя: