Справа № 369/368/21
Провадження № 3/369/1326/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР № 178430, 07 січня 2021 року о 10:40 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 1102», днз НОМЕР_1 , по вул. Київська, 4 А, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту ст. 130 КУпАП вона містить 6 окремих частин, кожна з яких містить різні диспозиції та кваліфіковані склади.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що інспектором СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 178430 від 07 січня 2021 року не містить посилання на частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, а саме відсутність посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 178430 від 07 січня 2021 року на нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, в даному конкретному випадку на частину ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в цьому протоколі.

Звідси, вказаний вище протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю належного оформлення, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 130, 254, 256, 278, 283, 289, 294 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу № 369/368/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак