overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/87/21
Провадження № 3/647/142/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2020 року о 20:15 годині у АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , на неодноразові прохання припинити протиправні дії не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер, який він вказав особисто в заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення. Проте із довідки про недоставляння смс-повідомлень вбачається, що «некоректно вказано номер телефону», тому підстав для винесення постанови про привід суд не вбачає. А іншим чином повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи суд позбавлений можливості в передбачений законодавством спосіб.

Таким чином, розгляд судом матеріалів справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 175/3821/20
Провадження № 3/175/1716/20
Постанова

Іменем України

18 січня 2021 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, місце та дату народження не зазначено, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Лідер», НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Лідер» розташованого по вул.Радгоспна, 98 в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 48 500 грн., в тому числі: за серпень 2018 року - 8 083 грн., за вересень 2018 року - 16 167 грн., за листопад 2018 року - 8 083 грн., за грудень 2018 року - 16 167 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії №348 від 12.10.2020 року, копією витягу з акту про результат планової виїзної перевірки від 12.10.2020 року №103/04-36-07-06/32193187.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1631 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП, суд -

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Провадження № 3/734/31/21 Справа № 734/3459/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання захисника Кравця В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10.45 год. 19.01.2021.

Від захисника Кравця В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю їхнього місця проживання та складністю прибуття до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію, а саме, ст. 336 КПК України, якою врегульоване зазначене питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/12.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника Кравця Вадима Олександровича задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.Декабристів, буд. 41/12.

Зобов`язати відповідальну особу Центрального районного суду м. Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особу захисника Кравця В.О. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №: 653/102/21
Провадження № 3/653/283/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

14 січня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області одночасно надійшли адміністративні справи № 653/102/21 (провадження № 3/653/283/21), №653/103/21 (провадження № 3/653/284/21) та № 653/104/21 (провадження № 3/653/285/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 653/102/21, № 653/103/21 та № 653/104/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/102/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ковальчук
3/479/346/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751852 від 22 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 16 листопада 2021 року правопорушник не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/797/20

Провадження № 3/293/588/2021

15 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю прокурора Ткачука В.М.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Постанову суду від 04.12.2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16:30 год. 15.01.2021 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив застосувати привід до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що участь правопорушниці в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, та застосовує привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 268, 277, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти на 16:00 год. 26.02.2021 року.

Здійснити привід правопорушниці:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Правопорушницю доставити в судове засідання призначене на 16:00 год. 26.02.2021 року до судді Бруховського Є.Б.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 26.02.2021 року.

Копію постанови про привід направити для організації виконання начальнику Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 3/686/5839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199734 від 02.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній, 02.07.2021 року о 03 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наніс удар в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій шостій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 02.07.2021 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 02.10.2021 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 02.10.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №: 310/7542/20
3/310/15/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працюючої продавцем, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30.09.2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходилась за місцем роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де торгувала баз засобу індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги постанови КМУ № 641, п.п. 1 п. 10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що маска в неї порвалась, і вона не встигла одягнути нову.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було вчинено 30.09.2020, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Пр.№3/756/7095/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовитня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року близько 14 год. 37 хв. рухаючись по просп. Мінському в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lancia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, направленням водія на огляд.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 128/3299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

прокурора Приходько Д.Є.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання матеріалів зазначеної справи з вже наявними в провадженні суду матеріалами відносно неї.

Прокурор Приходько Д.Є. не заперечувала проти об`єднання наявних матеріалів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини другої статті 36 КпАП випливає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 , враховуючи думку останньої, суд вважає за доцільне з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справ про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 128/3299/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 128/3293/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 128/3293/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: