15.11.2021
Справа № 331/5905/21
Провадження № 3/331/2341/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням перебувати за місцем свого мешкання у період з 23:00 до 05:00, однак 28.09.2021 о 22:50 при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року після накладення адміністартивного стягнення, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20.09.2021 о 00:32 при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 30.09.2021 о 00:32 при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15.10.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обов`язком з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №2 у 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер, однак 21.10.2021 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того,07.10.2021 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того,14.10.2021 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11.11.2021 року ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що йому відомо про строк застосування адміністративного нагляду, однак він має проблеми із працевлаштуванням, часто працюж неофіційно та понаднормово, через що він вимушений порушувати умови адміністративного нагляду. Просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 597762, ВАБ №597834, ВАБ № 597836, ВАБ № 597835, ВАБ № 597763; ВАБ №597713; копією ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.10.2020 року; копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року; копією ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2021 року; довідкою про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 18.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2021, 25.10.2021 року, 15.11.2021 року; відповідними рапортами співробітників поліції; копією реєстраційного листа перебуваю чого на адміністративному нагляді в Олександрівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, продовження протиправної поведінки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова