Провадження № 33/824/983/2021 Доповідач: Капічон О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України майора поліції Стародубця О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 33/824/983/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України майора поліції Стародубця О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 33/824/983/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є діючою присяжною Бородянського районного суду Київської області, а у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справах про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Стаття 127 Конституції України встановлює, що правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Пункт 23 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, з протоколу № 290 від 11 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 та 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 12 серпня 2020 року, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення Бородянської районної ради Київської області від 29 листопада 2018 року № 383-31-VII «Про затвердження списку присяжних Бородянського районного суду Київської області» на громадянку ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків присяжного зазначено суду, а отже, враховуючи вищевказані норми закону, наявні підстави для передачі вказаного протоколу на розгляд до іншого суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України майора поліції Стародубця О. задовольнити та передати справу про адміністративне правопорушення №33/824/983/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань її розглянути.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України майора поліції Стародубця О. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 33/824/983/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон