overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/19/21
Провадження № 3/571/33/2021

12 січня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП,-
05 січня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №51476242 від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ч.3 ст. 183-1 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та другою, цієї статті, проте в фабулі протоколу не зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Під час складання протоколу у фабулі не вказано яку норму КУпАП порушив ОСОБА_1 і за якою настає адміністративна відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 51476242 від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, повернути до Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області О.П.Верзун
Справа № 158/1500/20
Провадження № 3/0158/57/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
11.01.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №134825 від 15.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.06.2020 року близько 22 год. 30 хв., вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, образливо чіплявся та шарпав за одяг працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Як вбачається з матеріалів справи, передбачене ст. 173 КУпАП правопорушення скоєно 15.06.2020 року, водночас справа надійшла до суду та передана в провадження судді 11.01.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року cуддя Печерського районного суду cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол від 14.11.2020 року, відносно порушення ОСОБА_1 вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, протягом 2020 року відбувались зміни у законодавстві у сфері адміністративних правопорушень, та направляючи до суду матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, поліцейським не зазначено в якій редакції закону кваліфіковані дії водія.

З урахуванням викладеного та відсутності в протоколі даних щодо редакції закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 203/4607/20
Провадження № 3/0203/283/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SEAT, н.з. НОМЕР_1 по вул. Князя Володимира Великого в районі буд. 24 в м.Дніпрі при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022689 від 04.12.2020 року, схема місця ДТП від 04.12.2020 року, письмові пояснення та фототаблиця до неї, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/24/2021

Справа № 330/3077/20

"12" січня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Якимівській ЦРЛ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ІПН: невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 102583, складеного 16.12.2020 року, 16.12.2020 року о 18 годині 25 хвилин в смт. Якимівка по вул. М. Патріотів гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21-093 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду у присутності свідків відмовився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ОБ № 063511. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ № 102583 від 16.12.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

24.09.2021року о 15.30 год. в м. Харків вул. С. Ковпака б.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021року серія ДПР18№329648, а також наявними в матеріалах справи поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, працюючої адвокатом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 552247 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 травня 2021 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2021 р. близько 18 год. 00 хв. вживав алкогольний напій горілка марки «Гріндей» на Таращанському масиві в м. Біла Церква та був доставлений до КОДЛ № 2 по вул. Шолом-Алейхема, 46 з діагнозом: підозра на гостре отруєння алкоголем, алкогольна кома.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.10.2021 року, правопорушення вчинено 20.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 505/2990/20
Провадження № 3/505/294/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 14.10.2020 року біля 15 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання в с. Станіслвка Одеської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14.10.2020 року біля 15 годині 00 хвилин, він знаходячись за місцем свого мешкання, на побутовому ґрунті між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188255 від 15.10.2020 року, рапорт, копію рапорту, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копію роздруківки «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винним ОСОБА_1 вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Подільська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (ІВАN): UA0015746.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Г.В. Павловська
Справа № 211/7015/21
Провадження № 3/211/2696/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який працює директором ПП «Автогазсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.11.2021 надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області протокол № 690 про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу № 690 про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській областідля направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській областідля направлення за територіальною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко