Справа № 439/1402/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Галушки В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.08.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Великі Фільварки, Золочівського району, Львівської області керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився КМП «Бродівська ЦМЛ». Висновок медичного огляду № 469 від 09.08.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що його безпідставно зупинили працівники поліції, причину зупинки не пояснили, посадили в свій автомобіль та відвезли в лікарню для чого не пояснювали. В лікарні він відмовився від продування алкотестера, іншого огляду не проводили. Він дійсно відмовився пред`являти посвідчення водія, оскільки йому не пояснили на якій підставі його зупинили. Накладений за це правопорушення штраф він сплатив, хоча і не згідний з такою постановою. Хоча вважає дії поліцейських неправомірними, однак із скаргами на їх дії не звертався за браком часу. Те що зупинився на пішохідному переході, пояснив, що в такий спосіб давав можливість проїхати працівникам поліції, які їхали безпосередньо за ним.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився з порушенням встановленого порядку, крім цього ОСОБА_1 примусово був доставлений в медичний заклад і відмовився від проходження огляду в лікарні, тому акт медичного огляду та висновок лікаря вважається недійсним. Інших доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння немає, а відтак вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також звертає увагу, що не складався акт огляду на місці зупинки, а у направленні на проведення огляду не зазначено ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099739 від 09.08.2021 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , 09.08.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Великі Фільварки, Золочівського району, Львівської області керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 469 від 09.08.2021 року,

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021 року, з якого вбачається, що заключний діагноз ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-відеоматеріалом, з якого випливає, що 09.08.2021 о 17.00 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 був зупинений поліцейськими. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень;

-показами свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що працює лікарем-наркологом КНП «Бродівська ЦМЛ». Він дійсно ознайомився з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , де були зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які виявив лікар ОСОБА_3 при огляді. У нього не було сумнівів у правильності складеного акту та правильності встановленого за результатами огляду, тому він зробив свій заключний висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Жодних порушень при проведенні огляду ним встановлено не було, тому жодних зауважень не мав. В судовому засіданні підтримав висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 469 від 09.08.2021 року та акт медичного огляду;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Паламарчука П., в якому зазначено, що на виконання ст.35 п.10 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови з водієм було виявлено онаки алкогольного сп`янівння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки водій відмовився, огляд на стан сп`яніння проводився в Бродівській ЦМЛ;

-заявою поліцейського Паламарчука П.М., який просив розглядати справу у його відсутності, підтримав складений протокол та вказав, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними ним матеріалами справи;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньоо руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №119952 від 09.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 , 09.08.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Великі Фільварки, Золочівського району, Львівської області не керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Посилання захисника про те, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу не відповідає обставинам справи та не може братися судом до уваги при прийнятті остаточного рішення, так як із відеоматеріалу видно, що автомобіль ОСОБА_1 , зупинився безпосередньо на пішохідному переході, що могло перешкодити руху пішоходів. Крім цього суд не бере до уваги твердження про те, що поліцейський не вказав у направленні на проведення медичного освідування у Бродівській ЦМЛ наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та відсутність у матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки про що він вказував суду неодноразово, тому в поліцейського не було підстав для доручення такого акту та зазначення ознак сп`яніння у направленні.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда