П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

22.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №200745 від 20.09.2020 відносно особи ОСОБА_1 в тім, що він 20.09.2020 о 17:00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та розбив шибку вікна до будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через незалежні від суду обставини, а саме в зв`язку з відсутністю належного фінансування суду та, як наслідок, відсутністю поштових марок, що свідчить акт Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2021, а інші засоби зв`язку в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

При цьому, суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 надійшов у провадження судді лише 22.12.2020.

Зважаючи, що правопорушення скоєно ОСОБА_1 20.09.2020 і що останнє носить разовий характер, вбачається, що станом на час розгляду справи збіг передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на нього адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.

За викладеного, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю, що узгоджується із положеннями п.7 ст.247 КУпАП в тім, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа