Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6984/21
ПОСТАНОВА

10.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 06.03.2019 року, орган, що видав: 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , студента Маріупольського вищого металургійного професійного училища, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/6984/21, провадження № 3/264/2833/2021, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Також у провадженні судді знаходяться матеріали:

№ 264/6985/21, провадження № 3/264/2834/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

№ 264/6986/21, провадження № 3/264/2835/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

№ 264/6987/21, провадження № 3/264/2836/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/6984/21, провадження № 3/264/2833/2021.

Так, 18 вересня 2021 року о 21 год. 24 хв. по вул. Рівній, буд. 200 в м. Маріуполі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 968М» державний номерний знак НОМЕР_3 , що має технічну несправність, а саме не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

Він же, 18 вересня 2021 року о 21 год. 24 хв. по вул. Рівній, буд. 200 в м. Маріуполі, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував автомобілем «ЗАЗ 968М» державний номерний знак НОМЕР_3 , також не маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.1(б), 2.1 (ґ) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що у встановлений судом час його друг дав йому покататися на автомобілі «ЗАЗ 968М», під час руху його зупинили працівники поліції. Щиро каявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, відеозаписом подій, а також не заперечується ним самим.

Так, п. 31.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Крім того, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії) (п.п. 2.1 (а), 2.1(б), 2.1 (ґ) ПДР України).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 31.1, п.п. 2.1 (а), 2.1(б), 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП як інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є санкція ч. 2 статті 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали:

№ 264/6984/21, провадження № 3/264/2833/2021;

№ 264/6985/21, провадження № 3/264/2834/2021;

№ 264/6986/21, провадження № 3/264/2835/2021;

№ 264/6987/21, провадження № 3/264/2836/2021

в одне провадження, присвоївши справі № 264/6984/21, провадження № 3/264/2833/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов