overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/131/21
Провадження № 3/647/165/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 03:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.01.2021 року о 03:00 год. знаходячись поблизу автостанції м. Берислав по вул 1-го Травня розпивав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 093320 від 05.01.2021 року, рапортом від 01.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою КНП «Бериславська ЦРЛ» № 351 від 01.01.2021 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, як обставина яка пом`якшує відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

11 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , депутата Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (на момент вчинення)

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали № 707/2520/21 (провадження № 3/707/1460/21) та №707/2521/21 (провадження №3/707/1461/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 11.10.2021 року № 400/2021 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та від 11.10.2021 року № 401/2021 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2520/21 (провадження № 3/707/1460/21) та №707/2521/21 (провадження №3/707/1461/21) і присвоїти №707/2520/21 (провадження № 3/707/1460/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1019/21 Головуючий в 1 інстанції Коваль В.О.
Провадження № 33/819/405/21 Доповідач в апеляційній інстанції Литвиненко І.І.
Категорія ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Литвиненко І.І., при секретарі Ненько Д.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Бітюри А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Петренка Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 листопада 2021 року о 15:00 год.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.І. Литвиненко
Справа № 369/9124/21
Провадження № 3/369/5821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2021 р. близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 відбулась сварка з гр. ОСОБА_2 , під час якої гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.06.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 654/4249/20
Провадження № 3/654/137/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

14 січня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 28.01.2021 року об 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 303/8655/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.10.2021 о 10 год. 10 хв. в с. Березинка на т/з «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів «Таксі», на комерційній основі без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435972 від 27.10.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач - ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 175/3519/21
Провадження № 3/175/1547/21
Постанова

Іменем України

16 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2021 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї пістолет «Goverment» калібр 9 мм. № НОМЕР_1 термін дії 07 серпня 2021 року, чим порушив порядок обліку газової зброї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив що у зв`язку з перебуванням за кордоном прострочив термін перереєстрації зброї.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи, що дане правопорушення не є небезпечним для суспільства, не заподіяло шкоди державі, не призвело до негативних наслідків, а також відсутність умислу на ухилення від перереєстрації газової зброї, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд не вбачає необхідності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36,195-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , направити для відома ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.
справа №619/5238/21
провадження №3/619/1717/21
Постанова

іменем України

15 листопада 2021 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Старшим інспектором ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Гуркаленком А.М. 22.09.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254926, згідно даним якого ОСОБА_1 21.09.2021 о 23 год 25 хв на а/д Харків-Щербаківка в ПП «Гоптівка» керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), від медичного освідування, написання пояснень, підписання адміністративних матеріалів, продуття прибору контролю тверезості «Драгер» - відмовився на відео, копію отримувати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому, посилаючись на ч. 2 ст. 276 КК України, просить здійснювати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації автомобіля (м. Чернігів).

Як передбачено ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Отже, положення ч. 2 ст. 276 КУпАП не містять положення про можливість розгляду справи за місцем обліку транспортного засобу у разі, якщо особа притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем обліку транспортного засобу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем реєстрації автомобіля.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 445/2197/20
провадження № 3/445/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУНП у ЛЬвівській області про відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 21.11.2020 року, близько 01-00 год., керуючи транспортним засобом «Опель-Астра», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Тернопіль -Львів- Рава-Руська, поблизу с. Куровичі, порушив вимоги пункту 12.1.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме : не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сканіа-144-460», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 і який на момент зіткнення, стояв на проїжджій частині автодороги із ввімкненим аварійним сигналом для ремонту. В результаті цього, автомобілі отримали механічні покодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052907 від 21.11.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , а також його ставлення до вчиненого, приходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 222/75/21
Провадження № 3/222/107/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Нікольської ЗОШ №1, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ВАБ 021995 від 07.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 06.01.2021 о 21-15 год., знаходячись в громадському місті біля магазину «Магнолія», який розташований по вул. Свободи, буд. 79 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він є неповнолітнім, у зв`язку з чим його виклик до суду може бути здійснений через законного представника і справа може бути розглянута лише за участю законного представника. Однак до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , відомості про якого, як про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , відображені в рапорті інспектора ювенальної превенції Нікольського ВП, є батьком ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження)

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко