overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7354/20
Провадження № 3/211/335/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 211/6825/20 ,№ 211/7007/20 ,№ 211/7147/20 ,№ 211/7338/20 ,№ 211/7354/20 ,№ 211/7536/20 ,№ 211/7538/20 , № 211/7539/20 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6825/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення :

№ 211/6825/20 ,№ 211/7007/20 ,№ 211/7147/20 ,№ 211/7338/20 ,№ 211/7354/20 ,№ 211/7536/20 ,№ 211/7538/20 , № 211/7539/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6825/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 264/6751/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, о 08 годині 30.08.2021 року залишив розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, без поважних на те причин, не одержавши при цьому дозволу від командування частини поки не повернувся до військової частини о 08 годині 06.09.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.07.2021 року близько 10:50 год. в м. Херсоні по просп.. 200 років Херсона, 18 у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук кукурудзою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену кукурудзу повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відділеність місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Чернівці та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

Керуючись ст. 269, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначено на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, e-mail: ) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови направити в Шевченківський районний суд м. Чернівці для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 404/5259/21
Номер провадження 3/404/1874/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/5257/21 провадження №3/404/1872/21; справа №404/5258/21 провадження №3/404/1873/21; справа №404/5259/21 провадження №3/404/1874/21).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/5257/21 провадження №3/404/1872/21; справа №404/5258/21 провадження №3/404/1873/21; справа №404/5259/21 провадження №3/404/1874/21- об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5257/21 провадження №3/404/1872/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Провадження № 3/734/1656/21 Справа № 734/3499/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.10.2021 о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кофейні, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж товарів без документів, що підтверджують вакцинування, чим порушила вимоги пп. 4 п. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, зі змінами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті на заочній формі навчання, не працює та доходів не має. 30.10.2021 їй запропонували підмінити працівника в кофейні «Кофе-Хаус». Вона погодилась, оскільки потрібні були гроші на навчання. У січні має сплатити приблизно 6000 грн. Коли вона зробила одному з відвідувачів каву, зайшла перевірка. Попросили пред`явити сертифікат про вакцинацію від COVID-19 чи негативний ПЦР-тест. Таких документів у неї не було, оскільки вона не вакцинувалася та тест не проходила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559037 від 30.10.2021, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил карантину щодо людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства (постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, зі змінами «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є студенткою, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, а також те, що наслідків від її діяння не настало, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4013/21
Номер провадження 3/213/1417/21
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №810183, складений 03.10.2021.

За змістом Протоколу: 03.10.2021 року о 20:00 год неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці в парку ім. Савицького, Інгулецького району розпивала слабоалкогольний напій «Гараж» 1 пляшку ємністю 0,5 літри, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Всебічно, повно, об`єктивно досліджені та оцінені письмові докази такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України на ім`я останньої, у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3624/20
Номер провадження 3/213/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серіїї ВАБ №009855 від 23 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року вказаний протокол повернуто до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Проте недоліки, вказані у вищевказаних постановах суду усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також зазначаю, що усунути недоліки необхідно шляхом заповнення нового бланку протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
справа № 165/3549/20
провадження №3/165/57/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 грудня 2020 року (по спливу майже трьох місяців з часу складання протоколу) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229761 від 16.09.2020 зазначено, що о 08 год. 20 хв. 16.09.2020 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2020.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14.01.2021 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа: 274/5584/21
провадження: 3/0274/2779/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.11.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №786010 від 23.09.2021 року, 02.08.2021р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Бердичівського РВП, за адресою: м.Бердичів, вул. Г.України, 67, каб. №65, чим порушив встановлені судом обов`язки.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.08.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька