overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4969/20
Провадження № 3/740/210/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ч.2 ст.44-3 КУпАП, не віднесено.

Разом з тим, Законом України № 1000-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме, вказану статтю доповнено частиною другою.

Крім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Таким чином, згідно ч.1 ст.222 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду її органами національної поліції, оскільки вона не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 183,218,221,222 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14.11.2020 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду органами національної поліції.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/201/544/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 05 грудня 2020 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAF», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Randers», д/н НОМЕР_2 , перед початком руху в районі буд. № 62-к по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасника руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Chery», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на вул. Запорізьке шосе, 62-к в Шевченківському районі м. Дніпро, а правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Самарському районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення слід направити дану справу за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 661/3781/20
Провадження № 3/661/160/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№406847 від 05.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , 05.09.2020 року, о 02:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 14.01.2021 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 05.12.2020 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.09.2020 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

02.07.2021 р. о 00:58 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 520i» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу з використанням гучномовця, продовжив рух, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Дж.Маккейна, 25/28, чим порушив вимоги п. 2.4, 9.2 (б) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи 17.11.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.4, 9.2 (б) ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №207069 від 02.07.2021 р., даними відеозапису, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.10.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Сеник В.Г., захисника - адвоката Ковальчука С.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом відділу сприяння розвитку молоді та утвердження здорового способу життя Міністерства молоді та спорту України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/44580/19-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою № 757/44578/19-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник - адвокат Ковальчук С.М. та Кучерява Н.М. не заперечували проти об`єднання справ.

Суддя заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду справи, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва (суддя Смик С.І.) перебуває справа № 757/44580/19-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Окрім цього в провадженні судді Смик С.І. перебуває справа № 757/44578/19-п за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/44580/19-п (суддя Смик С.І.) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/44578/19-п (суддя ОСОБА_2 ), присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/44578/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця з 23 червня 2016 року, код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №МК 3465/302/АВ/П/ПР від 19 листопада 2021 року, 16 серпня 2021 року у с.Курячі Лози на робочому місці знаходився ОСОБА_2 , який усно повідомив, що працює(стажується) з 13 серпня 2021 року на посаді тракториста, що підтверджується письмовими поясненнями ФОП " ОСОБА_1 ", трудовий договір не укладався, для перевірки не надано, що є порушенням абз.1 Постанови КМ України №413, ч.4 ст.24, ст.21 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , випливає, що 16 серпня 2021 року у с.Курячі Лози на робочому місці знаходився ОСОБА_2 , який усно повідомив, що працює(стажується) з 13 серпня 2021 року на посаді тракториста, що підтверджується письмовими поясненнями ФОП " ОСОБА_1 ", трудовий договір не укладався, для перевірки не надано, що є порушенням абз.1 Постанови КМ України №413, ч.4 ст.24, ст.21 КЗпП України, тому діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., які стягнути на рахунок держави (отримувач коштів:УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 212/9561/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 16 грудня 2020 року о 17.10 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Ракітіна,7, керуючи автомобілем «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Daewoo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по смузі на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №100681 від 16.12.2020, схемою місця ДТП від 16.12.2020 з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №664/2944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2021 року близько 16.00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що останній в період з 16.00 год 19.09.2021 року до 11.00 год 20.09.2021 року бродяжив містом ОСОБА_3 , перебував у розшуку в поліції.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, власноручно написаною заявою. Дослідивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283,284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2944/21 від 15.11.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко В.П.
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

19 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв