Справа № 296/9171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141167 від 27.10.2020 р., 27.10.2020 р. близько 08 год. 20 хв. по вул. Івана Кочерги, 3 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 121 «с. Глибочиця с. Станишівка» на т.з. «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив 31 (тридцять одного) пасажира замість 20 (двадцяти), включаючи водія, дозволених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги Постанову КМУ № 641 від 22..07.2020 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 08.12.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуті до УПП в Житомирській області ДПП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно вимоги (не зазначено пункт) нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, порушив ОСОБА_1 , а також відсутні докази того, яка кількість місць для сидіння передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

12.01.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Однак при вивченні матеріалів справи, встановлено, що зазначені у постанові суду від 08.12.2020 р. недоліки належним чином не виконані, зокрема відсутні докази того, яка кількість місць для сидіння передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 08.12.2020 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повторно направити до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка