ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/10/21 Справа № 203/456/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

05 січня 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , прийнято нову постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки у вступній частині судового рішення не правильно зазначений номер квартири, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , замість номеру " 128 "вказано - " 125 ".

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, тому суд застосовує загальні засади законодавства, що не порушує становище ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви про виправлення описки встановлено, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2021 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки помилково зазначено номер квартири, в якій реєстрований та проживає ОСОБА_1 - "125", замість"128" .

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2021 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та у вступній частині зазначеного рішення вважати правильним номер квартири, в якій зареєстрований та проживає Литвинов - "128", замість зазначеного "125".

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2021 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко