Справа № 128/3091/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.11.2020 о 00 год 50 хв на а/д М-21 296 км, що проходить по території смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога, висновок лікаря № 3574, результат 1,46 проміле. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 14.12.2020, було відкладено за письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою.

Судове засідання, призначене на 28.12.2020, було відкладено за письмовою заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. у зв`язку з необхідністю надання йому можливості ознайомитись з матеріалами даної справи, а також у зв`язку з заявленням адвокатом Шибінським О.В. усного клопотання про витребування доказів.

28.12.2020 на ім`я директора Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» було направлено лист з необхідністю повідомити Вінницький районний суд Вінницької області в строк до 04.01.2021 про те, огляд на стан сп`яніння якої особи (зазначити прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, документ, на підставі якого посвідчувалася особа) проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» лікарем ОСОБА_2 08.11.2020 о 01 год 35 хв, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544512 від 08.11.2020 зазначено, що огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку, в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 3574, де результат позитивний 1.46 проміле, однак до даного протоколу долучено висновок КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 3574 від 08.11.2020, згідно з яким освідування проведено відносно ОСОБА_1 , тобто прізвища в протоколі та в висновку є розбіжними.

Також 28.12.2020 на ім`я начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було направлено лист про необхідність в строк до 04.01.2021 надати для огляду в судовому засіданні копію відеозапису із нагрудної камери поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Швеця Леоніда Олександровича, а саме: події, що мала місце 08.11.2020 о 00 год 50 хв на АД М-21 296 км в смт Стрижавка за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до листа № 1/1-548 від 29.12.2020, надісланого на електронну пошту суду директором КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної ради» Слободянюк П.М. на виконання запиту суду від 28.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив медичне обстеження для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної ради» 08.11.2020 о 01 год 15 хв за направленням інспектора роти № 3 взводу № 1 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Швець Л. (ВНП № 009134). Акт № 3574 оформлений відповідно до вимог спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованого в Мінюсті України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». За допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкотест-6820» визначено у ОСОБА_1 : о 01 год 15 хв 1,41 проміле, о 01 год 35 хв 1,46 проміле. Заключення: алкогольне сп`яніння. При перевірці документації було виявлено технічну помилку у неспівпадінні прізвищ у Акті № 3574 гр. ОСОБА_1 та у Висновку № 3574 ОСОБА_1 , що було виправлено. Оскільки, відповідно до п. 20 Інструкції, Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння» складається у всіх випадках, безпосередньо під час огляду в трьох примірниках, перший примірник видали поліцейському, який доставив дану особу на огляд, а експертна оцінка документації була проведена наступного дня. Згідно з п. 24 вищезгаданої Інструкції визначено, що клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів та медичний контроль за проведенням огляду на стан сп`яніння здійснює Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України. Законодавець надав повноваження спеціальному органу для надання роз`яснень з питань проведення медичних оглядів на стан сп`яніння. Комунальне підприємство «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» є закладом охорони здоров`я області та не має повноважень щодо надання роз`яснень нормативно-правових актів органів державної влади.

Супровідним листом за підписом заступника начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гаркавюка О. № 38251/41/21/02-2020 від 30.12.2020 суду було надано відеоматеріал, поміщений на компакт диск, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Швеця Л.О. щодо події, яка мала місце 08.11.2020 о 00 год 50 хв за участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 05.01.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, в той було двоє осіб, які проходили огляд на стан сп`яніння, він теж проходив, але в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Крім того, в судовому засіданні 05.01.2021 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокатом Шибінським О.В. було надано відповідь на адвокатський запит № 1/1-2 від 05.01.2021 за підписом директора КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» Слободянюка П.М., відповідно до якої адміністрація КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, 08.11.2020 о 01 год 35 хв проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений Висновок № 3574, особу встановлено по посвідченню водія.

Судове засідання 05.01.2021 було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. для необхідності допиту в якості свідка лікаря-нарколога ОСОБА_2 .

Оскільки за підписом директора КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» ОСОБА_3 видано два листи, які протирічать один одному, для з`ясування обставин даної справи, було надіслано запит з проханням надати в строк до 13 січня 2021 року належної якості та належним чином завірену копію матеріалів медичного огляду на стан сп`яніння відповідно до Висновку № 3574 від 08.11.2020.

В судове засідання, призначене на 09 год 40 хв 15.01.2021, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шибінський О.В. не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, а саме: під розписку, будь-яких заяв про розгляд справи у їхню відсутність чи про відкладення розгляду справи до початку судового засідання на адресу суду не надійшло.

Однак в судове засідання 15.01.2021 з`явилася свідок ОСОБА_2 лікар, якою проводився огляд на стан сп`яніння відповідно до Висновку № 3574 від 08.11.2020.

Свідок ОСОБА_2 , яка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від дачі показів, а також приведена до присяги, в судовому засіданні 15.01.2021 показала, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив медичне обстеження для визначення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Центр терапії залежностей «СОЦІОТЕРАПІЯ» Вінницької обласної ради» 08.11.2020 о 01 год 15 хв за направленням інспектора роти № 3 взводу № 1 БУПП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Швець Л. (ВНП № 009134). Акт № 3574 оформлений відповідно до вимог спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованого в Мінюсті України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». За допомогою технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкотест-6820» визначено у ОСОБА_1 : о 01 год 15 хв 1,41 проміле, о 01 год 35 хв 1,46 проміле. Заключення: алкогольне сп`яніння. При перевірці документації було виявлено технічну помилку у неспівпадінні прізвищ у Акті № 3574 гр. ОСОБА_1 та у Висновку № 3574 ОСОБА_1 , що було виправлено.

Щодо відповіді на адвокатський запит № 1/1-2 від 05.01.2021 за підписом директора КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» Слободянюка П.М., ОСОБА_2 повідомила про те, що вказану відповідь готувала працівник КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ», яка теж допустила технічну помилку.

Також в судовому засіданні 15.01.2021 ОСОБА_2 надала належним чином завірені: копію направлення на огляд водія транспортного засобу; копію Акту № 3574 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на гр. ОСОБА_1 ; копію Висновку № 3574 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на гр. ОСОБА_1 з виправленням.

Неявка в судове засідання 15.01.2021 ОСОБА_1 розцінюється як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 15.01.2021 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його адвоката, який також належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатнім для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Швеця Л.О. щодо події, яка мала місце 08.11.2020 о 00 год 50 хв за участі ОСОБА_1 , доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з пунктом 2.9. (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами частин першої та другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Так згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена у повній мірі дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544512 від 08.11.2020 (в якому відсутні будь-які зауваження зі сторони ОСОБА_1 ); Висновком № 3574 від 08.11.2020; копією Висновку № 3574 від 08.11.2020 з виправленнями, які завірені підписами та печатками лікаря і КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ»; копією Акту № 3574 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на гр. ОСОБА_1 ; копією направлення на огляд водія транспортного засобу, складеного працівником поліції відносно ОСОБА_1 , а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Швеця Л.О. щодо події, яка мала місце 08.11.2020 за участі ОСОБА_1 , та показами в судовому засіданні свідка під присягою лікаря-нарколога ОСОБА_2 .

Твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Шибінського О.В. про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не підтверджені будь-якими доказами, тому розцінюються як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року.

Тому зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська