_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

06 липня 2021 року о 20 годині 00 хвилин у м. Одесі по вул. Філатова, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Lexus IS 200», номерний знак НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_1 залишила місце пригоди, чим порушила, вимоги п. п. 2.10а, 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААБ №147925 від 11 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААБ №147926 від 11 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин, не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справ про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі серії ААБ №147925 від 11 жовтня 2021 року та в протоколі серії ААБ №147926 від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КпАП України.

У ст. 38 КпАП України встановлено, що адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №147925 та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №147926 були складені 11 жовтня 2021 року, матеріали справи надійшли до суду 28 жовтня 2021 року, тобто після закінчення встановлених ст. 38 КпАП України строків.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись 38, 247, 278, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда