overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/760/63/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеного постановою судді від 18.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18.12.2020 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000) грн.

11.01.2021 ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку виконання вказаної постанови суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , суддя вважає можливим відстрочити сплату штрафу згідно її заяви на шість місяців.

За викладеним, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу накладеного постановою судді від 18.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 18.12.2020 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000) грн., на строк 6 (шість) місяців до 18.06.2021.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4820/119/21
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Світлани Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Герасимчук Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Світлани Сергіївни задовольнити.

Поновити захиснику Герасимчук Світлані Сергіївні строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Герасимчук Світлани Сергіївни без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 годині 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 686/1211/21
Провадження № 3/686/884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора філіалу ТОВ «РІДС» (с. Сахнівці),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2021 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/10 в м. Хмельницькому, при виявленні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, на порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 виконував розворот. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/8081/21
Провадження № 3/334/3104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року о 08.46 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва 15, керуючи автомобілем Skoda Fabia, держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв наїзд на автомобіль Opel Omega, держномер НОМЕР_2 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове не з`явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року приблизно об 14:05 годин, по проспекту Перемоги, 73/1 в м. Києві, ОСОБА_1 торгував продуктами харчування без відповідних документів в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення він вчинив вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 17.08.2021 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Номер провадження 3/521/8545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 , ч. 1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №142859 від 06.03.2021 року, серії ВАБ №581030 від 27.04.2021 року, серії ВАБ №148502 від 19.03.2021 року, серії ВАБ №581027 від 21.04.2021 року, серії ВАБ №580993 від 13.04.2021 року, серії ВАБ №581021 від 14.04.2021 року, серії ВАБ №148516 від 31.03.2021 року, серії ВАБ №142857 від 04.03.2021 року, серії ВАБ №148504 від 20.03.2021 року, серії ВАБ №148508 від 26.03.2021 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/13890/21, №521/13881/21, №521/13882/21, №521/13883/21, №521/13884/21, №521/13885/21, №521/13887/21, №521/13873/21, №521/13877/21, №521/13880/21 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст.173 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №№521/13880/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Номер справи 220/1412/21
Номер провадження 3-в/220/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка подання начальника Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21),-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. 29.10.2021 року звернулася до суду з поданням про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21).

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.11.2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали подання, судом фактично встановлено, що будь-яких нових даних вказане подання не містить, воно дублює раніше розглянуте подання. Діючими нормами КпАП України не передбачено визначення дій суду під час повторного звернення з аналогічними матеріалами, натомість повторний розгляд матеріалу, який вже розглянуто судом, є непримустимим та порушуватиме ч. 2 ст. 7 КУпАП.

Таким чином, подання про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21) залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Харенко А.М. про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 27.08.2021 року по справі 220/1412/21(провадження 3/220/661/21) залишити без розгляду.

Роз`яснити навальнику Волноваського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" про неприпустимість повторного звернення з аналогічним поданням за аналогічних підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 456/5155/20
Провадження № 3/456/104/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Романів О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду, останній раз на 28.12.2020, 13.01.2021 та 20.01.2021. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився.

Прокурор просить розгляд справи відкласти, розгляд справи зупинити та застосувати до ОСОБА_1 , повторний примусовий привід, виконання якого доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 10 хв. 27.01.2021р.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 939/2678/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , саме: ображав її нецензурною лайкою, хапав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 17 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 27 січня 2021року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 661/2382/20
Провадження № 3/661/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.01.2021 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, посилаючись на карантин та територіальну віддаленість від місця знаходження суду.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 04 лютого 2021 року о 09-30 годині провести в режимі відеконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію постанови направити до Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, для організації її виконання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко