overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1244/21 3/302/580/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНПв Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, постійного місця праці не має, який раніше був підданий Міжгірським райсудом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2021 біля 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина гр. ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому, запевнив, що недопустить подібного в майбутньому, та визнав те, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 потерпілого по справі, постановою Міжгірського районного суду від 02.02.2021.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке. В справі наявні обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире каяття, запевнив що недопустить подібного в майбутньому.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, та те, що ОСОБА_1 неодноразово притягуєть до адміністративної відповідальності, штраф накладений судом не оплачений, тому до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді громадських робіт

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт стороком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП..

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 29.09.1999 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 15.11.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 336/8151/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 162-1 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162-1 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які данні про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що є порушенням ст. 268 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
10.11.2021
Провадження 3/932/4702/21
Справа 932/8950/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Біонорика», спеціаліст по рекламі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року об 08.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Гладкова, 36 в м.Дніпро, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Polo» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності свого маневру та скоїла наїзд на припаркований поруч автомобіль «SKODA Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просила не позбавляти її водійських прав, оскільки вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 07.10.2021 року, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1336/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.12.2017 р. о 16:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Драгомирова, 10а, рухаючись заднім ходом, не впоралась з керуванням і скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Nissan» д.н. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 13.01.2021 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 10.9 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 402562 від 27.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 219/143/21
Провадження № 3/219/300/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чапаєвка Полтавської області, громадянина України, водія-слюсаря взводу технічного забезпечення евакуаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2021 року близько 20-50 години старший солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розміщується поблизу н.п. Зайцеве Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додана заява ОСОБА_1 в якому останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК 2 № 0044 від 03.01.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.01.2021 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.
На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №: 385/1256/20 3/385/51/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №161876 від 17.10.2020 ОСОБА_1 18.09.2020 не з`явився до Гайворонського ВП для проведення реєстраційної відмітки, чим порушив вимоги ухвали суду про адміністративний нагляд, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайворон Кіровоградської області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положенням п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, помер - вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 13.01.2021
Справа № 264/5165/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою про результати перевірки за зверненням «102», рапортами повідомлення зі служби «102», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 19 липня 2021 року, до суду матеріали надійшли 27 липня 2021 року. У судові засідання, призначені на 09 серпня, 16 вересня, 04 та 18 жовтня,15 листопада 2021 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,173-2 ч.1, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний № 408/1421/21-п
Провадження № 3/408/676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 березня 2002 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2021 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався брудною нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив порушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639648 від 10 жовтня 2021, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, в якому викладена суть правопорушення, заявою про дрібне хуліганство та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги дані про особу ОСОБА_1 , оцінивши обставини, передбачені ст.ст.34,35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова