Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3225/20
Провадження №: 3/332/46/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сєдова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який працює водієм на ТОВ «ЗАТП 12329», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284903, 24 жовтня 2020 року по вул. Тепличній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , який керував маршрутним автомобілем маршруту № 34, номерний знак НОМЕР_1 , та на момент зупинки водій перевозив пасажирів в кількості більш, ніж кількість місць для сидіння (місць 14, перевозив 27), чим порушив пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сєдов М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушені якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт старшого інспектора чергового Заводського ВП ДВП ГКНП в Запорізькій області Казюти А.М., фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу БАЗ НОМЕР_2 , у якому зазначена кількість місць для сидіння, яка розрахована на 14 пасажирів, фотокопію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 та фотографію, на якій зображений транспортний засіб з позначенням маршруту №34 та пасажирами всередині. З дослідженої судом фотографії неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу, а також ідентифікувати його модель або його реєстраційний номер (а.с. 7).

Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Разом з тим, уповноваженою особою було допущено доповнення відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначення частини першої ст. 44-3 КУпАП, про що свідчить інший колір чорнил та той факт, що протокол складений 23.10.2020, коли зазначена стаття містила лише одну частину, а її доповнення частиною другою відбулося лише 21.11.2020. Зазначене втім не впливає на правильність кваліфікації дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 пп. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції від 23.10.2020 станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Н.В. Марченко