гСправа № 358/28/21 Провадження № 3/358/71/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "Олімп"- забійником, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.03.2011 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2021 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображав грубими словами, кидався в бійку.

Будучи допитаним в суді, правопорушник ОСОБА_1 визнав факти вчинення ним насильства в сім`ї, та щиро покаявся у вчиненому.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637962 від 13.01.2021 року; заявою письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та поясненнями ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирилися, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко