ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102795, ОСОБА_1 18.11.2020 р., керуючи транспортним засобом «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на перехресті вул. А. Ахматової та вул. Ревуцького в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червого та синього кольорів, не зупинився. В подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, по вул. Ревуцького, 56. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 18.11.2020 рухався по вул. Ревуцького, зупинився в кінці вулиці та вийшов з автомобіля для особистих потреб, а коли повернувся до машини, на нього чекали працівники поліції та склали протокол про порушення ним ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гавриш С.О. повністю підтримав пояснення свого довірителя та зазначив про відсутність в його діях складу адміріністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні посилання на наявність цих доказів. До протоколу додано лише копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, проведеного 19.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: М.О. Заставенко