Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/935/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2019 року, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючій судді Литвин Л.І..

27 вересня 2021 року згідно розпорядження № 30 керівника апарату суду 2«Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/935/21 (провадження № 3/382/441/21) з метою заміни головуючої судді Литвин Л.І., оскільки Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_2 із посади судді Яготинського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено суддю Литвин Л.І. на головуючу суддю Кисіль О.А..

Постанову судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. про привід ОСОБА_1 від 20.10.2021 року співробітниками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконано.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`явився, судові повістки, які направлялися на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 18 № 376642 від 01.08.2021 року, як місцепроживання правопорушника, у довідці пропричини повернення зазначено, що правопорушник за зазначеною адресою відсутній, будь-яких заяв від нього не надходило.

Із протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ГР 18 № 376642 від 01.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області в електропоїзді Київ Пасажирський - Гребінка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг, застосовував фізичне насильство, що не завдавало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував та ображав пересічних громадян, чим порушував їх громадський споків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 18 № 376642 від 01.08.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 01.08.2021 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.