Справа № 175/50/21
Провадження № 3/175/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВК «Еталон», юридична адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Балівка, вул. Леніна, буд. 49, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57260/04-36-04-13 від 27 листопада 2020 року при перевірці ТОВ «ВК «Еталон» (), відділом податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ТОВ «ВК «Еталон» (), ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженою суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість за грудень 2019 року по терміну сплати 30.01.2020 року в сумі 251, 05 грн., сума заборгованості склала 251,05 грн., за січень 2020 року по терміну сплати 01.03.2020 року в сумі 3800,80 грн., сума заборгованості склала 3800,80 грн., за січень 2020 року по терміну сплати 01.03.2020 року в сумі 93, 20 грн., сума заборгованості склала 93, 20 грн., за лютий 2020 року по терміну сплати 30.03.2020 рокув сумі 8210,50 грн., сума заборгованості склала 8210,50 грн., за лютий 2020 року по терміну сплати 30.03.2020 року в сумі 4151,50 грн., сума заборгованості склала 4151, 50 грн., за березень 2020 року по терміну сплати 30.04.2020 року в сумі 4151,90 грн., сума заборгованості склала 4151,90 грн. Фактично платіжні доручення за грудень 2019 року надано 02.03.2020 року № 3995 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 32 календарних днів, за січень 2020 року надано 02.03.2020 року № 3995 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати 1 календарний день, за січень 2020 року надано 23.03.2020 року № 37867115 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 22 календарних днів, за лютий 2020 року надано 31.03.2020 року № 40568459 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати 1 календарний день, за лютий 2020 року надано 27.04.2020 року № 49161396 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 28 календарних днів, за березень 2020 року надано 25.05.2020 року № 4074 та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 25 календарних днів. По даному факту складено акт перевірки, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки порушення податкового законодавства вчинене за грудень 2019, січень 2020, лютий 2020 та березень 2020 і не є триваючим, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 11 січня 2021 року, тобто вже з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Васюченко