overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/88/21
Провадження № 3/576/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області 13.01.2021 подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 702409 від 13.01.2021 р., ОСОБА_1 30.12.2020 р. о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якої виражався словами нецензурної лайки.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 606/2580/20
12 січня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Малярчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
03 грудня 2020 року о 13:00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі А1 М19 347 км. керував транспортним засобом марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "DAF FTxF105/BOXKIS 33 н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який був під керуванням ОСОБА_2 , та який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038722 від 03 грудня 2020 року, та іншими матеріалами справи.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя Теребовлянського
районного суду В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором ТОВ «Eva», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2020 о 12-40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул..Тимошенко,14-А, допустила роботу магазину «Eva», який спеціалізується на продажі продовольчих товарів та побутової хімії, чим порушила постанову КМДА № 641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування, і є відповідальною особою за виконання вимог Розпорядження, вважаю, що його вина не доведена, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2021 року приблизно о 00:10 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство у ході сварки із своєю співмешканкою - ОСОБА_2 , висловивши на її адресу словесні образи та погрози, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 761/602/21
Провадження № 3/761/1196/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі серії ВАБ № 379357 від 05 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , складеного Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Малахо Р.М. та супровідному листі до нього мають місце виправлення в графі частини статті КУпАП за якою передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 171/2473/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі №171/2473/20, провадження №3/171/53/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №171/2473/20, провадження №3/171/53/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена справа була розглянута Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 13.01.2021 р., з винесенням постанови, разом з тим, встановлено, що у вступній частині постанови суду було допущено описку в даті її ухвалення, та замість вірного: «13.01.2021 р.» - невірно зазначено: «13.01.2020 р.», у зв`язку з чим, є необхідність виправлення допущеної описки.

Оскільки положеннями КУпАП не регулюється порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що внесення відповідних виправлень не змінює собою суті постанови суду, проте може вплинути на можливість її виконання, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до дати винесення судом постанови по справі №171/2473/20, провадження №3/171/53/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі №171/2473/20, провадження №3/171/53/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірним дату її постановлення: «13.01.2021 р.»

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова
Справа № 606/84/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали , які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільськійобласті направлено в Теребовлянський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465564 від 01.01.2021 року, о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Теребвлі по вул. Кн. Василька керуючи т.з. Mercedes-Benz Citan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" на місці зупинки в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовиився та проїхати в медичний заклад водій категорично відмовився.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Гусятинського районного суду Тернопільської області, у зв"язку із тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачен істаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення передати до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 204/7152/21
Провадження № 3/204/3266/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Тарденс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019326 від 07.08.2021, 07 серпня 2021 року у м.Дніпро, по пр.Богдана Хмельницького, буд.116, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови від 09.06.2021 за ВП №63673423 від 19.11.2020, чим порушив вимоги ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 07 серпня 2021 року. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 21 вересня 2021 року, розгляд справи було призначено на 07.10.2021. 07.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Юшкова М.М. на лікарняному, справу було відкладено до 25.10.2021 та 15.11.2021. На день розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, провадження в цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
провадження №3/756/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року близько 14 год. 00 хв. у дворі будинку №12-Г корпус №2 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд проводити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2156/21

Провадження № 3/126/1452/2021

"15" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 01.12.2021 року на 10:00 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 740/4916/20
Провадження № 3/740/57/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна