Провадження № 3/235/252/21
Справа № 235/8029/20
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які вдруге надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синьогір`я Ягіднинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.5 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол від 02 грудня 2020 року №0704 за ч.5 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав паливно-мастильні матеріали, дизельне паливо в кількості 2000 літрів, за адресою: Донецька область, Покровський район, територія Рівненської сільської ради, промисловий майданчик. Збережене паливо за даною адресою зберігалось для власних потреб, без відповідної ліцензії на зберігання пального, що є порушенням вимог абзацу 8 статті 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №482/95 та ст. 58 ГПУ №436-IV від 16 січня 2003 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст.256 КУпАП.

Так, зокрема, зазначена норма передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 (далі Інструкція).

Так ч.5 ст. 164 КУпАП, за якою і складено протокол передбачає відповідальність за: зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Водночас в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав паливно-мастильні матеріали, дизельне паливо в кількості 2000 літрів, за адресою: Донецька область, Покровський район, територія Рівненської сільської ради, промисловий майданчик. Збережене паливо за даною адресою зберігалось для власних потреб, без відповідної ліцензії на зберігання пального.

Таким чином, суть правопорушення, що викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.5 ст. 164 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 09 грудня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для усунення вищевказаних недоліків.

Після дооформлення протокол надійшов до суду із супровідним листом про те, що до суду направлені матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.164 КУпАП після належного оформлення.

Водночас, постанову суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2020 року проігноровано, недоліки, що зазначені в ній не усунуто.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статуту незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан