ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/0006 від 01 січня 2021 року, ОСОБА_1 01 січня 2021 року знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м. Селидове Донецької області на території військової частини НОМЕР_1 . Приблизно о 20.30 год. 01 січня 2021 року ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ. Відповідно до довідки №2664 від 01 січня 2021 року встановлено наступний діагноз: ознаки гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. Заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виявлений в стані алкогольного сп`яніння 01 січня 2021 року о 20 год. 30 хв. та направлений до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння. Натомість матеріали справи містять довідку № 2664 від 01 січня 2021 року КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ, згідно з якою зазначені дата та час огляду ОСОБА_1 -01 січня 2021 року 19 год. 10 хв.
Тобто огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений раніше його виявлення в стані алкогольного сп`яніння
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно встановити, чи був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 протягом часу, визначеного ч. 4 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а надані докази не містять в собі об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Капітонов В.І.