П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2258/21

16 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретаря Кушнірчук М.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника, адвоката Хоптія М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.08.2021 року близько 22 год. 44 хв. на автодорозі «Мукачево-Львів» між населеними пунктами с. Стримба та с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідну крайню смугу руху, чим створив небезпеку для іншого учасника дорожнього руху, який рухався позаду на автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 2.3; 9.2; 9.4; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

В п.2.3 ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Згідно п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припинити негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру) сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху;

Пункт 10.1. ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Як вбачається з п.10.4 ПДР України, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобом, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобом. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобом, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і суду пояснив, що 10.08.2021 року в темну пору доби близько о 23 год. 00 хв. він на своєму автомобілі марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав в с. Стримба в напрямку м. Надвірна, маючи намір повернути ліворуч на автозаправку. Перед початку маневру він подивився в дзеркало заднього виду та побачивши, що позаду на близькій відстані автомобілів не було, а було видно тільки світло фар далеко позаду, почав здійснювати маневр повороту ліворуч на заправку. В подальшому нічого не пам"ятає, оскільки втратив свідомість від удару автомобіля «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_2 в переднє ліве колесо його автомобіля. Вважає, що в даній в дорожньо-транспортній пригоді є також і вина водія автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.08.2021 року у вечері приблизно о 22 год. 40 хв., він на своєму автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 повертався з роботи з м. Рахів, Закарпатської області до місця свого проживання в м. Івано-Франківськ. При цьому зазначив, що це була темна пора доби, однак видимість була хороша. В с. Стримба, Надвірнянського району, рухаючись по прямій ділянці дороги, в включеним ближнім світлом фар, він побачив, що попереду в попутному напрямку на малій швидкості рухався вантажний автомобіль марки «УАЗ». Оскільки вищезазначений автомобіль рухався повільно, він, переконавшись в безпечності маневру, включив показчик лівого повороту та почав обгін. В цей момент водій вантажного автомобіля також почав маневр повороту ліворуч без включеного показчика повороту, в результаті чого відбулося зіткнення.

Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив і представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Хоптій М.В.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244717 від 23.10.2021 року, який складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Надвірнянського РВП старшим лейтенантом поліції Грещуком Б.Б., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення. Даний протокол підписаний працівником поліції та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.1);

- постановою слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Я.Синяка про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року (а.с.3-5).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.