Код суду 233 № 233/68/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Вірменії, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року о 12-10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», н/з НОМЕР_2 біля буд. 302 по вул. Торецька в м. Костянтинівка Донецької області, зі сторони вул. Театральна в бік вул. Злагоди при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гоголя, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, який регламентує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що дійсно 19.11.2020 року приблизно о 12-10 год. він на власному автомобілі «ВАЗ 2110», н/з НОМЕР_2 їхав по вул. Торецька у м. Костянтинівка Донецької області та при виїзді на вул. Гоголя, яка є головною дорогою відносно вул. Торецька, він не помітив автомобіль «Ланос», який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 19.11.2020 року приблизно о 12-20 год. він пересувався на особистому автомобілі «ЗАЗ Daewoo Lanos» чорного кольору д/н НОМЕР_3 по вул. Гоголя. На перехресті вул. Торецька, яка не є головною вулицею, з ним зіткнувся автомобіль ВАЗ 2110 сірого кольору, який не надав йому перевагу, оскільки він пересувався по головній дорозі. Після зіткнення він особисто повідомив про ДТП за номером «102». З ним в автомобілі перебувала його теща, яка отримала тілесні ушкодження. Їй було надано медичну допомогу у травмпункті лікарні № 5 м. Костянтинівка.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002338 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витяг з ЄРДР, рапорт слідчого ТУ ДБР у м. Краматорськ від 19.11.2020 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2020 року, план-схему до протоколу огляду, пояснення ОСОБА_2 , висновок експерта № 106, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №095011 від 07.01.2021 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ №095011 від 07.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко