Дата документу 11.01.2021
СПРАВА N 937/9201/20
СПРАВА N 937/9363/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, керуючої магазином «Простор», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року о 09:50 годин в м. Мелітополі по пр-ту 50-річчя Перемоги, 49, керуюча магазином «Простор» ОСОБА_1 не припинила діяльність магазину та здійснювала прийом відвідувачів на площах яких, менше 60% відведено для торгівлі продуктами харчування та медичними засобами, чим порушила п. п. 4.1 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

21 листопада 2020 року о 15:30 годин в м. Мелітополі по пр-ту 50-річчя Перемоги, 49, керуюча магазином «Простор» ОСОБА_1 не припинила діяльність магазину та здійснювала прийом відвідувачів на площах яких, менше 60% відведено для торгівлі продуктами харчування та медичними засобами, чим порушила п. п. 4.1 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала в повному обсязі, зазначила, що вона працює керуючою магазину «Простор», до її посадових обов`язків не входить прийняття рішення про відкриття чи припинення роботи магазину, таке рішення приймає лише власник. Оскільки вона не є суб`єктом господарювання, а є лише найманим працівником, тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Крім того, зазначила, що магазин здійснює господарську діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, а саме роздрібну торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами, також магазин має широкий вибір препаратів медичного призначення, продуктів харчування, кормів для тварин, а отже торгівля вказаними товарами є виключенням з обмежень, визначених п.п.4 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 з відповідними змінами. Просить закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши доводи правопорушника, вивчивши письмові заперечення на протокол, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/9201/20 (провадження № 3/937/61/21) та № 937/9363/20 (провадження № 3/937/89/21) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/9201/20 (провадження № 3/937/61/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медикосанітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 передбачено, що на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, зокрема доповнено п.п.4 п.15, відповідно до якого додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, відповідно до ст. 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Як було встановлено під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 є керуючої магазином «Простор», який знаходиться в м. Мелітополі по пр-ту 50-річчя Перемоги, 49.

Відповідно до підпункту 4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020р. № 1100) заборона приймання відвідувачів, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення стосується суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно до ст.65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або посадова особа підприємства, до службових обов`язків якої входить забезпечення виконання такої вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, в розумінні вимог ст. 65 ГК України, та що до її службових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів за недотримання яких її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником та керівником ТОВ «Стиль Д» (код 32014082), в якому працює ОСОБА_2 , є зовсім інша особа.

Матеріали справи не містять доказів щодо уповноваження ОСОБА_1 на припинення діяльності магазину та недопуск клієнтів до приміщення магазину у вихідні дні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, підпунктом 4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020р. № 1100) передбачено, що в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Згідно документів, доданих ОСОБА_1 до письмових заперечень, магазин здійснює господарську діяльність у сфері торговельного обслуговування населення, а саме роздрібну торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами, має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення (підгузки, гігієнічні прокладки, дитячі пелюшки, вироби з вати, дитячі соски, перев`язочні матеріали, тести для діагности вагітності, товари для дітей, дезінфікуючі засоби та інше), які містяться у Державному реєстрі медичної техніки та товарів медичного призначення.

Також, підприємство долучилось до публічного договору Міністерства соціальної політики та є учасником соціального пілотного проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020-2021 роках». Магазин внесено до Реєстру закладів торгівлі, що приєдналися до публічного договору щодо реалізації пілотного проекту (Мінсоцполітики) та через нього здійснюється продаж спеціального асортименту дитячих товарів та товарів для породіль (а саме підгузки, гігієнічні прокладки, дитячі пелюшки, дитячі товари), що включені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

Вказане підтверджується копією листа Мінсоцполітики та угоди про приєднання до публічного договору.

Крім того, ТОВ «Стиль Д» внесено до Державного реєстру потужностей операторів ринку з обігу харчових продуктів та магазин здійснює торгівлю продуктами харчування. Відомості про включення до Державного реєстру потужностей операторів ринку розміщено на офіційному сайті Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Також магазин здійснює торгівлю кормами для тварин.

На підтвердження наявності в асортименті магазину продуктів харчування, виробів медичного призначення, кормів для тварин ОСОБА_1 до письмових заперечень додано накладну на отримання товарів вказаної групи.

Підпункт 4 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020р. № 1100) встановлює виключення з обмежень, зокрема щодо приймання відвідувачів для торгівлі виробами продуктами харчування, медичного призначення, кормами для тварин.

Крім того, на підтвердження викладених в протоколі обставин, не надано жодного доказу на підтвердження приймання відвідувачів на торговельній площі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », менше 60 відсотків якої відведено для торгівлі продуктами харчування, виробами медичного призначення, кормами.

Також, як було зазначено раніше, диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, в порушення викладених норм, особою, яка склала відповідний протокол не зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким були встановлені обмеження, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема підпункт 4 пункту 15 Постанови КМУ від 11.11.2020 р. № 1100, якою внесено зміни до Постанови КМУ від 22.07.2020 №641.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд доходить висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, отже, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушень, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 44-3, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/9201/20 (провадження № 3/937/61/21) та № 937/9363/20 (провадження № 3/937/89/21) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - № 937/9201/20 (провадження № 3/937/61/21).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

запорізької області А.В.Сметаніна