Провадження № 3/235/271/21
Справа № 235/250/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, помічника гранатометника другої роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська надійшов адміністративний протокол серії ДНК/2/0127 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 13 січня 2021 року о 20.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м. Покровську Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Отже, зазначена диспозиція складається з окремих складів адміністративного правопорушення:
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
-поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в м. Покровську Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння».
Водночас, відповідно до медичної довідки, ВСП КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" у м. Покровськ від 13 січня 2021 року, що долучена до протоколу зазначено, що за результатами огляду встановлено: ознаки гострої інтоксикації вживання алкоголю. Заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження.
Отже факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведена належними доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив інше адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд не уповноважений змінювати склад адміністративного правопорушення та притягувати його до адміністративної відповідальності за інше правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан