overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 січня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2020 року о 14.05 год. в м.Броди по вул. І.Франка, керуючи автомобілем Nissan Juke н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із вулиці Галицька, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) здійснила зіткнення із автомобілем Opel Vivaro н.з. НОМЕР_3 , завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375807 від 28.12.2020, схемою місця ДТП від 28.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 654/3966/20
Провадження №3/654/59/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2020р. близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, намаганні затіяти бійку.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Постановами від 10.12.2020р. та 21.12.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 були застосовані приводи в судове засідання на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приводи виконані не були, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

05 січня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/2153/20, провадження № 3/180/810/20 зі справою № 180/2150/20, провадження № 3/180/809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/2153/20, провадження № 3/180/810/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 163/2223/21
Провадження № 3/163/1179/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239754 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на адресу суду направив клопотання про передачу (направлення) адміністративної справи для розгляду за підсудністю до Куйбишевського районного суду Запорізької області за місцем його проживання в порядку ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Зі змісту вище вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185-10 КУпАП не мають альтернативної підсудності.

Місцем вчинення правопорушення за цим протоколом є село Старовойтове, що перебуває у межах Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Тому начальник відділу прикордонної служби «Рівне» правильно направив цей протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.ст. 257, 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Аргументи ОСОБА_1 про значну віддаленість від суду, як обставина, що утруднює його явку в судове засідання є неприйнятними, оскільки є можливість подачі письмових заперечень та про розгляд справи без участі у судовому засіданні або ж взяти участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференц зв`язку, завчасно надіславши суду відповідне клопотання, в тому числі на електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи № 163/2223/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП за підсудністю в порядку ст.276 КУпАП відмовити.

Розгляд справи за матеріалами протоколу серії ЗхРУ № 239754 по суті призначити на 09:00 год. 19.11.2021 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ВП № 4 ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться провадження № 243/11827/21 № 3/243/4608/2021; № 243/11831/21 3/243/4609/2021; № 243/11832/21, 3/243/4610/2021; № 243/11833/21 3/243/4611/2021; № 243/11834/21 № 3/243/4612/2021; від 30.10.2021 року, про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення водне провадження, якому привласнити номер № 243/11827/21 № 3/243/4608/2021;

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд проваджень про адміністративні правопорушення № 243/11827/21 № 3/243/4608/2021; № 243/11831/21 3/243/4609/2021; № 243/11832/21, 3/243/4610/2021; № 243/11833/21 3/243/4611/2021; № 243/11834/21 № 3/243/4612/2021; відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер № 243/11827/21, провадження № 3/243/4608/2021.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 510/2513/20
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований є у АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований є у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10.20. год. «10» 02 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14.10.2021 року о 09:45 год., в м. Херсоні на площі Свободи, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав переваги в русі велосипеду, який рухався в попутному напрямку з правої сторони пао тій самій смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3, 10.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №100314 від 14.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
№ 207/4512/21
№ 3/207/1186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «СДС ПЛЮС», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки № 20997/04-36-04-08-08/43881627 від 09.09.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СДС ПЛЮС» (, юридична адреса: м. Кам`янське, пр.Конституції, 17-А) допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік № 31220494 від 27.07.2021року у сумі 3237,30 грн., а саме терміном сплати 29.07.2021, сплачено 02.08.2021, платіжне доручення № @PL862271.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 24100/04-36-04-08-09/43881627 від 30.08.2021 року, актом камеральної перевірки № 20997/04-36-04-08-08/43881627 від 09.09.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибути до суду, просить розглянути протокол відповідно до чинного законодавства України .

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 211/7361/20
Провадження № 3/211/339/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ( справи № 211/7340/20, № 211/7361/20).

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 211/7340/20, № 211/7361/20 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 211/7340/20.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7340/20, № 211/7361/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7340/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/14/21
11 січня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
11.01.2021 року на розгляд до суду після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744776 від 03.01.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2020 р. об 09.00 год., знаходячись біля кафе «Кав`ярня» по вул. Фабричній, в смт. Воловець, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744776 від 03.01.2021 р., доданими до нього письмовими матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О.А.