Справа № 339/350/21 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2021 року близько 09:55год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, завдаючи їй удари кулаками та ногами, ображаючи нецензурною лайкою та погрожуваючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 10 жовтня 2021 року близько 10:00год. перебула вдома, пораючись по господарству, коли повернувся її чоловік ОСОБА_1 в нетверезому стані. Вона зробила йому зауваження з приводу вживання алкоголю після того, як він пролікувався. Але це його лише роздратувало, він безпідставно вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс її декілька ударів в обличчя та тулуб, внаслідок чого вона впала на підлогу. Його дії припинив зять, який прибіг з дочкою, почувши її крики. Від нанесених ударів мала синяки на тілі, але від проходження медичного огляду відмовилася. Вона попросила дочку викликати працівників поліції тому, що такі дії ОСОБА_1 щодо неї вчиняє не вперше, а через погрози та побиття в неї виник страх за своє життя.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.12;16).
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Відтак, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для проведення судового розгляду без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Наявність такого складу підтверджено, окрім пояснень потерпілої, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2021 року серія ВАБ № 753736, в якому вказано, що 10 жовтня 2021 року близько 09:55год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, завдаючи їй удари кулаками та ногами, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився (а.с.1);
- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що 10 жовтня 2021 року о 09:54 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що батько вчиняє фізичне насильство відносно матері заявниці. На місці ОСОБА_2 написала заяву, складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3);
- заявою ОСОБА_2 від 10 жовтня 2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 та вчинив з словесний конфлікт, в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 10 жовтня 2021 року близько 10:00год. перебуваючи вдома, пораючись по господарству, в цей час в п`яному вигляді повернувся її чоловік ОСОБА_1 вчинивши стосовно неї сімейну сварку, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Крім того, під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 наніс її декілька ударів в область обличчя та тулуба. Від проходження медичного огляду відмовилася (а.с.5).
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідальність за змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Отже, зі змісту ч.1 статті 173-2 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності можна притягнути лише за умисно вчинене правопорушення.
Умисним є правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Проте, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З системного аналізу діючого законодавства встановлено, що ознаками завдання шкоди фізичному здоров`ю, окрім іншого є синці, забиті місця, відсутність зубів, ушкодження кісток та м`яких тканин, наявність частково залікованих попередніх травм, сліди укусів, опіки незвичайної форми і на різних частинах тіла, втрата ваги, зневоднення тощо.
Завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого звернення за психологічною допомогою, наявність скарг психосоматичного характеру, страхи, необумовлена тривожність, відчуття безпорадності, залякування, погрози виконання певних дій потерпілою під тиском кривдника, надмірне збудження, безсоння тощо.
Отже, необхідні докази, що містять наочні ознаки існування факту завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство психологічного та фізичного характеру в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , наносячи їй удари кулаками та ногами, ображаючи нецензурною лайкою та погрожуваючи фізичною розправою.
Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкцiї ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.