overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/81/21
Провадження № 3/493/95/21
19 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасицели Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.01.2021 року приблизно о 23.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Пасицели Балтського району Одеської області, в громадському місці, розпивала алкогольні напої та знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що свою провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192281 від 14.01.2021 року.
Довідкою про результати розгляду заяви від 12.01.2021 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбчається, що 13.01.2021 року приблизно о 23.00 год. вона розпивала алкогольні напої в с. Пасицели Балтського району Одеської області разом зі своїми знайомими та перебувала у нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
№3/756/8326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2021р. о 18:21 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover Sport » д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Лугова 13-а по АЗС « Сокар» при об`їзді перешкоди, а саме металевого огородження по заправ очній колонці не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на неї , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п п. 13.3,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. . розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної полівції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: в маитеріалах справи відсутній, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/13809/21, 3/357/7138/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 14.10.2021.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/13811/21, 3/357/7140/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 15.10.2021.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/13812/21, 3/357/7141/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 18.10.2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/13809/21, 3/357/7138/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріалии 357/13809/21, 3/357/7138/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/13811/21, 3/357/7140/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/13812/21, 3/357/7141/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/13809/21, 3/357/7138/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 177/1684/20
Провадження № 3/177/20/21
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.01.2021, викликався ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.15 годин на 27 січня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя:
провадження № 3/756/765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

громадянина України,

директора ТОВ «ЛАГЕР ТАЙД»,

місце знаходження: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року, при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАГЕР ТАЙД», (, місце знаходження: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21), директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 4 848 985,00 грн., що відображено в акті перевірки № 10853/26-15-07-04-04/42729009 від 11.12.2020 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за ведення податкового обліку ТОВ «ЛАГЕР ТАЙД».

ОСОБА_1 в у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 201/9593/20
Провадження № 3/201/1038/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно Тунік Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289579 від 29.09.2020 року, відповідно до якого, останній 29.09.2020 року близько 13.00 год.

перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення мало місце 29.09.2020 року, а отже, на момент розгляду справи 19.01.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Дело № 215/7199/20 р.
20 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПрАТ «Північний ГЗК», кріпильник, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою ДТП а.с.-3, фото таблицею а.с.7, письмовими поясненнями а.с.4,5.
Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а саме те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся, що дає право призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Провадження № 3/201/1037/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 550501 від 12.10.2020 року, відповідно до якого, останній 12.10.2020 року близько 14.50 год.

перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.10.2020 року, а отже, на момент розгляду справи 19.01.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
19 листопада 2021 р.
Справа № 644/9185/21
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 31.08.2021 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.11.2021 року до суду надійшов рапорт ДОП відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Бєлєвцова Ю.О. та витяг з Єдиного обліку №24583 про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення померла, суд доходить висновку, що дана справа підлягає закриттю з підстави передбаченої п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 725/5817/20
Номер провадження 3/725/4405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою суду від 17.12.2020 рокупо вказаній справі призначено судово-товарознавчу експертизу товару, який був предметом порушення митних правил (тютюн для кальяну). Проведення експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертом надано клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертного дослідження, експерту необхідно дослідити зразки вилучених у громадянина України ОСОБА_1 товарів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 380-382, 515, 516 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченко О.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Зобов`язати Буковинську митницю Держмитслужби у стислі терміни надіслати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 (вул.Липинського, 54 м.Львів) необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи товар, який був предметом порушення митних правил та вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1043/40800/20 від 14.11.2020р., а саме:

?тютюн для кальяну марки «Blue Horse», іноземного виробництва, вагою 1 кг., у кількості 1 упаковки.

?тютюн для кальяну марки «AL Fakher», іноземного виробництва, вагою 1 кг., у кількості 1 упаковки. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич