Провадження № 3/750/122/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020р., о 18 год. 10 хв., у м. Чернігові по проспекту Миру, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , та перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилося зіткнення з транспортним засобом РУТА БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що ДТП дійсно сталося, він від`їжджав з правої сторони узбіччя, оскільки перед цим зупинився там для того, щоб підібрати пасажира, перестроювався у центральну смугу руху, позаду їхав тролейбус, відстань до якого була досить велика, він нікому не заважав, в той же час зліва від нього з крайньої лівої смуги руху їхала маршрутка, яка, об`їжджаючи тролейбус, перестроювалася в центральну смугу руху і спричинила ДТП з його автомобілем, автомобілі йому перешкоджали побачити цю маршрутку, він написав у протоколі, що не побачив цього транспортного засобу за порадою працівників поліції, бо знаходився в стресовому стані після ДТП.

Його захисник Величко А.В. в судовому засіданні вважав, що протоколом та доданими до нього матеріалами не підтверджується вина його підзахисного.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судовому засіданні викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що він керував маршрутним таксі № 33, рухався у крайній лівій смузі, у середній смузі руху перебував тролейбус, який майже призупинився, бо перестроював свої штанги на дротовій повітряній лінії, він, так як йому треба було під`їхати до зупинки, увімкнув покажчик правого повороту, і почав перестроювання у середню смугу руху, коли його транспортний засіб був вже примірно на половину корпусу на середній смузі руху, і вже майже порівнявся із вказаним транспортним засобом, водій FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який до цього стояв на крайній правій смузі поряд з тротуаром, від`їжджаючи, різко викрутив руль і почав перестроювання у середню смугу руху, та вдарив його транспортний засіб в задні праві двері та заднє праве колесо, на підтвердження викладеного надав відео з відео реєстратора, яке було відтворено у судовому засіданні, а також надав диск із записом відповідного відео для долучення до матеріалів справи.

Як вбачається з відеозапису з відеореєстратора, наданого другим учасником ДТП, останній рухався по крайній лівій смузі по проспекту Миру в м. Чернігові, після перехрестя просп. Миру та вул. Мазепи, рухаючись в напрямку проспекту Перемоги, проїхав тролейбус, який істотно знизив швидкість, та транспортний засіб РУТА розпочав перестроювання у середню смугу руху, зайняв майже половину середньої полоси, попереду нього в правій смузі руху біля узбіччя стояв автомобіль, щодо якого в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це його автомобіль FORD FOCUS, яким він керував, та який, згідно відеозапису, показуючи лівий поворот розпочав різкий поворот в середню смугу руху, від`їжджаючи від крайнього правого положення на правій смузі руху, в якому до цього стояв, при цьому з відеозапису вбачається, що водію вказаного автомобіля FORD FOCUS ніщо не створювало перешкод огляду і він мав можливість і повинен був побачити транспортний засіб другого учасника ДТП, який вже рухався значною частиною середньої смуги руху.

Як слідує із схеми місця ДТП, що докладена до протоколу, в результаті ДТП, транспортний засіб РУТА БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав деформацію заднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття правої бокової сторони від середини транспортного засобу до задньої частини. В той же час транспортний засіб FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав деформацію переднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, другого учасника ДТП, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, а також наданий другим учасником ДТП відеозапис з відеоресєтратора, приймаючи до уваги характер пошкоджень транспортних засобів, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2020р., даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.2020р., відеозаписом з відео реєстратора транспортного засобу РУТА та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина