Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2477/21
Провадження № 3/376/628/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії АПР18 №510067 вбачається, що 29.09.2021 року близько 22:00 години біля с. Шамраївка ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з мисливської рушниці YATAGAN п-р 12 мм № НОМЕР_1 з порушенням установленого порядку чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що він дійсно перебував на полюванні 29.09.2021 року та ліг спати в своєму автомобілі, після чого йому здалося, що за ним невідома особа веде переслідування та хоче його пограбувати. ОСОБА_1 вискочив з автомобіля та почав стріляти зі своєї рушниці в особу, яка як йому здалося хотіла його пограбувати. Після чого покинув свій автомобіль. З протоколом не погодився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав суду, що 30.09.2021 року о 08:00 год. він їхав по автодорозі Сквира-Біла Церква та помітив біля с. Шамраївка автомобіль марки ВАЗ 2109 зеленого кольору, який стояв на узбіччі. Того ж дня, близько 13:00 годин ОСОБА_2 знову їхав по автодорозі Сквира-Біла Церква, та знову поблизу с. Шамраївка побачив, раніше вказаний автомобіль, зупинився біля нього, хотів надати допомогу водію автомобіля. Підійшов до транспортного засобу та звернув увагу, що працював мотор автомобіля, грала музика, був ввімкнений аварійний сигнал, колесо в автомобіля пробите, пошкоджене заднє скло автомобіля, також при огляді автомобіля побачив отвори на пасажирській стороні транспортного засобу, близько 3-4 штук. Після побаченого викликав поліцію.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення.

Згідно диспозиції вказаної статті, місцем вчинення адміністративного правопорушення може бути:

1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом;

2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища-комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо;

3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).

Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Для накладення адміністративного стягнення за даною статтею, обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проведена із порушенням встановленого законом порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії АПР18 №510067, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією протоколу огляду місця події від 30.09.2021 року, поясненням свідка.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України .

Судом встановлено, що зброя рушниця гладко ствольна YATAGAN №212 № А НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , що підтверджується дозволом №4155 від 31.03.2016 року дійсний до 31.03.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу сто неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією зброї, передбаченого санкцією ст.174 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією Посвідчення Серія НОМЕР_3 , то відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 174, 221, 268, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій - винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією рушниці гладко ствольної YATAGAN №212 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко