Провадження №3/463/2305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 2 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 175, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції, здійснену за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також спец сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_2 , по вул. Пасічна, 88, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до суду 11 жовтня 2021 року та були неодноразово призначені до розгляду в судових засіданнях, зокрема на 21 жовтня 2021 року, 9 листопада 2021 року (не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці) та 17 листопада 2021 року. Водночас, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в жодне з вказаних судових засідань не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток СМС-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, що стверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку йому таких.

При цьому з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №294206 від 25 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №294206 від 25 вересня 2021 року, працівниками поліції був повідомлений, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.4. Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

При цьому відповідно до підпункту «б)» пункту 8.9. Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським зокрема за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського передбачено частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294206 від 25 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, однак у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» жодних пояснень не вказано, зазначено лише «ст. 63» з чого вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Також відповідно до долученої до матеріалів справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4815484 від 25 вересня 2021 року, ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 2 год. 02 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 84, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , не вмикав покажчик поворотів при перестроюванні із смуги в смугу, чим порушив п. 9.2.б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Дану постанову складено 25 вересня 2021 року за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 88.

Окрім того, з наявної в матеріалах справи копії вбачається, що також 25 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №294205 від 25 вересня 2021 року ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 2 год. 02 хв. у м. Львові на вул. Пасічна, 84, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд було проведено на місці події приладом Drаger Alcotest 6820 ARHK 0114 у встановленому законом порядку, результат огляду позитивний 0,64 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294206 від 25 вересня 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4815484 від 25 вересня 2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294205 від 25 вересня 2021 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.