overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3627/21
Провадження № 3/309/1269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС У Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 , керівника КС « Нарцис» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 вересня 2021 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності КС « Нарцис» , м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста № 3 кв.3 встановлено подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 р. граничний термін подання 09.08.2021 р фактично подано 10.08.2021р. чим порушено п.51.1 ст. 51 п.п.б , п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України , допущено керівником ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 594/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року від начальника начальника Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487505 від 10.01.2021 року, 10 січня 2021 року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Кам`янець-Подільський по вул.Героїв Небесної Сотні, 9, керував автомобілем марки Audi A6, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 та у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, що, зокрема, вбачається з даних внесених до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, подія мала місце в м.Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Небесної Сотні, 9 Хмельницької області.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для направлення для розгляду до належного суду, а в даному випадку - за місцем вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст.33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи 594/74/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

СУДДЯ:
Справа № 680/802/21
№ 3/680/395/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"17" листопада 2021 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/802/21 (3/680/395/21); №680/803/21 (3/680/396/21) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/802/21 (3/680/395/21).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/802/21 (3/680/395/21); №680/803/21 (3/680/396/21) відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/802/21 (3/680/395/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 686/766/21
Провадження № 3/686/635/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/766/21 та № 686/767/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/766/21 та № 686/767/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/766/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/283/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 грудня 2020 року о 16:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», днз НОМЕР_1 , по вул. Шалімова, 63 А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Soul», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у передбаченому законом порядку. В письмових поясненнях під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, вину в порушенні ПДР, передбачених п. 13.3 визнав повністю.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178125 від 20.12.2020 року, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178125 від 20.12.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 590/15/21
Провадження 3/590/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.05.2015, державним органом № 5901), громадянина Російської Федерації,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., стягнено в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Ямпільського районного суду Сумської області було допущено описку, у вступній частині постанови вказано невірну дату винесення судом даної постанови, а саме вказано "11 січня 2020 року", тоді як вірно необхідно зазначити "11 січня 2021 року".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/15/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши дату її складання, замість "11 січня 2020 року " вірно "11 січня 2021 року ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 572/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№485719 від 07.01.2021 року вбачається, що 06.01.2021 року о 23 годині 47 хвилин на вул. Судилківська в м. Шепетівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ) від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не передбачено .

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Шепетівка Хмельницької області.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому її слід повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2021
Справа № 664/3278/21
Провадження № 3/664/1926/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року о 13:30 год. ОСОБА_1 ухилилась виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив датчик світла.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій провину свою визнає та просить розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/3278/21 від 17.11.2021 року).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 663/3175/21
Провадження № 3/663/1518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27.09.2021.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 663/3622/20
Провадження № 3/663/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 19.01.2021 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 25 січня 2021 року о 08:42 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Провадження № 3/734/88/21 Справа № 734/3752/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

об 11.55 годині 23 грудня 2020 року на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Ярловичі у Козелецькому районі Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не урахував стану проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя