overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2434/20

18 січня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460603 від 27.11.2020, 27 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався смугою зустрічного руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 (в), 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460602 від 27.11.2020, з якого вбачається, що 27 листопада 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/2434/20, номер провадження 3/348/111/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2433/20, номер провадження 3/348/110/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/2433/20, номер провадження 3/348/110/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 419/2304/20
Провадження № 3-в/419/4/2021
ПОСТАНОВА

18.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.11.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.11.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме: - у постанові було зазначено невірно прізвище « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.11.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вірним прізвищем правопорушника вважати та читати: « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Номер провадження 3/521/6848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 701316 від 05.07.2021 р. та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП було призначене на 26.08.2021 року, про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202, яке відбудеться 01.10.2021 року о 13 год. 37 хв.

Виконання постанови доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа № 278/3373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2021 року о 8 годині на 1 км + 300 м під`їзної дороги до с. Барашівка Житомирського району зі сторони вул. Соснової м. Житомира ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Citroen C5", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортний засіб механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 523/351/21
Номер провадження 3/523/921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2020 року о 09 год. 35 хв., знаходячись біля будинку № 2 по вул. Махачкалінська у м. Одесі у неналежному місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509183, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/92/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимирязівка Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року о 06-50 годині на напрямку н.п. Веселівка (Україна) н.п. Успенівка (РФ) в межах Хотінської ОТГ громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України в пішому порядку поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив вимоги ч 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/7151/19

Провадження № 33/4815/45/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаховського В. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 524/6796/20
Провадження 3/524/54/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 11.11.2020р. на 9 год.20 хв. 04.12.2020 року о 10 год.10 хв., 24.12.2020 року на 10 год. 50 хв. та 18.01.2021 року о13год. 30 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 03 лютого 2021 року на 08 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького ВП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа № 490/8338/20
н/п 3/490/4217/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, пенсіонером, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП під номерами 490/8338/20 (н/п 3/490/4217/2020) та 490/8339/20 (н/п 3/490/4218/2020).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вищезазначенв матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, під номерами 490/8338/20 (н/п 3/490/4217/2020) та 490/8339/20 (н/п 3/490/4218/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 490/8338/20 (н/п 3/490/4217/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Єдиний унікальний номер №943/1962/21
Провадження №3/943/948/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., з участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2021 року о 12.50 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan Leaf НОМЕР_1 та здійснюючи маневр заднім ходом на території АЗС «ОККО», не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем марки Мercedes Bens GLE 250 д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029171 від 17.10.2021 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №549/308/21
Провадження №3/549/108/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

28 жовтня 2021 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/287/21, провадження №3/549/98/21, за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 16.11.2021 до суду надійшло справа про адміністративне правопорушення №549/308/21, провадження №3/549/108/21, ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/308/21, провадження №3/549/108/21) зі справою про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КупАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/287/21, провадження №3/549/98/21).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/287/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий