Справа № 644/8463/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297749 від 19 жовтня 2020 року, 19 жовтня 2020 року о 18-10 годині ОСОБА_1 перебуваючи на платформі станції метро Тракторний завод знаходився без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, дана норма є банкетною. Відповідно до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, встановлено заборони на території України на період дії карантину. Постанова КМУ № 956 від 13.10.2020 року, на яку міститься посилання в протоколі, лише вносить зміни до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження обставин складеного протоколу суду було надано сам протокол, який містив посилання на норму Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року, яка лише вносить зміни до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, яка регламентує встановлені заборони, письмові пояснення ОСОБА_1 , які не можуть бути доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, та рапорт ДОП Індустріального ВП Белевцова Ю.А. щодо складання протоколу. Інших доказів суду надано не було, відсутні дані про свідків вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінні ст. 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять. Тобто, відсутні достатні та допустимі докази про вчинення особою правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов