Провадження № 3/263/4563/2020
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Як вбачається з протоколу від 30 жовтня 2020 року серії ВАБ № 074062 зазначено, що ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, будинок 64, на Центральному ринку, будучи продавцем, вчинила порушення правил карантину, а саме: знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: з приспущеною маскою, без окулярів та одноразових рукавиць, чим порушила п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря № 32, пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
25 листопада 2020 року постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернутий до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та передачі для розгляду за підвідомчістю, оскільки 21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України від 06 листопада 2020 року «Про внесення змін до КУпАП щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), відповідно до якого були внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП.
На виконання даної постанови суду, 16 грудня 2020 року повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з рапортом дільничного офіцера Парамоненко Аліни.
Згідно з рапортом дільничного офіцеру поліції СДОП ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Парамоненко Аліни «….в ході перевірки встановлено, що Центральним відділом поліції за вих. №2846/101/2020 від 03 листопада 2020 року вищевказаний адміністративний матеріал було направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, однак, порушуючи вимоги ст. 277 КУпАП суд виніс постанову № 3/263/3995/2020 лише 25 листопада 2020 року, що є затягуванням строків розгляду справи та, як наслідок, повернення його до Центрального ВП, мотивуючи, що на теперішній час вказаний орган не може розглядати дану справу..»
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейського, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регламентований Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII).
Згідно зі статтею 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
До основних обов`язків поліцейського віднесені: 1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійне виконання свої службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поваго і не порушення прав і свобод людини; 4) надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) збереження інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (ч. 1 ст. 18 Закону).
Отже, наведеними нормами матеріального права не наділено поліцейського правом ревізії судового рішення, надання йому оцінки та складання своїх висновків за наслідками власної суб`єктивної оцінки рішення суду.
Указуючи у своєму рапорті про порушення вимог ст. 277 КУпАП та затягування строків розгляду справи, дільничний офіцер вдався до непритаманних їй за функціональними обов`язками дій, що не може бути залишено поза увагою суду і про ці факти необхідно довести до керівництва дільничного інспектора з метою недопущення у майбутньому свавільної критики акта правосуддя та не виконання вимог, викладених у рішенні суду.
За змістом ст. ст. 27, 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виключно до повноважень судів апеляційної та касаційної інстанцій віднесено питання перевірки рішення суду та надання йому оцінки на законність.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.
Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що дільничний інспектор ОСОБА_2 вдалася до непритаманної її функціональним обов`язкам оцінки рішення суду, перебравши на себе виконання функцій вищестоящого суду з перевірки законності та обґрунтованості судового рішення поза процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідним про наведені факти довести до відома начальника Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 44-3, 247, 282, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити начальника Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про факт порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дільничним офіцером поліції СДОП ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Парамоненко Аліною з метою недопущення у майбутньому свавільної оцінки акта правосуддя неповноважним суб`єктом.
Про прийняті заходи повідомити Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Копію даної постанови направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки, викладених в даній окремій постанови обставин, маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що зберігається в канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Музика