overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1977/20

Провадження № 3/293/27/2021

15 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №172920 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.10.2020 року о 18:45 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бувшої дружини. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 740/132/21
Провадження 3/740/164/21
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР18 № 029996 від 09 січня 2021 року, 09 січня 2021 року о 01 год 21 хв. ОСОБА_1 , по вул. Любецька,99 в м. Чернігові керував автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території м. Чернігова, протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 № 029996 від 09 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 № 029996 від 09 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 324/1899/21
Провадження № 3/324/893/2021
ПОСТАНОВА

про привід

15 листопада 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання по справі, призначене на 15 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про повідомлення йому дати, часу та місця розгляду справи в дане судове засідання в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що порушник ОСОБА_1 був у встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, розгляд якої був призначений на 15 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, не повідомив про причини свого неприбуття, до нього має бути застосовано привід, виконання якого має бути доручене співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, на 02 грудня 2021 року о 8 годині 05 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 459/3654/21 Провадження № 3/459/1446/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2021 р. о 18:00 год., перебуваючи за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виражалася в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793667 від 15.11.2021 р.; рапортом працівника поліції від 10.11.2021 р.; заявою та поясненням ОСОБА_3 від 10.11.2021 р.; поясненням ОСОБА_1 від 10.11.2021 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.11.2021 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4006/21
Номер провадження 3/213/1410/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №810180, складений 03.10.2021.

За змістом Протоколу: 03.10.2021 року о 20:00 год гр. ОСОБА_1 в громадському місці парку ім. Савицького, Інгулецького району, розпивав пиво «Гараж» та «Оболонь» спільно з неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим своїми діями доводив дівчину до стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.180 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 221 КУпАП стаття 180 цього кодексу не підвідомча Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
№ 207/38/21
№ 3/207/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

31 грудня 2020 року о 22.20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Барикадній , 28А у смт. Карнаухівка м. Кам`янське при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку , швидкість руху та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух , внаслідок чого скоїв ДТП та пошкодив огорожу .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 31 грудня 2020 року , поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 647/2429/21 Суддя першої інстанції Корсаненкова О.О.
Номер провадження: 33/819/450/21 Суддя апеляційної інстанції Семиженко Г.В.
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року, винесену суддею Корсаненковою О.О., у справі про передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця міста Гомель, Білорусь, громадянина України, не працюючого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено 16 листопада 2021 року.

Суддя Г.В. Семиженко
1Справа № 335/371/21 3/335/316/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.12.2020 о 15 год. 39 хв. в м.Запоріжжя, по пр.Соборний, біля буд.194, здійснював рух на автомобілі INFINITI 625, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортиним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить розгляд даної справи до його компетенції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №127349 від 29.12.2020 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції судді, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненю до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду компетентим органом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду компетентим органом.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа №389/96/21
Провадження №3/389/45/21
Постанова

Іменем України

15 січня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які були направлені Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює черговим в ресторані "Орлине гніздо", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться адміністративні матеріали: №389/96/21, провадження №3/389/45/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №389/97/21, провадження №3/389/46/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №389/96/21, провадження №3/389/45/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №389/97/21, провадження №3/389/46/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №389/96/21, номер провадження №3/389/45/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М.

Кіровоградської області
Справа № 509/107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191851 від 12.10.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2020 року приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив роботу фітнес-клубу «Helth Factory», чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення зазначене в протоколі було вчинено 12.10.2020 року. Вказане правопорушення не є триваючим і підсудне суду, а тому слід застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 12.10.2020 року, матеріали надійшли на адресу суду 11.01.2021 року, а на час розгляду матеріалів від з дня правопорушення, яке не є триваючим, пройшло більше ніж три місяці, провадження з адміністративної справи підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жижка О.В