overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1203/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 січня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп питання про виправлення описки у постанові Коропського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Однак, у постанові суду невірно вказано дата народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року, вказавши дату народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року (справа № 735/1203/20, провадження по справі № 3/735/238/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Балаба
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/9/21
Провадження № 3/650/24/21
ПОСТАНОВА

13.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.12.20р. та 20.12.20р., перебуваючи під адміністративним наглядом, на протязі доби не з`явився на чергову відмітку до Великоолександрівського ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -24.01.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1766/20
Провадження № 3/941/31/21

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою від 13 січня 2021 року правопорушника визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривні.

Однак, під час друку постанови було допущено описку: помилково зазначено дату винесення постанови «13 січня 2020 року» замість вірної «13 січня 2021 року».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши в постанові помилково зазначену дату винесення постанови «13 січня 2020 року» на вірну - «13 січня 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП замінивши в постанові помилково зазначену дату винесення постанови «13 січня 2020 року» на вірну - «13 січня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 373/1436/21
Номер провадження 3/373/598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання експерта у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 181145 від 26 серпня 2021 року вбачається, що 26 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Садової та Центральної в с. Воскресінське Київської області, керуючи автомобілем марки «Great Wall», д. н. з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту праворуч та рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.10.4, 13.1, 13.3, 2.3 Б ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

01 жовтня 2021 року за клопотанням захисника Васюхна В.О. по справі призначена транспортно-трасологічна експертиза, провадження у справі зупинене.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке неможливо вирішити без проведення судового засідання за участю учасників ДТП.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України,

постановив:

Відновити провадження у даній справі.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

Суддя Я. І. Керекеза
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8246/20
ПОСТАНОВА

13.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21 грудня 2020 року та 13 січня 2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 08 год. 45 хв. 01 лютого 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №3/127/9700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року о 11:15 год. по вул. Замостянська, 35 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року, рапортом працівника поліції, висновком медичного огляду № 3735 від 27.11.2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі десять тисяч двісті гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження № 3/756/7825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2021 року близько 09 год. 48 хв. у м. Києві по вул. Оболонська Набережна, 3, корпус 1, керуючи транспортним засобом Lexus RX-350, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 479/738/21
Провадження № 3/479/314/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №МК 3335/302/АВ/П/ПР від 10 серпня 2021 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 01 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що під час перевірки 06 серпня 2021 року о 09.00 у смт.Криве Озеро кафе-отель "Криве Озеро" на робочому місці продавця кафе, знаходилась ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює у приватного підприємця ОСОБА_1 , стажується на посаді продавця з 29 липня 2021 року, близько тижня, при цьому, трудовий договір у письмовій формі не укладався, що є порушенням абз.1 Постанови Кабінету Міністрів України №413, ч.3 ст.24, 21 КЗпП України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу серії №МК 3335/302/АВ/П/ПР ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 серпня 2021 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом, поясненнями, а тому його слід визнати винним, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, слід закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/932/5446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 42Б по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет АЗС «БРСМ-Нафта».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA13171206, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа №619/5470/21
провадження №3/619/1793/21

П О С Т А Н О В А
12 листопада 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
03.11.2021 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в сварці та образах.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутність.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його заявою.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 15.11.2021.

Суддя В. С. Овсянніков