справа № 361/6996/21
провадження № 3/361/4822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №039973 від 02.08.2021 року, 01.08.2021 року о 23.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Броварська, 23 в с. Рожівка Броварського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Alcotest 6810», за результатами якого станом на 23.56 годин 01.08.2021 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 2,41 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що не вживав алкоголь перед тим, як сісти за кермо, проте в силу побутових проблем він має приймати заспокійливе, що могло вплинути на результат огляду, його не доставили в медичний заклад для медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння після проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, вважає, що підлягає перевірці правовий статус газоаналізатора Драгер 6810, оскільки даний прилад не має відповідного сертифікату та не пройшов необхідну повірку, тому його покази можуть бути не достовірні.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наказом МВС України від 01.03.2010 р. № 33 затверджено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, одним з яких є газоаналізатор «Alcotest 6810», виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається 1 рік. Тобто, технічні засоби, що використовуються органами національної поліції для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, проходять технічне обслуговування з інтервалом в 1 рік.

При дослідженні матеріалів, які надійшли до суду, з`ясовано, що прилад «DRAGER Alcotest» 6810 (прилад №0623), за допомогою якою проводився огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння, останній раз був калібрований 07.08.2020 року, тобто більше ніж за шість місяців до 01.08.2021 року.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, у поліцейського на алкотестер має бути свідоцтво про повірку. Відповідно до Міжповірочних інтервалів, міжповірочний інтервал для аналізаторів медичного призначення 1 рік.

Але відповідно до Інструкції з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі "Інтервали технічного обслуговування". Розділом "Інтервали технічного обслуговування" передбачені інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Таким чином, має застосовуватися період повірки шість місяців, а не 1 рік.

За будь-яких обставин, має перевірятися на відповідність технічним умовам кожен окремий алкотестер. І якщо такі умови не виконані, працівники поліції не можуть їх застосовувати.

При розгляді справи судом було неодноразово направлено запит на Броварське РУП ГУ НП в Київській області про надання інформації щодо проходження перевірки приладу «DRAGER Alcotest» 6810 (прилад №0623) та відеозапис із нагрудних відеокамер патрульних поліцейських чи відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовані події, що мали місце 01.08.2021 року о 23.00 годин в АДРЕСА_2 при складанні адміністративних матеріалів щодо водія ОСОБА_1 .

Однак запитувана інформація до суду не надійшла.

За таких обставин, показники газоаналізатору «DRAGER Alcotest 6810» (прилад №0623) не можуть вважатися допустимим доказом, що, відповідно, позбавляє суд можливості посилатись на вказаний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі за протоколом серії АББ №039973 від 02.08.2021 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка