overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2334/21
провадження № 3/445/953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2015 від 01.10.2021 року, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме 01.10.2021, близько 14 год. ловив раки на озері «Молодіжне», у м. Золочів забороненими знаряддями лову (раколовною пасткою з бортами), чим порушив п. 4.5 Правил спортивного і любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2015 від 01.10.2021 року та фото-матеріалами долученими до матеріалів постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що в ОСОБА_1 вилучено знаряддя незаконного лову раколовні пастки, які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Львівській області.

Враховуючи вищенаведне, характер правопорушення, зокрема, що таке було вчинено із забороненими знаряддями, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Речові докази - вилучені заборонені знаряддя лову: раколовки-пастки, в кількості 2 штуки, на підставі ст. 265 КУпАП, підлягають знищенню.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 40, ч.4 ст. 85, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення двох раколовок - пасток.

Речові докази: заборонені знаряддя лову: раколовки-пастки, в кількості 2 штуки, що вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2015 від 01.10.2021 року, та зберігаються в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Львівській області, за адресою: вул. Тернопільська,2а, м. Львів - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 683/3214/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в зазначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

04 листопада 2021 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 18 листопада 2021 року на 09 годину 45 хвилин й направлено для виконання начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3-6455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 опущена технічна описка в даних особи відносно якої прийнято рішення. Так, замість вірно зазначеного прізвища особи - « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме: в тексті постанови невірно зазначене прізвище особи, щодо якої прийнято рішення: « ОСОБА_1 » виправити на вірне: «Квасниця».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 685/1421/21
Провадження № 3/685/993/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не навчається

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.10.2021 року об 11 год 00 хв ОСОБА_1 курив тютюновий виріб - сигарету на території дитячого майданчику по вул. Юності в смт Теофіполь, де відповідно до п.4 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, 29.10.2021 року об 11 год 00 хв ОСОБА_1 на території дитячого майданчику по вул. Юності в смт Теофіполь розпивав алкогольний напій «Revo» та мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/994/21 об`єднане з провадження № 3/685/993/21.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ №525989 та №525988 від 29.10.2021 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 570/5065/20
Номер провадження 3/570/84/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330579 від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 10.12.2020 року близько 12 год. 14 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 151 км+160 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Peugeot Bipper, д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати т/з, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Chevrolet Kalos, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а також власникам транспортних засобів було завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та заявив усне клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень працівників поліції, які складали адміністративні матеріали.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_1 та виклику в судове засідання для надання пояснень працівників поліції, а саме яка складала протокол - капрала поліції ОСОБА_3 , а також особу, яка складала схему ДТП - лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Зважаючи на доводи, наведені у клопотанні та висловлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність виклику в судове засідання для надання пояснень по суті справи працівників поліції.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10, для надання пояснень працівника поліції, яка складала протокол серія ДПР18 № 330579 від 10.12.2020 року - капрала поліції Колядюк Марину Юріївну, а також особу, яка складала схему ДТП - лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.С.Бандери, 14а) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
справа № 642/5740/20
провадження № 3-в/642/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

15 січня 2021 року через канцелярію Ленінського районного суду ОСОБА_1 подав заяву про внесення виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року, а саме вказати вірним по батькові ОСОБА_1 .

Вказана постанова містить описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 22.12.2020 помилково зазначено анкетні дані особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано невірне по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, замінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначене по батькові « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 639/5539/20
Провадження № 3/639/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2020 року о 23-00 годині за громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 04.08.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.01.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 346/4017/21
Провадження № 3/346/2291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянини України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 не працює,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 421100 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 15.08.2021 року о 22год. 25 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 під час якого голосно розмовляв, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.

29.09.2021 року, 22.10.2021 року, 18.11.2021 року в судові засідання гр.. ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений. 29.09.2021 року виносилася постанова на привід, однак привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 496/5016/21
Провадження № 3/496/2865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року о 07 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_2 в смт. Хлібодарське по вул. Ізмаїльська Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.8).

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169081 від 23.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважаю ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 222/1624/19
Провадження № 3/222/783/2019
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривні.

Однак в постанові суду від 20.09.2019 допущена описка, а саме, невірно вказано прізвище особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » в той час як вірним є " ОСОБА_2 ", що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.09.2019 року, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 та копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.2002 року Володарським РВУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2019, вказавши вірне прізвище особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1 ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Володарського районного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року, а саме правильно зазначивши прізвище особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, «Матях» замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко