overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6292/21
Провадження № 3/202/2918/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247200 від 27 вересня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 02 листопада 2021 року у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. 02 листопада 2021 року Індустріальним районним судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , якою доручено забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2021 року на 09 годину 30 хвилин, однак постанову про привід виконано не було. Окрім того, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату судового засідання шляхом направлення йому судової повістки смс-повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 23 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3943/20
Номер провадження 3/213/53/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення перебування без вдягнутого засобу індивідуального захисту, вчинене 15.11.2020.

21.11.2020 набрав чинності Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020, яким доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, на час надходження протоколу до суду відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 44-3 КупАП.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 44-3 КУпАП, до переліку не входять.

Натомість, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції.

З огляду на викладене розгляд вищезазначеної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 3/161/5870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.10.2021 року близько 14.25 год. неналежно виконував свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її зникнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дочка після занять з малювання не прийшла вчасно додому. Він з дружиною почав її розшукувати та зателефонував у поліцію. В подальшому йому передзвонив син та сказав, що дочка повернулася. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 694/1416/20
Провадження № 3/694/538/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12.01.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року суддею Звенигородського районного суду Черкаської області, внесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави а також стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., також стягнуто з ОСОБА_1 завдані ним збитки на користь Чичиркозівської сільської ради Звенигородського району в сумі 510 гривень.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме помилково вказано ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вважати вірним ім`я правопорушника « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.10.2020 року на протязі дня не прибув на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені йому судом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 р. серії ВАБ № 273913;

-даними рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Кузки Ю. від 25.11.2020 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2020 року;

-даними ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2019 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №: 307/79/21
Провадження № 3/307/59/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.12.2020 року близько 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , затіяв сварку із дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурнимим словами та виганяв з будинку, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та ствердив, що більше такого вчиняти не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №150919 від 12 січня 2021 року, рапортом поліцейського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Кіндрат М.М., від 01.01.2021 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 131/696/21
Провадження № 3/131/523/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 »,

за частиною 2 статті 173-2 КпАП України

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564291 від 02.07.2021 р. ОСОБА_1 02.07.2021 р. близько 18 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернуто до СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

08 листопада 2021 року на адресу Іллінецького районного суду Вінницької області від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернувся доопрацьований матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Отже, на момент надходження справи до суду вже закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 02 липня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №586/615/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 33/816/511/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 586/615/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Середино Будського районного суду Сумської області від 21.10.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Середино Будського районного суду Сумської області від 21.10.2021, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Середино Будського районного суду Сумської області від 21.10.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Середино Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 26.11.2021 о 08:15.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Матеко Л.А., яке відбудеться 26.11.2021 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 307/2309/20
Провадження № 3/307/1719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого, за вчинене правопорушення передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394486 від 15.08.2020 р.. ОСОБА_1 , 15.08.2020 року о 10 год. 10 хв., в с. Вільхівці керував транспортним засобом Suzuki V50 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода та нечітка вимова. Від проходження тесту драгер та в Тячівській РЛ для визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 394486 від 15.08.2020 р., письмовою розпискою.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.