Справа № 458/942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі інспектора прикордонної служби "Сянки" Рижака Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), захисника - адвоката Дик С.І., перекладача Левкут А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Сянки" (тип В) 7 Карпатського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2021 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), діючи в складі групи спільно з громадянином Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вчинив незаконне, поза пунктами пропуску перетинання державного кордону з Республіки Польща в Україну, на напрямку 225 прикордонного знаку, територія Боринської ОТГ Самбірського району Львівської області, внаслідок чого близько 100 метрів від державного кордону був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Сянки» (тип В) 7 прикордонного загону.

Такими діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнав частково, оскільки не мав умислу перетнути державний кордон України. Пояснив, що 13.11.2021 він разом з друзями, серед яких ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), виїхали на бескиди, щоб побродити по горах, а також глянути на витік джерела р. Сян. Знали, що р. Сян протікає вздовж польського кордону. Коли прийшли до кінцевої точки маршруту, то побачили інформаційну таблицю з описом маршруту, але витоку джерела р. Сян не побачили, а тому запитали інших туристів, де є витік. Туристи їм відповіли, що тут знаходиться умовне позначення витоку, а щоб знайти справжній витік потрібно пройти дальше, лісовими стежками. Тоді він, разом з Пожучек ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) пішли шукати витік джерела. Дійшли до болотистого поля, де побачили табличку з українськими написами, після цього побачили паркан з колючим дротом і подумали, що це вже кордон. Там побачили осіб у військовій формі, які помахали їм руками і, як виявилося, це були українські прикордонники. Їх затримали та повідомили,що вони перетнули державний кордон України. Про те, що він перетнув державний кордон України не знав, оскільки жодних розпізнавальних знаків по стежині, яка веде до витоку джерела не було.

Захисник - адвокат Дик С.І. з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказала на відсутність умислу в діях особи щодо перетину державного кордону України.

У судовому засіданні інспектор прикордонної служби "Сянки" Рижак Р.В. підтвердив обставини викладені у протоколі про адмінстративне правопорушення. Пояснив, що дійсно в цій місцевості пролягає туристичний маршрут до витоку р. Сян., а витік джерела знаходиться в нейтральній зоні. Однак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в групі з іншими громадянами Польщі перетнули державний кордон України і були затримані близько 100 м. від кордону. Зазначив, що вони не могли не бачити прикордонних знаків, зокрема стовпця, розфарбованого з жовто-блакитний колір, на фоні якого фотографувались.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Статтею 12 даного Закону передбачено, що пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджено такими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239597 від 14.11.2021, протоколом про адміністративне затриманнявід 13.11.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.11.2021; порядком дій щодо виникнення обстановки на ділянці відповідальності ВПС «Сянки» 7 Прикордонного загону (с. Сянки, Самбірського району Львівської області), де вказано ділянку, на якій здійснено затримання порушника, його місцезнаходження відносно лінії Державного кордону України, фотодоказами перебування порушника на території України, рапортами військовослужбовців прикордонної служби, поясненням інспектора прикордонної служби "Сянки" Рижака Р.В. в судовому засіданні, іншими письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заперечив, що дійсно незаконно перетнув державний кордон України, однак стверджував про відсутність в його діях умислу щодо цього, вказував на відсутність розпізнавальних знаків.

Такі пояснення не знайшли свого підтвердження, натомість були спростовані письмовими доказами, зокрема фотознімками, які долучені до матеріалів справи, з яких видно наявність розпізнавальних знаків щодо меж кордону, де перебував ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) разом з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

На переконання суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав чітке усвідомлення вчинених ним дій щодо перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, оскільки досягнувши кінцевої точки свого маршруту - умовного позначення витоку р. Сян, продовжив свій рух до джерела р. Сян.

Тому, пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в цій частині суд розцінює критично, вважає, що такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик