Справа № 629/5288/20
Номер провадження 3/629/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу в філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.10.2020 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Машинобудівників в м. Лозова Харківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності трьох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», та закрити провадження в адміністративній справі.

12.01.2021 року на адресу суду від начальника ЗЦ філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» Терещенка А.В. надійшло клопотання про надання дозволу взяти трудовому колективу ЗЦ на поруки ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446362 від 21.10.2020 року, актом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виробничої характеристики від 08.12.2020 року, ОСОБА_1 з 18.07.2013 року працює слюсарем з ремонту рухомого складу в філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», зарекомендував себе з позитивного боку.

Трудовим колективом філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» 13.07.2020 року (протокол № 2 загальних зборів трудового колективу) розглянуто питання про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу. Вирішено клопотати перед Лозівським міськрайонним судом Харківської області про взяття на поруки трудового колективу філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 для вжиття до нього заходів громадського впливу.

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи викладене суддя вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати на розгляд трудовому колективу заготівельного цеху філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця».

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання начальника заготівельного цеху філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» Терещенка А.В. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу заготівельного цеху філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» .

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов