overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2021 року о 13 год. 00 хв., в с.Яснозір`я по вул.Центральній,90 керував траспортним засобом «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156804;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа 642/133/21
Провадження 3/642/162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/642/162/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП та № 3/642/163/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КпАП, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/642/162/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/642/162/21 та № 3/642/163/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/645/162/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2021 року приблизно о 11:20 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження №: 3/752/344/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління держпродспоживслужби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абан, громадянки України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 405, ОСОБА_1 перебуваючи, 30.10.2020 року о 10 год 55 хв. за адресою: АДРЕСА_3, в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_2», не забезпечила навчання з працівниками, відсутній журнал навчання, чим порушила ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову КМУ від 22.07.2020 року №641, п. 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано, який саме підпункт та пункт постанови КМУ №641 порушила ОСОБА_1 , при вчиненні діяння яке їй інкримінують. Відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до головного управління держпродспоживслужби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

18.01.2021 Справа №607/383/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року судом було розглянуто адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 . Постановою суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, та стягнуто в дохід держави 454 гривні судового збору.

У резолютивній частині даної постанови міститься описка (арифметична помилка), а саме помилково вказано - … в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 140 (сто сорок) гривень, замість правильного - в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Цю описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, вказавши у першому абзаці резолютивної частини постанови: в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 705/4079/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , такої, що не працює, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ст. 124 КУпАП № 705/4078/20 (провадження № 3/705/149/21);

за ст. 122-4 КУпАП № 705/4079/20 (провадження № 3/505/150/21).

Враховуючи ту обставину, що можливі правопорушення скоєні однією і тією ж особою та стосуються однієї події, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/4078/20 (провадження № 3/705/149/21), № 705/4079/20 (провадження № 3/705/150/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4079/20 (провадження № 3/705/150/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Номер провадження 3/754/6076/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 02.09.2021 року біля 02:20 год. по вул. Милославська, 43 у м. Києві керував транспортним засобом «Citroen» р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі та СМС повідомленням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він до суду не з`являється, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
490/6586/21 від08.11.2021
н/п 3/490/3246/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/6586/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи № 490/6587/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/6586/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.08.2021р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/6587/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 490/6586/21 справу № 490/6586/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 490/6587/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/7495/21
Провадження № 3-в/334/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові судді від 28.10.2021,

встановив:

16.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у постанові судді від 28.10.2021, а саме: четвертий абзац TOYOTA PRIUS вказаний як «№ НОМЕР_1 на синьому фоні на серія 11 №3290 на синьому фоні» виправити на «TOYOTA PRIUS код адміністративно-територіальної належності 11 порядковий номер №3290 на синьому фоні»; у восьмому абзаці постанови виправити дату постанови з «20.05.2021 року» на постанову суду від «18 жовтня 2021 року»; дев`ятий абзац «TOYOTA PRIUS вказаний як «№ 113290 на синьому фоні» виправити на «TOYOTA PRIUS код адміністративно-територіальної належності 11 порядковий номер №3290 на синьому фоні».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що постановою судді від 18.10.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді від 28.10.2021 частково задоволена заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові від 18.10.2021. Зазначене місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер транспортного засобу ГАЗ 31105 - НОМЕР_2 .

У вказаній постанові допущена описка у написанні дати постанови судді від 18.10.2021, а саме вказана дата у абзаці шостому мотивувальної частини зазначена як «20.05.2021». Вказану описку необхідно виправити.

Що стосується виправлення описок в написанні державного номерного знаку транспортного засобу TOYOTA PRIUS.

В абзацах другому та сьомому мотивувальної частини постанови судді від 28.10.2021 (у заяві зазначені як абзац четвертий та дев`ятий постанови) був викладений зміст вимог заяви ОСОБА_1 від 27.10.2021. Оскільки його заява містить саме таке написання державного номерного знаку транспортного засобу, то і постанова судді не містить описок в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

заяву задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці шостому мотивувальної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 334/7495/21, виклавши його в наступній редакції:

«Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку у постанові суду від 18.10.2021 та назвою вулиці, на якій проживає ОСОБА_1 зазначити « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 », та реєстраційним номером ГАЗ 31105, зазначити « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_3 ».

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №701612 від 10.07.2021 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП було призначене на 27.08.2021 року, про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202, яке відбудеться 01.10.2021 року о 14 год. 11 хв.

Виконання постанови доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська кут вул. Грецька, виражався нецензурною лайкою, чим саме порушив громадський порядок, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викидані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763736 від 29.08.2021, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко