Провадження №: 3/752/469/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2020 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ізюмській, 2 у м. Києві, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив транспортні засоби, які по ній рухались, вживати заходи екстреного гальмування.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, зазначивши, що виїзд на зустрічну смугу руху був обумовлений виходом з ладу його транспортного засобу під час руху, також просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця події встановлено, що 04 листопада 2020 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ізюмській, 2 у м. Києві, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив транспортні засоби, які по ній рухались, вживати заходи екстреного гальмування, що зумовило створення аварійної обстановки.

Відповідно до п. 2.3 (д) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 11.4 ПДР України передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Факт створення аварійної обстановки іншим учасникам руху за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 не заперечувався та підтверджується його письмовими поясненнями, даними рапорту працівника поліції, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за створення аварійної обстановки передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 (д), 11.4 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим змусив інших учасників дорожнього руху екстрено гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, та примусило інших учасників дорожнього руху гальмувати.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (д), 11.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко