Справа № 539/4458/20
Провадження № 3/539/71/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, працюючого майстром в ТОВ «Полтавабудцентр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року о 22год. 50хв. ОСОБА_1 на 209 км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Полтава до м. Київ в крайній лівій смузі, при здійсненні випередження не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілемVolvo FH 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Schmitz SKO24, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі. Згідно письмових пояснень вину визнав, та пояснив що дійсно 18.12.2020р. він керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні випередження не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілемVolvo FH 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Schmitz SKO24, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення .
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 13.1 ПДР України , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191350; схемою місця ДТП, яка сталася 18.12.2020 року о 22 год. 50 хв. на 209 км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, відповідно до якої транспортні засоби Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 та Volvo FH 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом Schmitz SKO24, д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова