Справа № 581/21/21
Провадження № 3/581/17/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП: суду не відомий, працює зварювальник у ТОВ «Завод Кобзаренка», не одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2021 року до суду надійшли складені відносно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

Так, 2 січня 2021 року близько 21 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою, завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

3 січня 2021 року близько 15 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою, завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що дійсно 2 та 3 січня 2021 року на ґрунті ревнощів він вчинив вдома сварку, під час якої ображав свою співмешканку нецензурними словами, погрожував їй фізичної розправою, обидва рази був у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 2 січня 2021 року та 10 січня 2021 року, в яких викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;

рапортом помічника чергового СРПП Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 3 січня 2021 року про те, що 3 січня 2021 року о 16 год. 02 хв. надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства по АДРЕСА_2 ;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із яких вбачається, що 2 та 3 січня 2021 року ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані, виражався на її адресу нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 про висловлення 2 та 3 січня 2021 року ОСОБА_1 у сторону його доньки ОСОБА_2 нецензурних слів та погроз фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства, а саме 3 січня 2021 року він прийшов додому до своєї співмешканки та безпідставно ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

наданими в суді показами ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою співмешканку нецензурними словами 2 та 3 січня 2021 року, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують відповідальність суд не вбачає. До обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить перебування особи у стані сп`яніння, про що він повідомив у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/21/21 та № 581/22/21, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов