Справа № 185/7942/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

працюючого в Вербівській сільській раді,різноробочий,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.09.2021 року о 17.04 год. ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина

ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 08.09.2021 року самовільно пішов з дому та вчасно не повернувся, пропускає заняття в школі, був знайдений працівниками поліції в м. Дніпро.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, каявся, додав, що бесіду з сином він провів, зобов`язався у майбутньому не допускати порушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України та винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП України передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, рапортом, постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, поясненнями, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_2 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у скоєному щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.