Справа № 950/2131/20
Номер провадження 3/950/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ДПР 18 № 490702 від 06.11.2020 рокупро те, що ОСОБА_1 29.10.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Лебедин Суми, керував мопедом «Suzuki lets 2», в стані наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці оцей не реагували на світло. Відповідно до висновку Лебединської ЦРЛ № 103 від 29.10.2020 року перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 29.10.2020 року не вживав наркотичних речовин і не управляв мопедом, який при зверненні до нього співробітників поліції знаходився на узбіччі дороги. Проте, йому було запропоновано пройти медогляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ, на що він дав згоду.

Під час медогляду він повідомляв медпрацівників про те, що в колбах для збору його аналізів перебуває невідома речовина, проте останні не відреагували на його слова.

Крім того, притягнутий звернув увагу суду на те, що описані в адміністративному протоколі ознаки сп`яніння не відповідають зазначеним в акті медичного огляду; вказані в адміністративному протоколі час і місце події не відповідають зазначеним в постановах про накладення стягнення за управління тим же не зареєстрованим транспортним засобам без посвідчення водія; що акт про наявність стану сп`яніння складено 29.10.2020 року, а адміністративний протокол було складено і надано йому для підпису 06.11.2020 року.

Також притягнутий мотивував свої заперечення тим, що в судове засідання не надано доказів управління ним транспортним засобом о 15 год. 00 хв. 29.10.2020 року на автодорозі Лебедин Суми.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що працює лікарем Лебединської ЦРЛ, 29.10.2020 року здійснювала огляд притягнутого на наявність стану сп`яніння і на підставі лабораторного дослідження його аналізів, отриманого 03.11.2020 року дійшла висновку, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Медичне обстеження здійснювалось з дотриманням вимог чинного законодавства, заперечень чи зауважень притягнутим свідку не заявлялось.

Співробітники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликані в судове засідання як свідки та особи, що складали протокол серії ДПР 18 № 490702 від 06.11.2020 рокув судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу (а.с.2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Лебедин Суми, керував мопедом «Suzuki lets 2», в стані наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці оцей не реагували на світло. Відповідно до висновку Лебединської ЦРЛ № 103 від 29.10.2020 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

З висновку від 29.10.2020 року (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 15 год. 20 хв. 29.10.2020 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані наркотичного сп`яніння.

З акту, результату та посвідчення (а.с. 18-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що оглядом лікаря Лебединської ЦРЛ ОСОБА_2 , проведеним протягом 15 год. 20 хв. 15 год. 40 хв. 29 жовтня 2020 року візуальних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Шляхом дослідження біологічних зразків, здійсненим 03.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

З постанов серії БАА № 899424 тасерії БАБ № 269508(а.с. 21-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2020 року о 14 год. 25 хв. на автодорозі Лебедин Рябушки керував не зареєстрованим мопедом «Suzuki lets 2» без посвідчення водія.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки не було встановлено, що він 29.10.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі Лебедин Суми, керував мопедом «Suzuki lets 2», в стані наркотичного сп`яніння, мав порушення мови, координація рухів, зіниці його очей не реагували на світло.

При цьому суд приймає до уваги доводи притягнутого в тій частині, що описані в адміністративному протоколі ознаки сп`яніння не відповідають зазначеним в акті медичного огляду, а вказані в адміністративному протоколі час і місце події не відповідають зазначеним в постановах про накладення стягнення за управління того ж дня, в тому ж місці, тим же не зареєстрованим транспортним засобам без посвідчення водія, оскільки ці доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 2, 18, 21-22).

Також суд бере до уваги доводи притягнутого в тій частині, що під час медогляду ОСОБА_1 було порушено порядок проведення перевірки водія на стан сп`яніння, так як в судовому засіданні було встановлено, що висновок лікаря ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_1 стану сп`яніння від 29.10.2020 року (а.с. 3) складено після проведення візуального огляду водія та ознайомлення з результатами тестів біологічних зразків, які було отримано лікарем 03.11.2020 року (а.с. 18).

Крім того, суд враховує, що подія мала місце 29.10.2020 року, висновок Лебединської ЦРЛ складено того ж дня, акт перевірки водія на стан сп`яніння підписано 03.11.2020 року, а протокол ДПР 18 № 490702 не зважаючи на те, що особа притягнутого була відома працівникам поліції, складено лише 06.10.2020 року, тобто через 3 дні після закінчення медогляду, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Також суд бере до уваги, що до адміністративного протоколу не додано відеоматеріалів, чи свідчень осіб, які могли б підтвердити факт управління притягнутим транспортним засобом в стані сп`яніння, інших доказів управління ОСОБА_1 транспортним засобом о 15 год. 00 хв. 29.10.2020 року на автодорозі Лебедин Суми.

В той же час, чинним законодавством передбачено долучення відеоматеріалів та участь свідків та понятих при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Тому суд приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання притягнутим своєї вини у вчиненні правопорушення при складенні адміністративного протоколу, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ДПР 18 № 490702 від 06.11.2020 року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко