П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2019, виданий органом 2101, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1333/30500/20 від 06 вересня 2021 року вбачається, що 06.09.2021 року о 16 год. 53 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VW TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України до Словаччини.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 07.02.2016 року о 13 год. 13 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «VW GOLF», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 .

Станом на 06.09.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомив, що не вивіз легковий автомобіль марки «VW GOLF», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , з митної території України у визначений законодавством термін у зв`язку з його поломкою та відсутністю коштів для ремонту, із заявою до митниці не звертався. Також зазначив, що на даний час автомобіль знаходиться у нього дома.

У період з 07.02.2016 по 06.09.2021 року ОСОБА_1 на тривалому лікуванні не перебував, документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у нього відсутні.

Вартість автомобіля, вказана в поясненні громадянином ОСОБА_1 складає 600 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.09.2021 р. становить 19181,04 грн (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна грн 04 копійки).

Своїми діями, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW GOLF», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаний у протоколі про порушення митних правил транспортний засіб на час складання протоколу ним дійсно за межі митної території України вивезеним не був, та продовжував перебувати на території України з перевищенням строку транзиту, однак, просив врахувати, що він добровільно сплатив до держаного бюджету кошти у розмірі 8 500,00 гривень та вивіз транспортний засіб за межі території України, на підтвердження чого надав квитанцію та Уніфіковану митну квитанцію МД-1, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Пунктом 9-9 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 07.02.2016 року о 13 год. 13 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW GOLF», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , який станом на 06.09.2021 року за межі митної території України не вивіз, чим перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, транспортного засобу більше ніж на тридцять діб та вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України, що підтверджується протоколом № 1333/30500/20 від 06.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.

Як встановлено з документів, наданих ОСОБА_1 , а саме: квитанції № 58739167 від 13 жовтня 2021 року та копії уніфікованої митної декларації серії ЄЄ № 029455, ОСОБА_1 сплатив до державного бюджету 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп.), нарахованих за легковий автомобіль марки «VW GOLF», номер кузова № НОМЕР_3 . Крім того, вказаний транспортний засіб, який перебував на митній території України станом на 13.10.2021року у митному режимі тимчасового ввезення, вивезений ОСОБА_1 за межі митної території України.

Беручи до уваги наведене, а також наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-9 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, п. 9-9, Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України на підставі п. 9-9 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева