Справа №468/38/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2002 року народження,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З матеріалів справи вбачається, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується продаж ЛЕД-гірлянд та новорічних іграшок у невстановленому місці по вул. Ювілейна м. Баштанка Миколаївської області.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце вчинення інкримінованого порушення із зазначенням конкретної адреси, хоча з наявної в матеріалах справи фототаблиці вбачається, що продаж товарами здійснювався у певному місці біля конкретної будівлі.

При цьому, в протоколі не викладено суті інкримінованого особі порушення, а саме: відсутні відомості про те, що вул. Ювілейна м. Баштанка є невстановленим місцем для здійснення торгівлі промисловими товарами, та не зазначено положення нормативного акту (рішення органу місцевого самоврядування тощо), вимоги якого було порушено, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП є бланкетною та потребує зазначення відповідних положень нормативного акту, яким встановлені місця, де дозволено та заборонено здійснювати торгівлю промисловими товарами в населеному пункті за місцем вчинення інкримінованого особі порушення, та вказаний акт має бути в обов`язковому порядку доданий до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що ЛЕД-гірлянди та новорічні іграшки, продаж яких здійснювала особа, є промисловими товарами, продаж яких заборонений на вулицях.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення під час складення протоколу про адміністративне правопорушення товарів, продаж яких здійснювала особа, відносно якої складено протокол, з врахування того, що санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає обов`язкове накладення додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів, вилучення предметів та майна), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя