Провадження № 3/127/8438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці: Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого митним брокером, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.05.2009 Житомирським РВ УМВС у Житомирській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби ДМС України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, громадянином України ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2020 об 11:22 в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з товаром «Деталі пам`ятників поліровані із габро Лугового родовища, України, обеліски вертикальні 37,75 м2 (35 шт.), стовпчики 47,39 м2 (140 шт.), стовпчики д/о - 1,03 м2 (1 шт.), цоколь - 28,04 м2 (175 шт.), плита облицювальна - 112,41 м2 (76 шт.)», що слідував з України в Р. Молдова.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій вищевказаного транспортного засобу гр. Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), подав митному органу наступні документи:

ЕМД типу ЕК 10 АА від 19.06.2020 № UA100540/2020/162786 (далі ЕМД № UA100540/2020/162786);

міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 19.06.2020 Seria MD № 0363877;

рахунок-фактура від 18.06.2020 № 4;

сертифікат про походження товару від 19.06.2020 № MD01800F05011;

пакувальний лист від 18.06.2020 № 4;

специфікація від 18.06.2020 № 4.

Згідно вищезазначених документів відправником товару «Деталі пам`ятників поліровані із габро Лугового родовища, України, обеліски вертикальні 37,75 м2 (35 шт.), стовпчики 47,39 м2 (140 шт.), стовпчики д/о - 1,03 м2 (1 шт.), цоколь - 28,04 м2 (175 шт.), плита облицювальна - 112,41 м2 (76 шт.)» є ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем S.C. «GALGRAN» SRL (вул. Прієтєнієй - 2 М, с. Гретієшть, м. Кишинів, Р. Молдова). Код товару згідно УКТЗЕД .

Вартість переміщуваного товару, яка заявлена у товарно-супровідних документах становить 4159,33 доларів США. Кількість пакувальних місць 18.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу водій вищевказаного транспортного засобу гр. Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), подав митному органу наступні документи:

ЕМД типу ЕК 10 АА від 19.06.2020 № UA100540/2020/162786 (далі ЕМД № UA100540/2020/162786);

міжнародна товарно-транспортна накладна CMR від 19.06.2020 Seria MD № 0363877;

рахунок-фактура від 18.06.2020 № 4;

сертифікат про походження товару від 19.06.2020 № MD01800F05011;

пакувальний лист від 18.06.2020 № 4;

специфікація від 18.06.2020 № 4.

Згідно вищезазначених документів відправником товару «Деталі пам`ятників поліровані із габро Лугового родовища, України, обеліски вертикальні 37,75 м2 (35 шт.), стовпчики 47,39 м2 (140 шт.), стовпчики д/о - 1,03 м2 (1 шт.), цоколь - 28,04 м2 (175 шт.), плита облицювальна - 112,41 м2 (76 шт.)» є ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем S.C. «GALGRAN» SRL (вул. Прієтєнієй - 2 М, с. Гретієшть, м. Кишинів, Р. Молдова). Код товару згідно УКТЗЕД .

Вартість переміщуваного товару, яка заявлена у товарно-супровідних документах становить 4159,33 доларів США. Кількість пакувальних місць 18.

Так, на підставі п. 3.2.8 «не зазначення у графі 31 ЕМД або в електронному інвойсі відомостей про виробника товару», п. 3.6.2 «відсутність на вантажному відділенні (контейнері) засобів ідентифікації (пломб або печаток)» та п. 4.3.5 «нервова/нетипова поведінка декларанта/перевізника/отримувача товарів або особи, що перетинає кордон, під час спілкування з представниками митного органу» Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками, розробленої відповідно до п. 1 розділу IV Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467, митним органом було ініційовано проведення митного огляду заявлених товарів шляхом відкриття до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, про що внесено відповідні відмітки до системи АСАУР.

При здійсненні митного контролю 22.06.2020, а саме при проведенні митного огляду товару «Деталі пам`ятників поліровані із габро Лугового родовища, України, обеліски вертикальні 37,75 м2 (35 шт.), стовпчики 47,39 м2 (140 шт.), стовпчики д/о - 1,03 м2 (1 шт.), цоколь - 28,04 м2 (175 шт.), плита облицювальна - 112,41 м2 (76 шт.)», в напівпричепі транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_5 , було виявлено деталі пам`ятників декількох кольорів: чорний, червоний та сірий, у зв`язку з чим виникла підозра у правильності декларування товару і відповідності відомостям, заявленим у товарно-супровідних документах.

Подільською митницею Держмитслужби направлено лист від 22.06.2020 № 7.12-08-1/20/13/4672 до Побузької геологорозвідувальної партії Правобережної геологічної експедиції ДП «Українська геологічна кампанія», щодо залучення спеціаліста до проведення митного огляду, з метою отримання спеціалізованої експертної допомоги, в порядку визначеному ст. 327 МК України.

Так, 23.06.2020 у присутності спеціаліста ДП «Українська геологічна кампанія» ОСОБА_5 (диплом КВ № 27294061) та декларанта ОСОБА_1 проведено повний митний огляд товару, що знаходився у транспортному засобі марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з його повним перерахунком, вимірюванням наявної кількості та перевіркою відповідності заявленому в товарно-супровідних документах.

За його результатами складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, засвідчений підписами старшого державного інспектора Мацика Валентина Михайловича, водія вищевказаного транспортного засобу гр. Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ), спеціаліста ДП «Українська геологічна кампанія» гр. України ОСОБА_5 , а також декларанта гр. України ОСОБА_1 та встановлено, що в транспортному засобі марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , переміщується товар «Деталі пам`ятників» на 18 піддонах різного найменування із природного каменю різного кольору. Частина товару не є виготовленою із габро і не відповідає заявленим у товарно-супровідних документах, а саме:

5 вертикальних обелісків червоного кольору розмірами 1м*0,5м*0,06м,

8 вертикальних обелісків сірого кольору розмірами 1м*0,5м*0,06м, загальною площею 14,95 м2;

2 вертикальних обеліска червоного кольору розмірами 1,3м*0,6м*0,08м, площею 3,54 м2;

2 вертикальних обеліска червоного кольору розмірами 1,2м*0,6м*0,08м, площею 3,27 м2;

обеліск вертикальний червоного кольору розміром 1м*0,5м*0,05м, площею 0,6 м2;

Загальна кількість обелісків 18 шт., площею 22,36 м2.

4 стовпчика червоного кольору розмірами 0,7м*0,2м*0,15м, площею 1,22 м2;

5 стовпчиків червоного кольору розмірами 0,6м*0,2м*0,15м,

14 стовпчиків сірого кольору розмірами 0,6м*0,2м*0,15м, загальною площею 5,13 м2;

Загальна кількість стовпчиків 23 шт., площею 6,35 м2.

6 цоколів червоного кольору розмірами 1,2м*0,08м*0,1м, площею 1,29 м2;

10 цоколів червоного кольору розмірами 1м*0,05м*0,1м, площею 1,5 м2;

5 цоколів червоного кольору розмірами 0,6м*0,05м*0,1м, площею 0,45 м2;

3 цоколя червоного кольору розмірами 0,7м*0,05м*0,1м, площею 0,38 м2;

Загальна кількість цоколів 24 шт., площею 3,62 м2;

10 облицювальних плит червоного кольору розмірами 2,45м*0,7м*0,03м, площею 17,15 м2;

8 облицювальних плит червоного кольору розмірами 2,45м*0,7м*0,02м, площею 13,72 м2;

14 облицювальних плит червоного кольору розмірами 2,4м*0,7м*0,02м, площею 23,52 м2;

2 облицювальних плити червоного кольору розмірами 1,6м*0,7м*0,02м, площею 2,24 м2;

облицювальна плита червоного кольору розміром 2,3м*0,7м*0,03м, площею 1,61 м2;

облицювальна плита червоного кольору розміром 2,7м*0,7м*0,03м, площею 1,89 м2;

22 облицювальних плити червоного кольору розмірами 1,9м*0,6м*0,02м, площею 25,08 м2;

Загальна кількість облицювальних плит 58 шт., площею 85,21 м2.

Так, згідно службової записки управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень від 23.06.2020 № 954/7.12-15 (далі Службова записка № 954/7.12-15), вищевказаний товар повинен класифікуватися за кодом згідно УКТЗЕД.

Згідно графи 54 ЕМД № UA100540/2020/162786 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України є гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.

Під час проведення опитування, декларант гр. України ОСОБА_1 пояснив, що під час завантаження він присутній не був, декларування здійснював згідно товарно-супровідних документів, правом на проведення фізичного огляду не скористався.

Таким чином, декларант гр. України ОСОБА_1 , не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «Деталі пам`ятників поліровані із габро», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник Подільської митниці Грубеляс О.І. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Керуючись п. 57 ст. 4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Згідно ст. 68 МК України, ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Керуючись пп. 5 ч. 8 ст. 257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД .

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684), передбачено, що декларантом зазначаються: у графі 31 ЕМД - найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД), у графі 33 ЕМД дані про код товару згідно з УКТЗЕД, у графі 47 ЕМД відомості про нарахування митних платежів.

Керуючись п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товарно-супровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Керуючись ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Так, згідно графи 54 ЕМД № UA100540/2020/162786 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України є гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену МК України, у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до МК України та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем.

Керуючись ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Також, згідно роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил», дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю.

Тобто, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується відсутністю прямого умислу.

Згідно зі ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Під час проведення опитування, декларант гр. України ОСОБА_1 пояснив, що під час завантаження він присутній не був, декларування здійснював згідно товарно-супровідних документів, правом на проведення фізичного огляду не скористався (а.с. 30-31).

Таким чином, декларант гр. України ОСОБА_1 , не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «Деталі пам`ятників поліровані із габро», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В подальшому, з метою отримання інформації щодо підтвердження видачі сертифікату про походження товару від 19.06.2020 № MD01800F05011, а також отримання належним чином завірених копій документів, що подавалися відправником, на адресу Житомирської торгово-промислової палати було надіслано лист від 08.07.2020 № 7.12-08-1/20/13/5139 (а.с. 36-37).

Так, 21.07.2020 на адресу Подільської митниці Держмитслужби надійшов лист за вх. № 1686/14-9, згідно якого Житомирською торгово-промисловою палатою підтверджено видачу вищевказаного сертифікату на підставі наданих документів (а.с. 38-49).

Вищевказаний сертифікат та документи, які були підставою для його видачі виготовлено на товар «Деталі пам`ятників поліровані із габро Лугового родовища», із зазначенням коду УКТЗЕД .

З метою отримання інформації стосовно методу визначення коду УКТЗЕД щодо товару, який заявлений у ЕМД № UA100540/2020/162786 та доданих до неї документів, на адресу ФОП ОСОБА_4 (відправник) надіслано лист від 08.07.2020 № 7.12-08-1/20/13/5140 (а.с. 50-51).

Відповідно до отриманої відповіді (вх. від 23.07.2020 № 1702/13-9) код товару визначався за Українським класифікатором товарів УКТЗЕД на 2020 рік, та як підтвердження надано рахунок-фактуру від 18.06.2020 № 4 (а.с. 52-68).

В подальшому, з метою проведення гемологічної та товарознавчої експертиз примірники тимчасово вилученого товару направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД) (а.с. 72-74).

Згідно Висновку СЛЕД від 15.10.2020 № -0493, тимчасово вилучений товар виготовлений з червоного граніту Лезниківського родовища (торгова назва «UKRAINIAN RED (MAPLE RED)») та сірого граніту Покостівського родовища (торгова назва «GREY UKRAINE»). Загальна вартість тимчасово вилученого товару становить 196930,4 гривень (а.с. 77-86).

Отже, Висновок СЛЕД від 15.10.2020 № -0493 лише підтверджує інформацію, що зазначена в акті про проведення огляду та Службовій записці № 954/7.12-15, стосовно матеріалу з якого виготовлений товар та правильності визначення його коду УКТЗЕД.

Також зазначаємо, що повноваження СЛЕД на проведення експертизи в справах про порушення митних правил, в тому числі товарознавчої експертизи із визначенням вартості вилученого майна, відповідають вимогам ст. 357, ст. 515 МК України, п. 3, п. 4, п. 7 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ст. 5, ст. 18 Закону України від 12.07.2001 № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (а.с. 87-89).

Також, згідно ЕМД від 04.03.2020 № UA100540/2020/160911 та ЕМД від 09.10.2020 № UA100540/2020/165076, декларант гр. України ОСОБА_1 здійснював заповнення схожих митних декларацій, у яких розділяв інформацію щодо найменування товару «Деталі пам`ятників поліровані із габро» (код УКТЗЕД 68029910) та товару «Деталі пам`ятників поліровані із граніту» (код УКТЗЕД 68029310) (а.с. 90-95).

Згідно витягу з модуля «Провадження у справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», гр. України ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил (а.с. 96).

Таким чином, гр. гр. України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

протоколом про порушення митних правил від 23.06.2020 № 0335/401000/20 (а.с. 2-4);

протоколом опитування (а.с. 30-31);

описом предметів (а.с. 25);

доповідною запискою ОСОБА_7 (а.с. 33-34);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів (а.с. 24);

висновком СЛЕД від 15.10.2020 № -0493 (а.с. 77-86);

Службовою запискою № 954/7.12-15 (а.с. 27-28).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 472, 519 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 196 930 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 40 коп. на користь держави з конфіскацією товару, а саме:

5 вертикальних обелісків червоного кольору розмірами 1м*0,5м*0,06м;

8 вертикальних обелісків сірого кольору розмірами 1м*0,5м*0,06м, загальною площею 14,95 м2;

2 вертикальних обеліска червоного кольору розмірами 1,3м*0,6м*0,08м, площею 3,54 м2;

2 вертикальних обеліска червоного кольору розмірами 1,2м*0,6м*0,08м, площею 3,27 м2;

обеліск вертикальний червоного кольору розміром 1м*0,5м*0,05м, площею 0,6 м2;

4 стовпчика червоного кольору розмірами 0,7м*0,2м*0,15м, площею 1,22 м2;

5 стовпчиків червоного кольору розмірами 0,6м*0,2м*0,15м,

14 стовпчиків сірого кольору розмірами 0,6м*0,2м*0,15м, загальною площею 5,13 м2;

6 цоколів червоного кольору розмірами 1,2м*0,08м*0,1м, площею 1,29 м2;

10 цоколів червоного кольору розмірами 1м*0,05м*0,1м, площею 1,5 м2;

5 цоколів червоного кольору розмірами 0,6м*0,05м*0,1м, площею 0,45 м2;

3 цоколя червоного кольору розмірами 0,7м*0,05м*0,1м, площею 0,38 м2;

10 облицювальних плит червоного кольору розмірами 2,45м*0,7м*0,03м, площею 17,15 м2;

8 облицювальних плит червоного кольору розмірами 2,45м*0,7м*0,02м, площею 13,72 м2;

14 облицювальних плит червоного кольору розмірами 2,4м*0,7м*0,02м, площею 23,52 м2;

2 облицювальних плити червоного кольору розмірами 1,6м*0,7м*0,02м, площею 2,24 м2;

облицювальна плита червоного кольору розміром 2,3м*0,7м*0,03м, площею 1,61 м2;

облицювальна плита червоного кольору розміром 2,7м*0,7м*0,03м, площею 1,89 м2;

22 облицювальних плити червоного кольору розмірами 1,9м*0,6м*0,02м, площею 25,08 м2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби ДМС України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 19 594 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: