Справа № 606/2318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серії ВАБ № 477323 19.07.2021 о 18 год 02 хв. ОСОБА_1 порушив правила карантину людей, а саме перебував по вул. Шевченка, без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення поліцейським відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477323 від 19.10.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають дооформленню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення по суті є тим документом, яким висувається особі звинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у ньому. На підставі ст. 279 КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення. А тому, такий протокол повинен містити виклад усіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі та доданих матеріалах дата події різниться. В протоколі дата події зазначена як 19.07.2021, а в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №086859 від 19.10.2021 та в рапорті помічника чергового відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Мойсея С.Б. від 19.10.2021, дата події зазначена як 19.10.2021. Вказане має значення для встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, зокрема, об`єктивної сторони: часу вчинення.

Крім того, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановами Кабінету Міністрів України, та рішенням виконавчого комітету відповідних міських рад, прийнятим на виконання вищевказаних нормативно-правових актів.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України, рішення відповідної міської ради, прийнятим на виконання вищевказаних нормативно-правових актів.

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення йдеться посилання лише на Постанову 1236.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП необхідно направити для належного дооформлення до відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного дооформлення в відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя А.В.Мельник