Справа № 454/3066/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 33/811/1391/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., за участі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Матвійчук Г.М. на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням якого вона не займається, в результаті чого 13.09.2020 вчинив дрібне хуліганство до ОСОБА_3 , а саме сказав нецензурне слово. Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Матвійчук Г.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати таку.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена за неповного з`ясуванням судом всіх фактичних обставин справи, без виклику та повідомлення сторін, надання ними особистих пояснень (незважаючи на зазначення в постанові суду про те, що ОСОБА_1 не з`явилася, в судове засідання, хоча була належним чино повідомлена про час та місце розгляду даної справи, в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, чи судові повістки які були вручені їй та повернулися без вручення на її ім`я), в основу рішення судом взято письмові матеріали, зміст яких невідомий, які не були перевірені судом, та які на думку апелянта не досліджувалися при розгляді даної справи з огляду на те, що їх аналіз не містить оскаржувана постанова. Відтак оскаржувана постанова не містить покликання на фактичні обставини справи та належні і допустимі доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, за яке її притягнуто до відповідальності, а тому така має бути скасована.

Крім того, ст. 184 КУпАП - передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховань неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вважає, що підстав для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП в зв`язку із недоведеністю події правопорушення, оскільки судом не встановлено факту її ухилення від виконані батьківських обов`язків, зокрема ухилення від обов`язків щодо забезпечені необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення щодо дій її сина, які ніким не перевірені належними та допустимими доказами.

З врахуванням того, що справа про адміністративне правопорушення з розглядалася у відсутності ОСОБА_1 та що постанову фактично отримано апелянтом 16.07.2021, а ознайомилася з матеріалами справи лише 04.08.2021 вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважної причини та він підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257313 від 13 вересня 2020 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням якого не займається, чим порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків.

В процесі розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_1 пояснила, що категорично не погоджується із інкримінованим їй адміністративним правопорушенням, оскільки вважає таке безпідставним та необґрунтованим.

Надала апеляційному суду документи на підтвердження позитивної характеристики свого сина ОСОБА_2 , зокрема :

-характеристику із Сокальскої загальноосвітньої школи №2 від 09.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 навчається в даній школі з п`ятого класу. За час навчання зарекомендував себе як спокійний, врівноважений учень. Відповідально ставиться до доручень класного керівника. Бере активну участь у громадському житті класу та школи. Користується авторитетом серед однокласників. Тактовний, скромний, конфліктних ситуацій з учнями та вчителями школи не створює. У нього сформоване почуття поваги до старших. Школу відвідує регулярно, пропусків уроків без поважних причин не має. Батьки постійно цікавляться навчанням і поведінкою сина;

-пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що мешкають у АДРЕСА_1 , є сусідами ОСОБА_1 , та пояснюють, що ОСОБА_8 знають давно, він є спокійною та привітною дитиною, а його батьки спокійними та доброзичливими сусідами. Жодних конфліктів із сім`єю ОСОБА_9 чи їх сином за весь час проживання не було.

Додатково ОСОБА_1 повідомила, що перебуває у конфліктних відносинах із ОСОБА_3 оскільки остання неодноразово порушувала правила вигулу собаки, вигулюючи собаку без намордника. 22.08.2019 року така собака вкусила ОСОБА_1 за праву ногу, та за ці дії на гр. ОСОБА_3 складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП. Подала підтверджуючі документи.

Окрім цього, апеляційний суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_10 , із змісту яких не зрозуміло, чи була вона очевидцем конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи про такий вона дізналась зі слів останньої.

Також, матеріали справи не містять даних на підтвердження вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Тому, із досліджених апеляційним судом матеріалів справи не вбачається наявність доказів, на основі яких можна встановити у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із положенням ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Що і було встановлено апеляційним судом.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відсутній належним чином доведений факт будь-якого ухилення від виконання батьківських обов`язків.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити адвокату Матвійчук Галині Михайлівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Матвійчук Галини Михайлівни задоволити.

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження у справі №454/3066/20 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.