Справа № 354/1136/20
Провадження № 3/354/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 справа передана на розгляд судді Остап`юк М. В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376297 від 07.11.2020, ОСОБА_1 07.11.2020 приблизно об 11 год 49 хв в м. Яремче по вул. Свободи, керуючи автобусом пасажирських перевезень марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 сполученням «Верховина-Івано-Франківськ», перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила щодо карантину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуи ут вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 ». Зазначив, що з його боку не було допущено жодних порушень, він був у масці і всі пасажири, які заходили до автобуса мали на собі маски, які прикривали їхнє обличчя. Крім того, в автобусі були і є антисептичні засоби, для дезінфекції рук. Пасажири, які заходили до автобуса мали на собі захисні маски та були попереджені про необхідність дотримання карантинних норм. У дорозі, яка є довгою, як виявилося пізніше, один чоловік заснув і опустив маску, що і було зафіксовано працівниками поліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням його прав, оскільки не містить посилання на конкретні норми законодавства, порушення яких мали місце з його боку та не зазначені обставини, які б підтверджували наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Вважає, що з його боку, як водія, було дотримано всіх вимог законодавства щодо карантину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозаписи з оптичного диску, долученого до протоколу серії АПР18 №376297 від 07.11.2020, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не знайшло свого підтвердження, зібраними у справі доказами. За змістом протоколу ОСОБА_1 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, однак з оглянутого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що пасажири в автобусі були у засобах індивідуального захисту (масках). Один пасажир заснув з опущеною маскою на обличчі. Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ця особа зайшла до автобуса без маски з відома водія, чи зняла маску з дозволу водія ОСОБА_1 . Відсутня також інформація чи відносно цієї особи складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення. До матеріалів справи долучено тільки протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис події. Відтак, оцінивши та співставивши вказані докази у своїй сукупності, враховуючи, що всі пасажири в автобусі і сам водій ОСОБА_1 перебували із вдягнутими на обличчі засобами індивідуального захисту, суд не знаходить порушень карантинних норм в діях саме водія ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась наданими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44-3, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк