Справа № 128/1593/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525791 від 01.06.2021, 01 червня 2021 року о 12 год 20 хв на а/д М-12 382 км + 850 м, що знаходиться в Вінницькому районі Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судовий розгляд неодноразово відкладався з поважних причин.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2021 за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.А. призначено у справі № 128/1593/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.11.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи № 128/1593/21 та висновок експерта № 4604/4605/21-21 від 26.10.2021.

В судовому засіданні 17.11.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.А. просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що з висновку експерта вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання 17.11.2021 не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Отже, враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 17.11.2021 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА