Справа № 315/1693/20
Номер провадження № 3/315/9/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий від 10.09.1997 року, не працюючого, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 286921 від 25.10.2020 року, гр. ОСОБА_1 25.10.2020 року близько 17 години 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Вербова, 2 перебуваючи в громадському місці, а саме на території ДВК 230165 не мав захисної маски, чим порушив п. 10.1 постанови КМУ№ 641 від 22.07.2020 року.

Справа була призначена до розгляду на 02.12.2020 року з повідомленням ОСОБА_1 .. Останній в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений 26.11.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість надав заяву про відвід судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О.. Справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до постанови суду від 02.12.2020 року заяву ОСОБА_1 від 01.12.2020 року про відвід судді Романько О.О. було передано до канцелярії суду для вирішення питання іншим складом суду. Провадження у справі про адміністративне правопорушення було зупинено на час розгляду заяви ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.12.2020 року (головуючий суддя Телегуз С.М.) заява ОСОБА_1 про відвід судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. залишено без задоволення.

04.01.2021 року відповідно до постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. провадження у справі відновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2021 року.

В судове засідання в призначений час ОСОБА_1 не з`явився, про його проведення був повідомлений належним чином 08.01.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.10.2020 року, рапортом інспектора СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Остапенка Д.І., зверненням ДОП Гуляйпільського ВП старшого лейтенанта поліції Нечипорук Є.М. та доданим до матеріалів відеозаписом.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 38 наведено в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/99 від 06.07.99 року.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , обставини скоєння адміністративного правопорушення, зокрема те, що останній знаходився на виборчій дільниці у зв`язку з проведенням чергових виборів та мав право на вираження своєї волі шляхом голосування, відсутність будь-яких негативних наслідків та майнової шкоди, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 276, 280, 283, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: О. О. Романько