Справа№464/6140/21
пр.№ 3/464/2800/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній,

працюючого на посаді начальника дільниці ТОВ "Креатор буд",

місце проживання: смт. Кирилівка, Запорізька область, Якимівський район,

за ст.188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2021 р. о 10.20 год. у м.Львові по вул.Стрийській 195, будучи особою, відповідальною за виконання робіт, не виконав законного припису уповноваженої посадової особи підрозділу Національної поліції Б. Шапакідзе №936 від 11.08.2021 р., щодо припинення робіт до моменту погодження тимчасової схеми ОДР, чим порушив вимоги ст. 52-3 ЗУ "Про Дорожній рух", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Розглянувши справу та дослідивши докази за правилами ст.252 КУАП, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 188-28 КУАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт обстеження ділянки вулично -шляхової мережі від 12.08.2021, згідно якого вбачається, що обстеження здійснено у присутності інспекторів Григораш Д.В. та ОСОБА_2 , однак такий акт підписаний одним інспектором, відсутній підпис іншого інспектора. Відтак, суд позбавлений можливості приймати вищевказаний документ як належний на допустимий доказ.

У справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів відеоспостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Крім цього, відсутні докази підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 посади начальника дільниці ТОВ "Креатор Буд", посадова інструкція чи будь-який інший документ, який би містив підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені саме на нього.

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.