Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1068/20
Провадження № 3/945/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347578 від 26 червня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Пішохід ОСОБА_2 26.06.2020 о 20 годині 10 хвилин перетинала 122 км автомобільної дороги М-14, в районі с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області, з порушенням вимоги п. п. 4.14. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), у зв`язку з чим автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлена за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією заяви ОСОБА_3 від 26.06.2020, відповідно до якої він просить зафіксувати факт того, що 26.06.2020 приблизно о 20:10, він керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , на 122 км автомобільної дороги М-14, недоїзжджаючи до с. Половинки, здійснив наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а. с. 2); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.06.2020, відповідно до яких 26.06.2020, приблизно о 20:10, він керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі М-14, не доїжджаючи до с. Половинки, побачив невідому особу, яка йшла по узбіччю у бік с. Половинки та здійснювала вихід на проїзну частину. ОСОБА_3 рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год та під`їжджаючи до невідомої особи знизив швидкість до 60 км/год, але невідома особа різко вибігла на проїзну частину, внаслідок чого ОСОБА_3 здійснив зіткнення з цією невідомою особою (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_4 від 26.06.2020, відповідно до яких 26.06.2020 вона їхала у автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , і в якийсь момент побачила невідому особу, яка йшла по узбіччу та виходила на проїзну частину. Коли автівка під`їхала до невідомої особи, ця особа різко вибігла на проїзну частину (а. с. 4); копією пояснень ОСОБА_5 від 26.06.2020, відповідно до яких 26.06.2020 вона їхала у автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , і в якийсь момент почула удар автівки. Біля дороги ОСОБА_5 бачила невідому особу, яка виходила на проїзну частину (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_6 від 26.06.2020, відповідно до яких 26.06.2020, приблизно о 20 годині, його автомобіль Toyota Starlet стояв на 122 км, у бік м. Одеса, та почув звук гальм, і у заднє дзеркало ОСОБА_6 побачив, що невідома особа йшла по проїзній частині узбіччя та її об`їхала вантажівка, після чого ОСОБА_6 почув удар та побачив, що невідома особа відлетіла від автомобіля Лада, державний номер НОМЕР_1 (а. с. 6); копією пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2020 відповідно до яких 26.06.2020 приблизно о 18 годині вона переходила проїзну частину. Тілесні ушкодження для неї є незначними; від СМЕ відмовляється (а. с. 7); схемою місця ДТП (а. с. 8-9); фотознімком (а. с. 10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова