Провадження № 3/756/152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Північному мосту,

в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 2679, який показав результат рівний 2,49 проміле.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього, на номер телефону, який зазначений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 131172 від 14.10.2020 року, а саме: НОМЕР_2, було відправлено СМС-повідомлення, яке не було доставлене, оскільки абонент тимчасово не доступний, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом.. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка також ним вказана при складанні вище зазначеного протоколу, направлялась судова повістка із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак конверт із судовою повісткою повернувся на адресу Оболонського районного суду м. Києва із відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Жодного разу за судовими викликами ОСОБА_1 до суду не з`являвся.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 131172 від 14.10.2020, письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати тесту на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка складена зі слів ОСОБА_4 про те, що він зобов`язується не сідати за кермо транспортних засобів протягом 24-х годин та те, що його автомобіль припаркований на АЗС «Амік» за адресою: м. Київ, вул. Г.Сталінграда, а також переглянувши відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому видно, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», який за деталями аналізу покарав результат 2, 49 проміле.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 266, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська