Справа № 185/6460/21
Провадження № 3/185/2064/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_2 21 липня 2021 року, о 14.30 год., за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_3 , а саме хапала за руки, штовхала, чим спричинила матері фізичний біль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр-ка ОСОБА_2 25 липня 2021 року, о 22.30 год., за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_4 , а саме виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр-ка ОСОБА_2 30 липня 2021 року, о 09.00 год., за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо свого брата ОСОБА_5 , а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних порушень заперечила.

Допитана ОСОБА_3 зазначила, що вона проживає разом зі своєю донькою - ОСОБА_2 , онукою ОСОБА_4 .. ОСОБА_2 схильна до конфліктів. Так, 30 липня 2021 року у ОСОБА_2 стався обопільна сварка з її братом ОСОБА_5 , в результаті чого на обох учасників сварки були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Також ОСОБА_2 часто свариться зі своєю донькою ОСОБА_4 , в ході конфлікту часто виражається у сторону дитини нецензурною лайкою, чергова сварка сталася 25 липня 2021 року. Що стосується їх конфлікту від 21 липня 2021 року, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 знову сварилася з ОСОБА_4 , в ході чого виражалася нецензурною грубою лайкою у сторону дитини, ОСОБА_3 зробила зауваження доньці, а донька, у свою чергу почала виражатися нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, хапала за руки, штовхалася, чим спричинила ОСОБА_3 фізичний біль. На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надала прослухати аудіозапис, з якого було чутно грубу нецензурну лайку ОСОБА_2 ..

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за епізодом від 21 липня 2021 року.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винність ОСОБА_2 за епізодом від 21 липня 2021 року, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550332 від 21 липня 2021 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_3 у судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, її заявою.

Водночас по епізодам від 25 липня 2021 року та 30 липня року, матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення не підтверджують належним чином факти вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо своєї дитини та брата. Так, свідком ОСОБА_3 зазначено, що з братом ОСОБА_5 у ОСОБА_2 сталася обопільна сварка, з дитиною ОСОБА_4 також сталася побутова сварка. До того ж, сама ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень заперечує, що унеможливлює суд винести справедливе та об`єктивне рішення по справі у відповідності з вимогами чинного законодавства.

А тому суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що за епізодом від 21 липня 2021 року до ОСОБА_2 , з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак