Справа № 661/3599/21
Провадження № 3/661/2001/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 28 серпня 2021 року о 12.00 години, здійснювала торгівлю за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, біля торгівельного містечка «Сокіл» та реалізувала ОСОБА_2 витноград на суму 106,00 грн. та прийняла від останньої готівкові кошти, із показаній свідків здійснює торгівлю систематично. Тобто займалась провадженням господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання обов`язковість якої передбачена п. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином. У долучених до матеріалів справи письмових поясненнях повідомила, що 28 серпня 2021 року дійсно вийшла на ринок «Сокіл» по вул. Горького для здійснення продажу овочів та фруктів, проте зазначила,що вийшла одноразово.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вона 28 серпня 2021 року о 12.00 години купила біля торгівельного містечка «Сокіл» по вул. Горького виноград на суму 106 грн. у ОСОБА_1 .. Купила товар у цього продавця неодноразово не зазначаючи часу здійснення таких покупок.

Інших доказів, які б свідчили про систематичність здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності до матеріалів справи не долучено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, дата державної реєстрації 31 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, передбачає адміністративну відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2013 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , здійснила продаж овочів та фруктів, проте докази систематичності проведення останньою такої діяльності у матеріалах справи відсутні, тобто відсутні ознаки підприємницької (господарської) діяльності, а тому за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження у справі.

При цьому, суд не приймає до уваги, посилання інспектора у протоколі на той факт, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю систематично, оскільки такі твердження не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна