Справа№751/8040/20
Провадження №3/751/231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТД «ФЕЛІКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020, при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «ТД «ФЕЛІКС» за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 1, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.5 гл. 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 № 58 керівництво товариства не ознайомлює працівників під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2) з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу.

За даним фактом, відносно директора ТОВ «ТД «ФЕЛІКС», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-006/0105 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав відповідно до наданих письмових пояснень. Просив суворо не карати, оскільки порушення, зазначені в протоколі, вже усунуті.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-006/0105 від 13.11.2020; актом інспекційного відвідування № 25-01-006/0617 від 13.11.2020; копіями наказів.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини; обставини вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам; вік та особу порушника; його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкоди його діяння, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33-35, 41, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко