Справа №297/2861/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Пологі В.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, одружної, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, громадянки України,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435329 від 09 листопа 2021 року, 09 листопада 2021 року приблизно о 15:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №69 по вул. Робочій в м. Берегове Закарпатської області продала з рук 4 літри пива марки "Білий ведмідь".

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що не вважає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, так як будь-яких протиправних дій не вчиняла. Крім того, ствердила, що не володіє українською мовою, а при складанні протоколу перекладача їй забезпечено не було, і зі змістом такого не ознайомлена,

а тому не розуміє, про що складено протокол. Також, права мовою, якою вона володіє їй роз`яснені не були, і захисника їй забезпечено також не було. Додала, що протокол про адміністративне правопорушення підписала на вимогу поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435329 від 09 листопада 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не володіє українською мовою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушенння був складений без участі перекладача.

Також, в порушенння вимог ст. 271 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було забезпечено захисника, чим самим порушено право на захист.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

А тому, вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.