Номер провадження: 33/813/135/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

05.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Громіка Р.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави; стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року призначено у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року.

30 грудня року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Zoom», яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проживає у м. Кременчук, а тому відсутня можливість з`явитись у судове засідання у м. Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Відповідно до розділу ІІІ вказаного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Отже, на теперішній час ДСА України визначений порядок та засоби, за наявністю яких можливо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Зокрема, серед іншого, учасник справи, який подає відповідну заяву, повинен зареєструватися в Системі (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів можливе за умови наявності технічної можливості суду.

При цьому подана ОСОБА_1 заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів не містить доказів реєстрації в Системі. Також така заява не відповідає формі, затвердженій в Додатку 2 до Порядку, а саме у заяві не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного підпису, не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду та іншим учасникам справи. Крім того, зі змісту клопотання не зрозуміло, з використанням чиїх саме власних технічних засобів, представниця просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Відповідно до ст. 294 КУпАП неявка в судове засіданні особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 294, 246 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік