П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №095254 від 23.12.2020 року, ОСОБА_1 13.05.2020 року о 18 годині 30 хв. на автошляху Українськ Селидове, поблизу розвилки с. Цукурине, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу для зустрічного напрямку руху вліво, де здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, громадяни ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водієм транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2 , який в результаті ДТП отримав механічні ушкодження, є ОСОБА_2 , особами, які в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , свідками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

До складених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучене пояснення іншого учасника ДТП, а саме водія автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та осіб, які отримали тілесні ушкодження є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Також відсутні будь-які дані щодо місця їх проживання, що унеможливлює з боку суду викликати їх у судове засідання.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Із викладеного слідує, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами від 19.12.2008 року) визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справах про адміністративні порушення, тому суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами необхідно повернути для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Капітонов