overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.04.2019 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у м. Києві на вул. М. Бойчука, 34, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби,

по ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021р. під час здійснення перевірки прикордонного наряду по охороні військового містечка у ОСОБА_1 виявлено особистий засіб мобільного зв`язку мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

ОСОБА_1 у наданих поясненнях свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім цього, вина порушника у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 461/7531/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1568/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання захисника Коцай Г.Л. про розгляд справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник Коцай Г.Л. скерувала на адресу Львівського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести розгляд справи щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання захисника Коцай Г.Л. слід задоволити та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Коцай Г.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України відкласти на 15.00 год. 20 січня 2021 року.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова о 15.00 год. 20 січня 2021 року.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (61800, пров. Брянський, 5, м. Харків) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 202/6395/21
Провадження № 3/202/2968/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854398 від 14 вересня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 25 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 10 листопада 2021 року та 18 листопада 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 25 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 555/1649/21
Номер провадження 3/555/861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 листопада 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , лікаря -стоматолога Березнівської стоматологічної поліклініки,

за ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження №3/447/1712/21
Справа №447/3465/21
П О С Т А Н О В А

17.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої монтером ОДВ "Електрик", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 близько 16:15 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вживання алкогольних напоїв в присутності сина, внаслідок чого її син немає належного виховання та догляду від матері. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792066, поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2021, ОСОБА_1 від 06.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/686/7273/21
ПОСТАНОВА

17.09.21

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/22138/21 та № 686/22140/21 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/22138/21.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2021 року о 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , кричав, ображав, сварився, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 йоого вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року, рапорті інспектора поліції, поясненнях ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також суд враховує відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 404/7894/20
Номер провадження 3/404/2900/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В-41302, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу :

ОСОБА_1 , 05.12.2020 р. о 00:40 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2 , по вул.Куйбишева, 21, с.Орлівщина Новомосковсько району, Дніпропетровської області, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змін внесених до ст.276 КУпАП №2617-VIII від 22.11.2018 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються лише за місцем їх вчинення правопорушення.

За таких підстав, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Провадження № 3/219/3961/2021
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника СіЗ ВКР СБ України при ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомив, що знаходиться у Миколаївській області. Також, просив провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відео конференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, провести режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a).

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a) забезпечити проведення відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться 22 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв.

ОСОБА_1 з`явитись до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 22.11.2021 на 15.00 год. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: адміністратор Актив-Центр хребтатастопи, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2021 року о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , яке проявлялось в можливості користуватися майном, світлом, водою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її матері 75 років, має певні психологічні відхилення внаслідок віку, у зв`язку з чим вчиняє конфлікти.

Окрім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 року, рапорті інспектора поліції, поясненнях ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також судом була допитана у якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є двоюрідною сестрою, ОСОБА_2 доглядає за онуками, але інколи вчиняє сімейні сварки в силу віку.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського відділу Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 074638 від 15.12.2020 року, ОСОБА_1 15.12.2020 р. о 13.00 годині перебував у кафе «У Лукомор`я» за адресою: м.Авдіївка, вул..Соборна, 33, де вживав алкогольні напої, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 10 від 16.01.2021 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ст.247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя