Справа № 676/5682/21
Номер провадження 3/676/2342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Теофіполь Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) з гумового човна зеленого кольору марки «Storm», забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною в кількості одна штука, виловивши при цьому рибу виду: окунь 2 шт., загальною вагою 0,5 кг., чим порушив п.3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №005562 від 13 серпня 2021 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого рибного майна, плавучих транспортних засобів від 13 серпня 2021 року, акту вилучення від 13 серпня 2021 року, розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 13 серпня 2021 року, розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних біоресурсів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено із дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення №005562 від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13 серпня 2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, підлягає конфіскації на підставі ч.1 ст.265 КУпАП сітка як знаряддя вчинення правопорушення. Натомість, у матеріалах провадження відсутні будь-яка інформація щодо місця зберігання риби, а також, що вилучений човен належав на праві власності ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , якому човен передано на зберігання, у зв`язку з чим підстав для конфіскації зазначеного майна (риби та човна) суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучені речі: сітку довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 35 мм, що зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства України у Чернівецькій області, після набрання постановою законної сили відповідно до ст.265 КУпАП конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.