Справа № 519/1137/21 3/519/444/21
П О С Т А Н О В А

16.11.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: в.о. генерального директора ДП «Південний державний

науково-виробничий центр «Прогрес»

за ч.ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та об`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення 1 ст. 45 та п.2-1 розділу XIII Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 20.10.2021 року об 16 год. 56 хвил. щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

За вказаним фактом був складений протокол №1092/2021 від 02.11.2021.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та об`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення 1 ст. 45 та п.2-1 розділу XIII Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 20.10.2021 року об 17 год. 18 хвил. щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

За вказаним фактом був складений протокол №1093/2021 від 02.11.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Вяткіна С.П. не заперечувала проти встановлених обставин.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами адміністративних справ.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36, ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ