Справа 688/3630/20
№ 3/688/17/21
Постанова

Іменем України

15 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.02.2003 року),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Старокостянтинівське шосе, 13, в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано черговим лікарем в КНП «Шепетівська центральна районна лікарня». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом та підписом у протоколі про адмінстративне правопорушення, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486572 від 22 грудня 2020 року, яким зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 17 листопада 2020 року о 17 год. 40 хв. автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено черговим лікарем в КНП «Шепетівська ЦРЛ»;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 96 від 17.11.2020 року, складеному лікарем КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого рівень алкоголю станом на 18 год. 40 хв. 17.11.2020 рокув організмі ОСОБА_1 становить 3,000 ‰;

- даними рапорту чергового Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рачека В.А. від 17.11.2020 року, з якого вбачається, що 17.11.2020 року отримано заяву про ДТП за участі водія ОСОБА_1 , 1986 р.н., та зареєстровано її в журналі ЄО за №8934;

- даними постанови старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Порубенського Р.А. про закриття кримінального провадження від 16.12.2020 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно яких остання, вийшовши з маршрутного автобуса №5-А на зупинці біля кафе-бару «Яна», йшла по тротуару додому та на неї здійснив наїзд автомобіль;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких останній 17.11.2020 року близько 17 год. 40 хв. сів за кермо свого автомобіля марки ВАЗ 2163, реєстраційний номер НОМЕР_2 , попередньо випивши 100 грам горілки та, рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, збив пішохода ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, вважаю ОСОБА_1 винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 02.07.2004 року серії НОМЕР_3 , що стверджується інформацією наявною в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук