Справа № 588/24/21
провадження № 3/588/38/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 14.09.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2020,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2020 о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 01.01.2021 о 15 год. 20 хв. за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в їх сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, обставин, викладених у протоколах не оспорив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040473 від 31.12.2020 (а.с.3) та серії ВАБ № 040466 від 01.01.2021 (а.с. 14); заявою ОСОБА_2 (а.с.4) та заяво. ОСОБА_3 (а.с. 15); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5,6, 16-18); формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7, 19).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2020 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Вказана постанова від набрала законної сили 15.06.2020.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоївадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, що було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко