490/5694/21 від15.11.2021
н/п 3/490/2954/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110214 від 11.07.2021 року, 11.07.2021р. о 21 год. 08 хв. в м. Миколаєві, по вул. Очаківській в районі будинку № 162 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Infiniti QX 80» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Також після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої, а саме: віскі.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Частиною 4 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

До протоколу долучено відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції. На відеозаписах вбачається, як водій, під час спілкування з працівниками патрульної поліції, вживав алкогольний напій, а саме віскі до проведення огляду на стан сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Також з наданих відеозаписів вбачається, що автомобіль перебуває на стоянці, припаркований. Натомість, працівниками поліції не надано до суду відеозаписів руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

За змістом ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи той факт, що ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання алкоголю після зупинки на вимогу поліцейського та відсутність відеозаписів які б підтвердили керування автомобілем та його зупинку, суддя дійшов висновку, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М.Скрипченко