Справа №718/3009/20
Провадження №3/718/1291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Скорейка В.В.

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ст..122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097886 від 23.12.2020 року вбачається, що 23.12.2020 року о 18 год. 53 хв. в с.Суховерхів по вул. Головній,51 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки W-джетта, державний номерний знак НОМЕР_1 , даючи заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на стоячий авто Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушено вимоги пп. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454996 від 23.12.2020 року вбачається, що 23.12.2020 року о 18 год. 53 хв. в с.Суховерхів по вул. Головній,51 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з місця ДТП, учасником якого він був, чим порушено вимоги пп. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, ще не відчув зіткнення із стоячим автомобілем через автоматичну коробку передач свого транспортного засобу, яка працює плавно і легко.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила суду, що про пошкодження її припар кованого автомобіля була повідомлена очевидцями дітьми та свідком ОСОБА_4 .. Разом із сестрою почала шукати автомобіль «Фольксфаген Джетта», який знайшла в с.Суховерхові. Після чого викликала поліцію.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пп.а п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097886 від 23.12.2020 року, схемою місця ДТП від 23.12.2020 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454996 від 23.12.2020 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги пп.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та пп.2.10 «а» ПДР України, що передбачає обов`язок водія, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 27, 34-35, 122-4, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_7 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко