Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2856/2021Справа №: 641/7454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FT 95 XF380» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в районі буд. 201/Б по просп. Гагаріна в м. Харкові, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при повороті праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, про скоєне показав, що виїжджав на проспект заздалегідь зайнявши положення трохи лівіше з урахуванням габаритів напівпричепу, щоб не заподіяти шкоди майну. Коли він стояв та пропускав транспортні засоби по проспекту Гагаріна, справа від його автомобіля зупинився автомобіль «Volkswagen» якого він не бачив, оскільки той перебував у «сліпій зоні». Пропустивши рух транспортних засобів по проспекту Гагаріна, він почав виїжджати із включеним поворотом на проспект та почув зіткнення з автомобілем. Вказав, що коли під`їжджав до виїзду на проспект, справа від нього не було жодних транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона виїжджаючи з парковки заправки «ОВИС» на проспект Гагаріна, зупинилась із увімкненим покажчиком пороту ліворуч, де пропускала транспортні засоби, що рухались по проспекту. В цей час, зліва від неї зупинився вантажний автомобіль з напівпричепом. Боковий інтервал до вантажівки був великий. Коли вони почали виїжджати на проспект, вантажний автомобіль повертаючи напівричепом допустив зіткнення з її транспортним засобом.

Заслухавши покази учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114537 від 24.09.2021, яким встановлено обставини та факт ДТП.

Схемою ДТП встановлено напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та розташування після ДТП, а також характер пошкоджень.

Пояснення учасників справи щодо того, хто перший зупинився для повороту ліворуч на проспект Гагаріна різняться, доказів щодо того, хто перший під`їхав, учасниками справи суду не надано.

Зі схеми ДТП видно, що автомобіль «Volkswagen» знаходиться у правій крайній смузі руху по просп. Гагаріна після зіткнення, а тому робив поворот праворуч із крайнього правого положення.

Напрямок руху транспортного засобу «DAF» із напівпричепом вказує на його рух у другу смугу руху по просп. Гагаріна, що вказує на те, що водій ОСОБА_4 починав виїзд на проспект не з крайнього правого положення, що він не оспорює, вказавши, що залишив місце для маневру напівпричепа. Однак, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Volkswagen» перебував у «мертвій зоні» і він його не бачив, не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко