Номер провадження 3/521/6131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., адвокатів Клименка О.В., Стадника П.О. діючих в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0647/50000/19 від 12.03.2019 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СЕЙФТЕКС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.01.2019 Державною фіскальною службою України направлено лист до Одеської митниці ДФС № 64/7/99-99-22-11-17 з переліком суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності в діях яких можливі факти ухилення від сплати податків, митних платежів та порушення митних правил, в тому числі наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, в переліку якого є суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СЕЙФТЕКС» ().

У зв`язку з чим Одеською митницею ДФС спільно з ГУ ДФС в Одеській області проведено заходи щодо аналітичної-пошукової роботи та контролю з дотримання вимог митного законодавства при проведенні митних формальностей суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СЕЙФТЕКС» ().

22.02.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № ТEMU8136149 з території Китайської Народної Республіки від Гонконгської компанії «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» (Flat/Rm 1801, 18/F, Workingport COOMM, Bldg No 3 Hau Fook Str., Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong) на адресу ТОВ «СЕЙФТЕКС» () за МД № 400000000/2019/901061 вчинено дії щодо переміщення товарів: «скло поліроване в листах, прозоре в асортименті, в кількості 1610 шт.», вагою брутто - 27 250 кг, нетто - 24 011 кг., загальною вартістю - 6 601 дол. США.

У якості підстави для переміщення товару через митний кордон України ТОВ «БРОК ІМЕКС» () від імені ТОВ «СЕЙФТЕКС» () до Одеської митниці ДФС подано наступні документи:

-інвойс від 28.12.2018 № GР84212 па товари «скло поліроване в листах», загальною вартістю 6 601 дол. США, на умовах поставки «СІF-Оdessa», виставлений компанією «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» до ТОВ «СЕЙФТЕКС» ();

-коносамент від 16.12.2018 №SHASEA0958385 на товари, що переміщуються морським судном «YM INCREMENT 1710224» у контейнері № TEMU8136149, а саме: «glasses» (що перекладається з англійської як «скло»), загальною вагою брутто - 27 250 кг., відправником якого зазначено компанію «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED», отримувач ТОВ «СЕЙФТЕКС» ().

01.03.2019 компанія «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» листом-підтвердження від 01.03.2019 № б/н повідомила, що товар «cкло» переміщено у контейнері № ТЕMU8136149 на умовах поставки ІНКОТЕРМС 2010 «СІF-Оdessa». Умовами оплати передбачено відстрочення платежу термін днів. Станом на 01.03.2019 ТОВ «СЕЙФТЕКС» () не пер (заховано кошти на рахунок компанії «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED», за інвойсом № GР84212 від 28.12.2018.

Під час здійснення митного контролю, з офіційного сайту торгового реєстру Гонконгу (www.icris.cr.gov.hk) встановлено, що компанія «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» ліквідована з 18.01.2019 та не могла надати лист- підтвердження від 01.03.2019 № б/н, який надано ТОВ «СЕЙФТЕКС» ().

З метою перевірки відомостей щодо відправника та одержувача товару Одеською митницею ДФС направлено лист до лінійного агенту ТОВ «ТРАНС-ОУШЕН ЕКСПРЕС» () від 04.03.2019 № 1602/10/15-70-20-01-17 щодо надання інформації за контейнером № ТЕМU8136149.

05.03.2018 листом №4881/20 ТОВ «ТРАНС-ОУШЕІІ ЕКСПРЕС» () повідомило, що відправлення вантажу у контейнері №ТЕМU8136149 відбувалось на підставі коносаменту М, відповідно до якого вантажовідправником є китайська компанія «DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD», а вантажоотримувачем ТОВ «СЕЙФТЕКС». Вартість послуг з перевезення вантажу сплачена вантажовідправником - «DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD».

В ході перевірки встановлено, що китайська компанія «DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD» є виробником автомобільного скла в Китаї та 80% своєї продукції експортує більш ніж у 50 країн світу, в тому числі в країни Європи.

Таким чином, інформація зазначена в інвойсі від 28.12.2018 № GР84212 та коносаменті від 16.12.2018 № SHASEA0958385 щодо відправника товару та оплати послуг з перевезення вантажу компанією «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» є недостовірною, тобто містить неправдиві данні.

Також, листом від 05.03.2018 № 4881/20 ТОВ «ТРАНС-ОУШЕН ЕКСПРЕС» () надано додаток у виді копії коносаменту М, згідно якого, в графі «description of packges and good» (з англійської мови перекладається як «опис пакування та товарів»), наявне посилання на інвойс № DG-ЕЕ-ULG181001, який не надавався митному органу під час переміщення товару на митну території України, тобто переміщення вантажу у контейнері № ТЕМU8136149 відбувалось на підставі інвойсу від 28.12.2018 № СGР84212, який містить недостовірні відомості.

В інформаційних базах митного органу наявні відомості щодо поставки товару «автомобільне скло» компанією «DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD» іншим суб`єктам господарювання: МД № UА500030/2018/009398 - інвойс № DG-ЕЕ-ULR180603; МД № UА400000/2019/901305 інвойс № DG-ЕЕ-UKR181201 А.

Таким чином, інвойс № DG-ЕЕ-ULG181001 зазначений в коносаменті № ТЕMU8136149 належить китайській компанії «DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD»/

Також, в ході митного контролю встановлено, що відповідно до комерційної пропозиції компанії «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» (дата та номер пропозиції не зазначено), товар «стекло поліроване в листах» віднесено до коду товару 7005 згідно з УКТ ЗЕД - скло термічно поліроване та скло з шліфованою або полірованою поверхнею у листах з поглинальним, відбивальним або невідбивальним шаром чи без нього, але не оброблене іншим способом.

В інвойсі від 28.12.2018 №GР84212 компанія «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» зазначила товар, як «стекло поліроване в листах».

Однак, в пакувальному листі компанії «ZHEJIANG APEX FORWARDING CO. LIMITED» від 02.08.2018 № б/н містяться артикули автомобільного скла готового до використання.

Автомобільне скло належить до коду товарної позиції 7007 згідно з УКТ ЗЕД - скло безпечне, включаючи скло зміцнене, загартоване, або багатошарове.

Декларування товару з зазначенням опису товару, як «стекло поліроване в листах» з кодом товарної позиції 7005 згідно з УКТ ЗЕД здійснювало ТОВ «БРОК ІМЕКС» () на підставі наданих документів ТОВ «СЕЙФТЕКС» ().

Так, 22.02.2019 ТОВ «БРОК ІМЕКС» () за МД №400000000/2019/901061 від імені ТОВ «СЕЙФТЕКС» () та наданих документів, задекларовано товар: «скло поліроване в листах (прозоре)» з зазначенням коду товару 7005 згідно УКТ ЗЕД.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що ТОВ «БРОК ІМЕКС» вже здійснювало декларування аналогічного товару від раніше згаданої китайської компанії - DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD» за МД № UА400000/2019/901305 з зазначенням опису товару «скло для використання в автомобілях» з зазначенням коду товару 7007 згідно УКТ ЗЕД - скло безпечне, включаючи скло зміцнене (загартоване) або багатошарове.

Також, 19.10.2018 за МД № ІUА500030/2018/009398 китайська компанія «DONGGUAN BENSON AUTOMOBILE GLASS CO. LTD» вже виступала відправником товару: «скло багатошарове безпечне (тріплекс), яке використовується для встановлення на моторні транспортні засоби. Скло вітрове тріплекс», яке було задеклароване за кодом товару 7007 згідно з УКТ ЗЕД.

Вищезазначена інформація підтверджує віднесення товару «автомобільне скло» до коду товару 7007 згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищевикладену інформацію, митний орган приходить до висновку, що керівник ТОВ «СЕЙФТЕКС» () ОСОБА_1 , з метою зменшення нарахування митних платежів, вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання декларанту ТОВ ««БРОК ІМЕКС» ()» документів, що містять неправдиві дані щодо відправника товару, а також інших відомостей необхідних для правильного визначення митним органом коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника товарів, а також неправдиві відомості щодо опису товарів необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у відповідності до ст.526 МК України, справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами. Разом з тим, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України. Разом з цим, вилучений товар підлягає поверненню після його належного митного оформлення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стадник П.О. не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУ про АП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Разом з цим, в ході судового розгляду судом встановлено, шо вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом порушення митних правил №0647/5000/19 від 12.03.2019 року; доповідною запискою державного інспектора 1 ВОР УПМПтаМВ Одеської митниці ДФС; інвойсом, митною декларацією, копією коносаменту, копією договору транспортної експедиції, висновком товарознавчої експертизи та іншими документами наявними в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є доведеною.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил № 0647/50000/19 щодо ОСОБА_1 складено 12.03.2019 року. До суду матеріали надійшли 24.06.2019 року.

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Клименка О.В. заявили клопотання, яке судом було задоволено на проведення товарознавчої експертизи вартості вилученого товару, оскільки наявна в матеріалах справи оцінка товару є явно завищеною. Однак вказана експертиза не була проведена у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від її проведення через фінансові труднощі. Також слухання справи неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників судового розгляду про перенос судового засідання. Матеріали адміністративної справи судом два рази 14.05.2020, 25.02.2021 повертались до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, а саме: проведення товарознавчої експертизи.

Після розрахунку кількості місяців у періодах після складення протоколу, за виключенням періодів, коли справа перебувала на розгляді в суді, встановлено, що з моменту виявлення вказаного адміністративного правопорушення минуло більше двох років, тобто більше шести місяців, а отже минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0647/50000/19 від 28.03.2019 року підлягають поверненню власнику або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст. 520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 467, 522, 524, 526, 527, 528 МК України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0647/50000/19 від 28.03.2019 року повернути власнику або уповноваженій ним особі після належного митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.