overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/2288/21
провадження №3/176/756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За змістом ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З наведено вбачається, що дана справа має розглядатись протягом доби за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції не забезпечено належне повідомлення та прибуття до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у визначені строки.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма
Справа № 359/9194/21
Провадження № 3/359/4333/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді п`ять адміністративних протоколів від 17.09.2021 - провадження № 3/359/4333/2021, справа 359/9194/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/359/4334/2021, справа 359/9195/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/359/4335/2021, справа 359/9196/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/359/4336/2021, справа 359/9197/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провадження № 3/359/4337/2021, справа 359/9198/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/4333/2021, справа 359/9194/21, за ч. 1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/359/4334/2021, справа 359/9195/21, за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/359/4335/2021, справа 359/9196/21, за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/359/4336/2021, справа 359/9197/21, за ст.124 КУпАП, провадження № 3/359/4337/2021, справа 359/9198/21, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4333/2021, справа № 359/9194/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 147/988/20
Провадження № 33/801/65/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що про існування оскаржуваної постанови він довідався 04 грудня 2020 року, коли отримав її копію безпосередньо в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 присутній під час проголошення постанови 13 листопада 2020 року не був, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови до 04 грудня 2020 рок, коли вона була йому видана за його ж заявою безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подав 07 грудня 2020 року, однак, через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вона була повернута заявникові постановою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка не була присутня під час її проголошення, не можливо, вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав в межах десятиденного стоку з часу отримання копії постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа
№ 489/6212/20
Провадження
№3/489/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Стенбок-Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.44-3, ст. 44-3, ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №489/6212/20 за ст.44-3 КУпАП, №489/6213/20 за ст.44-3 КУпАП та 489/6214/20 за ст. 44-3 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №489/6212/20 за ст.44-3 КУпАП, №489/6213/20 за ст.44-3 КУпАП та 489/6214/20 за ст. 44-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши номер справи №489/6212/20.

Наступне судове засідання відбудеться 11.02.2021 р. о 08:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323).

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 459/3568/21 Провадження № 3/459/1415/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової військової служби, старшого монтера колії колійної роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, 07.11.2021 р. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.
Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №46 від 09.11.2021 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 07.11.2021 р.; копією військового квитка.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2365/20

Провадження №3/943/32/2021

05 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, студента, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2365/20, провадження № 3/943/32/2021;

ЄУН 943/2366/20, провадження № 3/943/33/2021.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4,124КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2365/20, провадження № 3/943/32/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/369/7640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021року, в Київській області, в с. Стоянка, по вулиці Київська,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль FordEdgeд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040463 від 24.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/344/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497795 від 07.10.2020 року слідує, що 07.10.2020 року близько 17.05 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна ім. Стефаника, висловлювався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497795 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 07.10.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 195/1865/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.44-3КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року близько 18:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на улиці Б.Хмельницького біля будинку 29 в с-щі Томаківк без документів, що засвідчують особу, або підтверджують громадянство, чи його спеціальний статус, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася без поважних на те причин.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878956 від 21.10.2021 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення .

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 44-3 КупАП, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ст. 44-3, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 354/1406/21
Провадження № 3/354/1036/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: начальник Селищного комунального підприємства, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк