Провадження № 3/760/1505/21
в справі № 760/454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія ПП «Надія»

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП526873 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.12.2020 року за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 64, водій ОСОБА_2 , керував автобусом РУТА н/з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №368 та перевозив пасажирів, кількість яких перевищує кількість сидячих місць, чим порушив п. п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.01.2021 рік, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи. Подав суду письмові пояснення на протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначив, що свою вину не визнає у повному обсязі. Пояснив, що пасажири перевозяться на маршрутах у повній відповідності до вимог діючого законодавства України, при цьому кількість пасажирів в автобусі періодично змінюється в залежності від висадки пасажирів та посадки нових на зміну тих, які вийшли. Також просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання прибула представник ОСОБА_1 - адвокат Тімашкова А.А., яка просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , та пояснила, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Просить закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зауважила, що у протоколі не вказано даних щодо зайвої кількості пасажирів, які перебували в автобусі, також відсутні пояснення свідків, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, а із долученого фотознімку маршрутного автобусу н/з НОМЕР_1 не вбачається, яка кількість пасажирів знаходилася у транспортному засобі .

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 21.12.2020 старшим інспектором УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції Гуренко В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП526873 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.12.2020 року за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 64, водій ОСОБА_2 , керував автобусом РУТА н/з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №368 та перевозив пасажирів, кількість яких перевищує кількість сидячих місць, чим порушив п. п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (а.с.1).

Зокрема, абз. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зазначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:

здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно;

Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зображення на фотокартці зовнішнього вигляду автобусу д. н. НОМЕР_1 із табличкою маршруту № 368 не свідчить про те, що 21.12.2020 року даний автобус під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 21.12.2020 року, органом, що склав протокол, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова