Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/1245/19
Провадження № 3/334/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю представника Запорізької митниці Карпенко О.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого статтею 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, з якого вбачається , що 20.01.2019 року близько 13-30 год. в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час здійснення митного контролю таможеного оформлення багажу громадян, які відлітали авіарейсом №5271 Запоріжжя-Шарм-Ель-Шейх (Єгипет), громадянин ОСОБА_1 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», та перетнув зелену лінію початок зеленого коридору. Під час проведення митного контролю багажу гр. ОСОБА_1 , в його сумці поверх особистих речей без ознак приховування знаходився ніж в чохлі з ознаками холодної зброї довжиною клинка 11,8 см, товщиною обуха 2,8 мм, гарди 1 см., гр. ОСОБА_1 здійснював переміщення ножа через митний контроль України без дозвільних документів, передбачених наказом МВС від.21.08.1998 року, №622. Таким чином ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах спрощеного митного контролю, а саме здійснював переміщення через митний кордон по зеленому коридору товару-ножа з ознаками холодної зброї обмеженої до такого переміщення.

20.01.2019 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 заведена адміністративна справа про порушення митних правил № 0010/11200/19 від 20.01.2019 р. за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України. Безпосередні предмети правопорушення даним протоколом про порушення митних правил тимчасово вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про порушення митних правил заперечував, заявив клопотання про проведення експертизи, оскільки експертиза проведена заінтересованими особами ДФС.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.01.2019 року близько 13-30 год. в зоні митного контролю залу «на відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час здійснення митного контролю на митне оформлення багажу громадян, які відлітали авіарейсом №5271 Запоріжжя-Шарм-Ель-Шейх (Єгипет) громадянин ОСОБА_1 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», та перетнув зелену лінію початок зеленого коридору. Під час проведення митного контролю багажу гр. ОСОБА_1 , в його сумці поверх особистих речей без ознак приховування знаходився ніж в чохлі з ознаками холодної зброї довжиною клинка 11,8 см, товщиною обуха 2,8 мм, гарди 1 см., гр. ОСОБА_1 здійснював переміщення ножа через митний контроль України без дозвільних документів, передбачених наказом МВС від.21.08.1998 року, №622.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, відноситься холодна зброя.

У відповідності з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них,а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», а саме пунктом 12.14 Наказу, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП (уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи центрального органу управління поліцією та уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві).

Згідно п.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Але, таке звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, і тягне за собою накладення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Згідно із ст. 516 МК України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в ході провадження в справі про порушення митних правил головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил та МВ Запорізької митниці ДФС Карпенко О.Г. була призначена експертиза на підставі Постанови від 23.01.2019р. щодо призначення криміналістичної експертизи ножа, вилученого протоколом про порушення митних правил №0010/11200/19 від 23.01.2019р.

Відповідно до висновку №133 від 05.02.2019 року, ніж вилучений 20.01.2019 року в міжнародному пункті пропуску «Запоріжжя-Аеропорт» за протоколом ПМП №0010/11200/19, є короткоклинковою холодною зброєю виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення. В експертизі зазначено, що під час статичних випробувань визначалась міцність та пружність конструкції клинка: затискалось руків`я в місці з`єднання з клинком і до вістря прикладалось зусилля 5 кг в напрямку перпендикулярному площині клинка в обидві сторони (випробування проводилось 5 разів), При цьому клинок не вигинався та залишкової деформації не виникало.

Згідно із висновком №134 від 06.02.2019 року, вартість ножа, вилученого у справі про порушення митних правил №0010/11200/19, станом на 20.01.2019 становить 450грн.

За клопотанням ОСОБА_1 , по справі була призначена судово-криміналістична експертиза, яка була доручена Запорізькому науко-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта від 09.04.2021 року за №СЕ-19/108-21/3466-хз, відповідно до якого, наданий на дослідження ніж, довжина ножа 21 см, довжина клинка 11,8 см, товщина обуха 2,8 мм, довжина гарди-1 см., рукоятка чорного кольору з орнаментом; на клинку наявні лінії впродовж леза в нижній частині, в верхній частині орнамент; чохол ножа прострочений червоною ниткою, присутня етикетка із зображенням голови вовка та з написом «Likang da Making», до холодної зброї не відноситься, а є різновидом ножів господарсько-побутового призначення виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення. В експертизі зазначено, що з метою встановлення міцності та пружності клинку, ніж за руків`я, у місці кріплення клинка, затискався в лещата. До вістря, послідовно, в обидві сторони, по 5 разів прикладалося зусилля в 5 кг в напрямку, перпендикулярному площині клинка. При цьому клинок вигинався на 7 мм, що перевищує 5% довжини клинка. Після випробування руйнування конструкції ножа, люфтів і залишкової деформації його деталей не виявлено. Результати проведених статичних випробувань свідчать про те, що наданий на дослідження ніж, не володіє достатньою для ураження цілі міцністю. На цьому етапі подальші випробування наданого на дослідження ножа припиняються.

За клопотання представника митниці були допитані експерти, які проводили дані експертизи.

Головний державний інспектор-експерт Зубарев О.С., який не є судовим експертом, свідоцтво видане за рішенням Експертно-кваліфікаційної комісії Державної фіскальної служби України, в судовому засіданні пояснив, що під час статичних випробувань, коли визначалась міцність та пружність конструкції клинка, затискалось руків`я в місці з`єднання з клинком і до вістря прикладалось зусилля 5 кг в напрямку перпендикулярному площині клинка в обидві сторони, клинок вигинався, однак менше 5%. Оскільки клинок вигинався менше 5%, він в експертизі зазначив, що клинок не вигинався. Відповісти на питання, так на скільки саме % вигинався клинок експерт не зміг відповісти.

Допитаний судовий експерт сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень ЗНУЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , який внесений до Реєстру атестованих судових експертів, в судовому засіданні пояснив, що оскільки під час експертизи клинок вигинався на 7 мм, що перевищує 5 % довжини клинка, він не відноситься до холодної зброї, а є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений по типу мисливських ножів загально призначення.

Враховуючи те, що відповідно до судової експертизи проведеної судовим експертом за клопотанням ОСОБА_1 , вилучений у нього ніж за протоколом про порушення митних правил № 0010/11200/19 від 20.01.2019р., не відноситься до холодної зброї, а є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений по типу мисливських ножів загально призначення, судом не вбачається наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.471 МК України, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею, тому провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284КУпАП, ст.ст. 257, 471, 472, 502, 515, 516 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 471 МК України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, вилучений у нього за протоколом про порушення митних правил № 0010/11200/19 від 20.01.2019р.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Є. Баруліна