печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1513/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2017 р. о 13:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на бул. Лесі Українки, 26, не врахувала дорожньої обстановки, не спевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Infiniti QX80» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по бул. Лесі Українки, чим порушила вимоги п. 8.7 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала. Також, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 категорично заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення посилаючись на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, згідно якої визнано винуватим у вчиненні ДТП водія автомобіля «Infiniti QX80» - ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року, згідно якої визнано винуватим у вчиненні ДТП водія автомобіля «Infiniti QX80» - ОСОБА_2 .

Крім цього, п. 8.7 ПДР України передбачає: світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Разом з тим, матеріали справи не підтверджують будь-якого порушення ОСОБА_1 п. 8.7 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 8.7 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик