ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1685/21 Справа № 932/7873/21 Суддя у 1-й інстанції - Марущак С. Л. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 01 вересня 2021 року приблизно о 19.35 год., рухаючись в районі буд. 1 по пров.Джинчарадзе в м.Дніпрі, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, який наближався праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України, та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим до початку судового розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній просить апеляційну скаргу залишити без розгляду та зазначає, що відзиває її.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з таких підстав.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року.

Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот