Провадження №: 3/755/9278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Укрритейлгаз», заступником директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-?? КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049926 від 19.10.2021 року « ОСОБА_2 , 19 жовтня 2021 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 19-А, будучи відповідальною особою /заступник директора/ ТОВ «Укрритейлгаз» не виконав законної вимоги /припис/ №1429 від 27.08.2021 року, працівника поліції щодо надання для перевірки схеми організації дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його захисник - адвокат Д.В. Божок просив провадження у справі закрити, у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши думку особи, яка приймала участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію вимоги /припис/ №1429 від 27.08.2021 року, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статті 188-?? КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Відповідно до п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за №1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-?? КпАП України щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Разом із тим, до матеріалів адміністративної справи не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 5.1 Розділу 5 Статуту ТОВ «Укрритейлгаз», в якому зазначено, що єдиним виконавчим органом товариства є Директор.

Пунктом 9.7.8 Статуту ТОВ «Укрритейлгаз» визначно, що директор без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в усіх підприємствах, установах і організаціях України та за її межами, в межах своєї компетенції підписує від імені Товариства договори, контракти, угоди, домовленості, довіреності та інші документи…

Відповідно до наказу №УГ000000026 від 17.02.2020 року, ОСОБА_2 прийнятий з 18.02.2020 року на посаду заступника директора ТОВ «Укрритейлгаз», відповідно до Статуту ТОВ «Укрритейлгаз» він не має жодних повноважень як посадова особа і до кола його посадових обов`язків не входить дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і тому він не міг виконати у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про надання для перевірки схеми організації дорожнього руху.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували ту обставину, що до кола посадових обов`язків ОСОБА_2 , як заступника директора ТОВ «Укрритейлгаз», входить дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_2 поза розумних сумнівів.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вимоги ст.252 КпАП України та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-?? КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-?? КпАП України - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: