Справа № 210/14/21
Провадження № 3/210/207/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ № 118629 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Так, відносно до протоколу серії ВАБ №118629, 18.12.2020 р. близько 16-40 год. ОСОБА_1 на ЗГТ «1 міська лікарня» по вул.. Святогеоргіївська, 8 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за яке передбачено покарання відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. При цьому, в протоколі про адміністративні правопорушення міститься відповідна відмітка, що ОСОБА_1 повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а також ОСОБА_1 поставила свій підпис, про ознайомлення із змістом протоколу.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №118629, протокол складено уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) 18.12.2020 р, та оголошено явку до суду на 05.01.2021 р. о 11:00 год., проте протокол подано до суду лише 11.01.2021 р., звісно ОСОБА_1 на виклик поліцейського у судове засідання не з`явилась, доставленою для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що не торгувала рибою.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Об`єктом правопорушення, передбаченого даною статтею є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності, яка повинна здійснюватися у відповідно до Порядку та Правил, затверджених органами центральної виконавчої влади та виконавчими органами місцевого самоврядування.

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, загальна кількість товару та на яку суму було виторгувано.

До протоколу долучено фотографію особи поруч з якою знаходяться ящики з рибою, не зрозумілого походження, без зазначення дати та часу виготовлення фотографії, без будь-яких впізнавальних знаків.

Таким чином, оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, так як не зазначено який саме нормативний акт, а саме: Порядок та Правила затверджені органами центральної виконавчої влади та виконавчими органами місцевого самоврядування порушено останнім, у зв`язку із чим, розпочате у відношенні нього провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко