Номер провадження 3/521/1294/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0821/50000/20 від 11.08.2020 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.08.2020 року о 10 годині 53 хвилини в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «KIA SORENTO», р/н НОМЕР_1 , реєстрації Греції, який прямував з Греції (м. Лариса) до України (м. Кіровоград) під керуванням громадянина Греції ОСОБА_3 з пасажиркою гр. ОСОБА_4 .

На підставі оцінки та аналізу ризиків, автомобіль було переведено в червоний коридор для проведення поглибленого огляду автомобіля та особистих речей водія та пасажирки. Під час огляду, в кишені для речей пасажирського сидіння без ознак приховування було виявлено газовий балончик заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії з написом «PEPPER KO JET», термін дії до 06.2022 р., який належить гр. ОСОБА_4 .

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 11.08.2020 року о 10 годині 53 хвилини в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «KIA SORENTO», р/н НОМЕР_1 , реєстрації Греції, який прямував з Греції (м. Лариса) до України (м. Кіровоград) під керуванням громадянина Греції ОСОБА_3 з пасажиркою гр. ОСОБА_4 .

На підставі оцінки та аналізу ризиків, автомобіль було переведено в червоний коридор для проведення поглибленого огляду автомобіля та особистих речей водія та пасажирки. Під час огляду, в кишені для речей пасажирського сидіння без ознак приховування було виявлено газовий балончик заряджений речовиною сльозоточивої та дратівної дії з написом «PEPPER KO JET», термін дії до 06.2022 р., який належить гр. ОСОБА_4 .

Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаного вище предмету митному органу надано не було.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0821/50000/20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий