№ 336/7372/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: магазин «Простор», заступник керуючого магазину, на момент розгляду справи не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339712, відповідно до якого 28.11.2020 р. о 13.22 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Простор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3, здійснювала приймання відвідувачів, чим порушила пп 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 зі змінами від 22.07.2020 р..

06.01.2021 р. ОСОБА_1 подала до суду заперечення проти складеного відносно неї протоколу та заяву про розгляд справи за її відсутності.

18.01.2021 р. у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Всебічно вивчивши матеріали справи, вивчивши письмові заперечення ОСОБА_1 , суддя встановив, що її винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, не знайшла свого підтвердження достатніми достовірними доказами, з огляду на наступне:

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей) у редакції, що діяла станом на 28.11.2020, порушення підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами. Однак станом на 28.11.2020 пункт 15 було виключено на підставі Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р..

Згідно підпункту 4 пункту 15 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених заходів на території з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р. (у редакції станом на 28.11.2020) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АА № 339712 від 28.11.2020, не відповідає ст. 44-3 КУпАП та п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (у редакції постанови КМУ № 110 від 11.11.2020 р.).

У протоколі зазначено, що 28.11.2020 р. о 13.22 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Простор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3, здійснювала приймання відвідувачів.

Разом з цим, згідно п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (у редакції постанови КМУ № 110 від 11.11.2020 р.) забороняється з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім винятків, передбачених у п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р..

Разом з тим, такий суб`єкт господарювання, як магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі відсутній, а є ТОВ «Стиль Д», до якого належить такий об`єкт господарювання, як магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документів, які б стосувалися здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Стиль Д» за вказаною у протоколі адресою не надано, як і не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що 28.11.2020 у магазині дійсно здійснювалась торгівельна діяльність, приймання відвідувачів та продаж товарів. Відомості про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Тому зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення.

Згідно ст.. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, місце роботи ОСОБА_1 є магазин ТОВ «Стиль Д», який входить до мережі магазинів «Простор», та не є окремою юридичною особою, тобто не є окремим суб`єктом господарювання та суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням правил карантину, які були встановлені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (в редакції, чинній на момент складення протоколу), тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, оскільки не уповноважена припинити роботу магазину і ці обов`язки на неї не покладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі постанови « »________________20___рік.