Дата документу Справа № 334/2349/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/2349/20 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/89/21 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Єренко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , в якій порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Як зазначено в постанові, 09 березня 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Каховська та вул. Гребельна в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився з безпеці на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

29.12.2021 адвокат Єренко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення. Натомість в апеляційній сказі відсутні будь-які посилання апелянта на наявність обставин за яких строк пропущено та їх поважність.

Посилання адвоката на положення КАС України, зі змінами від 17.07.2020, щодо продовження строків апеляційного оскарження на строк дії карантину, не можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки справа, щодо ОСОБА_1 розглядалась в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. Норми КАС України не застосовуються під час розгляду судом протоколів про адміністративні правопорушення складені стосовно особи за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема ст.124 КУпАП, та апеляційного оскарження рішень суду за наслідком розгляду таких справ.

Перевіривши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03.06.2020 з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, порядок і строк оскарження постави судді у справах про адміністративні правопорушення, до яких і належить постанова щодо ОСОБА_1 , визначено ст.294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 03.06.2020 особисто приймав участь в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та йому було оголошено постанову і порядок оскарження постанови судді.

ОСОБА_1 16.06.2020 особисто отримав копію постанови суду від 03.06.2020, що підтверджується його заявою (а.с.40).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні квитанції від 03.06.2020, згідно яких ОСОБА_1 сплатив призначений судом штраф у розмірі 340 грн. та судовий збір в сумі 420,40 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 03.06.2020, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останньому строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату Єренку Д.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2020 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас