Дата документу 17.11.2021
ЄУ № 942/1690/21
Провадження №3/942/650/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює інспектором прикордонної служби 2 категорії начальником 1 секції ПТРК 2 протитанкового відділення протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.11.2021 о 07 год. 55 хв. в смт. Новопсков інспектор прикордонної служби 2 категорії начальник 1 секції ПТРК 2 протитанкового відділення протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» старший сержант ОСОБА_1 , який повинен був заступати у добовий наряд, безпідставно запізнився на службу в умовах особливого періоду, прибувши у підрозділ об 11 год. 30 хв., чим порушив вимоги додатку до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2021 №495-АГ, вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, 16.11.2021 об 11 год. 30 хв. в смт. Новопсков, на території підрозділу виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника 1 секції ПТРК 2 протитанкового відділення протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» старшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в Україні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274743 від 16.11.2021, серії СхРУ №274742 від 16.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2021, витягом з додатку до журналу оперативно-службової діяльності на 15/16 листопада 2021 року, витягом з журналу оперативно-службової діяльності, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №218 від 16.11.2021 та алкотестом 6820, актом неприбуття на службу від 16.11.2021, витягом з наказу №1-АГ від 01.01.2021 та додатком 2 «Розпорядок дня на 2021 рік для прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков».
Суд встановив, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.06.2021 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього:
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок;
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять грн. 00 коп.).
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 9690,00 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто грн. 00 коп.) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Чалий