ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1651/20

Провадження № 3/293/209/2021

19 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серіїВАБ №173456, 173455 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №173456, у ОСОБА_1 , 08.10.2019 року в смт Черняхів по вул. Івана Франка 62-а, під час обшуку виявлено в приміщенні літньої кухні в шафі зігнуту полімерну пляшку на горловині якої наявний наперсток зі слідами кіптяви та попелу. За висновком експерта №2/1024 від 07.11.2019 року на зазначеній деформованій пляшці виявлено нашарування наркотичної речовини- канабісу масою 0,343 г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №173455 у ОСОБА_1 , 23.06.2020 року в смт Черняхів по вул. Івана Франка 62-а, під час обшуку виявлено в приміщенні літньої кухні в шафі на верхній полиці газетний згорток з сухою подрібненою рослинною масою зовні схожою на рослини роду коноплі. За висновком експерта №9/2-668 від 03.07.2020 року речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом масою 2,443 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Протоколи про про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне проваджекння.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський