Номер провадження 3/523/37/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року біля 14:20 години у м. Одеса вул.. Приморська, 57, водій ОСОБА_1 керував маршрутним т/з №190, д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення та перебував у громадському транспорті в якому перебували пасажири у кількості 7 (сім) чоловік, які стояли під час руху та без захисних масок, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 30.10.2020 р. відповідно до довідку про недоставлення СМС, також до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «повернуто за відсутності марок».

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 19.11.2020 р. відповідно до довідку про недоставлення СМС, також до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «повернуто за відсутності марок».

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 10.12.2020 р. відповідно до довідку про недоставлення СМС, також до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «повернуто за відсутності марок».

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 17.12.2020 р. відповідно до довідку про недоставлення СМС, також до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «повернуто за відсутності марок».

ОСОБА_1 викликався в судове засідання призначене на 14.01.2021 р. відповідно до довідку про недоставлення СМС, також до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «повернуто за відсутності марок».

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 44-3, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов