справа №176/2361/21
провадження №3/176/812/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, закінчила 9 класів не навчається, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 537967 від 10.11.2021 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 07.11.2021 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Б.Хмельницького, буд. 1 м. Жовті Води в громадському місці неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольний напій, а саме пиво Зіберт об`ємом 4 літра, чим порушила Кодекс України про адміністративні правопорушення, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зі змісту протоколу не можливо встановити місце вчинення даного правопорушення, фабула протоколу містить відомості діяння, яке відбувалось в громадському місці, а саме по вул. Хмельницького в буд, 1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, при цьому із долучених до протоколу письмових пояснень як ОСОБА_1 так і свідків наголошується, що діяння мало місце в кв. АДРЕСА_3 .

Крім того громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 в якості свідків при розгляді даного протоколу не були залучені, хоча їх письмові поясненням маються в матеріалах долечених до протоколу.

Як витікає громадянка ОСОБА_1 притягається до відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, як і передбачає ч.1 ст. 178 КУпАП, однак як встановлено житлова квартира не являє собою громадське місце.

Термін громадське місце визначено в Законі України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення де зазначено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма