Провадження № 3/760/1407/21
в справі № 760/69/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді барісти у кав`ярні,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361740 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.11.2020 року близько 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 17, в кав`ярні «Ассай кофе плейс» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Солом`янського управління поліції у місті Києві Головного управління Національної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361740 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 та адміністративного матеріалу, судом було виявлено порушення встановлених законом вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що призводять до неможливості розгляду даного протоколу судом та прийняття процесуального рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361740 від 22.11.2020 року не слідує, в чому полягала суть вчиненого порушення, оскільки здійснення торгівельної діяльності у сфері громадського харчування не заборонена чинним законодавством України. Натомість - положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 64 від 22.07.2020 року встановлені обмеження та вимоги провадження господарської діяльності у сфері громадського харчування на період дії карантину. Однак, у протоколі не зазначено, які саме пункти постанови Кабінету Міністрів України № 64 від 22.07.2020 року були порушені ОСОБА_1 , що не дозволяє суду прийняти рішення по суті розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Сам факт приготування ОСОБА_1 кави, зображений на фотознімку, який долучено до адміністративного матеріалу, не свідчить про здійснення саме ОСОБА_1 торгівельної діяльності.

Сам ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що був помічений під час того, як заходив за речами.

Крім того, суд акцентує увагу на відсутності у протоколі частини статті, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності. Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 44 з позначкою 3 складається із двох частин.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/69/21, провадження № 3/760/1407/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, - повернути до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова