Справа № 296/6931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Єсіна П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 02 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 82 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук різка зміна забарвлення шкірного покриву обличя.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою Житомирська обл., с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5. Висновок лікаря № 385 позитивний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи в суді вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він у стані алкогольного сп`яніння не керував, із показаннями «Драгера» 0.93 проміле не згоден. Був у медичній установі, де в нього взяли кров на аналіз. Протокол про адміністративне правопорушення писали при ньому.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Єсін П.С. оголосив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та заявив клопотання закрити дане провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Додатково пояснив, що всупереч спільного Наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. а саме п.3 розділу 1 «Загальні положення» інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують реакцію, ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці-працівниками поліції не зазначено свідків, які б засвідчили перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння. Дані дії працівників поліції ставлять під сумнів перебування ОСОБА_1 за керуванням автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліії не роз`яснювали ОСОБА_1 його коституційні права та права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також при огляді відеозапису з нашрудної камери поліцейського встановлено, що даний відеозаписздійснений не безперервно та не з моменту зупинки транспортного засобу ВАЗ, тому порушено Наказ МВС України № 1026 від 18.12.2018 р « Про затвердження Інструкції із зстосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», а саме п.2 розділ ІІІ «Порядок застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах»-включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису який складається із 5 файлів, вбачається, що відеозапис здійснено не з моменту зупинки т.з. ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 та закінчено до моменту складання протоколу про адміністративне правопоушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В порушення наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., в матеріалах справи відсутні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було порушено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов