Провадження № 3/686/147/21
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , за участю адвоката Латюка П.Я., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Світ Маркет», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення в якій складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУАП відносно ОСОБА_1 від 16.07.2019 року та відносно ОСОБА_2 від 20.10.2019 р. за вчинення ними 16.07.2019 року ДТП.

Так, відповідно протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що «16.07.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому вул. Трудовій, в районі переїзду через залізничний міст, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150 н.з. НОМЕР_1 , здійснив екстрене гальмування, а після того, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A7 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що ДТП сталася за обставини, що зазначені у протоколі.

Разом з тим, з повідомлень Хмельницької ОД ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» та доданих до них записів телефонних повідомлень про страхові випадки встановлено, що водій ОСОБА_1 оператору страхової компанії повідомив, що саме водій автомобіля Skoda Octavia A7 недотрималася дистанції та вдарила його автомобіль. З аудіо запису розмови потерпілої та ОСОБА_1 , із оператором Страхової компанії «Перша» встановлено, що ОСОБА_2 також повідомила про свою вину в ДТП, що сталася 16 липня 2019 року.

В подальшому, у наданих страховику письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що ДТП сталася внаслідок дій водія автомобіля Toyota Land Cruiser 150, який здійснював рух заднім ходом.

Відповідно постанови суду від 18.09.2019 року складений протокол серії ОБ № 183083 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернуті до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

За результатами розгляду постанови суду був складений протокол від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 16.07.2019 року о 12 год. 23 хв. в м. Хмельницькому вул. Трудовій, переїзд через залізничний міст, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7 н.з. НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення із транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150 н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 13.1. ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

В ході судового розгляду була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку було проведено експертом ОСОБА_3 , який дав відповідне заключення. При дослідженні даної експертизи і допиті експерта було встановлено, що даний експерт має право проводити авто технічні дослідження по слідам, проте він не фахівець з фототехнічних питаннь, а самі фото на яких міститься інформація не були предметом дослідження, тому судом поставлено питання про проведення комплексної авто фототехнічної експертизи з метою всебічності, повноти та об`єктивності з`ясування дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Суд заслухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 273 КУпАП передбачено можливість призначення експерта при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Згідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено з`ясовувати обставини, що підлягають встановленню відповідно до вимог статей 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

На сьогодні з метою встановлення дійсних обставин та наявності порушень правил дорожнього руху в діях водіїв та перевірки їх дій на відповідність ПДР і технічної можливості та з метою повного, об`єктивного дослідження усіх обставин суддя вважає, що необхідно призначити відповідну експертизу.

Вихідні дані для проведення експертизи вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі ДТП, яка складена виходячи із показів двох учасників ДТП, а інформативність і правдивість яких ставиться під сумнів із врахуванням попередніх їх пояснень даних страховим компаніям, фотознімках місця ДТП. Зі слів водія ОСОБА_1 він свій транспортний засіб відремонтував власним коштом, зі слів водія ОСОБА_2 автомобіль також відремонтований.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 273, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 686/19704/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, комплексну судову фотоавтотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Дії кого з водіїв: ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору призвели до виникнення ДТП, що мала місце 16.07.2019 року у м. Хмельницький по вул. Трудовій?

2. Який із транспортних засобів: Skoda Octavia A7 н.з. НОМЕР_2 чи Toyota Land Cruiser 150 н.з. НОМЕР_1 під час їх зіткнення стояв, а який рухався виходячи із наявних фактичних обставин та слідової інформації, що зафіксована на фотознімках місця зіткнення?

3.Яки механізм утворення слідів пошкодження (удар, ковзання, занурення, тощо) на автомобілі Skoda Octavia A7 н.з. НОМЕР_2 виходячи із загальних габаритних характеристик автомобілів: Skoda Octavia A7; Toyota Land Cruiser 150 та із врахуванням наявних фактичних обставин та слідів, що зафіксовані на фотознімках місця зіткнення та на автомобілях після зіткнення?

4.Чи спроможні з технічної точки зору і чи відповідають фактичним обставинам покази водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 про обставини ДТП, які викладені ними під час дачі письмових пояснення 16.07.2019 року працівникам поліції відповідно до слідової інформації, яка зафіксована на фотознімках.

Оплата вартості експертизи буде проведена за результатами судового розгляду і стягнута з винної особи.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/19704/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич