Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4025/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.08.2021 року серії БАВ № 491684, винесеною старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089940 від 15.08.2021 року, складеному старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 15.08.2021 року о 19 годині 00 хвилин на вул. Головній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області керував мопедом марки "Corrado CR-50", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 18.11.2021 року на 08:00 год, надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося (а.с. 40), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що влітку 2021 року приблизно після обіду працівники поліції запросили його як понятого при складенні протоколу відносно незнайомого чоловіка, який перебував біля приміщення відділення поліції на вул. Миру в м. Виноградів. В його присутності та ще одного понятого працівник поліції запропонував вказаній особі пройти огляд на стан сп`яніння у Виноградівській районній лікарні, при цьому проводився відеозапис. Чоловік відмовився від проходження огляду, казав, що він вживав алкогольні напої та після того керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибув на розгляд справи, будучи належно викликаним. Повістка про виклик свідка ОСОБА_3 на розгляд справи, призначений на 18.11.2021 року на 08:00 год, повернулася.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано два диски у конвертах (а.с. 4, 8), щодо яких відсутні відомості про те коли, ким здійснено запис, яку подію зафіксовано, тому такі не виступають джерелами доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Згідно протоколу правопорушення вчинено на вул. Головній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області. Свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, перебуваючи на вул. Миру в м. Виноградів. Інші докази в цій частині відсутні.

Протокол не містить дані про те, в якому порядку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння, зокрема чи пропонував поліцейський особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у зв`язку з чим особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 поліцейський одразу запропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

З огляду на наведене обставини щодо місця вчинення правопорушення та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено, тому недоведеною є подія вказаного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак