Справа № 697/2182/20
провадження № 3/697/30/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.11.2020 о 10 год. 00 хв. в районі с. Прохорівка Канівського району Черкаської області на Кременчуцькому водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою віч 50х50, L-20м, та виловив свіжу рибу виду "карась" - у кількості 2 шт. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями завдав збитків державі на суму 34,00 грн.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006999 від 05.11.2020;

- актом виявлення та вилучення від 05.11.2020;

- приймальним актом №2188 від 16.11.2020;

- описом-оцінкою від 05.11.2020;

- розпискою ОСОБА_1 від 05.11.2020;

- розрахунком збитків.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, тому вважає за можливе, застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 34,00 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 85, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави збитки в сумі 34,00 грн., які сплатити за реквізитами: , одержувач: ГУК у Черкаській області /отг с. Ліпляве/24062100, розрахунковий рахунок: UA0023635, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Г. С. Сивухін