Справа №751/7367/21
Провадження №3/751/2411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 77, водій ОСОБА_1 керував т/з SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Ріпкинська в напрямку вул. Франка та змінюючи напрямок руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом УАЗ Патріот 3163, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

02.10.2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 77, водій ОСОБА_1 керував т/з SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя у судовому засіданні постановив об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 751/7367/21) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 (справа № 751/7369/21), із присвоєнням справі номеру 751/7367/21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебуває з ОСОБА_1 у дружніх відносинах, 02.10.2021 року після вживання ОСОБА_1 алкогольних напоів віз його додому на його ж автомобілі, в результаті чого скоїв ДТП. На прохання ОСОБА_1 з місця події пішов до приїзду працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 був в неадекватному стані та наказав свідку піти, так як він розбереться сам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111986 від 02.10.2021 року,

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що такий огляд відносно ОСОБА_1 не проводився,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських преператів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого такий огляд відносно ОСОБА_1 не проводився,

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння,

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто підтвердив, що керував транспортним засобом, пояснюючи хід руху автомобіля та викладаючи свою версію події ДТП, при цьому тримав в руках ключі від транспортного засобу та факту керування ним не заперечував. У спілкуванні з працівниками поліції, з`ясовував, керуючи автомобілем які саме норми ПДР він порушив. З відеозапису вбачається, що водій та пасажир автомобіля УАЗ Патріот 3163, д.н.з. НОМЕР_2 , також вказували на ОСОБА_1 , як особу, що керувала автомобілем - учасником ДТП. В писутності двох свідків ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. При цьому усіляко намагався уникнути складання відносно нього адміністративних матерів про скоєні адміністративні правопорушення,

рапортом від 02.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303184 від 02.10.2021 року та схемою місця ДТП.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.124 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює версію ОСОБА_1 з приводу обставин справи та показання свідка ОСОБА_3 , який перебуває з останнім у дружніх відносинах, так як вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, є неспроможними та розцінюються суддею, як спроба уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута