печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Porsche Boxster, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по бул. Дружби Народів, 4, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку в смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_2 , що спричинило створення аварійної ситуації, а саме різку зміну напрямку та швидкості руху, чим водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137074;

-поясненні водія ОСОБА_3 , долученого до протоколу.

Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ч. 5 ст.122 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько