П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2185/21

Номер провадження 3/184/866/21

08 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ФОП « ОСОБА_2 », проживає та зареєстрований АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ543590 від 08.10.2021 року ОСОБА_1 08.10.2021 року о 18.год. 30 хв. в магазині «Україночка», який розташований по вул.. Центральна 47/2 в м. Покров, зберігав тютюнові вироби «COMPLIMENT», «BRUT», «URTA» без марок акцизного податку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї не явки в суд, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаврова Н.М. надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 КУпАП. В своєму клопотанні захисник посилалась на те, що в протоколі не вказано за якою саме частиною ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, крім того не зазначено, яку конкретну правову норму, що стосується заборони зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку він порушив, а також вказала, що порушення викладенні в протоколі не відповідають жодній частині фабул ст.164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.251,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 164-5 КУпАП містить три частини, однак в вищевказаному протоколі не вказано за якою саме частиною ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності .

Разом з тим, диспозиції частин ст.164-5 КУпАП є бланкетними, тобто відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо встановленого зразка марок акцизного податку та їх зберігання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби «COMPLIMENT», «BRUT» ,«URTA» без марок акцизного податку, тобто фабула протоколу не відповідає жодній з частин зазначеної статті 164-5 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАБ543590 від 08.10.2021 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого конкретною частиною ст.164-5 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-5, 247 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Конфісковані тютюнові вироби «COMPLIMENT» в кількості 244 штуки, «BRUT» в кількості 12 штук, «URTA» в кількості 45 штук - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш