Київський апеляційний суд
№ 33/824/853/2021 Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
П О С ТА Н О В А

15 січня 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 електронною поштою подав апеляційну скаргу на вказану постанову, яка не підписана кваліфікованим електронним підписом скаржником.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді Дарницького районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 винесена 11 грудня 2020 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 21 грудня 2020 року, а апеляційна скарга подана електронною поштою 22 грудня 2020 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

При цьому скаржник не заявляв клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, подана електронною поштою, не підписана кваліфікованим електронним підписом скаржника, відтак така скарга не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська