Справа № 545/2752/20
Провадження № 3/545/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Полтавського району та області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 29.09.2020 року вбачається, що станом на 29.09.2020 року о 09-30 год. в закладі роздрібної торгівлі продуктами харчування ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , відсутні засоби для проведення температурного скринінгу, в місцях постійного скупчення людей в закладі відсутнє маркування з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра, продавець здійснювала розрахунок та відпуск відвідувачів без захисної маски та одноразових рукавичок,раковина для миття рук працівників не обладнана паперовими рушниками та антисептиком, відсутні окремі урни для централізованого збору засобів індивідуального захисту та паперових серветок, допускаються відвідувачі до закладу без засобів індивідуального захисту, чим порушила пп. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, сприниненої коронавірусом SARS COV-2 », п.1, п.4,п.5, п.7 абз. 1, п. 8 абз.4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України

від 09.05.20 №17 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Майборода О.С. не з`явилися, від захисника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Крім того, від захисника Майбороди О.С. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких останній вказав, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил карантину, про проведення перевірки вона не повідомлялася, на час перевірки в магазині вона була відсутня, не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами, не є суб`єктом правопорушення; окрім того вказав на незаконність складання протоколу, до якого не долучено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказав, на відсутність повноважень у посадових осіб Держспоживслужби права складати протоколи за порушення передбачені ст. 44-3 КУпАП. Також зауважив, що постанови Головного державного санітарного лікаря мають рекомендаційний характер та матеріали справи не містять підтвердження законності перевірки. Прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-4 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також

працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб`від 06квітня 2000року визначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України«Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який доповнено статтею ст.44 - 3«Порушення правил щодо карантину людей», згідно якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до п. п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 641 від 22 липня 2020 року на період дії карантинузабороняється перебування в громадських

будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно п. 1, абз. 1, абз. 3 п. 7, абз. 3,4 п. 8 постанови №17 Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунки, повинні бути одягненні медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за їх використанням. Суб`єкт господарювання повинен забезпечити вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини,с толи тощо) з використанням миючих та дезинфікуючих (в кінці зміни) засобів, не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня (зміни); централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією.

Пункт 4 вищевказаної постанови встановлює обмеження контакту між працівниками та відвідувачами ; обмеження контакту повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри). Пункт 5 вказує, що адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Пункт 7 визначає, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом. Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ,їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ. У пункті 8 вказано, що суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити постійну наявністьрідкого мила,антисептиків та паперових рушників в санвузлах(заїх наявності).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 29.09.2020 року, відео-зйомкою подій , оглянутою судом .

В той же час, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в частині того, що працівниками здійснювалися розрахунки та відпуск відвідувачів без масок та одноразових рукавичок та допускаються відвідувачі до закладу без засобів індивідуального захисту ( масок ), оскільки вказані

порушення вчинені іншими особами за відсутності ОСОБА_1 під час здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження 29.09.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Суд не бере до уваги письмові заперечення захисника Майбороди О.С., надані в підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки оспорювання притягнення її до адміністративної відповідальності стороною захисту здійснюється лише виключно з формальних підстав. В той же час, доказів на спростування виявлених порушень, сторона захисту не надає.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.09.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря