Справа № 182/7145/21
Провадження № 3/0182/2895/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Нікопольського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Енерго-С», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.22.10.2021 року о 10-00 год. в виробничому приміщенні у частині цеху по ремонту та машинобудуванню ТОВ «Енерго-С» за адресою: м.Нікополь, вул. Жигулівська 63, допустив порушення порядку провадження господарської діяльності надавши 11.09.2009 до відділу з питань сприяння дозволу малого та середнього бізнесу дозвільного центру «Партнери» Нікопольської міської ради недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства в декларації відповідності об`єкта вимогам законодавства з питань ПБ від 10.09.2009, а саме:

- недостовірна інформація про відповідність електрообладнання вимогам КУЕ в розділі «Характеристика об`єкту» (не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладу захисту електромереж та електроустановок);

- недостовірна інформація про забезпечення приміщень переносними вогнегасниками (не доукомплектовані приміщення вогнегасниками ВП-5-2од.);

- недостовірна інформація про примусову систему вентиляції в розділі «Утримання будівель, приміщень та споруд» (відсутня система механічної загально обмінної витяжної вентиляції для приміщень категорії В з горючими газами та пари).

Недостовірна інформація щодо відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства була виявлена при проведенні позапланової перевірки і додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та вказана в Акті складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду від 22.10.2021 № 276.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за обставин зазначених у протоколі визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати, зазначив, що всі зауваження майже усунені.

Оцінка Суду

4.Згідно із ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №022583 від 22.10.2021 року; посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 317 від 18.10.2021; акту від 22.10.2021 № 276 із додатками, в якому зазначений опис порушень; копії декларації відповідності об`єкта (об`єктів) вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; копії договору оренди будинку, споруди №15 від 01.04.2021; копії акту передачі від 01.04.2021 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3).

7.Зазначені докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП щире каяття.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 164, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак