ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.07.2021 було виявлено факт порушення з боку діловода групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 вимог пунктів 116, 242, 306 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («виконувати вимоги режиму секретності», «секретне діловодство є складовою частиною режиму секретності, призначене для забезпечення охорони державної таємниці під час поводження (виготовлення, обліку, користування, зберігання, схоронності, передачі та транспортування тощо) з матеріальними носіями секретної інформації», «під час приймання секретних документів від виконавців працівники РСО перевіряють відповідність реєстраційних номерів та кількість аркушів секретних документів записам в журналах або картках обліку (штампі реєстрації) та у внутрішніх описах, після чого розписуються за прийняті секретні документи»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок).
Зокрема встановлено, що діловодом групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 по карті обліку видачі документів (форма 35) було видано начальнику групи підтримки (та обслуговування засобів телекомунікацій та відеокамер) військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 два робочих зошита з мобілізаційної підготовки № М 109т та М 117т, які мають гриф «Таємно».
Після закінчення робочого дня, старший лейтенант ОСОБА_2 не здав встановленим порядком вказані вище робочі зошити до групи секретного документального забезпечення (далі - група СДЗ), а залишив їх у себе в робочому кабінеті.
В кінці робочого дня, старший солдат ОСОБА_3 усвідомлюючи факт відсутності робочих зошитів № М 109т та М 117т, доповіла начальнику групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшому прапорщику ОСОБА_4 , що всі матеріальні носії секретної інформації (далі - МНCI) в наявності.
Таким чином, діловод групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-22п з додатками.
Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковано вірно.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283-284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у сумі 454,0 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: