overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/40/21

Номер провадження 3/184/41/21

18 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3, ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/40/21, 3/184/41/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/39/21, 3/184/40/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/38/21, 3/184/39/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/23/21, 3/184/24/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за № 184/41/21, 3/184/42/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та за № 184/42/21, 3/184/43/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст.51 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/40/21, 3/184/41/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/39/21, 3/184/40/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/38/21, 3/184/39/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/23/21, 3/184/24/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за № 184/41/21, 3/184/42/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та за № 184/42/21, 3/184/43/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/38/21, 3/184/39/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 01.09.2021 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у наданих письмових пояснення свою визнав та зазначив, що вийшов до магазину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, постанові суду від 31.08.2021 року, ухвалі від 07.04.2021 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 539/3921/20
Провадження № 3/539/1007/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/3921/20, згідно якої провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрито.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме в резолютивній частині невірно вказано особу, стосовно якої прийнято вищевказане рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/3921/20 провадження №3/539/1007/2020 від 28 грудня 2020 року вказавши прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої закрито провадження по справі ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 3/522/271/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

05.01.2021
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1612/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування 79 прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,, військовослужбовець ДПСУ 79 прикордонного загону прикордонної комендатури швидкого реагування,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

13.11.2021 р. о 19 год. 00 хв. на території військового містечка ПКШР було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3655,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 7310,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Єдиний унікальний номер 725/6013/20
Номер провадження 3/725/4566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.12.2020 року, о 18год. 34хв., по вул. Головна, 183, пішохід здійснював перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Ford Exsport, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобобу. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.3 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.9 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

встановив:

До Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться по вул. Богдана Хмельницького,29-А в с. Романівка Романівського району Житомирської області, ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання документа дозвільного характеру. Вказане правопорушення було виявлене за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарування вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, за результатами якої 8 вересня 2020 року було складено відповідний акт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 164 КУпАП.

Вказані у протоколі обставини підтверджується актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарування вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом від 8 вересня 2020 року та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , було виявлене 8 вересня 2020 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, строк накладення на останнього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 154, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, відноснофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження 3/521/397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 55, здійснював торгівлю з рук (живою рибою) у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

10.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №086741.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Справа № 608/2329/21

Номер провадження3/608/1270/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року притягався,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060619 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що він, 17 березня 2021 року біля 15 години, виражався нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей своєї спів жительки ОСОБА_2 , по місцю проживання в с. В. Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 27 жовтня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 05 листопада 2021 року та 17 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 17 березня 2021 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2329/21

Постанова набрала законної сили " " ______________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 303/9089/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778115 від 12.11.2021, ОСОБА_1 , 10.11.2021 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в дворі загального користування, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 документів, а саме: посвідчення адвоката України від 20.06.2018, посвідчення водія, особа значиться як ОСОБА_1 .

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов