Справа №705/3758/20
3/705/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 267356 від 18.09.2020 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18.09.2020 близько 16 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна, 38 поблизу Могили Цадиха Нахмана гр. ОСОБА_1 порушив обмеження щодо карантину, а саме перебував поблизу могили без захисної маски та відмовився її категорично одягати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак, дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 28.09.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме: «…В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не має жодних відомостей про те, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено».

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 28.09.2020 не виконана. Уманським ВП в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, постановою судді Годік Л.С. від 17.11.2020 вказаний адміністративний матеріал відносно SHANBAUM NACHSHON YACHEL DODY, було повторно повернуто до Уманського РВП УВП для належного оформлення, однак 13.01.2021 вищевказані матеріали повторно направлені до суду, однак, зазначені в постановах суддів недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Крім того, згідно акту від 13.01.2021 року, складеного канцелярією Уманського міськрайонного суду Черкаської області, було виявлено недоліки, що порушили положення розділів ІІ, VІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та п. 7 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України; аркуш внутрішнього опису справи вшитий між аркушами справи №2 та 3, а не перед першим аркушем, як належить бути; супровідний лист про направлення справи на до оформлення вих.№24249 від 20.11.2020 року взагалі не підшитий до матеріалів, а просто вкладений між аркушами; рапорт про усунення недоліків, складений сержантом поліції Максимом Шелепко від 20.12.2020 року прикріплений в кінці справи скріпкозшивачем, не пронумеровано та не внесений до опису документів.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.

Керуючись ст.ст. 44-3, 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік