ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1535/20

Провадження № 3/568/856/21

11 січня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.08.2020,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Із потоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року серії ВАБ №341213, вбвчається, що 20.09.2020 ОСОБА_2 у вечірню пору доби викрав з господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , один мішок картоплі вагою 126 кг загальною вартістю 150 грн., який належав ОСОБА_3 . Своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

На виклик до суду правопорушник не з`явився.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.12.2020 р. у справі № 568/1535/20 відкладено розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 05 січня 2021 р. та зобов`язано працівників Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснити привід правопорушника на вказану дату.

В судове засідання 05.01.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою від 05.12.2021 р. у справі № 568/1535/20 судом відкладено розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 11.01.2021 та зобов`язано працівників Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснити привід громадянина ОСОБА_1 .

Проте, вказані постанови не виконані.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього кодексу розглядаються у п`ятиденний строк.

При цьому, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі правопорушника за наявними у матеріала справи доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №341213 від 04.11.2020 р. та іншими дослідженими судом письмовими доказами.

Зокрема, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.11.2020, останній підтвердив, що 20.09.2020 у вечірню пору доби без дозволу взяв мішок картоплі, вагою приблизна 15 кг, із господарства його сестри ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 закінчився, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставіст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 122, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман