Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/10/21
Єдиний унікальний №733/1178/20
Постанова

іменем України

13 січня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судових засідань Кулак О.В., Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

24 жовтня 2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул.Центральній керував транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року о 01 год. 25 хв. в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул.Центральній керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24 жовтня 2020 року о 01 год. 25 хв. в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул.Центральній керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево). Проте, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, тому коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою спеціальних технічних засобів, відмовився, пояснюючи, що не вживав алкоголь, а лише погано себе почуває. Крім того, підтвердив, що від дачі пояснень та підписання протоколу за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовився, в присутності свідків.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, п.2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383618 від 24 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул.Центральній керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221048 від 24 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вул.Центральній керував транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, окрім пояснень останнього в судовому засідання, також підтверджується сукупністю інших доказів, а саме, письмовими поясненнями свідків та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 жовтня 2020 року.

Зокрема, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 24 жовтня 2020 року в с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в лікарні. Крім того, відмовився від дачі пояснень та підписів у протоколі.

Оглянути в судовому засіданні відеозапис, наданий Бахмацьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області, не вдалося, в зв`язку з технічним пошкодженням диску (не читається).

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, та є одними із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 жовтня 2020 року.

Сумнівів у правдивості письмових пояснень свідків, через те, що вони відібрані працівником поліції в суду не має, оскільки чинним законодавством не заборонено відібрання пояснень у свідків поліцейським, більш того, двоє свідків, давали пояснення з приводу одного і того факту, є повністю узгодженими, і тому їх свідчення можуть братися до уваги при розгляді даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.12.1 ПДР України, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також, п.2.5.ПДР України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/10/21 (єдиний унікальний №733/1178/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/733/11/21 (єдиний унікальний №733/1179/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/10/21 (єдиний унікальний №733/1178/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова