справа №176/2341/21
провадження №3/176/803/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, ФОП ОСОБА_2 , протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 537876 від 27.10.2021 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 27.10.2021 року о 13 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 здійснював приймання відвідувачів та здійснював діяльність в торгівельно непродовольчих товарів, чим порушив вимоги постанови 1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 17.10.2021 року п3-5 п. 4, а саме без наявності відповідного ковід сертифікату, що підтверджує вакцинацію та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена суб`єктивна та об`єктивна сторона вчиненого діяня, а саме фабула протоколу взагалі не містить відомостей в чому полягає вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено лише, що громадянин ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем здійснював діяльність в торгівельно непродовольчих товарів, але що це за діяльність, чи вона полягала в реалізації товару чи інше, ці обставини під час складання протоколу не були встановлені. Більш того з фабули протоколу не можливо встановити, що це за постанова під номером 1236 від 09.12.2020 року яка обмежує підприємницьку діяльність за відсутності ковід сертифікату, що підтверджує вакцинацію, яким законодавчим органом вона винесена.

Крім того на противагу вимогам ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, громадянину ОСОБА_1 взагалі не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма