П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, пенсіонера за віком, працюючої прибиральницею в Центрі науково-технічної творчості Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувалась за ст. 183 КУпАП від 07.09.2021 р.; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 08.05.2021 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.09.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції СДОП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 вересня 2021 року о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, простягала до нього руки та погрожувала розправою, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом із сином ОСОБА_2 . Квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири. 17.09.2021 р. ОСОБА_1 після обіду прийшла з роботи, була тверезою, а син почав вимагати кошти, просив у неї телефона, почав бити та душити. ОСОБА_1 змогла вирватись від сина, закрилась у туалеті та зателефонувала до поліції. Працівники поліції зламали двері, щоб потрапити до квартири, викликали швидку допомогу, яка доставила ОСОБА_1 до медичного закладу, де вона була оглянута хірургом, поставлений діагноз: забій голови і ссадни лоба. Вважає, що в результаті конфлікту з сином їй була завдана шкода психологічного та фізичного характеру. ОСОБА_1 не знає, хто така ОСОБА_3 , припускає, що це може бути її сусідка. Протокол щодо неї був складений безпідставно. Додала до справи копію договору купівлі-продажу квартири, копію довідки лікаря та подяку з місця роботи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738160 від 17.09.2021 р., рапорти помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Муковоза О.О. від 17.09.2021 р.; письмову заяву ОСОБА_2 від 17.09.2021; протокол усної заяви ОСОБА_1 від 17.09.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.09.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 17.09.2021 року на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, що також підтверджується показаннями ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Також ОСОБА_3 в письмових поясненнях зазначила, що 17.09.2021 р. вона стала свідком того, що її сусідка ОСОБА_1 за своїм місцем проживання кричала про допомогу та що її син ОСОБА_2 вбиває її, душить, благала працівників поліції взламати двері до її квартири, так як її життю та здоров`ю загрожує небезпека. В присутності свідка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 дякувала поліцейським за швидке реагування та спасіння її життя.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, однак в судовому засідання остання заперечила такий факт. Доказів, які б могли підтвердити чи спростувати факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до рапорту помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Муковоза О.О. від 17.09.2021 р. саме ОСОБА_1 17.09.2021 р. зателефонувала на службу 102 в зв`язку з тим, що син в неадекватному стані душив її та бив. Вже в присутності поліцейських ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення його матір`ю домашнього насильства щодо нього. Вказані обставини дають підстави вважати, що наряд поліції був викликаний в зв`язку з вчиненням домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що викладені в протоколі обставини не підтверджуються дослідженими доказами, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко