Справа № 584/1443/20
Провадження № 3/584/58/21
ПОСТАНОВА

18.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Поліцейським СРПП №1 Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Нестеренко В.Я. складено протокол серії ВАБ № 039269 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.11.2020 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Суддею у вказаній постанові було зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039269 від 26.10.2020 не зазначено вимоги якого підпункту пункту № 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на територіїі з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 №641 були порушені ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039269, зазначено, що ОСОБА_1 26.10.2020 о 23 год. 14 коп. здійснювала обслуговування відвідувачів бару «Підвальчик», розташованого по просп. Іоанна Путивльського, 73 у м.Путивль Сумської області, після 23 год. 00 хв., чим порушила п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

В той же час, як вбачається з графи протоколу про адміністративне правопорушення «місце роботи (навчання), посада» та письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2020, остання є непрацюючою особою.

Отже, зі змісту протоколу не зрозуміло, у якому статусі перебувала ОСОБА_1 на час складання протоколу: у статусі керівника чи найманого працівника певної юридичної особи.

До протоколу не було додано жодного документа, який би вказував, що ОСОБА_1 є керівником чи найманим працівником певної юридичної особи, яка здійснювала господарську діяльність під час карантину.

В той же час, після надходження справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з наданих матеріалів вбачається, що недоліки, визначені постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.11.2020, усунуто не було.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254-256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв