Справа № 576/2458/20
Провадження № 3/576/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2458/20, 3/576/4/21, № 576/45/21, 3/576/44/21, що надійшли з Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: директор ТОВ «ЛЕКСІС» кафе-бару «Голівуд», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.10.2020 р. о 00:00 год., ОСОБА_1 , будучи власником кафе-бару «Голівуд» в м. Глухів по вул. Шевченка, 16, не припинив роботу закладу після 22:00 год., чим порушив п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення).

Також, 06.01.2021 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 , будучи власником кафе-бару «Голівуд» в м. Глухів по вул. Шевченка, 16, допустив роботу свого закладу після 23 год. до 07:00 год., чим порушив п. 12 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП, суд вирішив розглянути спільно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні засвідчила той факт, що в ніч з 24.10.2020 р. на 25.10.2020 р. вона разом зі своєю сестрою відпочивала у кафе-барі «Голівуд», де знаходилась приблизно з 22.00 год. до 00:00 год., після чого вона хотіла піти з бару, але охоронець її не випускав, через що між ними виник конфлікт. Після того, як вона пішла з бару, заклад продовжував працювати. Крім неї у барі були присутні інші особи. Також, ОСОБА_2 надала суду роздруківку розрахунку за карткою у сумі 130 грн., який був здійснений нею 24.10.2020 р. о 23:54 год. в кафе-барі «Голівуд».

Протоколами про адміністративне правопорушення Серія АПР18 702335 від 10.11.2020 р. та Серія ВАБ 040719 від 06.01.2021 р., в яких зафіксовані обставини вчинених правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2020 р.; рапортом чергового Глухівського ВП від 06.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.01.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.01.2021 р.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення, станом на 25.10.2020 р.) та за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.10.2020 р.) та за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний