Справа №: 307/2308/20
Провадження № 3/307/1231/20
П О С Т А Н О В А

05 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року серії ДПР18 №394057, ОСОБА_1 , 12 серпня 2020 року, о 17 год. 30 хв., на 91 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила обгін, не переконавшись в тому, що автомобіль, який рухався попереду, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого автомобіль при обгоні допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 14.1«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що після того як вона почала маневр обгону, водій їдучого попереду автомобіля здійснив маневр повороту ліворуч, не увімкнувши ліхтар лівого повороту, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода. Просила призначити авто-технічну експертизу в даній справі..

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2020 року, він їхав в м. Тячів з смт. Буштино зі швидкістю 50 км/год. Біля ресторану «Континент» він хотів повернути на мийку. Він подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що автомобілів позаду не було. Покажчик повороту наліво він включив до початку здійснення маневру за 70 метрів. Спереду нього їхав мікроавтобус. Потім він почув удар та побачив, що його автомобіль пошкоджений. Чи була розмітка на дорозі - не пам`ятає, так як це була нова дорога. Автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , вдарився в нього з-заді і його автомобіль занесло. Він вже гальмував, коли побачив автомобіль ОСОБА_1 .. Місце дорожньо-транспортної пригоди він не покидав. Перед дорожньо-транспортною пригодою інші автомобілі його не обганяли. До ресторану «Континент» його обганяли автомобілі.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо призначення експертизи є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №307/2308/20 комплексну транспортно - трасологічну та авто-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Який механізм утворення пошкоджень автомобіля марки «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: пошкоджень переднього правого крила, переднього бамперу, подряпини передньої правої фари, та чи могли утворитися дані пошкодження в результаті контакту (у тому числі удару, ковзання) із лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2. Який механізм та послідовність взаємних контактів транспортних засобів «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2020 року?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху, у момент зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху, у момент зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 ,?

6. Що стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2020 року, з технічної точки зору?

7 Дії якого з водіїв призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди: водія автомобіля марки Хюндай і30», державний номерний знак НОМЕР_1 , чи водія автомобіля марки ««ВАЗ 217230», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України (відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №307/2308/20.

Для проведення експертизи використовувати надані судом матеріали справи про адміністративне правопорушення №307/2308/20 за фактом ДТП, а за необхідності з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників справи.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко