Провадження № 33/4808/25/21
Категорія ч.1 ст.155-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді Малєєва А.Ю., секретаря судового засідання Лавринович У.М., адвоката Кіт М.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2020 року та,

встановив:

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, накладено на нього 85 грн. штрафу, стягнуто 420, 40 грн судового збору.

Згідно постанови, 18.09.2020 о 14-15 год., за адресою: вул. Вовчинецька, 192, в м. Івано-Франківську в магазині "Економна продуктова крамниця", вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

2. Доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку:

- постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- відповідно до висновків Акту ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.09.2020 року №657/09/10/РРО/ від 19.10.2020 ГУ ДПС в Івано-Франівській області було винесено податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій;

- 28.10.2020р. ОСОБА_1 подав скаргу про перегляд рішення про застосування фінансових санкції та на повідомлення-рішення від 19.10.2020 р., тому на час розгляду такої скарги до контролюючого органу зупиняється виконання платником податків грошових зобов`язань;

- судом не досліджено даних обставин та враховано виключно відомості зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення та акті перевірки, що суперечить ст. 280 КУпАП;

В обґрунтування поважності причини пропуску строку, ОСОБА_1 вказує на те, що постанова Івано-Франківського міського суду була оголошена, 05.11.2020р. в судовому засіданні, направлена йому 16.11.2020 р., а фактично її отримано 23.11.2020 р. У зв`язку з тим, що був відсутній паперовий носій ОСОБА_1 не мав можливості повноцінно ознайомитись з постановою і подати апеляційну скаргу у встановлений строк. У зв`язку з цим просить, поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

3. В судовому засіданні адвокат Кіт М.П. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких мотивів.

Перше. Справа розглянута без ОСОБА_1 , даних про його належне повідомлення немає. Також відсутні дані про своєчасне отримання ним копії постанови суду.

Ці обставини указують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і його належить поновити.

Друге. Всупереч приписам ст. 256 КУпАП у протоколі про правопорушення не вказані факти, які можуть свідчити про наявність складу правопорушення, яке поставлене у вину. Без конкретних даних про те, які саме товари не були обліковані, в якій кількості, кому продані і які саме порушення були допущені при цьому неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення. Суть цього правопорушення має проявлятися в конкретних діях. Тобто, обвинувачення, сформульоване в протоколі неконкретне і на його підставі неможливо притягнути особу до відповідальності.

Протокол ні як джерело доказів ні як акт обвинувачення функцій не виконує.

Третє. У матеріалах провадження є копія Акту від 25.09.2020, в якому, зокрема, вказано про наявність пляшки горілки без акцизної марки, а також про інші порушення, які не ставляться у вину ОСОБА_1 в цьому провадженні (наймані працівники без договору).

Суд не може самостійно з акту вибирати те, що підходить для доказування і відхиляти те, що не підходить, оскільки це суперечитиме усім засадам судочинства і свідчитиме про небезсторонність суду. Тому і вказаний акт приймати в якості доказу вини не можна.

Відсутність достатніх доказів дорівнює відсутності складу ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Тому провадження належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Строк на апеляційне провадження поновити, апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2020 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв