П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2021 р. Справа153/1814/20

Провадження3/153/1047/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 о 04 годині 50 хвилин по вул. Київська в м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом Delta без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода та мова. Від мед. огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464916 від 26.10.2020, встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2020 о 04 годині 50 хвилин по вул. Київська в м. Могилів-Подільський Вінницької області керував мопедом Delta без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода та мова. Від мед. огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. У протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто поліцейським виконано вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що підтверджено підписом ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2020 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.10.2020, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2020 встановлено, що «вчора ввечері 25.10.2020 о 20 годині 00 хвилин випив 200 гр. горілки. А сьогодні 26.10.2020 о 04 годині 50 хвилин керував скутером Delta без д.н.з. був зупинений працівниками поліції. Після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на факт вживання спиртних напоїв за допомогою алкотестера Драгер 6810 та проїзду до лікарня, на що він відмовився».

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.10.2020 встановлено, що ОСОБА_1 від якого було чути спиртним з порожнини рота, відмовився від медичного освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі.

Із інформаційного порталу НП України АІС «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_1 06.11.1987 отримав посвідчення водія.

Із копії довідки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом Delta без д.н.з. та пояснив «не буду проходити Драгер, в лікарню їхати відмовляюсь».

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова