Справа № 323/3178/21
Провадження № 3/323/1139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ЧП «Коноваленко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме за те, що 10.11.2021 року о 15год.10хв. ОСОБА_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів на приміському сполученні «Запоріжжя-Федорівка» в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах по таких ТЗ, чим порушив п.п.8 п.2-2, п.3, п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Згідно вказаної статті суб`єктом адміністративної відповідальності є перевізник, який здійснює регулярні чи нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом. В матеріалах адміністративного протоколу відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 уповноважений на здійснення перевезень автомобільним транспортом в якості водія (не додано наказу про прийняття водія ОСОБА_1 на роботу або трудового договору), що позбавляє суд можливості встановити чи є останній суб`єктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не долучено відповідних копій реєстраційних документів на даний транспортний засіб, по яким можна було встановити кількість місць для сидіння, що передбачено його технічною характеристикою, також не додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не конкретизовано кількість стоячих пасажирів у співвідношенні до кількості передбачених реєстраційними документами для вказаного транспортного засобу сидячих місць, крім того, в протоколі також не вказано конкретної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено як додатки фотографію, однак з даної фотографії неможливо встановити та перевірити дату, час та місце вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 594250 вказано що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3,п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, однак з протоколу та матеріалів справи не зрозуміло які саме порушення допустив ОСОБА_1 , крім перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж місць для сидіння, що передбачено п.п.8 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун