Справа № 182/7372/20
Провадження № 3/0182/31/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.02.11.2020 року о 00-00 год., 03.11.2020 о 23-10 год., 04.11.2020 о 23-40 год., 23.11.2020 о 23-20 год., 27.11.2020 о 23-40 год., 28.11.2020 о 23-30 год., 03.12.2020 о 23-15 год., 14.12.2020 о 23-30 год.,15.12.2020 о 00-30 год., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судовими повістками, про що до суду повернулися корінці повідомлень з відміткою про вручення, також був підданий приводу до зали суду на 15.01.2021, але доставлений у судове засідання не був, жодних відомостей про виконання постанови суду про привід, суду надано не було.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

1.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

2.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

3.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

4.Вивчивши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

5.Справа про адміністративні правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 011932 від 06.11.2020 року, серії ВАБ № 011933 від 06.11.2020 року, серії ВАБ № 011930 від 06.11.2020 року, серії ВАБ № 119068 від 25.11.2020 року, серії ВАБ № 119071 від 30.11.2020 року, серії ВАБ № 119201 від 30.11.2020 року, серії ВАБ № 119266 від 16.12.2020 року, серії ВАБ № 119268 від 11.12.2020 року, серії ВАБ № 119366 від 10.12.2020 року, копій ухвали суду та копії паспорту гр. ОСОБА_1 , які не посвідчені належним чином. Крім того, матеріали справи не містять відомостей та доказів, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

6.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано.

7.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

9.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 187, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак