Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.01.2021 Справа №: 368/1338/20
провадження № 3/368/70/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Святотроїцька керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив суду, що 05.12.2020 року він рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Galant в м. Кагарлик по вул. Святотроїцька до складу магазину «Декор», при в`їзді до магазину, при повороті на право йому виїхав автомобіль OPEL Kadett, і він вивернув вліво, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, при цьому додав що швидкість його автомобіля була 10 км/год. На запитання суду щодо призначення експертизи пояснив, що він не збирається подавати клопотання оскільки не винуватий.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався на своєму автомобілі OPEL Kadett в м. Кагарлик по вул. Святотроїцька, при виїзді зі складу магазину «Декор», доїхавши до перехрестя побачив, що автомобіль Mitsubishi Galant заїжджає на великій швидкості, а тому він зупинився, проте останній скоїв зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні адвокат Соломка В.А. ОСОБА_3 пояснив суду, що водій автомобіля Mitsubishi Galant ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, оскільки повинен був їхати на меншій швидкості при в`їзді в поворот, тому зміг би зупинитись побачивши інший автомобіль. Також просив долучити до суду відеозапис від 05.12.2020 року, з якого вбачається як водій автомобіля Mitsubishi Galant їде до магазину-складу.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив що 05.12.2020 року він бачив, як відбулось зіткнення з даними автомобілями, оскільки в той момент здавав задки на своєму автомобілі, щоб пропустити Газель, а потім побачив як автомобіль Mitsubishi Galant заїжджає на великій швидкості в поворот, при повороті на право на зустріч йому їхав автомобіль OPEL Kadett, який побачивши Mitsubishi зупинився, проте водій автомобіля Mitsubishi не встиг зупинитись, і хотів вивернути вліво, але уникнути зіткнення не зміг, оскільки їхав не на маленькій швидкості та ще й було при цьому слизько, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода,

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши сторін, а також оглянувши відеозапис, наданий адвокатом Клапчуком Ф.П., приходжу до таких висновків.

ОСОБА_1 05 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Святотроїцька керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082099 від 05.12.2020 року, схемою місця ДТП від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та його адвоката, свідка ОСОБА_5 , а також відеозапис від 05.11.2020 року та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.12.2020 року.

Щодо пояснень правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , відеозаписом від 05.12.2020 року, також щодо проведення експертизи ОСОБА_1 відмовився від призначення судово-технічної експерти даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко