Справа № 481/1263/21
Провадж.№ 3/481/649/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарях Акімовій Т.І., Юхименко Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли на розгляд з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Момотенком В.В. складено протокол серії ВАБ № 448345 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що24.09.2021 о 11:15 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнав, справу просив закрити та пояснив, що 24.09.2021 о 11:15 год. за місцем свого проживання домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 не вчиняв, нецензурні слова на адресу останньої не говорив та зазначив, що саме ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами та погрожували знищити його особисте майно.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що 24.09.2021 о 11:15 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого вона переживала, погано себе почувала, її психічний стан вийшов з рівноваги.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, наданий ОСОБА_2 та дослідивши інші письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст.9 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

До матеріалів адміністративної справи, інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень сторін конфлікту, інспектором СРПП Момотенко В.В. надано не було.

Також судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 28.07.2021 року було розпочате кримінальне провадження за фактом отримання нею тілесних ушкоджень 29.07.2021 року за ч.1 ст.125 КК України, яке постановою дізнавача ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Кушнір І.С. від 25.09.2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрите.

Крім того, судом досліджені відеозапис та аудіозапис розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.09.2021 року, зафіксований на носії (DVD-R-4.7 GB/120min), який надав до суду ОСОБА_2 .

З переглянутого та прослуханого вбачається, як ОСОБА_1 , 24.09.2021 року, викликавши працівників поліції та чекаючи на їх приїзд, ображає ОСОБА_2 нецензурними словами, веде себе агресивно, штовхає останнього та погрожує знищити його особисте майно, шляхом підпалу. Натомість ОСОБА_2 просить її заспокоїтись, ведучи відеозйомку.

Підсумовуючи викладені, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 24.09.2021 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.