overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1386/21
Провадження № 3/349/618/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 418817 вказано, що ОСОБА_1 06.09.2021, приблизно о 12 год. 20 хв., в с. Луковець-Журівський на сільській вулиці, вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурно лаяв ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 він не ображав, зробив йому зауваження, через те що той пошкодив громадську криницю, якою вони спільно користуються. ОСОБА_2 у відповідь почав конфліктувати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з матеріалами справи єдиною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_2 . Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/756/739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

керівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 )

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року при проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , виявлено зберігання з метою збуту алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, чим порушено ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансово-господарську діяльність магазину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.12.2020 року, тобто із закінченими строками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 191/8/21
Провадження № 3/191/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року о 16-00год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , скоїв дрібну крадіжку металевої калитки, яка належить гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП , а саме дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.51, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (одержувач : ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/22030101 Код за ЄДРПОУ: 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA004587,код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа №750/68/21
Провадження №3/750/226/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з управляння патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.01.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.01.2021 інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Джупиленко О.М., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029756 від 01.01.2021 «До протоколу додається» зазначено, що до матеріалів справи, зокрема, долучено відео Б/К 131:23, яке відсутнє в матеріалах справи, що є порушенням вказаної статті.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду унеможливлюють подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управляння патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №: 3/752/9669/19
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, для вирішення питання про вилучений та визнаний речовим доказом наркотичний засіб, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 26.11.2019 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів громадян, постановлено стягнути судовий збір на користь держави.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що 04.11.2019 о 19-15 на ст. метро «Либідська» у ОСОБА_1 виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 11-2/7272 від 11.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою 1,62 г. Постановою старшого слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 14.11.2019 вищезазначений наркотичний засіб визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 26.11.2019 питання про вилучений у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення не вирішено, суд вважає що, у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати, що речовий доказ - канабіс, вилучений у ОСОБА_1 підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КУпАП, суд, -

постановив:

вирішити питання речового доказу по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,62 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007043) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 349/1387/21
Провадження № 3/349/619/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 серії ВАБ № 418833 вказано, що ОСОБА_1 17.08.2021, приблизно о 12 год. 00 хв., в с. Долиняни на вул. Тепличній вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурно лаяв ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Пояснив, що в зазначений день ОСОБА_2 першою спровокувала конфлікт, оскільки вилила на нього відро з помиями через його зауваження їй не викидати сміття на вулицю. Після чого почалася між ними сварка. Він її не ображав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з матеріалами справи єдиною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_2 . Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 711/7182/21
Провадження № 3/711/2389/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Скляренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кур`єром,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бул. Шевченка, 258 в м. Черкаси не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 654/4004/20
Провадження №3/654/67/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 07.12.2020 року та від 18.12.2020 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Провадження №: 3/752/565/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.10.2020 року о 18 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який інерційним рухом скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030794 від 25.10.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик