Провадження № 3/592/2912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2021 о 10 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск та порушив терміновий заборонний припис № 105816 від 09.10.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього травма голови, йому не можна вживати алкогольні напої, але він ними зловживає. Коли випиває нічого не пам`ятає. Він є інвалідом третьої групи та йому виплачують пенсію, яку віддає матері. Через травму голови, коли він не вип`є у нього можуть бути судоми тому він кричить на мати та просить щоб вона давала його гроші. Він тільки на неї кричить, не б`є. Зазначив, що не контактувати з матір`ю не можуть, бо живуть в одному будинку, у якому дві кімнати. За борги в будинку відключено електроенергію та газ, тому коли холодно, вони живуть з мамою в одній кімнаті, де знаходиться піч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наданих до протоколу доказів встановлено наступні обставини.

З електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що 12.10.2021 о 10 год. 34 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що син лізе битися, у стані алкогольного сп`яніння, забирає кошти, погрожує, що вб`є.

У протоколі час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 10 год. 35 хв., тобто після звернення ОСОБА_2 до поліції.

Згідно рапорту інспектора СПДНВП СРУП ГУНП в Сумській області Лисенко Ю. від 12.10.2021 під час несення служби у складі екіпажу «Поліна-43» звернулась ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство. ОСОБА_2 через стан здоров`я не змогла надати письмову заяву та пояснення по даному факту.

У письмових поясненнях від 12.10.2021 ОСОБА_1 зазначив, що 12.10.2021 о 10 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, попросив свою матір виділити їй кошти на алкоголь, але матір відмовила через це у них почалась сварка. Він не ображав нецензурними словами свою матір. Після сварки матір викликала поліцію.

Письмові пояснення ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину порушення термінового заборонного припису № 105816 від 09.10.2021, що є окремим видом порушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 19.10.2021 справу про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання. Під час доопрацювання до протоколу долучено світлокопію «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника» від 09.10.2021 серія АА №105816 стосовно ОСОБА_1 строком на 5 діб з 16 год. 00 хв. 09.10.2021 по 16 год. 00 хв. 14.10.2021. У приписі наявна відмітка в графі «Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою».

Разом з тим у протоколі не зазначено, в чому полягало невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 , що не узгоджується з вимогами статті 256 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що має обов`язково бути відображене в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу долучено постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2021, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Усупереч вимогам статті 256 КУпАП при викладені фактичних обставин інкримінованого правопорушення відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий стягненню за статтею 173-2 КУпАП.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі.

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап