Справа № 211/7309/21
Провадження № 3/211/2840/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 173 КУпАП, частиною 1 статті 187 КУпАП,-

- за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

постановою суду від 12.11.2021 року справи про адміністративні правопорушення №№ 211/7309/21, 211/7310/21, 211/7311/21, 211/7312/21, 211/7313/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, частиною 1 статті 187 КУпАП, частиною 1 статті 187 КУпАП, частиною 1 статті 187 КУпАП, частиною 1 статті 187 КУпАП - об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/7309/21.

23.10.2021 року о 15-20 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрозами в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 09.11.2021 року гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.09.2021 року.

19.10.2021 року гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.09.2021 року.

26.10.2021 року гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.09.2021 року.

12.10.2021 року о 18.00 годині гр. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, підтвердив вище викладені обставини, та пояснив, що не ходив на реєстрацію до відділення поліції, так як хворів.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Згідно пунктів 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 264/94-ВР , особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за статтею 173 КУпАП, частиною 1 статті 187 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830629 від 27.10.2021; серії ВАБ № 830580 від 12.11.2021; серії ВАБ № 830626 від 27.10.2021; серії ВАБ № 830627 від 27.10.2021; серії ВАБ № 809550 від 27.10.2021; копією ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, копією довідки про звільнення серії ДНП №08566; поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому з врахуванням викладеного, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 173 КУпАП, якою встановлено відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, санкція статті 173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня