overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8004/21
Провадження №3/367/3067/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській обл., м. Буча, по вул. Островського, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), на парковці ТЦ «Буча Пасаж» під час руху транспортним засобом заднім ходом не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, зазначив, що у зв`язку з тим, що автомобіль Volkswagen стояв на пішоходному переході, ОСОБА_1 під час руху заднім ходом в сторону пішоходного переходу скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість останнього в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076805 від 19 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Кравчук
Справа № 346/200/21
Провадження № 3/346/408/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_2 , громадянки України, за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, з 04.01.2021 року до 11.01.2021 року вчинила самовільне залишення розташування військової частини м. Коломия, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується в тому числі

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВТ №10 від 11.01.2021 року, та письмовими матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33,40-1, 221, ч. ст.277, ст. ст.283,284,294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 296/8650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9, керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н. НОМЕР_2 , не була уважною, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинались, а черговість проїзду не була обумовлена, не дала дорогу т.з., який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. Volkswagen д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та підтвердила дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 27.09.2021 р. серія ДПР18 №016335;

- схемою місця ДТП від 27.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.09.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п.п. 2.3.б; 10.11 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 706/1218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , дорожнього робітника ШРБУ-48,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, 03.11.2021 р. близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 269860 від 03.11.2021 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 405/7645/21
11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 28.10.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ААБ № 227173, складений 24.10.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме: справа № 405/7653/21 (провадження № 3/405/1589/21).
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Лук`янова О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/7645/21 (провадження № 3/405/1584/21), яка надійшла в провадження 28.10.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП №405/7645/21 (3/405/1584/21) та за ст.124 КУпАП № 405/7653/21 (№ 3/405/1589/21) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7645/21 та номер провадження 3/405/1584/21.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.10.2020 року застосував фізичну силу до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта ОСОБА_1 , копією протоколу про прийняття повідомлення про правопорушення, характеристиками на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, а також що вона провела роз`яснювальну бесіду із сином, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №705/132/21
3/705/211/21
П О С Т А Н О В А

16 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого 23.12.2020 о 14.40 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками біля будинку 40 по вул. Європейська в м. Умань у не встановленому для цього місці.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що він складений без дотримання вимог статті 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи віднесено ялинки до промислових товарів, згідно якого нормативного чи законодавчого акту.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 301/3007/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2021 року близько 01.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нанесення ним тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777371 від 15.10. 2021 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/127/8362/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи № 127/24081/20, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.11.2020 року судом зареєстровані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 031328 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року приблизно о 17.50 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Гоголя-Театральної-Арх.Артинова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Hyundai Tucson", держномер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч. 1 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння встановлений внаслідок медичного огляду лікарем КП «ВОНД «Соціотерапія» Кожевніковим П.П. 20.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово викликався повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, повістки про виклик в суд ОСОБА_1 не отримав, конверти повернулись на адресу суду з відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою» (помер).

Вінницьким міським відділом ДРАЦС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) 18.12.2020 року повідомлено про наявність актового запису № 3873 від 05.12.2020 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відносно якого 20.10.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 031328, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.9 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі № 127/24081/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1390/20
провадження №3/691/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 270186 від 01.11.2020, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення не вказано яке саме законне розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 .

Також у протоколі та у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога