Справа № 347/1538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2021 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.08.2021 року близько 20.15 год. в с. Середній Березів, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Kanuni», без номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку у Косівській ЦРЛ.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, та письмовому клопотанні зазначив, що 02.08.2021 року вчинив ДТП, штовхнув дівчину, за що його вже притягнули до адміністративної відповідальності і призначений судом штраф він уже сплатив. Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння заперечив і сказав, що після ДТП вдома зі страху випив пиво і горілку. Працівники поліції його забрали уже з дому пізно вночі і повезли у районний відділ поліції. Дружина поїхала своєю машиною за ним. У лікарні брали кров на аналіз. Протокол про адмінправопорушення складали у райвідділі, де під тиском працівників поліції дружина написала у протоколі від його імені, що випив пиво після чого керував т/з. Так як транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння він не керував, тому з протоколом не згідний і вину не визнає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 03.08.2021 року щодо ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Kanuni», без номерного знаку, в стані алкогольного сп?яніння, із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп?яніння проводилося зі згоди водія у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ. Результат аналізу 2,08 проміле.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом застосовуючи технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було допитано працівника поліції і свідків, які пояснили наступне.

Так, працівник поліції ОСОБА_4 підтвердив той факт, що складав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення і проводив його огляд на стан сп?яніння по місцю проживання ОСОБА_3 . Також підтвердив, що виїзд працівниками поліції було здійснено на повідомлення, яке поступило на номер 102 про ДТП в с. Вижній Березів. ОСОБА_2 перебував вдома, тобто на дорозі його не зупиняли і не залякували. ОСОБА_2 був в стані сильного алкогольного сп?яніння з побитим обличчям. Протокол складав він 03.08.2021 року близько 00.45 год., тоді ж і проводив огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного спяніння із застосування алкотестера "Драгер", пояснення писав порушник.

Свідок ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Середній Березів, Косівського району) суду пояснив, що ввечері 02.08.2021 року йому зателефонувала його дочка ОСОБА_7 і попросила вийти на дорогу, що приблизно за 200-250 м. від будинку. На місці події був ОСОБА_8 ?як, який сказав, що на шутрованому покритті дороги його мотоцикл занесло, і він штовхнув дівчат пішоходів, його дочку та її подругу однокласницю, ОСОБА_9 . Діти були перелякані. За стан ОСОБА_10 нічого сказати не може, а його дочка була перелякана, сказала, що її нічого не болить. Водій ОСОБА_11 ?як ОСОБА_12 був на місці події, просив пробачення. Розмовляв ОСОБА_13 нормально, видимих ознак алкогольного сп?яніння у нього він не бачив. Так само і не чув від нього будь-якого запаху алкоголю, який би він одразу відчув, так як сам алкоголь не вживає взагалі. Будь-яких претензій до водія немає.

Свідок ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Середній Березів, Косівського району, дружина водія) суду пояснила, що 02.08.2021 року вона перебувала вдома, коли прийшов чоловік, трохи побитий. Пояснив, що впав з мотоцикла, та штовхнув при цьому двох дівчат, оскільки його «підрізав» автомобіль, що рухався йому назустріч. Вдома він випив з переляку 100 грам горілки і бутилу пива, після чого ліг відпочити. А приблизно після 22.00 год. вечора приїхали родичі цих дівчат і поліція. Поліція брала свідчення, потім вони поїхали в лікарню і поліцію. На місці події вона не була, але підтвердила, що у відділі поліції вона писала у протоколі від імені чоловіка. А писала те, що їй казали працівники поліції.

Окрім того, судом було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься три відео файли, при перегляді яких видно як працівник поліції в темну пору доби десь на вулиці (встановити точне місце неможливо) проводить огляд ОСОБА_3 на перебування його у стані алкогольного сп?яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту якого показав 2,08 проміле. Вказаний результат ОСОБА_2 підписав особисто, але постійно заперечував факт вживання алкоголю перед ДТП. Після цього видно, як такий же огляд із застосуванням алкотестера повітря проводять у лікарні, де результат був 1,58 проміле.

Частиною першою статті 130 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_15 , передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_3 не було зупинено працівниками поліції при керуванні ним транспортним засобом, а сам огляд на стан сп"яніння проводився більш як через чотири години після події (ДТП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, досліджені судом докази не підтвердили факту вчинення водієм ОСОБА_16 вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, тобто керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій