Справа № 676/5437/21
Номер провадження 3/676/2248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних справ, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497248 від 07 вересня 2021 року, складеного інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в тому, що 17 серпня 2021 року в м.Кам`янці-Подільському по вул. Героїв Небесної Сотні на дитячому майданчику в порушення ч.1 ст.150 СК України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилося в тому, що останній ображав нецензурними словами, штовхав неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497431 від 25 жовтня 2021 року, складеного інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в тому, що 23 жовтня 2021 року в АДРЕСА_2 в порушення ч.1 ст.150 СК України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилося в тому, що останній вдарив неповнолітню ОСОБА_5 , 2006 року народження по правій нозі та вдарив по обличю з лівої сторони, що могло завдати шкоди ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення їй не зрозуміло, які саме обов`язки вона не виконує по вихованню свого неповнолітнього сина, тому що вона його виховує належно.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, й повинен провадитися судовий розгляд.

Із вказаного висновується, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, які саме обов`язки не виконувала ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст.150 СК України, в чому саме виразилося ухилення її від забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дитини.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною четвертою цієї ж статті, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів страви син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 296 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.184 КУпАП, а не ч.2 ст.184 КУпАП, як це їй ставиться в вину органом, що порушив провадження в справі.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину ст.184 КУпАП, так як в такому випадку суд вийде за межі висунутого особі обвинувачення і таким чином погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.