Справа № 951/26/21
Справа № 3/951/40/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №402879 від 05.01.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402879 від 05.01.2021 року вбачається, що 01.01.2021 року близько 02:30 год. в смт. Козова по вул. Грушевського, 33, в приміщенні бару «Бункер», ОСОБА_1 , який являється власником даного закладу, організував дозвілля з танцями, чим порушив підпункт 11 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 11 пункту 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які дані, що заклад «Бункер», що за адресою: АДРЕСА_2 є закладом громадського харчування, зокрема баром, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 1982 року народження, житель АДРЕСА_1 , є власником закладу «Бункер», однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Долучений до матеріалів справи витяг (лише перша сторінка) з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не підтверджує того факту, що ФОП ОСОБА_1 є власником закладу «Бункер».

Також судом звертається увага, що всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, незважаючи на те, що правопорушення зафіксовано в присутності значної кількості осіб, згідно відеоматеріалів долучених до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дана подія мала місце 01.01.2021 року близько 02:30 год., однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 05.01.2021 року.

У матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження поважності причин складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням встановлених Законом строків.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний