Справа № 644/9031/21
Провадження № 3/644/2039/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участю прокурора Анголенко П.О.,

Минайлової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/9031/21, провадження № 3/644/2039/21 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працювала на посаді начальника відділу контролю цін тендерного управління ДП «Завод «Електроважмаш», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/9026/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/9031/21 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 11.11.2021 року. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про об`єднання справ, оскільки щодо неї складено три адміністративні протоколи про порушення строків подачі декларації за 2019 рік, перед звільненням та після звільнення.

Прокурор проти задоволенння клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок перегляду рішень суду за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано вказану Конвенцію. Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та об`єднати в одне провадження, справи за № 644/9026/21 та № 644/9031/21, за протоколами, що складені щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень за ст.172-6 ч.1 КУпАП та присвоення єдиного номеру № 644/9026/21; провадження № 3/644/2037/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол від 23.09.2021 року), номер справи 644/9026/21, провадження номер 3/644/2037/21, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол від 23.09.2021 року), номер справи 644/9031/21, провадження справи номер 3/644/2039/21.

Присвоїти єдиний номер справи 644/9026/21, провадження номер 3/644/2037/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.