overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/522/21
Провадження №: 3/752/1277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мами-виховательки ДБСТ, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 352717 від 18.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2020 року о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного та психологічного характеру, а саме тягнула дитину за волосся.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не були виконані вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, а саме: не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи. У зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, виховательки ДБСТ, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного дооформлення.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 349/1618/21
Провадження № 3/349/710/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністратвні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 418783 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, прорушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 30 липня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв по 15 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації у відділення поліції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 01 листопада 2021 року.

У судове засідання, яке було призначено на 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 3/641/2691/2021 Справа № 641/7071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 вересня 2021 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Renault Logan , д.н. НОМЕР_2 по вул. Морозова, 3 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo , д.н. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 192000 від 12.09.2021, схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями .

Таким чином, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 946/8155/20 Провадження № 3/946/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 003163/1619 про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року, на озері Ялпуг траса М-15 в районі с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, 20.10.2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного сітним капроновим полотном типу «кільце», риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення факт здійснення лову риби з використанням сітки визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003163/1619 від 20.10.2020 року;

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 20.10.2020 року;

-квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003163 від 20.10.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя правопорушення: сітне капронове полотно типу «кільце» діаметром 1,5 м.,вічко 22*22 мм, зеленого кольору (1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 454,00 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 06.01.2021
Справа № 334/4488/20
Провадження № 3-в/334/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву т.в.о начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області "Запорізький рибоохоронний патруль" у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року т.в.о начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області "Запорізький рибоохоронний патруль" звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду в частині вилучених у правопорушника водних біоресурсів.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року (справа № 334/4488/20) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф в сумі 340,00 грн. Конфісковано у дохід держави заборонене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 8 м., висотою 0,9 м. вічкр 45 х 45, б/у, яке передано на зберігання в Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Однак, не вирішено долю вилучених згідно акту вилучення водних біоресурсів № 005077 від 25.07.2020 року водних біоресурсів, а саме: карась 11 екз. вагою приблизно 4 кг.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і дійшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області "Запорізький рибоохоронний патруль" задовольнити.

Роз`яснити постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2020 року в частині вилучених у правопорушника водних біоресурсів згідно акту вилучення водних біоресурсів № 005077 від 25.07.2020 року водних біоресурсів, а саме: карась 11 екз. вагою приблизно 4 кг. - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2756/20

Провадження № 3/126/1622/2020

"12" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214292 від 25.05.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що цього ж дня о 23:15 год., в с.Шумилів, Бершадського району Вінницької області, по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю у порожнині рота). Від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв в установчому порядку відмовився.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області лише 16.12.2020 року, тобто вже з закінченим строком для притягнення особи до відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент надходження матеріалів до суду та розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 504/2008/21
Номер провадження 3/504/1413/21
ПОСТАНОВА

15.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Сафаровою А.Ф. було винесено постанову по справі 504/2008/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, у постанові суду, що внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено описку, а саме в резолютивній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній перший абзац про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддею ініційовано питання про виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 27.08.2021.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Доповнити резолютивну частину постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 першим абзацом, який викласти в такій редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 279/5697/21
Провадження №3/279/2754/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року о 10 годині на 152 км а/д М 07 Київ- Ковель- Яготин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " VOLKSWAGEN PASSAT" державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки " FORD TRANSIT " державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081300, розрахунковий рахунок: UA0006001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 352/2008/20
Провадження № 3/352/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.90 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Управління Державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП. Згідно протоколу № 00039/63 про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 25.09.2020 р. о 19 год. 05 хв. здійснював лов водних біоресурсів на р. Дністер в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області вудкою поплавковою у рибогосподарському водному об`єкті р. Дністер, внаслідок чого виловив три екз. вирезуба причорноморського. Водний вид занесений до Червоної книги України, чим було нанесено шкоду рибним запасам у розмірі 30000 грн. Порушив п.3.14, п.4.10 Правил рибальства, ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ».

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський