Номер провадження № 3/756/7157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299444 від 19.08.2021, 19.08.2021 о 21:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Степана Бандери, у районі будинку № 9к2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що 19.08.2021 керуючи легковим автомобілем марки «Subaru» моделі «Forester» в м. Києві по вул. Автозаводська в напрямку центру міста у крайній правій смузі руху та раптом відчув поштовх у задній частині автомобіля. Після чого, зрозумів, що ліворуч легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 550», який позаду, намагався протиснутись між іншими транспортними засобами, унаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Просив урахувати, що він рухався прямолінійно та не змінівав напрямку руху.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Положеннями п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України зазначено, що бути водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд ураховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події 19.08.2021, де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодженнязадньої лівої двері, заднього лівого крила, а траснпортний засіб - легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу з правої сторони. Інших фактичних доказів щодо обставин подій матеріали справи не містять.

Крім того, з вказаної схеми убачається, що легковий автомобіль марки «Subaru» рухався прямолінійно, у той час коли інший легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» рухався позаду. Отже, ураховуючи розташування пошкоджень, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху. Слід узяти до уваги, що протокол про адміністартивне правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 змінював напрямок руху, а отже відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 не дотримаввся безпеного інтервалу.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення ОСОБА_1 , пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299444 від 19.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко