Провадження № 3/127/9307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 444089 від 08.09.2021 вбачається, що 13.08.2021 близько 20 год. 45 хв. на території КЗ ЗШ № 24, що по вул. А. Бортняка м. Вінниці, ОСОБА_1 поводила себе протиправно, ображала неповнолітнього ОСОБА_2 2007 р.н. та ударила останнього по руці. Чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 16.11.2021 перебувала на стадіоні ЗШ № 24 разом зі своїм сином, який грав у футбол. Також на стадіоні перебувала компанія підлітків, які лежали на траві стадіону. Дані хлопці неодноразово відкидали м`яч яким грали діти, а один з хлопців, а саме ОСОБА_3 вибив м`яч за межі поля на, що вона зробила йому зауваження. На зауваження хлопець відреагував неадекватно, почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою. Силу до неповнолітнього вона не застосовувала і не била хлопця, а лише відштовхнула його, оскільки він дуже близько до неї підійшов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис з камери відеоспостереження, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд бере до уваги те, що об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, відеозаписом з камер відеоспостереження розміщеними на території КП «Гімназія № 2 ВМР» на якому на якому зафіксовано обставини, які передували складенню відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів, що підтверджують викладені в протоколі обставини, а також іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо її невинуватості, так як дані пояснення спростовуються матеріалами справи та відеозаписом з камер відеоспостереження.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту вчинення правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження та у суду не виникає сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності.

Як свідчать матеріали справи, справа надійшла з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 16.11.2021, а правопорушення мало місце 13.08.2021. Таким чином на момент розгляду справи судом, строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП та який становить три місяці, - закінчилися з причин, не залежних від суду, тому ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 247, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: