Справа № 699/1130/20
Номер провадження № 3/699/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.06.2009 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 30.12.2020 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії ДПР18 № 395864.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395864 від 27.12.2020 складено уповноваженою особою - начальником СРПП № 2 Корсунь-Шевченківського ВПДОП Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції Боревичем С.М..

З вказаного протоколу вбачається, що 24.12.2020 о 16 год. 55 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем DEO Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода, чим порушив вимоги пункту 18 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал разом з зазначеним протоколом також містить такі документи:

- копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2020;

- копію письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 24.12.2020;

- копію письмового пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 24.12.2020, які відібрав працівник поліції ОСОБА_4

- копію письмових пояснень фельдшера ОСОБА_5 від 24.12.2020.

Розгляд справи призначено на 14.01.2021. У судове засідання завчасно були викликані правопорушник, потерпіла та представник поліції, який складав протокол. У судове засідання з`явився правопорушник ОСОБА_1 . Представник поліції належним чином повідомлений, проте на засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відомості щодо отримання потерпілою судової повістки станом на 14.01.2021 у суда відсутні. Чинне законодавство не містить заборон щодо проведення засідання по справі про розгляд адміністративного правопорушення у разі відсутності потерпілої особи, проте суд викликав цю особу у засідання з метою проведення повного та об`єктивного розгляду справи. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи без потерпілої суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Під час підготовки до розгляду справи судом було виявлено неузгодженості у даних адміністративного матеріалу, а також можливі порушення, допущені органом поліції при оформленні матеріалів щодо адміністративного правопорушення. З метою з`ясування обставин щодо порядку оформлення органом поліції матеріалів провадження, судом прийнято рішення про проведення судового засідання за участі правопорушника та у відсутність потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.12.2020, біля 17.00 год., по вул. Я.Мудрого у м. Корсунь-Шевченківський на пішохідному переході він вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 . Під час цієї події на вулиці було темно, потерпіла була у чорній куртці, як зазначали очевидці ДТП (зі слів ОСОБА_1 ), потерпіла під час руху розмовляла по мобільному телефону. Після ДТП телефон лежав на дорозі поряд з потерпілою, напевно випав з її рук під час зіткнення. Після того, як ОСОБА_1 відчув удар, він зупинив автомобіль. Гальмівний шлях складав 1,5 м. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 вийшов з машини, викликав швидку допомогу і поліцію. Очевидці ДТП допомогли потерпілій перейти дорогу до узбіччя, де потерпіла очікувала швидку допомогу. Після ДТП ОСОБА_1 намагався відвідати потерпілу у лікарні з метою надання матеріальної допомоги, проте родичі ОСОБА_2 , які перебували у лікарні, заборонили йому наближатися до потерпілою, та сказали, що повідомлять про розмір завданої шкоди. До судового засідання від потерпілої з ним ніхто не зв`язувався, претензій не пред`являв, тому шкоду потерпілій ОСОБА_1 не відшкодовував.

Також ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції, серед яких був капітан поліції ОСОБА_6 , інші працівники йому не відомі, у день ДТП, а саме 24.12.2020, до пізнього вечора складали всі необхідні документи. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», була здійснена фотофіксація місця ДТП та завданих пошкоджень, а також складена схема ДТП, на якій було зафіксовано місце аварії, напрямок руху, тормозний шлях, інші необхідні дані.

На запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що не пам`ятає, чи вручали йому копію протоколу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з наданими органом поліції матеріалами провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначаються дата його складення, час вчинення адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, як вбачається із протоколу, останній не підписаний потерпілою, також не повністю зазначено її адресу, не зазначено назву населеного пункту. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що під час ДТП були свідки, проте вони не зазначені у протоколі. Також, суд звертає увагу, що ДТП сталася 24.12.2020. Саме правопорушник викликав орган поліції, відтак наявні підстави вважати, що особа правопорушника була встановлена у той же день, тобто 24.12.2020. Проте, у порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол складено не протягом доби, а лише 27.12.2020.

До матеріалів провадження додано копії двох різних письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 . Обидва документи датовані 24.12.2020. За одним з цих документів пояснення відібрав працівник поліції ОСОБА_4 . Щодо другого документа з поясненнями потерпілої, то надано лише його частину (один аркуш), інша частина, яка мала б містити підписи і автора документа відсутня.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця ДТП, показання засобів фотоспостереження, результати огляду на стан сп`яніння до матеріалів справи не додавались, хоча ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, що такі документи складалися (оформлювалися).

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд приходить до висновку щодо необхідності повернути справу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, подія відбулася 24.12.2020, отже, у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, притягнути його до відповідальності буде можливим тільки до 23.03.2021.

Крім того, оскільки ДТП завдана шкода здоровю потерпілою, то на місце події мала бути викликана слідчо-оперативна група. Суд, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне приєднання до матеріалів адміністративного провадження копій документів, складених за результатами роботи такої групи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ДТП сталася на пішохідному переході, у результаті ДТП, крім матеріальної шкоди, завдано шкоду здоров`ю потерпілої, суд вважає за доцільне встановити органу поліції строк для вчинення дій щодо належного оформлення матеріалів адміністративного провадження та повторного направлення зазначених матеріалів до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02.06.2009 Корсунь-Шевченківським РВУМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - для належного оформлення.

Встановити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області строк для вчинення дій щодо належного оформлення матеріалів адміністративного провадження та повторного направлення зазначених матеріалів до суду для розгляду по суті до 05.02.2021.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.