Справа № 403/313/21
Номер провадження 3/383/577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в селі Олександрівка по вул. Центральній в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 . Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у передбаченому законом порядку за допомогою газосигналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, з результатом тесту 1.52‰ водій не згоден. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 12.10.2021 року та 04.11.2021 щодо документу - Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 26.10.2021 року та 15.11.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується підписом у протоколі, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань до суду не надав, тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №011168, складеним 15.08.2021 року о 00 год. 50 хв.,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота).

- роздруківкою алкотестера «Drager» - результат тесту 1.52 ‰;

- декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-0207-3ВТ, щодо Газосигналізатора «Drager Alkotest 6820»;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011168 від 15.08.2021 року, здійсненим за допомогою технічного пристрою - нагрудного відеореєстратора (боді камери). При перегляді відеозапису встановлено, що 15.08.2021 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху(керування транспортного засобу з непрацюючою підсвіткою номерного знаку та непрацюючими габаритними ліхтарями). На пропозицію поліцейського водій на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газосигналізатора «Драгер». З результатом тесту, який виявився позитивним і склав 1.52 ‰, ОСОБА_1 не погодився. Після чого поліцейський запропонував водієві пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову водія. Надані відеозаписи правопорушення виконанні працівником поліції безперервно (фіксація здійснювала поліцейським з початку патрулювання до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об`єктивного дослідження обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша