Справа № 676/6933/20
Номер провадження 3/676/131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колорашівка Дондюшанського району Молдови, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАБ №346357 від 28.12.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 16.12.2020 року по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, покладених на нього п.2 ст.150 СК України, відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема не прибирає в квартирі і не створює належних умов проживання для останнього. Своїми діями, ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнав, пояснив суду, що в їх квартирі скромні умови для проживання, однак він як може підтримує порядок і намагається максимально створити для сина умови для комфорту і доброту. Заперечує, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та вважає, що не порушує будь яких вимог Сімейного Кодексу, тому просить закрити провадження по справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, останнього за ч.2 ст.184 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Так, правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, повторно, протягом року від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачається, що батьки або особи які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд може припустити, що в квартирі по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 останній дійсно не прибирає і не створює належних умов проживання для сина ОСОБА_2 , однак ухилення ним від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина судом не встановлено та всупереч ст.256 КУпАП, не підтверджено жодним доказом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, то дії, визначені в протоколі ВАБ №346357 від 28.12.2020 року про притягнення, останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а тому, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП , слід закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.184, 245, 247, 251 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко