Справа № 931/1025/20
Провадження № 3/931/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки

АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 528885 від 11 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.11.2020 року о 17:15 в смт. Торчин Луцького району керував автомобілем ВАЗ-21013, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв ДТП. Авто отримало механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що автомобіль, яким її неповнолітній син вчинив ДТП, належить його брату, який перебуває на заробітках за кордоном, син взяв вказаний автомобіль без дозволу, її не попередив, раніше такого не вчиняв ніколи. В неї четверо дітей, вона їх всіх доглядає і виховує належним чином, не вважає, що ухилялась від виховання сина.

Представник ОСОБА_1 - Андрійчук В.В. зазначив, що матеріалами справи не містять доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника, вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей , що виявляється у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.11.2020 року о 17:15 в смт. Торчин Луцького району керував автомобілем ВАЗ-21013, днз НОМЕР_1 , не маючи права керування, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв ДТП. Однак в протоколі не вказано причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою, учасником якої був ОСОБА_2 та незабезпеченням його матір`ю передбачених ст. 184 КУпАП умов, які виникають з її обов`язків. Не конкретизовано, у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, вчинене 11.12.2021 року. А також, на запит суду чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сектор поліцейськогї діяльності Володимир-Волинського РВ ГУНП у Волинській області вказав, що на протязі 2020-2021 року адміністративні матеріали на останнього не складалися. Тому суд не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності матір ОСОБА_1 .

У постанові про закриття кримінального провадження від 02.12.2020 року не встановлено вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому зазначено, що постанову для вирішення питання в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід скерувати начальникові Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, однак після закриття кримінального провадження протокол про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення працівниками Локачинського ВП не складався, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягався, що підтверджується відповіддю на запит суду Локачинському ВП від 14.01.2021 року.

У матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньому ОСОБА_2 відсутні.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що з протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої не вбачається вини ОСОБА_2 та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.184 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна