Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/3/21
Провадження № 3/499/45/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

18 січня 2021 року начальник відділу № 1 Березівського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) до Іванівського районного суду Одеської області поданий протокол від 15 грудня 2020 року (далі також протокол 1) з матеріалами справи з яких вбачається, що 15 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, що особа допустила образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) на території Іванівської центральної районної лікарні, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

18 січня 2021 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 15 грудня 2020 року з матеріалами справи (далі також протокол 2) з яких вбачається, що 15 грудня 2020 року о 15 годині 20 хвилин особа, не виконала законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення щодо додержання правил карантину людей, перебуваючи в громадській споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту та не застосування ненормативної лексики.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 13 січня 2021 року об`єднані в одне провадження справа про адміністративне правопорушення стосовно особи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статті 173 КУпАП та щодо особи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 КУпАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності передбаченої: статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, статтею 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

Особа подала до суду заяву в якій зазначила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173, статтею 185 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу за її відсутності.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 4, 5, 6, 7).

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується змістом протоколу (а.с.21), рапортом поліцейського (а.с. 21, 22, 23), поясненнями особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 24, 25, 26, 27).

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що співробітник поліції обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи про вчинення особою дрібного хуліганства, у зв`язку з чим є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за статею 173, статтею 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції статті 185 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року у розмірі 2270 гривень, та з огляду на винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 173, 185, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173, статтею 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук