Справа № 355/1324/21
Провадження № 3/355/726/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.09.2021 об 11:00 годині ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків 77 км керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та вчинив порушення повторно протягом року (постанова ЕАН 4470747 від 11.07.2021) чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав в суд заяву про приєднання до матеріалів справи копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 07.09.2021 та медичну довідку на ім`я дружини ОСОБА_2 від 06.06.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що в зв`язку із сімейними обставинами не зміг пройти вчасно технічний контроль автомобіля. Дружина зламала обидві ноги, син навчається, тому зараз сам забезпечує сім`ю. Вказав, що того ж дня після зупинки поліцейськими та складення протоколу про адміністративне правопорушення пройшов обов`язковий технічний контроль вищевказаного автомобіля, за результатами якого транспортний засіб визнано технічно справним. Просив суворо не карати, по можливості звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2021, постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2021, CD- диск з відеоматеріалами з бодікамери, надані в суд ОСОБА_1 копію протоколу від 07.09.2021, копію медичної довідки від 06.06.2021, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.31.3.б Правил дорожнього руху вказано, що забороняється експлуатувати транспортні засоби згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У відповідності до пп..3 п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 308 Cidi» д.н.з. НОМЕР_2 своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, про що винесено постанову серії ЕАН №4470747, яка не оскаржувалася. (а.с. 3).

Варто відзначити, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 308 Cidi» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який наданий ОСОБА_1 для користування. Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів технічний контроль транспортного засобу проводиться за вимогою власника. ОСОБА_1 після складення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4470747 не звернувся до власника з метою проведення технічного контролю транспортного засобу та продовжив його використання.

Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, в примітці вказаної статті зазначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень передбачених ч.4 ст. 121 Куп АП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи думку ОСОБА_1 щодо міри покарання, вважаю за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 121,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Червонописький