Справа №647/2729/21
Провадження № 3/647/1837/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, за участю захисника адвоката Шиліна Є.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22 вересня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №9, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання двох своїх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, ухилявся від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку від 22.09.2021 року його заборгованість по аліментах за період з 18.12.2008 року по 31.08.2021 року становить 125 251, 85 грн.

Дії ОСОБА_1 заступником начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що Бериславським районним судом Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів видав виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з 11.09.2014 року по 27.08.2020 року перебував під вартою, через що у нього не було можливості в повній мірі сплачувати аліменти на утримання дітей. На даний час почав сплачувати заборгованість по аліментах, про що надав квитанції. Просив провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Адвокат Шилін Є.Ю. в судовому засіданні, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та заслухавши думку захисника адвоката Шиліна Є.Ю., дослідивши письмові матеріали справи, прийшла до наступного.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) це - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Бериславський районний суд Херсонської області по справі №2-176/2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів видав 21 січня 2009 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2009 року і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується виконавчим листом від 21.01.2009 року.

03.02.2009 року головним державним виконавцем Чумачовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №11177462, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

За період з 18.12.2008 року по 31.08.2021 року заборгованість зі сплати аліментів АСВП №11177462 за виконавчим листом №2-176/2009 виданим 21.01.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів становить 125 251, 85 грн., що підтверджується розрахунком.

ОСОБА_1 має земельну ділянку площею 9, 01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області, та перебуває в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». На вказане нерухоме майно накладений арешт, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 23.09.2021 року, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, які отримують пенсію, стосовно ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 24.09.2021 року інформація про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи чи про наявні рахунки щодо РНОКПП НОМЕР_1 (номер РНОКПП ОСОБА_1 ) відсутня.

Згідно відповіді на запит Державної прикордонної служби від 23.09.2021 року, у Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину кордону ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів відсутня.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність у виді суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із матеріалів наданих адвокатом Шиліним Є.Ю. вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2014 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 постійно продовжувався. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.08.2020 року по справі №647/353/15-к (провадження №1-кп/658/471/20), ОСОБА_1 змінено запобіжний захід в виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинуваченого звільнено з під-варти негайно, зобов`язавши невідкладно прибути до місця свого проживання з покладенням на нього обов`язків.

Після звільнення з-під варти на підтвердження сплати заборгованності по аліментах ОСОБА_1 надав квитанції про переказ грошей на ім`я ОСОБА_6 , які були здійснені через УКРПОШТА починаючи з 17.09.2021 року.

Заступником начальника Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кісільовим О.Ю. винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення штрафу ВП №11177462 від 27.09.2021 року.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи.

Незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання двох своїх дітей у розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку, ухилявся від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку від 17.09.2021 року його заборгованість по аліментах становить 125 251, 85 грн., тобто сукупний розмір заборгованості якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, однак у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 починаючи з 11.09.2014 року по 27.08.2020 рік перебував в місцях позбавлення волі, та стягувачем направлявся виконавчий лист для примусового виконання та відсутні дані про те, що він без поважних на те причин не проводив сплати боргу по аліментах, вказаних у виконавчому листі.

Відсутні такі відомості і у долучених до протоколу документах. Із наданих суду на дослідження документів вбачається, що державним виконавцем не здійснювався виклик ОСОБА_1 , як боржника та виконавчий лист не направлявся до місць позбавлення волі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суду не надано на дослідження належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від сплати аліментів.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород