Справа № 444/2552/21
Провадження № 3/444/1595/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм - експедитором ПП "Біл-Пак", паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.05.2020 року; орган, що видав 4651, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198254 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 , 17.08.2021 року о 16 год. 50 хв. на 5 км. автодороги, підхід до м. Львова, керуючи транспортним засобом марки "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "KIA SPORTAGE", номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він рухався автомобілем по головній дорозі. На обочині, попереду нього, стояв автомобіль з включеною аварійкою. Він побачивши, що водій транспортного засобу почав рух автомобілем назад, притормозив. Коли побачив, що автомобіль зупинився, то продовжив свій рух. Однак, водій транспортного засобу марки "KIA SPORTAGE" різко перед ним виїхав з другорядної дороги на головну дорогу заднім ходом, і уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 16.11.2021 року не прибув. Однак, 19.10.2021 року суду надав пояснення, згідно із якими, він їхав по головній дорозі, перестроївся на другорядну дорогу, де здійснив маневр розвороту та знову виїхав на головну дорогу, перед тим переконавшись у безпеці виїзду на неї. Відчув удар в задню частину транспортного засобу в той момент, коли вже рухався по головній дорозі. Вважає, що ДТП сталось саме з вини водія ОСОБА_1 , так як на його думку, такий керував автомобілем марки "FORD TRANSIT" з великою швидкістю. Наголосив на тому, що коли він виїжджав на головну дорогу, то транспортного засобу марки "FORD TRANSIT" не було видно на головній дорозі, хоча видимості і перешкоджає поворот головної дороги із-за якого виїхав даний автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром транспортного засобу марки "FORD TRANSIT". Зазначив, що водій ОСОБА_1 їхав повільно, не перевищуючи швидкості. Вони побачили попереду транспортний засіб, що виїжджав з другорядної дороги. ОСОБА_1 притормозив. Водій транспортного засобу марки "KIA SPORTAGE" зупинив його рух, а тому водій ОСОБА_1 продовжив рух. Однак, водій транспортного засобу марки "KIA SPORTAGE" різко почав рух заднім ходом, виїжджаючи на головну дорогу, зразу ж перед їх автомобілем.

Судом роз`яснено учасникам про можливість призначення судової автотехнічної експертизи по обставинах ДТП для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема надані пояснення потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.10.2021 року, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з частиною 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Учасники судового засідання заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи у зв`язку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що саме потерпілий ОСОБА_2 є винуватим у ДТП, беручи до уваги суперечність пояснень учасників ДТП, розбіжності між поясненнями ДТП та схемою місця ДТП, з врахуванням загальних вихідних даних по обставинам ДТП, приходжу до висновку, що призначення експертизи яка має істотне значення для всебічного та повного з`ясування в подальшому обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення таких питань потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення такої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надіслати матеріали даної справи.

Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/2552/21.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну екпертизу по обставинах ДТП на вирішення якої поставити наступні запитання з врахуванням зазначених у клопотанні вихідних даних:

1. В чиїх діях, водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору, є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП?

2. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_1 (з врахуванням пояснень його свідка ОСОБА_3 ) про механізм зіткнення автомобілів?

3. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є технічно спроможні свідчення водія ОСОБА_2 про механізм зіткнення автомобілів?

4. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

5. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2552/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_2 зобов'язати надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб "KIA SPORTAGE", номерний знак НОМЕР_4 .

Судову експертизу в порядку ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.