Справа № 484/4579/20
Провадження № 3/484/46/21
Постанова

іменем України

15.01.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 " - робітник по обслуговуванню будівель, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив

21.12. 2020 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Первомайськ керував автомобілем CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_2 , по вул. Грушевського при виїзді з двору будинку № 41, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Грушевського та скоїв з ним зіткнення. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, лише т/з отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП та по справі відсутні належні докази його вини в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає, винною в даному ДТП третю особу- пішохода, який неочікувано вийшов на дорогу.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України , та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими доказами : адміністративним протоколом та схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Так, згідно адміністративного протоколу серії ДПР18 №208380 від 21.12.2020 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 в м.Первомайськ керував автомобілем CHEVROLET AVEO н/з НОМЕР_2 , по вул. Грушевського при виїзді з двору будинку № 41, не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Грушевського та скоїв з ним зіткнення. ПРи ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, лише т/з отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вихідні дані ДТП зафіксовано в схемі місця ДТП від 21.12.2020 року, яка підписана як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 заперечення щодо схеми відсутні.

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП узгоджуються між собою не містять протиріч.

Відповідно до Правил дорожнього руху автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки і саме водій, керуючи автомобілем, має бути уважним.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: