Справа 688/3440/21
№ 3/688/1256/21
Постанова

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, має інвалідність 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 жовтня 2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

17 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв., 12 год. 30 хв. та 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на місцевому ринку, що розташований в АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.50 ЦК України, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії, неодноразово здійснювала продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро покаялася.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винність ОСОБА_1 у зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499142 від 30 жовтня 2021 року, яким зафіксовано викладені факти;

рапортом ст. ДОП Шепетівського РУП Гаврилюка М.Г від 17 вересня 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 вересня 2021 року, згідно яких вони придбали у жінки по імені ОСОБА_5 , яка стояла при вході в ринок з правої сторони з вул. В.Котика в м. Шепетівка, кожен по пляшці горілки об`ємом 0,5 л. за 35 грн.;

протоколом огляду та вилучення від 17 вересня 2021 року, згідно яких у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., які заповнені прозорою рідиною з запахом самогону;

постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №682336 від 05 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 51 грн.;

постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №679190 від 30 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17 грн.;

висновками експертів №СЕ-19/123-21/7706-ФХД від 05 жовтня 2021 року, №СЕ-19/123-21/7705-ФХД від 05 жовтня 2021 року та №СЕ-19/123-21/7707-ФХД від 06 жовтня 2021 року, з яких слідує, що надані на дослідження рідини в пляшках містить етиловий спирт в кількості 42,2% та 46,6 % і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном;

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України .

Згідно з ч.8 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 17 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв., 12 год. 30 хв. та 13 год. 00 хв. знаходячись на місцевому ринку, що розташований в АДРЕСА_2 , з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст.50 ЦК України, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», без спеціального дозволу ліцензії, неодноразово здійснювала продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164-16, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ємкості із самогоном, які знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК