overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/6064/20
Провадження №3/489/207/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ГП №110004 від 21.11.2020 року, 21.11.2020 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і допустила те, що ї донька ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання, чим порушила ст.12 Закону про охорону дитинства.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи складаються з протоколу і копій двох паспортів, відсутні будь-які належні докази вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності її матері ОСОБА_1 , також відсутні, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Сиророб», який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 10.10.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 265407, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Cуддя Лазаренко В. В.
справа № 570/4039/20
провадження № 3/566/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла справа № 570/4039/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092007 від 02.10.2020 р., 02 жовтня 2020 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Рівне-Млинів 16+250 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1762 від 02.10.2020 р., результат огляду становить 2,54% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 та ч. 5 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 02.10.2020 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження №3/447/1757/21
Справа №447/3557/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з КІБ Управління Служби Безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-5 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі та добровільно видав технічний пристрій у вигляді GPS- трекера марки GF-07 чорного кольору з вмонтованим мікрофоном в комплекті з USB кабелем до пристрою та інструкцією на іноземній мові , який відповідно до висновку експертного дослідження зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області від 19.10.2021 № 62/18-460 відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та був вилучений згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.09.2021 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав , обіцяв подібного не вчиняти, про що подав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..195-5 КУпАП доведена протоколом № 62/22/12/154-46 від 02.11.2021 , протоколом огляду та вилучення речей та документів від 02.09.2021, висновком експертного дослідження № 143 від 19.10.2021 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..195-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. з конфіскацією технічного пристрою у вигляді GPS- трекера марки GF- -07 чорного кольору з вмонтованим мікрофоном в комплекті з USB кабелем до пристрою та інструкцією на іноземній мові

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
ПОСТАНОВА

Справа №293/2299/21

Провадження № 3/293/2472/2021

11 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №293/2299/21, №293/2303/21, №293/2302/21, №293/2301/21, №293/2300/21).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.11.2021 вказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ (№293/2299/21, №293/2303/21, №293/2302/21, №293/2301/21, №293/2300/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/2299/21, №293/2303/21, №293/2302/21, №293/2301/21, №293/2300/21 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №293/2299/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Номер провадження 3/278/2184/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність за виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були вчинені ОСОБА_1 .

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/161/404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі: прокурора Артиш Н.В., захисника адвоката Носкова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, судове засідання в якій призначено на 11.01.2021 року об 11:00 год.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи, у вищевказане судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила,заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Носков О.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні, а тому не може бути присутня в судовому засіданні у даній справі.

Проте, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, оскільки жодних доказів того, що за станом свого здоров`я вона не може з`явитися в судове засідання остання суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а тому до неї. необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Залізнична, 52), а прокурору Волинської області (адреса місцезнаходження, 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15) для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Єдиний унікальний номер 235/8506/20
Провадження №3/235/3642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 04.01.2021р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явилася на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 11.01.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/950/20
04.01.2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі судового засідання Табачківської М.М., Джуська Л.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 551/1374/20
Провадження №3/551/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки Полтавської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, не є інвалідом 1 чи 2 групи, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 08.12.2020 року, близько 16-00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , безпідставно ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю щиро покаявся.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 293566 від 08.12.2020 року ( а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ( а.с 4,5).

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.12.2020 року в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні дрібного хуліганства по відношенню гр. ОСОБА_2 ( а.с.6).

- рапортом поліцейського СРПП № 3 Шишацького ВП Чмиря Р.В. від 08.12.2020 року ( а.с. 7).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а від так кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив вперше вказане адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, не має постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко