Провадження № 3/127/461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є. В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області з огляду на таке.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для його розгляду по суті згідно з правилами підвідомчості справ про адміністративні правопорушення. Таке рішення суду було зумовлене тим, що матеріали справи не містили доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 ознак повторності. Зокрема, наявні копії постанов від 03.11.2020 та 15.11.2020 не містили відміток про час їх вручення особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а матеріали справи не містили відомостей про те, чи здійснював ОСОБА_1 оскарження зазначених вище постанов органу Національної поліції про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого частиною шостою статті 121 КпАП.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги зазначеної вище постанови Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були. і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Незважаючи на викладене, відомостей про вжиття будь-яких заходів для виконання постанови суду від 23.12.2020 суду надано не було. Натомість, після повторного направлення справи до суду, до її матеріалів долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області Франтовського Ю., зі змісту якого убачається, що факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КпАП був встановлений в ході спілкування з ОСОБА_1 , тобто зі слів останнього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 ознак повторності, а здійснювати притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною шостою статті 121 КпАП, суд не уповноважених.

Враховуючи на те, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2020 виконана не була, суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал необхідно повторно направити органу Національної поліції для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для його розгляду по суті згідно з правилами підвідомчості справ про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: