overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/1063/20
П О С Т А Н О В А

15 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в діях психологічного характеру, а саме у нецензурній лайці на адресу останньої та погрозами фізичної розправи у словесній формі, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно. А також не виконано працівниками поліції Постанови суду від 30.12.2020 року, від 05.01.2021 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також не виконано постанову суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 19 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 459/3805/20 Провадження № 3/459/67/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу малярем шахта «Степова», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2020 року о 00.55 год., перебуваючи без нагляду дорослих у дворі на вул. С.Бандери, 7 у м.Червонограді, здійснив завідомо неправдивий виклик швидкої допомоги, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст..183 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 року; рапортом працівника поліції від 23.12.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 30.12.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 352/2070/20
Провадження № 3/352/62/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 500803 про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 30.09.2020 р. о 15 год. 10 хв. по вул. Калуське шосе, 32-б в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Е200» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 111730» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №601/2304/20
Провадження № 3/601/39/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Млинівці Кременецького району не виконувала передбачені законом батьківських обов`язків по відношенні до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., Сергія, 2018 р.н., Матвія, 2019 р.н., а саме залишила дітей без нагляду, при цьому не забезпечила необхідних умов їх проживання, харчування, догляд, навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознакою повторності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП є невірною, оскільки постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, підданою адміністративному стягненню протягом року, а тому її дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 20.11.2020, актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 20.11.2020, характеристики від 20.11.2020, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривні 00 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
14.01.2021 Справа № 756/299/21
Унікальний № 756/299/21
Провадження № 3/756/904/21
ПОСТАНОВА

"14" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/299/21, № 756/301/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/299/21, № 756/301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/299/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
14.01.2021 Справа № 756/316/21
Унікальний №756/316/21
Провадження № 3/908/21
ПОСТАНОВА

"14" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Фогель В.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/319/21, № 756/316/21.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/319/21, № 756/316/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/316/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 708/1312/20
Номер провадження № 3/708/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючго, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273441 від 03.10.2020 року, про те, що він 03 жовтня 2020 року о 01год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, та погрожувала фізичною розправою останній, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину свою визнав частково, пояснивши, що він дійсно того дня перебував в стнаі алкогольного сп`яніння, через, що і виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , під час сварки він виражалася на її адресу нецензурною лайкою, однак фізичною розправою не погрожував. На даний час він зробив відповідні висновки і більш такого не повториться.

Провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273441 від 03.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.10.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
Номер провадження 3/523/8968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 06.09.2021 року, близько о 19:30 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Воробйова, 20-В, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сварився з перехожими, висловлювався і їх бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

06.09.2021 року за цим фактом, співробітниками Одеського районного УП №1 ВП №2 ГУНП в Одеській обл. у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703473 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 703473 від 06.09.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 266/6754/21
Провадження№ 3/266/2108/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
16.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою судді від 12.11.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/2055/21 (справа №266/6754/21), №3/266/2056/21 (справа №266/6755/21), №3/266/2057/21 (справа №266/6756/21), №3/266/2058/21 (справа №266/6757/21), №3/266/2059/21 (справа №266/6758/21), №3/266/2060/21 (справа №266/6759/21), №3/266/2061/21 (справа №266/6760/21), відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоєно №3/266/2055/21 (справа №266/6754/21).
16.11.2021 року до суду знов надійшо два адміністративних протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/2108/21, 3/266/2109/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/2055/21 (справа №266/6754/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/2108/21 (справа №266/6904/21), №3/266/2109/21 (справа №266/6905/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/2055/21 (справа №266/6754/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.09.2021 року приблизно о 05:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство у ході сварки із своїм братом - ОСОБА_2 , висловивши на його адресу словесні образи та нецензурну лайку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено нею вперше та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 525/1220/21
Номер провадження 3/525/603/2021
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 09 годин 00 хвилин 18 листопада 2021 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало