Справа № 336/7734/21
Провадження №3/336/3098/21
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

10.11.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановила:

23 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про вчинення 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справи 23.09.2021 були передані судді Карабак Л.Г.

Ухвалою від 30.09.2021 року справи були об`єднані в одне провадження, адміністративній справі було присвоєно єдиний унікальний номер №336/7734/21, провадження номер 3/336/3098/2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 266911 від 14,09.2021 року, 14.09.2021 року о 10.00 у м. Запоріжжі на вул. Чарівна 117 А 28 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_1 , під час паркування не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркованний ТЗ «HYUNDAI ELANTRA» НОМЕР_2 ,що стояв. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №266912 від 14.09.2021, ОСОБА_1 о 10:19 зник з місця вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив: що вважає що вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки в момент зіткнення маневрування не здійснював та не перебував за кермом автомобіля «FIAT DOBLO» НОМЕР_1 .

Посилається на відеозапис камер спостереження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2021 року, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона припаркувала автомобіль біля Шевченківського районного суду, після судового засідання вийшла та побачила, що її машина пошкоджена автомобілем, розшукали водія з відеозапису камер спостереження та викликала поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями:

- авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом із поясненнями свідків викладеними письмово (свідки в судовому засіданні не допитувалися).

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, відеозаписів з камер спостереження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2021 року, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

Вважаю за необхідне доручити проведення експертизи Запорізькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 9-А) за для забезпечення безоплатне проведення в рамках КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

постановила:

призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки діям учасника ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням усіх матеріалів справи, пояснень учасників та відеозаписів камер спостереження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя:

-чи вбачається в діях водія автомобіля «FIAT DOBLO» НОМЕР НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення пункту 10.1. ПДД України з врахуванням дорожньої обстановки?

-як повинен був діяти водій «FIAT DOBLO» НОМЕР НОМЕР_1 , відповідно до вимог правил дорожнього руху України, водій автомобіля в даній дорожній ситуації?

-чи є невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, в діях водія автомобіля «FIAT DOBLO» НОМЕР НОМЕР_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

-як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, водій автомобіля «FIAT DOBLO» НОМЕР НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 9-А).

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (№336/7734/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.