Справа № 567/1138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в "АБ Павла Нікітюка", посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.08.2010

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №091292, 18.10.2020 близько 12:00 год. в с.Вельбівно по вул.Залучанська Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 18.10.2020 близько 12:00 год. він, керуючи автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП. Після приїзду працівників поліції, йому та іншому учаснику ДТП запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння. Зазначив, що будучи впевненим, що в стані алкогольного сп`яніння не перебуває, погодився на проходження такого огляду в медичному закладі та був доставлений в КП «Острозька ОПЛ». Зазначив, що в медичному закладі пройшов огляд для визначення стану сп`яніння, де клінічних ознак сп`яніння в нього виявлено не було, однак було виявлено залишкові явища вживання, які, на його думку, могли бути наявні в зв`язку з вживанням ним ліків. Окрім того, при проходженні ним огляду було відібрано біологічні зразки крові, однак токсикологічні дослідження за даними зразками проведено не було. Також зазначив, що самостійно повторно пройшов огляд для визначення стану сп`яніння про що лікарем було складено акт огляду №54 від 18.10.2020, а також було повторно відібрано біологічні зразки крові. Згідно заключення токсикологічного дослідження за даними зразками алкоголю в його крові виявлено не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що працює лікарем в КП «Острозька ОПЛ» та 18.10.2020 вона проводила огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 . Зазначила, що при проведенні огляду клінічних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, а були наявні залишкові явища вживання. Вказала, що ОСОБА_1 приймав ліки, тому при проходженні огляду могли бути виявлено залишкові явища вживання. Також вказала, що у ОСОБА_1 було відібрано біологічний матеріал (кров), однак токсикологічне дослідження зразків крові не проводилось, оскільки таких вимог правоохоронними чи судовими органами не ставилось, тому зазначені зразки продовжували зберігатись в КП «Острозька ОПЛ». Окрім того, поліцейські наполягали на наданні висновку щодо результатів медичного огляду без проведення токсикологічних досліджень, тому нею був наданий висновок про те, що ОСОБА_1 не перебуває в стані сп`яніння, виявлено залишкові явища вживання. Також зазначила, що ОСОБА_1 самостійно проходив огляд для визначення стану сп`яніння про що нею було складено акт огляду №54 від 18.10.2020, а також було повторно відібрано біологічні зразки крові. Згідно заключення токсикологічного дослідження за даними зразками алкоголю в крові ОСОБА_1 виявлено не було.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2020 №53 встановлено, що 18.10.2020, при огляді о 12:30 год. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, наявні залишкові явища вживання (показник 0,63 проміле).

Водночас, згідно результату токсикологічного дослідження №10 від 06.01.2021 на наявність алкоголю в біологічному матеріалі (крові), що відбиралась у ОСОБА_1 під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 18.10.2020 в КП «Острозька ОПЛ», в присутності працівників поліції, встановлено, що при дослідженні даного біологічного матеріалу етанол не виявлений (0,0 проміле).

Отже, за таких умов, суд вважає, що використання як джерела доказу протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вчиненні зазначеного правопорушення є недостатнім, оскільки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком щодо результатів медичного огляду №53 від 18.10.2020 згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та результатом токсикологічного дослідження №10 згідно якого встановлено, що при дослідженні біологічного матеріалу (крові), що відбиралась у ОСОБА_1 під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 18.10.2020 в КП «Острозька ОПЛ», в присутності працівників поліції, етанол не виявлений (0,0 проміле), а також поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за відсутності висновку медичного закладу про перебування ОСОБА_1 18.10.2020 року в стані алкогольного сп`яніння та наявності результату токсикологічного дослідження №10 від 06.01.2021 на наявність алкоголю в біологічному матеріалі (крові), що відбиралась у ОСОБА_1 під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 18.10.2020 в КП «Острозька ОПЛ», в присутності працівників поліції, за яким етанолу в крові не виявлений (0,0 проміле), суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, статею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (п.39 рішення у справі Лучанінова проти України від 09.06.2011 року).

При цьому, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.