Справа№274/29/21
Провадження № 3/0274/26/21
ПОСТАНОВА

"11" січня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.01.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 серії ОБ № 122589 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 19.11.2020 о 10 год 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 48, керуючи автомобілем Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 ., не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушила п. 2.3 (б), 12.1, 18.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, під час дорожньо - транспортної пригоди було травмовано пішохода ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, в разі наявності у потерпілої тілесних ушкоджень відповідного ступеню тяжкості.

Поряд з цим, процесуального рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення до протоколу не долучено.

Крім того, долучені до протоколу фотокопії документів не завірені в установленому законом порядку та є непридатними для читання.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року

«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 серії ОБ № 122589 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк