overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/405/2021Справа №: 641/245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Транссервіс», мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 23.12.2020 року в м. Харкові по пр-т Гагаріна 174-В , близько 09:10, водій ОСОБА_1 здійснюючи рейс автобусом I-VAN , державний номерний знак НОМЕР_1 , на маршруті 304 перевозячи при цьому більшу кількість людей , ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля , на 10 сіб . Своїми діями порушив п.п. 2.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року , чим порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення скоєно за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 174-В , що територіально не відноситься до Слобідського району м. Харкова та не підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже , місцем скоєння правопорушення є Основ`янський район м. Харкова, що вказує на доцільність розгляду справи саме Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Провадження 3/201/5791/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного управління Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Профстройпроект», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 29.10.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказана адміністративна справа 17.11.2021 надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передана в провадження судді Батманової В.В. 18.11.2021 згідно протоколу автоматичного розподілу справи.

З досліджених протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 27730/04-36-18-08 від 29.10.2021 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Соборного управління Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 164/1678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3-го курсу Колківського центру професійної освіти,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року, біля 18 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в парку, що по вул. 100-річчя Маневич, розпивав разом з неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольні напої, довівши неповнолітніх до стану сп?яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036400 від 26 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 26 жовтня 2021 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 949851 від 26 жовтня 2021 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику за місцем навчання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 180, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 180 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 617/1840/21
Провадження № 3/617/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

прокурора Карапетян Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту Внутрішньої безпеки Харківське управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мозир Гомельської області, РНОКПП НОМЕР_1 , віднесена до 2-категорії постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи,працюючої начальником ВПЗ Вільча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 у остаточне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Вовчанськ/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UA0020595.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя - І.В. Сербіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/58/21

Провадження № 3/568/913/21

20 січня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у справі № 568/58/21.

Крім того, 20.01.21 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у справі № 568/59/21.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/58/21 (провадження №3/568/913/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №568/58/21 (провадження №3/568/913/21) та справу №568/59/21 (провадження №3/568/914/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/58/21 (провадження №3/568/913/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 3-211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.10.2020, о 11 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2 .

Постановою суду від 18.12.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.01.2021.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №549/296/21
Провадження №3/549/102/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СФГ «Гриценко О.М.»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 01.0731.08.2021, працюючи головним бухгалтером СФГ «Гриценко О.М.», не подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб згідно з самостійним податковим зобов`язанням по податковій декларації з плати за землю за липень 2021 року по терміну сплати 30.08.2021, чим порушила п.287.3 ст.287Податкового кодексу України.

Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила, надавши відповідні платіжні доручення, що орендну плату за землю за липень 2021 року вона заплатила вчасно.

Проте кошти пішли на інший рахунок у зв`язку з її помилкою, пізніше кошти були переведені на потрібний рахунок і були зараховані.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, даним порушенням не було завдано істотної державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 204/8490/20
Провадження № 3/204/57/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 50 хвилин 03 лютого 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 50 хвилин 03 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 309/126/21
Провадження № 3/309/61/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесять) гривень.

Судом встановлено, що у постанові суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: не зазначено розмір штрафу, виражений у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а лише зазначено його гривневий еквівалент.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, а саме: не зазначено розмір штрафу, виражений у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а лише зазначено його гривневий еквівалент, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, виклавши перший абзац резолятивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/825/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2021 м. Гребінка

17 листопада 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 28.07.2003 року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року серії ГП №090708, складений ст. інспектором ЮП СП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 27.07.2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживає спиртними напоями, виражається в адресу своїх дітей нецензурною лайкою, б`є дітей, вчиняє в присутності дітей сварки за місцем проживання.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, відповідно до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

18.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об`єднана справа ЄУН 448/1112/21 (провадження №3/448/585/21) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

28.09.2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1247/21 (провадження №3/448/663/21) про вчинення ОСОБА_1 чергового правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1112/21 (провадження №3/448/585/21) та ЄУН 448/1247/21 (провадження №3/448/663/21) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1112/21 (провадження №3/448/585/21).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак