Справа №: 398/275/21
провадження №: 3/398/256/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

"18" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 4 взводу роти охорони батальйону аеродромно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді командира 4 взводу роти охорони батальйону аеродромно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , заступаючи у добовий наряд начальником варти у період з 25 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що полягає у формальному ставленні до процедури приймання-передачі наряду та майна, неякісній організації прийому об`єктів, які охороняє варта, не перевірці наявності майна, що знаходиться у вартовому приміщенні, не виявив та в подальшому безпосередньому керівництву не доповів про факт нестачі (викрадення 08 серпня 2020 року) монокуляру нічного бачення PVS-(31) №В16Q 2014року випуску, монокуляру тепловізійного ТТМ-31DW № НОМЕР_2 2014 року випуску та біноклю НОМЕР_3 з сіткою № НОМЕР_4 року випуску, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 17, 58, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 150, 203 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі та щиро каявся.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2021 року, актом від 27 листопада 2020 року №366 «Про результати проведення інвентаризації матеріально-технічних засобів номенклатури служби озброєння військової частини НОМЕР_1 », висновком службового розслідування за фактом виявлення нестачі, витягом з наказу №25 о/с від 13 квітня 2020 року «Про призначення ОСОБА_1 командиром 4-го взводу охорони роти охорони батальйону аеродромно-технічного забезпечення», письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович