Справа № 173/2226/21
Провадження № 3/173/641/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ "Дінат С", водій

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив економічне насилля у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, замінив замки в дверях квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та не пускає мешкати її разом з мамою, так як, власником вказаної квартири є неповнолітня ОСОБА_2 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно замінив замки в дверях квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок поломки старого замку. Також пояснив, що з дружиною не проживає. Дружина проживає з іншим чоловіком, де саме проживає, йому не відомо. Що стосується того, що його звинувачують в економічному насиллі відносно своєї доньки, яку він нібито не пускав в свою квартиру, змінивши замки, вину не визнає. Так, дійсно власницею квартири є його донька ОСОБА_2 . Жодного факту того, що донька не могла потрапити в квартиру у зв`язку з заміною замків, не було. Він завжди радий бачити свою доньку та хоче, щоб донька приходила до нього, але внаслідок відносин, що склалися з колишньою дружиною, з дочкою він також не так часто має змогу спілкуватися.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України з наступних підстав.

Так, із наданого протоколу встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення працівник поліції вказує те, що ОСОБА_1 вчинив економічне насилля відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме замінив замки в домоволодінні та не пускав доньку разом з матір`ю мешкати в квартирі.

Із наданих письмових доказів встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано судом 30.11.2020 року. Також встановлено, що власником даної квартири є ОСОБА_2 , відповідно договору дарування від 12.02.2021 року.

Даючи оцінку наданим доказам суд виходить з того, що факт заміни замків в квартирі жодним чином не має складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Крім того, особа при складанні даного протоколу та описуючи об`єктивну сторону даного правопорушення, вказує, що складом даного правопорушення є заміна ОСОБА_1 замків та те, що він не пускає мешкати колишню дружину та доньку в квартиру, однак не вказує жодного конкретного факту, який підтверджує те, що ОСОБА_1 не пускав доньку та її матір у вказану квартиру.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________