Справа № 428/9029/21
Провадження №3/428/2069/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ГРІН-ЛОГІСТІК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності ф.1-ДФ за ІІ кв. 2021 року (акт про результати камеральної перевірки податкової звітності № 2402/12-32-24-07/43949716 від 06.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ЛОГІСТІК» () за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 31 кв. 7, посадова особа керівник ТОВ «ГРІН-ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до Головного управління ДПС в Луганській області за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період ІІ квартал 2021 року) чим порушено вимоги абз. 1 п. 119.1 ст. 119, абз. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV зі змінами та додатками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на загальних зборах учасників ТОВ «ГРІН-ЛОГІСТІК» від 21.07.2021 прийнято рішення про призначення його на посаду керівника ТОВ «ГРІН-ЛОГІСТІК» з 03.08.2021 (протокол №21/07/2021 від 21.07.2021) , тому він не міг здійснити контроль за несвоєчасним поданням до Головного управління ДПС в Луганській області за встановленою формою відомостей про доходи. Більш того, після призначення його на посаду, 14.08.2021 ТОВ «ГРІН-ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС в Луганській області подано інформацію про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період ІІ квартал 2021 року, що підтверджується наданими у судовому засіданні копіями матеріалів. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки він не бажав заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Санкція ч. 1 ст.164-3 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у вигляді попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення № 2162/12-32-24-07/43949716 від 17.09.2021, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 2402/12-32-24-07/43949716 від 06.09.2021.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом із тим, відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 22, 23, 26, 33-35, 163-4 ч.1, ст.ст. 221, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 164-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова