overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2300/20
Провадження № 3/352/41/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого барменом ресторану «Mirai», за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу № 17 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.10.2020 р. о 13 год. 15 хв. порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції не на повну суму покупки із застосуванням РРО, видача розрахункового документа на не повну суму покупки, чим порушено п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, чим порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 188/1763/20
Провадження № 3/188/37/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працює вантажником магазин Варус, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.07.1999 року Петропавлівським РВ МВД, і.п.н. НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 30.12.2020 року надійшло два адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.01.2021 року ухвалою Петропавлівського районного суду два протоколи були об`єднані в одне провадження та призначено єдиний унікальний номер справи №188/1763/20 провадження № 3/188/37/2021.

29.12.2020 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство.

29.12.2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 234546 в якому було заборонено на вхід перебування в місці проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184991від 29.12.2020 р. та протоколом ВАБ № 184990 від 29.12.2020 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 462/7249/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2020 року о 09.00 год. перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння здійснювала стрільбу з пістолета револьвер Flobert MASOR BERG 2,5 М2 5В11 20020690, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/19331/21

Провадження №3/522/13095/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №764208 від 30.08.2021 «30.08.2021 близько 22.05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 36 вчинив крадіжку, а саме таємно вчинив крадіжку крабових паличок «Водний мир» на суму 99,90 грн.», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість товару. Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 287-291 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушиця Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області 08 листопада 2021 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 03 жовтня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , по місцю свого проживання - по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне порушення, ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Однак, до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього.

В матеріалах справи міститься витяг з ІТС ІПНП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак докази того, що ОСОБА_1 дійсно піддавався стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року відсутні.

У зв`язку з наведеним вище, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП невірна, з огляду на що, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст.283, 284 КУпАП КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Провадження № 3/425/55/21

Справа № 425/3381/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, 19.11.2020 р. о 10 год. 40хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 10 по пр-ту Переможців м. Рубіжне, біля буд.10, знаходився без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим своїми діями порушив пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., чим порушив правила щодо карантину людей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Позднякова Р. від 19.11.2020 р., відповідно до якого, 19.11.2020 р. о 10 год. 40хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 10 по пр-ту Переможців м. Рубіжне, біля буд.10, знаходився без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим своїми діями порушив пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., чим порушив правила щодо карантину людей.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини порушення, те, що сама відсутність в особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливає на швидкість поширення серед населення гострої респіраторної хвороби COVID-19, в судовому засіданні ОСОБА_1 висловив щирий жаль з приводу правопорушення, пояснив, що зробив відповідні висновки, враховуючи невелику суспільну небезпеку правопорушення, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа№464/7591/21
пр.№ 3/464/3390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 о 02.20 год. по пр.Ч.Калини,91 у м.Львові, керував автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у медичному закладі.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143042 від 18.10.2021, висновком лікаря №002275, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2021 р. Справа № 596/1575/21

Провадження № 3/596/850/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ «РРВ-19», за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

Справа №521/11479/21

Номер провадження 3/521/7252/21

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року, о 12 годині 00 хвилин, на вул. Святослава Ріхтера, 134 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному інспектором ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701650 від 19.07.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що здійснював торгівлю у невстановленому місці внаслідок скрутного матеріального становища.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.