Провадження № 3/761/8015/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці з утримання гідротехнічних споруд КП ШЕУ Шевченківського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.05.2021 об 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 займаючи посаду начальника дільниці з утримання гідротехнічних споруд КП ШЕУ Шевченківського району м. Києва, в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання дощоприймального колодязя на вказаній адресі та експлуатаційний стан вуличної мережі, допустив утримання дощоприймального колодязя на проїзній частині, який має пошкодження, не встановив належного огородження та дорожних знаків, чим порушив п. 3.1.8 та 3.1.10 ДСТУ 8587-97, п. 1.5. ПДР, що стало причиною ДТП за участі автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження вказаного автомобіля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

01.05.2021 об 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 займаючи посаду начальника дільниці з утримання гідротехнічних споруд КП ШЕУ Шевченківського району м. Києва, в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання дощоприймального колодязя на вказаній адресі та експлуатаційний стан вуличної мережі, допустив утримання дощоприймального колодязя на проїзній частині, який має пошкодження, не встановив належне огородження та дорожних знаків, чим порушив п. 3.1.8. ДСТУ 3587-97, 3.1.10 ДСТУ 43587-97, п. 1.5. ПДР, що стало причиною ДТП за участі автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаного автомобіля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Так, відповідно до положення ст. 268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 140 КУпАП визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху -тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , як відповідальної особи, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, що підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Оскільки приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.