Справа № 538/1784/21
Провадження № 3/538/922/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2021 року об 11 год. 40 хв. на а/д Р-60, 167 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo днз НОМЕР_2 з напів причіпом LATRE днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander днз НОМЕР_4 , Toyota RAV4 днз НОМЕР_5 , який зупинився попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав відповідну заяву, пояснив, що через заокруглення дороги завчасно не побачив автомобілів і здійснив зіткнення, також пояснив, що по зустрічній смузі їхали транспортні засоби - негабаритна сільськогосподарська техніка без супроводження.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Дуплій Т.В. надала письмові пояснення по справі, в яких просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та долучила диск з відеозаписом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159344 від 23.10.2021 року, схемою місця ДТП, складеної 23.10.2021 року о 11 год 40 хв на автодорозі Р-60, 167 км, відповідно до якої, причетні до ДТП транспортні засоби Volvo FH 12 днз НОМЕР_2 , Mitsubishi Outlander днз НОМЕР_4 , Toyota RAV4 днз НОМЕР_5 , отрималимеханічні пошкодження, дана схема підписана учасниками ДТП: водієм VolvoОСОБА_1 , водієм ОСОБА_3 , водієм Mitsubishi Outlander ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, відеозаписом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander днз НОМЕР_4 його власником є ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_6 від 12.08.2015 року, яке вилучено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривень (454 грн).

Постанова може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота