overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 листопада 2020 року з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

13 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем його проживання, до Ленінського районного суду м. Полтави відповідно до норм ст. 276 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 246183 місцем вчинення правопорушення є 139 км автошляху Н-31 Дніпро- Решетилівка, що є територією Кобеляцького району.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки нормами ст.276 КУпАП не передбачено розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП за місцем проживання порушників, тому справа має бути розглянута за місцем його вчинення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на те, що розгляд даної справи за місцем вчинення ускладнюється територіальною незручністю, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 має право скористатися своїм правом на розгляд справи в режимі відеконоференції.

Враховуючи вище викладене, оскільки клопотання ОСОБА_1 подав до канцелярії суду та особисто в судове засідання не з`явився, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 276, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання по даній справі на 10 год. 20 хв. 03 лютого 2021 року .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 189/1441/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №814063 від 31.08.2021 року, 01.08.2021 року, о 24:05 годині, гр. ОСОБА_2 я ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні сина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_5 , в присутності дитини.

Дії ОСОБА_1 и кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 654/3314/21
Провадження № 3/654/2066/2021
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. при підготовці до розгляду дослідила матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 18 № 511344, 22.10.2021р. о 23:53 год. в с. Стара Збур`ївка, Скадовського (Голопристанського) району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання під час перевірки.

За даним фактом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, що не надає суду можливості перевірити наявність повторності, як кваліфікуючої ознаки в даній справі та визначити вірність кваліфікації вчиненого правопорушення.

Відсутність таких доказів позбавляють суд можливості розглянути справу по суті до їхнього усунення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 18 № 511344 від 27.10.2021 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

14 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

по ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районному суді перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у відсутність порушника справа не може бути розглянута, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 11 лютого 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 346/4598/20
Провадження № 3/346/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№042069 від 09.10.2020 року вбачається, що 23.09.2020 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 у с. Турка по вул. Галицькій в громадському місці перебуваючи в нетверезому вигляді висловлювався нецензурними словами, застосовував фізичну силу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі

Дослідивши матеріали справи, зокрема :

- дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАБ№042069 від 06.10.2020 ;

- дані протоколу прийняття заяви про винне кримінальне правопорушення від 23.09.2020;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.09.2020;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2020;

-рапорт, вважаю, що, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 173 КУпАп слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 23.09.2020 р., матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 18.11.2020, та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/686/8261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Доценко О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «13 жовтня 2021 року, близько 12 год. 57 хв., ОСОБА_1 , в порушення абз. 3 п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, будучи власником магазину «Троя», що розташований по вул. Пілотській 74А в м. Хмельницькому, не забезпечила контроль та допустила обслуговування покупців працівниками даного закладу без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що інші особи, крім неї, в магазині не торгують. На момент перевірки вона відлучилась в туалет, а за прилавком стояла її знайома, дивлячись, щоб нічого не вкрали, і продаж товарів не здійснювала. Також вона вказала, що дане торгове приміщення, окрім неї, належить і ще двом особам. Вона, як фізична особа підприємець, не має найманих працівників та здійснює господарську діяльність самостійно.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

На доведення вини ОСОБА_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №500622 від 13.10.2021, рапорт працівників поліції, фотознімки із місця події.

Разом з тим, працівниками поліції не встановлено осіб, які за їх твердженням, є працівниками магазину і здійснювали торгівлю, не встановлено особу покупця, яка нібито перебувала без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується порушення абз.3 п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, який є виключеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з наведеним провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№464/7383/20
пр. № 3/464/210/21
П О С Т А Н О В А

13.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість складений ДОП Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350367 не відповідає указаним вимогам:

-відсутнє зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення;

-не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 3/592/31/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 з Сумського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 20.11.2020 о 09-00 год.

Так в протоколі вказано, що 01.10.2020 близько 13-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ, виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 14.01.2021 о 08-50 год.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №3/127/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року в якому зазначено, що 31.07.2020 року о 18:35 год. на дитячому майданчику по вул. О. Кобилянської, 5А у м. Вінниця ОСОБА_1 вчинив конфлікт з 15-річною дитиною, штовхався та виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 31.07.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
1Справа № 335/372/21 3/335/317/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.12.2020 о 15 год. 39 хв. в м.Запоріжжя, по пр.Соборний, біля буд.194, керуючи автомобілем INFINITI 625, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах» та здійснив поворот зі смуги руху по якій рух дозволино тільки прямо, чим порушив вимоги п.8.4ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить розгляд даної справи до його компетенції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №147823 від 29.12.2020 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції судді, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненю до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду компетентим органом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду компетентим органом.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко