Справа № 266/6345/20
Провадження№ 3/266/74/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, навчається у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦЛВР №00015902 від 08.12.2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та абз. 1 п. 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ №207 від 02.03.2016 року, а саме проживав без реєстрації більше ніж 30 днів з моменту отримання паспорта (ІD-картки), а саме з 01.03.2019 року по теперішній час.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ЦЛВР №00015902 від 08.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у яких він зазначив, що проживав без реєстрації у зв`язку з необізнаністю про строки реєстрації.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 197 КУпАП.
Разом з тим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього, у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя: Д`яченко Д. О.