ЄУН № 336/7592/20
пр. № 3/336/149/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року, в ході розгляду матеріалу ЄО №29738 від 02.12.2020 року був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що 16.10.2020 року приблизно о 13.42 годині за адресою м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 70 ОСОБА_2 зберігав подрібнену речовину сіро-коричневого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта №7-3213 від 24.11.2020 року дана речовина є наркотичним засобом «канабіс» масою 1,487 г.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

За ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідальність за порушення ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи судом встановлено наступне.

17.10.2020 року о 10.11 годині до ЄРДР за № 0000539 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за наступних обставин: 16.10.2020 року о 13.43 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 70 було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду останнього було виявлено речовину схожу на наркотичну.

12.12.2020 року постановою інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. закрито кримінальне провадження № 00000691 від 22.11.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

До матеріалів справи долучено копію постанови інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області В. Золотенка від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження №0000539 від 16.10.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП.

За змістом вказаної постанови 16.10.2020 року біля будинку №70 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя був зупинений громадянин, котрий представився як ОСОБА_3 , в ході поверхневого огляду у ОСОБА_3 було виявлено згорток з рослинною речовиною.

Водночас, до ЄРДР за №0000539 16.10.2020 року були внесені відомості щодо виявлення при тих самих обставинах саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять повних та достовірних відомостей про вчинення ОСОБА_2 будь-якого правопорушення, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року закрите кримінальне провадження №0000539 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , будь-яких інших відомостей щодо факту зберігання та вилучення у ОСОБА_2 наркотичних засобів не надано.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, відсутність підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактів належними та допустимими доказами, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України, оскільки вивченими доказами її вина не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року