Справа № 606/2442/20
Постанова

Іменем України

04 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв., в с. Дарахів Теребовлянського району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечною і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд виїхавши на зустрічну смугу, де допустив зіткнення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 19 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв., в с. Дарахів Теребовлянського району він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», н.з. НОМЕР_1 , та не порушував правила дорожнього руху, з протоколом не згідний та просив закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 467762 від 18 листопада 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній 19 серпня 2020 року о 17 год. 40 хв., в с. Дарахів, Теребовлянського району керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що буде безпечною і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд виїхавши на зустрічну смугу, де допустив зіткнення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Згідно план схеми від 19 серпня 2020 року дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) відбулась у с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, зокрема на ділянці дороги, що навпроти магазину «Теко», де дозволена для руху транспортних засобів швидкість становить 50 км/год (у населеному пункті). Проїзна частина дороги в місці ДТП пряма в плані, горизонтальна, з мокрим асфальтобетонним покриттям, забезпечує рух транспортних засобів в двох напрямках та має по одній смузі для руху в кожному напрямку. З обох сторін до проїзної частини примикають мокрі узбіччя.

Водій ОСОБА_3 керуючи технічно несправним автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», р.н. НОМЕР_3 (невідповідність зовнішніх світлових приладів вимогам п. 31.1 та 31.4.3 а) (Зовнішні світлові прилади) ПДР України), рухаючись заднім ходом здійснював виїзд із узбіччя на проїзну частину, зокрема на смугу руху до смт. Дружба.

В цей час, по вказаній смузі, у бік смт. Дружба, за необмеженої для водія ОСОБА_3 оглядовості, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21074», р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Реагуючи на вказаний маневр (виїзд автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» на проїзну частину та подальший рух у межах його смуги в зустрічному напрямку), що створювало йому небезпеку для руху, водій автомобіля «ВАЗ 21074» ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та вивернув кермо вліво.

Унаслідок цього, автомобіль «ВАЗ 21074» виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_2 , який під керування водія ОСОБА_2 , 1998 р.н., з дотриманням вимог ПДР України рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі «VOLKSWAGEN Transporter» та «ВАЗ 21074» зазнали механічних пошкоджень, а водій останнього, гр. ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП ТРР «Теребовлянська ЦРЛ».

Відповідно до висновку експерта № 835 за результатами судово-медичної експертизи, у ОСОБА_1 при його вступі 19.08.2020 у КНП ТРР «Теребовлянська ЦРЛ» було описано прояви забою м`яких тканин грудей, чисельні рани і лінійні садна тім`яної ділянки, садна поперекової ділянки та обох ліктів. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження належать до легких та легких із короткочасним розладом здоров`я (п.п. 2.3.5 та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються показаннями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновками судових медичних, автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, а також речовими доказами (автомобілями «VOLKSWAGEN Caddy», «VOLKSWAGEN Transporter» та «ВАЗ 21074», та відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, на якому повністю зафіксована вказана подія), постановою про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2020 року, план схемою від 18 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення передбачене п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випаду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху.

Постановою Теребовлянського районного суду від 10 грудня 2020 року притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень. Згідно вказаної постанови в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467761 від 17 листопада 2020 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук