Справа № 444/3075/21
Провадження № 3/444/1489/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіучасті ОСОБА_1 , захисника Куць В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особа з інвалідністю (3 група), паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 08.04.1994 року, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2021 року інспектором ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 125077 відносно ОСОБА_1 про те, що він15.10.2021 року о 14 год. 45 хв. в с. Дубрівка по вул. Центральна, керував трактором колісним, д.н.з НОМЕР_3 із ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалась). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що трактор стояв біля магазину на стоянці. Він пішов у магазин придбати хліб. Коли вийшов з магазину та сів на трактор, то до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи ніби-то з приводу того, що він здійснював поворот без включеного сигналу повороту. Він заперечив з приводу цього, оскільки транспорнтний засіб стояв на стоянці і він ним в даний час не керував, однак документи їм пред"явив. Після цього, працівник поліції нібито запідозрив, що він перебуває у стані алкогольного спяніння та запропонував продути алкотестер "Драгер". Він дійсно відмовився від продуття алкотестера "Драгер" з причини карантину, а саме, з приводу того, що хвилювався за своє здоровя та не був упевнений, що алкотестер не був до цього вже відкритий, а не з причини уникнення ним від відповідальності. У зв"язку із цим, попросив працівників поліції поїхати у медичний заклад, де він обовязково пройде медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Однак, працівники поліції йому відмовили, а незважаючи на його прохання склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписувати. Вподальшому він сам поїхав на медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КМП Жовківська ЦРЛ. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду у нього не виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Просить закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із долученого до матеріалів відеозапису із нагрудних камер поліцейських, оглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно відмовився від продуття алкотестеру "Драгер" для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Стверджував, що не вживав та не вживає алкогольні напої. Про те, він не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі та неодноразово наголошував на цьому.

Висновком щодо результатів медичного огляду №584 від 15 жовтня 2021 року проведеним о 16:20 год. (до 2-х годин після складення протоколу про адміністративне правопорушення) в Жовківській КМП Жовківській ЦРЛ та квитанцією приладу LION ALCOLMETER 700 прилад № 85207, тест № 0422, результат 0,00 проміле підтверджується, що в ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАПу разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАПогляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я.

На неодноразову вимогу ОСОБА_1 супроводити його в медичний заклад для встановлення відсутності стану алкогольного спяніння - виконано не було.

Згідно до п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Вимогами ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положенням «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 встановлено такі обставини:

порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені, як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Оскільки порушені вимоги ст.266 КУпАП щодо проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, тому на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним.

Отже, в даному випадку матеріалами справи не доведено жодним належним та допустимим доказом факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння та факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу свідчить про недоведеність вини останнього.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.