П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1864 від 23.09.2021 при проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 6, виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії на право провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме зберігання пального в газових балонах в період з липня 2020 по березень 2021 без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ч.8 ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

За вказаним фактом відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1864 від 23.09.2021 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Бенца Ростислав В`ячеславович надав до суду пояснення в яких зазначив, що за результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» ГУ ДПС в м. Києва був складений акт №62301/Ж5/26-15-07-01-06/40645273 від 05.08.2021 відповідно до якого ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» було нараховано штрафні санкції на загальну суму 1 5000 000,00 грн. та були прийняті відповідні податкові-повідомлення рішення. Не погоджуючись з прийнятими податковими-повідомленнями рішеннями, керуючись п.56 Податкового кодексу України, 08.10.2021р. ТОВ «ІНДАСТРІАЛБУД» звернулося до Державної податкової служби України із Скаргою №392 від 08.10.2021.

Окрім того, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення №1864 від 23.09.2021 містяться виправлення дати його складання, що є порушенням п.5 Р.2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, відсутні обставини правопорушення, місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підпис про роз`яснення прав передбачених ст.268 КУпАП.

Звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП вчинено у період з липня 2020 по березень 2021, тому на момент розгляду справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Просив провадження по справі закрити. н

Суддя заслухавши адвоката Бенца Р.В., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення березень 2021 та дату розгляду матеріалів 11.11.2021, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, зважаючи на позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не заперечував проти закриття провадження у справі з нереабілітуючої обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА