Справа № 235/8584/20
Провадження № 3/235/139/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 о 14.30 год. в м.Покровську по вул.Мандрика біля буд.№7 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів). Від продуття технічного приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Покровському міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що було складено протокол серії ДПР18 №440615 від 23.12.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2020 о 14.30 год. в м.Покровську по вул.Мандрика біля буд.№7 керував автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів). Від продуття технічного приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в Покровському міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається, що 23.12.2020 року о 15.20 год. в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушено координацію рухів (а.с.2).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 23.12.2020 року вони були запрошені у якості свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер». Також, останній в їх присутності повідомив, що напередодні він вжив 1 л алкогольного пива (а.с. 3,5).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження патрульних вбачається, що працівники поліції в присутності свідків запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також продути газоаналізатор Драгер, на що останній відмовився (а.с.6).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн. без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки останній не отримував посвідчення водія.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., якій перерахувати на р/р UA0005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО 899998; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №440615 від 23.12.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р - UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв