Справа № 215/7172/20
ПОСТАНОВА
19 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кривого Рогу; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого машиністом насосних установок у ПрАТ «ПівнГЗК»; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116188 від 18 грудня 2020 року, 12.12.20 приблизно о 09-35 годині ОСОБА_1 у громадському місці, а саме у будинку АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, посилаючись на те, що з сусідкою ОСОБА_2 у нього склались неприязні відносини, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювалась, лише зробив їй зауваження щодо ремонтних робіт у вихідний день у ранню пору. Однак ОСОБА_2 не відреагувала. У подальшому він викликав поліцію відносно неправомірних дій .
Дослідивши матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадських порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, з мотивом задоволення індивідуальних потреб шляхом самоствердження, нехтування норм моралі і правил поведінки .
Як вбачається зі змісту протоколу, складеного 18.12.2020 дільничим Тернівського ВП КВП ГУНП, ОСОБА_1 нецензурно виражавсь у громадському місці. Разом з тим, поліцейським у протоколі не вказано мотиви таких дій ОСОБА_1 , що має істотне значення для справи
В той же час, в судовому засіданні встановлення факт неприязних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є його сусідкою, а також встановлено , що причиною конфлікту 12.12.2021 були неправомірні дії ОСОБА_2 , які полягали у проведенні ремонтних робіт у квартирі у вихідний день в ранню пору та які намагався припинити ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать про відсутність мотиву явної неповаги до суспільства і задоволення індивідуальних потреб шляхом самоствердження в діях у ОСОБА_1 , що є обовязковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Аллене де Рібемон проти Франції від 10 лютого 1995 року підкреслив, що принцип презумпції невинуватості порушується, «якщо суд оголосить обвинуваченого винним, коли його вина не була попередньо доведена».
У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).
Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого.
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин , суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст.247 ч.1 п. 1 , 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :