ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/53/21 Головуючий по 1 інстанції
Справа № 711/7870/20 Угорчук В.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Мельніченко А.М. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкасивід 21 грудня 2020 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкасивід 21 грудня 2020 рокузакрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 Мельніченко А.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить: апеляційну скаргу задовольнити, скасувати частково постанову Придніпровського районного суду м.Черкасивід 21 грудня 2020 року в частині закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Мельніченко А.М. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкасивід 21 грудня 2020 року слід повернути апелянту, оскільки вона подана адвокатом Мельниченко А.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , тоді як потерпілий не наділений правом на оскарження постанови за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки потерпілі, в даному, випадку відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 Мельніченко А.М. подану нею апеляційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м.Черкасивід 21 грудня 2020 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Мельніченко А.М. повернути з всіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба