Справа № 444/3063/20
Провадження № 3/444/57/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ст. 44-3 КУпАП,

за участі захисника Бобер А.М.

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області від Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14.11.2020 року біля 17:00 год., будучи адміністратором ТОВ «Руш» магазин «Єва» 1580 у м. Дубляни по вул. Шевченка, 20Б, та наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не припинила роботу магазину, порушивши правила щодо карантину людей, передбачені п.п 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (в редакції, чинній на час вчинення діяння), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча сповіщалася про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак подала письмове клопотання про закриття провадження в справі.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із протоколу АПР18 № 679014 від 14.11.2020 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за те, що вона 14.11.2020 року біля 17:00 год., будучи адміністратором ТОВ «Руш» магазин «Єва» 1580 у м. Дубляни по вул. Шевченка, 20Б, та наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не припинила роботу магазину, порушивши правила щодо карантину людей, передбачені п.п 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (в редакції, чинній на час вчинення діяння).

Підпункт 4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 (в редакції, чинній на час вчинення діяння) установлює, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що в даному магазині 14.11.2020 року не здійснювалася саме та діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, яка була дозволена п.п 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (в редакції, чинній на час вчинення діяння).

Натомість як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 та наказу ТзОВ «РУШ» від 13.11.2020 року № 1-131120, що наявні в матеріалах справи, 14.11.2020 року в магазині здійснювалася торгівельна діяльність із адресної доставки замовлень, що дозволено відповідно до п.п 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що 14.11.2020 року біля 17:00 год. в ТОВ «Руш» магазин «Єва» 1580 у м. Дубляни по вул. Шевченка, 20Б було порушено правила щодо карантину людей, передбачені п.п 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (в редакції, чинній на час вчинення діяння), а саме здійснювалося приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Окрім цього, в протоколі АПР18 № 679014 від 14.11.2020 року та рапорті від 14.11.2020 року вказано, що ОСОБА_1 є адміністратором магазину та наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, однак достатніх належних та допустимих доказів цього матеріали справи не містять.

Натомість з довідки №1540 від 01.12.2020 року, виданої ТОВ «Руш», вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Руш» з 27.06.2019 року на посаді адміністратора торгового залу.

Таким чином, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (в редакції, чинній на час вчинення діяння).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а відтак в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.