Справа № 302/846/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
18.01.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., без участі учасників судового розгляду, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/887/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22. 09. 2020.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , непрацююча, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі закрито, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням ОСОБА_1 попередження.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Із постанови судді від 22. 09. 2020 вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01. 09. 2020 біля 14 год., на вулиці у с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області перебував у стані сп`яніння.
На вказану постанову судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді від 22. 09. 2020 скасувати та закрити провадження у справі відносно неї на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22. 09. 2020, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01. 09. 2020 біля 14 год., на вулиці у с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області перебував у стані сп`яніння, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення датою народження неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 значиться 22. 05. 2006.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Міжгірського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
матеріали справи про адміністративне правопорушень № 302/846/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Міжгірського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя