Справа № 697/1082/21
Провадження № 3-в/697/55/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 697/1082/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася начальник Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 697/1082/21.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у Канівському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області з 12.08.2021 перебуває виконавчий лист № 697/1082/21, виданий 02.06.2021 Канівським міськрайонним судом про конфіскацію у власність держави гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, 16 калібру, модель ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання у боржника ОСОБА_1 було конфісковано гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю, 16 калібру, модель ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР. Законодавством про виконавче провадження передбачено реалізацію конфіскованого майна на електронних торгах через ДП «СЕТАМ». Під час проведення оцінки суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Експертноконсультаційний центр» робить висновок: згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.09.2021 гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, 16 калібру, модель ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР, дане майно має значні пошкодження дерев`яних частин, а саме лакофарбового покриття, цівки та прикладу, приклад має повздовжню тріщину. Ствол зброї має значні корозійні пошкодження, як зовнішні так і внутрішні, зовнішнє вороніння відсутнє. Колодка рушниці має відповідне маркування, але також має корозійні пошкодження, вороніння також відсутнє. Належна документація на зброю відсутня. Згідно статті № 59 ЗУ «Про виконавче провадження» недоцільно проводити реалізацію вищевказаного майна, так як витрати пов`язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Тому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду та знищити рушницю.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання постанови, суд виходить з наступного.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021 по справі №697/1082/21 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, стягнуто судовий збір, конфісковано гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю, 16 калібру, можелі ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР.

Згідно ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

20.08.2021 старшим державним виконавцем Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника щодо конфіскації рушниці згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021.

За ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно до ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Згідно висновку ТОВ «Експертноконсультаційного центру» від 13.09.2021 № 2354 гладкоствольна одноствольна мисливська рушниця, 16 калібру, модель ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР. Згідно статті № 59 ЗУ «Про виконавче провадження» недоцільно проводити реалізацію вищевказаного майна, так як витрати пов`язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Відповідно до п. 8 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №985, мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством.

Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, не передбачено положень щодо реалізації конфіскованої зброї та бойових припасів.

Тобто законодавством не встановлено механізму реалізації конфіскованих товарів, які є обмежено обороноздатні, зокрема мисливської зброї та патронів.

Це унеможливлює виконання органом державної виконавчої служби реалізацію постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2021 щодо конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці як предмета адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою) особою, який виніс постанову.

За ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин доцільною є зміна порядку та способу виконання постанови №697/1082/21 в частині конфіскації майна.

Враховуючи характер майна та його пошкодження, передача його іншим органам, організаціям або установам, є недоцільною, тому зазначене майно підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 697/1082/21 - задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1082/21/21 від 02.06.2021 щодо конфіскації у ОСОБА_1 гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, 16 калібру, моделі ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР.

Гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю, 16 калібру, моделі ІЖ-17, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР, яка перебуває в КЗЗ ВП № Черкаського РУП за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 86, - знищити.

Проведення знищення доручити ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник