overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8414/20 Провадження № 3/591/120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 30 грудня 2020 р. о 09:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Постановою від 30 грудня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 січня 2021 року, привід не здійснено.

Відповідно до рапорту від 12 січня 2021 року за вказаною адресою двері помешкання ніхто не відчиняв, а тому здійснити привід вищевказаної особи не представилось можливим.

Постановою від 12 січня 2021 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 45 хв. 20 січня 2021 року, привід повторно не здійснено, відповіді не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (зал судового засідання № 17) (тел.: 60-04-65) на 01 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 508/798/21
№ 3/508/468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу авторозподілу, справа №508/798/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є неповнолітнім передана судді Банташ Д.С. для розгляду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають справи: щодо неповнолітніх, які вчинили кримінальні правопорушення; щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років; про поміщення дітей віком від 11 років у приймальники-розподільники для дітей; про адміністративну відповідальність батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників) неповнолітніх за невиконання ними своїх обов`язків щодо виховання і навчання дітей; про обмеження батьків у дієздатності, відібрання дітей та позбавлення батьківських прав, виселення осіб, позбавлених батьківських прав, якщо їх спільне проживання з дітьми, щодо яких вони позбавлені батьківських прав, неможливе; про поновлення батьківських прав і розв`язання спорів між батьками щодо місця проживання дітей; щодо інших питань, пов`язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх. Справи, зазначені у частині першій цієї статті, розглядаються спеціально уповноваженими на те суддями (складом суддів) за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, передбачених законом.

З наведеного вбачається, що дана справа має бути розглянута спеціально уповноваженим на те суддею.

Враховуючи викладене та те, що суддя Банташ Д.С. не визначений рішенням зборів суддів, спеціально уповноваженим суддею з розгляду зазначеної категорії справ, вважаю, що дану справу слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Передати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 396/62/21
Провадження № 3/396/42/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/42/21 та № 3/396/43/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/42/21 та № 3/396/43/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/62/21 (провадження № 3/396/42/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/16599/21

Провадження №3/522/11550/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу Поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.07.2021 «24.07.2021 о 18.35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, перешкоджав нормальній роботі торгівельного лотка, псував продукцію, що в ньому продавалась, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 24.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.07.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5998/20 Головуючий І інстанції Ульяніч І.В.
Провадження № 33/818/708/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Номер провадження 3/521/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючою медсестрею в МКЛ №1 м.Одеси, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №082214 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого вона, 19.10.2020 року близько 15 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. М.Малиновського, 51, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) у невстановленому місці без дозвільних на це документів, чим порушила чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд протоколу без її присутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується наданими до суду матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 212/290/21
3/212/298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.02.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 10.02.2021 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/472/21 Справа № 711/9445/16-п Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий по І інстанції Угорчук В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Солонько М.Ф., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Топора І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Топора І.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ульянівка, Кіровоградської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 1 дитину, непрацююча,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Топора І.О. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 листопада 2021 року о 12:50 годині.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 301/2307/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394813 ОСОБА_2 16.10.2020 року близько 02 години 05 хвилин по вулиці Шевченка в місті Іршава керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння згідно висновку Іршавської РЛ № 146 від 16.10.2020 року.

Постановою Іршавського районного суду від 19 листопада 2020 року (а. с. 14) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 18 січня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 446/366/20
Провадження № 3/446/163/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України офіс великих платників податків державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "Свісс Кроно", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
17.02.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП №446/366/20 (провадження №3/446/163//20), та за ст.163-1 ч.1 КУпАП №446/367/20 (провадження №3/446/164/20).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "Свісс Кроно", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП №446/366/20 (провадження №3/446/163//20), та за ст.163-1 ч.1 КУпАП №446/367/20 (провадження №3/446/164/20) . - об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 446/366/20 (провадження № 3/446/163/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 204/8274/21
Провадження № 3/204/3738/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.8,10), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 07 грудня 2021 року на 08 годину 40 хвилин, у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. №2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков