Справа № 761/360/21
Провадження № 3/761/1179/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «БФ Проект» (код 35530368), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року №3146, відносно директора ТОВ «БФ Проект» (код 35530368) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «БФ Проект» (код 35530368) завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2020 року на суму 1 227 687 грн. і, як наслідок, на підставі п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «БФ Проект» (код 35530368) відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на поточний рахунок платника за вересень 2020 року на суму 1 227 687 грн..

Разом з цим, у матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року №3147, відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яким встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «БФ Проект» (код 35530368), а саме: завищення суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2020 року на суму 1 227 687 грн. і, як наслідок, на підставі п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «БФ Проект» (код 35530368), відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на поточний рахунок платника за вересень 2020 року на суму 1 227 687 грн.

Дослідивши матеріали справи, на думку суду, наявні підстави для їх повернення до ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить підпису ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останньому не роз`яснювались процесуальні права, а тому він був позбавлений можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення. Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі не міститься.

Матеріали справи містять акт від 24 грудня 2020 року за №974/26-15-07-04-05 про неявку для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення посадової особи ТОВ «БФ Проект», однак до матеріалів справи не долучено даних, які б свідчили про належне направлення повідомлення ОСОБА_1 про явку до ГУ ДПС в м. Києві для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

У роз`ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 № 8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Враховуючи наведене, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та оформлений з істотними недоліками, а також беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`яснено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису ОСОБА_1 , наявні підстави для повернення адміністративних матеріалів Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1631, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка