Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/20/21
Провадження по справі № 3/514/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тарутине» І категорії (тип Б) Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Малоярославець» відділу прикордонної служби «Тарутине» старшина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163111 від 06.01.2021 року, 03.11.2020 року о. 0.45 хв. під час перевірки прикордонного наряду ОСОБА_2 було виявлено залишення місця несення служби прикордонним нарядом пост спостереження у складі старшини ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , який повинен був виконувати наказ з охорони державного кордону в районі п/зн 0734/01.В ході проведення пошуку капітаном ОСОБА_2 даних військовослужбовців було виявлено в тилу ділянки на відстані близько трьох кілометрів від визначеного місця несення служби. Доповіді від складу прикордонного наряду «Пост спостереження» про залишення місце несення не надходило старшина ОСОБА_1 самостійно знявся з місця несення служби, чим порушив вимоги п.3-5,10 розділу 1 та пунктів 6-7, 11 розділу 2 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.09.15 № 1261, ст. 14 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з 22:00 03.11.2020 року по 04:00 04.11.2020 року він виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «ПС» спільно з солдатом ОСОБА_4 в районі п/зн 0734/01. Під час несення служби, в районі 1-го озера, вони помітили світло, по прибуттю в місце виявлення світла вони нікого не побачили. З метою зігрітись вони пройшли далі на певні відстань від встановленого місця несення служби.

В судовому засіданні представник прикордонної служби Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України прапорщик ОСОБА_5 просить обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони та не притягався до адміністративної відповідальності, за час проходження служби будь-яких стягнень не було.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163111, висновком проведення службового розслідування по факту неякісної організації служби 03.11.2020 року складом прикордонного наряду «ПС», іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей, за місцем служби характерезується позитивно, крім того, діями останнього будь-якої шкоди не завдано, вважаю застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко