провадження №3/756/488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року близько 17 год. 31 хв. поблизу будинку №15 по проспекту Степана Бандери в м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN JЕТТA», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння повторно протягом року, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager №ARMF-0251 у присутності двох свідків. ALCOTEST №7510 позитивний, результат - 2.09‰. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9(а), 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, будучи причетним до даного ДТП залишив місце пригоди та вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору зі звуковим сигналом, не виконав. При цьому, був зупинений шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_3 поблизу будинку №15 по вулиці Степана Бандери в м. Києві, чим порушив п. п. 2.10 (а), 2.4 Правил дорожнього руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Положеннями ч. 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, змістом протоколів про адміністративні правопорушення, схемами місця ДТП, чеком приладу Drager № ARMF-0251, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннями спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, довідкою визначення повторності порушення ПДР, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст. 122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 122-2, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук