П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. Справа № 596/1699/20

Провадження № 3/596/18/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2020 року о 01:25 год. на автодорозі Т20-17 біля м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області керуючи вантажним автомобілем САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення сирого жому та допустив витікання рідини із кузова автомобіля на дорожнє покриття, в результаті чого забруднював дорожнє покриття, порушивши при цьому п.22.3Ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.139 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

П.22.3 Ґ ПДР України передбачено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він, в тому числі, не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 466348 від 02.10.2020 року, схемою обстеження автодороги від 02.10.2020 року, фіскальним чеком ТзОВ «Радехівський цукор» Хоросткіівський підрозділ від 02.10.2020 року про сплату грошових коштів за «жом сирий».

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 139 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик