Справа № 485/1570/20
Провадження №3/485/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

01 листопада 2020 року о 07:00 в с. Василівка Снігурівського району Миколаївської області по вул. Південній, ОСОБА_1 неналежним чином утримував свою собаку, внаслідок чого собака на пасовищі за селом загриз козу, належну ОСОБА_2 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 за належного повідомлення не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглянув справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується: адміністративним протоколом серії АПР18 за № 643175 від 10 листопада 2020 року; рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В. від 04 листопада 2020 року про надходження 04 листопада 2020 року о 09:10 заяви від ОСОБА_2 про те, що собака ОСОБА_1 загриз її козу, чим спричинив шкоду її майну; заявою ОСОБА_2 від 04 листопада 2020 року про вжиття заходів до ОСОБА_1 , собака якого 01 листопада 2020 року на пасовивщі за селом Василівка Снігурівського району загриз її козу, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 1000грн та її письмовими поясненнями; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року, згідно з якими остання бачила як 01 листопада 2020 року близько 08:00 велика собака рудого кольору з чорною мордою, належна місцевому жителю ОСОБА_1 , напала на козу ОСОБА_2 та загризла її; рапортом ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Мацюти С. від 22 грудня 2020 року.

Таким чином, суду надано достатньо доказів того, що через неналежне утримання ОСОБА_1 собаки, яке виразилось у невжитті заходів щодо ізоляції цієї собаки у межах свого домоволодіння, було заподіяно шкоду майну потерпілої ОСОБА_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище за непрацевлаштування.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.)

Тварину: собаку без породи рудого кольору з чорною мордою, висотою 50 см - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя