Справа № 296/124/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює - військова частина НОМЕР_1 -старший технік 1-ї розвідувальної роти, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

встановив :

Черговим пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в м. Житомир лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час перевірки особового складу на шикуванні о 14.00 год. 03 грудня 2020 року виявлено факт самовільного залишення місця служби, а саме території війстькової частини НОМЕР_1 ( за адресою АДРЕСА_1 )військовослужбовцем військової служби за контрактом старшим техніком 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 . На зв`язок молодший сержант ОСОБА_1 виходив та повідомляв, що знаходиться в АДРЕСА_2 та повертатись на службу не збирається.

04 грудня 2020 рю молодший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини близько 21.30 год. Такким чином, даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі без поважних причин з 14.00 год. 03 грудня 2020 р. по 07.50 год. 04 грудня 2020 р.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП « Самовільне залишення частини або місця служби, нез`явлення військовослужбовця вчасно на військову службу або відсутність на військовій службі без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про військове адміністративного правопорушення серія А2298 від 04.12.2020 р.;

- к. витягу із наказу по стройовій частині від 27.02.2020 р. № 44;

-к. службової характеристики на ОСОБА_1 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.12.2020 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_4 від 07.12.2020 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.12.2020 р.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов