3/310/4175/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ПРАТ «Приазовкурорт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу № 3603/08-01-18-08 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ПРАТ «Приазовкурорт», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ у сумі 121951 грн., визначеного самостійного самостійно платником згідно з податковою декларацією з ПДВ за серпень 2021 року від 17.09.201 № . Граничний строк сплати 30.09.2021, фактично податок не сплачено по теперішній час, чим порушив п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані число, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що ОСОБА_1 є директором ПРАТ «Приазовкурорт».

Як вбачається з зазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи не додано копію постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відомостей щодо повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не надано.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін