ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1567/21

Провадження № 3/568/1795/21

12 листопада 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

Мендак Мар`яни Ярославівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 4628 від 10.06.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

16.10.2021 року о 14 год. 15 хв. на а/д «Київ-Чоп» 438 км. +500 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху.

Потерпілою стороною є громадянка Українки, яка проживає в Республіці Чехії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею ДТП, яке мало місце 16.10.2021 року. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 року серія ААБ №284440 (а.с.2); схемою місця ДТП від 16.10.2021 р. (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 16.10.2021 р. (а.с.4, 5) іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, відтак до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк