Справа № 159/6556/20
Провадження № 3/159/164/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розлученої, осіб на утриманні не має, фізичної особи - підприємця, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись фізичною особою - підприємцем, здійснючи свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , 08.12.20 р. не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням товарної під категорії з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді свою винуватість визнала повністю. Пояснила, що, дійсно, вона як ФОП не проконтролювала роботу у цьому питанні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000119 - 09 від 08.12.20 р., копією акта фактичної перевірки від 09.12.20 р № 03/235/09 - 05/3 017 723 367, копією наказу про проведення фактичної перевірки № 2 706 від 07.12.20 р., направленням на перевірку № 2 302 від 07.12.20 р., № 2303 від 07.12.20 р..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винуватої, ступінь її винуватості, майновий стан.

Обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували б її відповідальність, у справі немає.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 піддається адмінстягненню вперше, є самозайнятою, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк