Копія
Справа № 326/1350/21
Провадження № 3/326/754/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Єременка Р.С.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №2 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250803 від 12.07.2021, ОСОБА_1 12.07.2021 о 17.35 годині по вул. Центральній,137а в с. Преслав керував т/з ВАЗ-210994-20 номерний знак НОМЕР_1 та скоїв ДТП, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки із застосуванням спецприладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250800 від 12.07.2021, ОСОБА_1 12.07.2021 о 17.35 годині по вул. Центральній,137а в с. Преслав, керуючи т/з ВАЗ-210994-20 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 07.10.2021 ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 12.07.2021 приблизно о 17.35 годині він транспортним засобом не керував, за кермом знаходився його син ОСОБА_2 . При русі заднім ходом ОСОБА_2 здійснив наїзд на інший автомобіль. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, він попросив його піти з місця ДТП. Коли приїхали працівники поліції, сказав, що за кермом був він. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився. Після чого на нього було складено протоколи за ст. 124 КУпАП, та за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.07.2021 приблизно о 17.35 годині він керував транспортним засобом, при русі заднім ходом здійснив наїзд на інший автомобіль. У зв`язку з тим, що він не має посвідчення водія, батько попросив його піти з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. 12.07.2021 надійшло повідомлення про ДТП. Коли прибули на місце ДТП, зі слів водія ОСОБА_1 було встановлено, що він керував транспортним засобом. Гешеву було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився. Після чого відносно ОСОБА_4 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. 12.07.2021 приблизно о 17.30 годині зі служби «102» надійшло повідомлення про ДТП. Коли приїхали на місце ДТП, ОСОБА_1 пояснив, що він при русі заднім ходом скоїв наїзд на інший автомобіль. Його син знаходився також на місці ДТП. На питання суду хто перебував за кермом автомобілю, відповів, що водія було встановлено зі слів особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №326/1350/21 (провадження №3/326/754/2021) та №326/1352/21 (провадження №3/326/756/2021), присвоїти справі №326/1350/21 (провадження №3/326/754/2021).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них письмові докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейськими не були здійснені всі заходи для встановлення та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та виконував функції водія, порушив правила дорожнього руху, то виключається його відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доказів того, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля ВАЗ-210994-20 номерний знак НОМЕР_1 та скоїв ДТП не надано.

Працівниками поліції не здійснено всіх необхідних дій для встановлення, з`ясування та фіксування обставин адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належним доказам по даній об`єднаній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №326/1350/21 (провадження №3/326/754/2021) та №326/1352/21 (провадження №3/326/756/2021), присвоїти справі №326/1350/21 (провадження №3/326/754/2021).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

09.11.21