Провадження № 3-в/127/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши заяву Герасимчука С.П. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Вінницького апеляційного суду від 22.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 22.09.2020 року. Заявник просить дослідити нові докази про які не було відомо апеляційному суду та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши заяву та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду з наступних підстав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 р. адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 було закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.09.2020 р. Дане рішення постановою Вінницького апеляційного суду було скасовано, а справу закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Але у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений, як і не наділений повноваженнями переглядати за нововиявленими обставинами рішення винесені апеляційним судом.

Вищенаведене свідчить про те, що чинним КУпАП суд першої інстанції не наділений повноваженнями на прийняття до розгляду заяв даної категорії.

При прийнятті рішення, судом також враховується положення передбачене нормативно-правовими актами України щодо принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Чинним КУпАП не визначено порядку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, застосування аналогії права та закону в даному випадку є неможливим і суперечитиме вимогам КУпАП, з чого слідує, що наведені у заяві посилання на ст. 459 КПК України є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 22.09.2020 за нововиявленими обставинами не підлягає до розгляду та її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Герасимчука С.П. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Вінницького апеляційного суду від 22.09.2020 року у справі №127/10711/20, повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: