П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: в матеріалах справи відсутній за ч.1ст.130 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Заярська, 37-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA Dio» без д.н.з. перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановлено законодавством порядку із застосування спеціального приладу «Драгер ARLM-0372».

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

11.01.2021 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом із клопотанням ОСОБА_1 надав довідку від 11.01.2021 року з КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» де вказано, що ОСОБА_1 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки від 11.01.2021 року з КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до підсудності Фастівскього міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи наведене суддя вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання останнього, а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: 08500, Київська область м.Фастів вул.Івана Ступака, 25, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/11119/20, 3/357/99/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: 08500, Київська область м.Фастів вул.Івана Ступака, 25.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. .

СуддяО. Л. Гавенко