П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 33/824/5175/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Карабань В. М.

Унікальний № 757/1531/18-п Доповідач - Пікуль А. А.

Суддя Київського апеляційного суду Пікуль А. А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Головненка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат Головненка Д. О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення районним судом вимог КУпАП, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, викликати та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, постанову скасувати та винести постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а.с. 91-98).

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В порушення вищезазначених вимог Головненко Д. О. , який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

Адвокат Головненко Д. О. на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС №792173 від 18 жовтня 2021 року, який виданий на підставі договору-доручення №21.11-19/1 від 21 листопада 2019 року (а.с. 100), а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 101).

Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Головненко Д. О. не додав до ордера засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правничої допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника потерпілого. У матеріалах справи витяг з договору-доручення №21.11-19/1 від 21 листопада 2019 року відсутній.

За таких обставин суддя доходить висновку, що повноваження адвоката Головненка Д. О. не підтверджені належним чином, тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Головненка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль