Справа №489/6863/21
Провадження №3/489/2661/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301584 від 11.10.2021 року, 05.09.2021 року о 22 год. 30 хв., м.Миколаїв, водій ОСОБА_2 керуючи скутером марки "HONDA DIO" без номерного знаку по проспекту Богоявленському на перетині з вул. Олійника, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, хоча постійно повинен був контролювати, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3 "б", п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмового клопотання про відкладення судового засідання не подавав, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вищевикладене, судом було вжито всіх заходів для належного виклику особи в судове засідання, а тому керуючись ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 не дотримався вимог п.2.3 "б", п.13.1 Правил дорожнього руху - був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, хоча постійно повинен був контролювати, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки "CHEVROLET AVEO" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №301584 від 11.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_2 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя