Справа № 296/7900/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Бивалькевича В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

18 серпня 2021 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї невістки, ОСОБА_1 , та сина, ОСОБА_2 , ображаючи їх словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, перекрив доступ до каналізації.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 15.11.2021 року ОСОБА_3 пояснив, що між ним та сім`єю сина, ОСОБА_2 , тривалий час існують неприязні відносини. Вину в чиненні ним психологічного насильства 18.08.2021р. відносно невістки та сина за адресою в АДРЕСА_2 за обставин, викладених в протоколі, не визнав. Надав наступні пояснення. 18.08.2021р. психологічне насильство не вчиняв, сина та невістку словами нецензурної лайки не ображав, фізичною розправою останнім не погрожував. На запитання суду пояснив, що доступ до каналізації перекрив, оскільки нечистоти, що зливаються до каналізації, потрапляють до його будинку, так як син не займається очисткою каналізації. Восени попросив сина почистити каналізацію, проте він цього не зробив, натомість, перекрив йому світло, закрив криницю, калітку до входу до його будинку. З метою недопущення стікання нечистот до його будинку, він вирізав 0.5 м труби. На запитання суду пояснив, що чіпляв на двері будинку сина записку з погрозами, з метою аби вони одумалися та перестали чинити йому перешкоди в користуванні його будинком, що межує з тим, де живуть останні, не маючи наміру у їх реальному виконанні. Для приєднання до матеріалів справи, надав письмові пояснення по суті, та диск з фотокартками. Крім того, до матеріалів справи додав копії документів, на підтвердження його права власності на будинок, а саме: копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, копію рішення Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19.02.2004р. про передачу в оренду земельної ділянки, копію письмової згоди про завдаток від 21.04.2004 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.11.2021 року надала пояснення, зі змісту яких вбачається про те, що 18.08.2021р. свекор, ОСОБА_3 , приїхав до будинку, в якому вони проживають за адресою в АДРЕСА_2 , та почав ображати її та чоловіка, ОСОБА_2 , в присутності їх малолітньої доньки (13 років), при цьому погрожував розправою. Крім того, на вхідних дверях ОСОБА_3 почепив повідомлення з погрозами їх сім`ї, які вони сприйняли як реальні. ОСОБА_3 розбив трубу, виніс за межі їх ділянки, казав про те, що спалить дім та розіб`є криницю. На запитання представника пояснила, що разом з чоловіком знайшли земельну ділянку під будівництво будинку для їх сім`ї, будинок будували за свої кошти, з допомогою свекра, ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.11.2021 року пояснив, що є сином ОСОБА_3 , з яким перебуває у неприязних стосунках. 18.08.2021р. батько приклеїв на вхідні двері будинку, в якому проживає з сім`єю, записку зі словами погроз безпосередньо йому та членам його родини. Про те, що цю записку чіпляв саме ОСОБА_3 , їм відомо, оскільки такий факт зафіксувала камера відеонагляду, встановлена на фасаді їх будинку. За адресою в АДРЕСА_2 розташовані дві ділянки, на одній з яких батько з матір`ю займаються садівництвом та городництвом, влітку приїжджають туди. 18.08.2021р. мало місце побиття ОСОБА_3 каналізації, що зафіксовано відеокамерою, останній вирізав «заглушки».

Представником потерпілої адвокатом Бивалькевичем В.П., для приєднання до матеріалів справи, додано копію фотокарток, на підтвердження пояснення ОСОБА_1 , з приводу побиття каналізації

В судовому засіданні в ході безпосереднього огляду диску, наданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено наявність відеофайлу з фіксацією на ньому події штовханини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та наявність фотокадрів, із зображенням загального вигляду будинку, калітки на вході до нього.

Після перегляду диску учасники процесу пояснили, що відео не має відношення до події 18.08.2021р., стосується подій 23.08.2021р.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оглянувши диск, наданий ОСОБА_3 , копії фотокарток, наданих представником потерпілої, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №782570 від 19.08.2021 року, довідку Житомирського РУП від 26.08.2021 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 45464 від 19.08.2021р, згідно якої у ході проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій свекра, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пояснила, що протягом тривалого часу між її родиною та ОСОБА_3 , існують неприязні відносини, останній постійно влаштовує конфлікти, погрожує фізичною розправою, ображає словами нецензурної лайки, приносить листи з погрозами, в яких пише, що спалить будинок, в якому вона проживає. За місцем її проживання останній навмисно зруйнував каналізаційну трубу до вигрібної ями та погрожує, що засипле криницю, яка знаходиться на подвір`ї. ОСОБА_3 від надання письмових пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився, проте в усній формі пояснив, що є власником будинку, в якому проживають його невістка та син, має законне право використовувати прибудинкову територію на свій розсуд, син та невістка чинять йому у цьому перешкоди, що стає причиною періодичного виникнення між ними словесних конфліктів, копію рапорту Житомирського РУП від 19.08.2021 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до її свекра, ОСОБА_3 , який постійно створює конфліктні ситуації, ображає словами нецензурної лайки, проклинає та пише листи з погрозами, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.08.2021 року, з копією доданого до них письмового листа з погрозами, написаного ОСОБА_3 , рапорт поліцейського офіцера громади Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції С. Легенчука від 19.08.2021 року, копію довідки начальника Управління з розвитку села Вереси за №433 від 27.05.2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи (наявність неприязних відносин між учасниками справи протягом тривалого часу), характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням пояснень потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з приводу обставин події 18.08.2021р., суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні 18.08.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон