overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2778/21
Провадження № 3/653/1645/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер не відомий, посвідчення водія - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 155953 від 28.08.2021 року).

Розгляд адміністративної справи призначено на 15.11.2021 року о 13 год.20 хв.

У судове засідання, призначене на 15.11.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судові повістки не надсилались, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок. Причини неприбуття ОСОБА_1 не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 155953 від 28.08.2021 року, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - вул. Садова, смт. Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область,що територіально відноситься до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Новотроїцького районного суду Херсонської області (75300, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) за місцем за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1448/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТОВ «Таврида Плюс»,, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 11.01.2021 р. закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

При виконанні постанови з`ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме сума диспозиція статті 124 КУпАП вказана «керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння» натомість вірним є «порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів». Крім того в абзаці другому вказано «в матеріалах справи є постанова Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 27.08.2020 р., з якої вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення», однак кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР по факту.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 11.01.2021 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 11.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме абзац другий мотивувальної частини постанови вказати так:

в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. В матеріалах справи є постанова Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 27.08.2020 р., з якої вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР по факту за ст.. 286 ч. 1 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 602/36/21
Провадження № 3/602/161/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.01.2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Кременецького районного суду Тернопільської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання (реєстрації) особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276,278 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Номер провадження 3/754/5650/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 567896, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв. вона за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого погрожувала фізичною розправою в її адресу, кидалась в бійку, вдарила по обличчю. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 12.10.2021 року о 14 год. 35 хв. та 08.11.2021 року о 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 3/761/9471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2021 о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме провокував на конфлікт, вчинив сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання, яке надійшло від т.в.о. начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій обл., про вирішення питання щодо речового доказу, в порядку виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 10.02.2020 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 постановою Липовецького районного суду Вінницької області на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Проте у вказаній постанові не вирішено питання щодо речового доказу.

Як визначено у ст. 265 КУпАП речі та документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМУ за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи наведене, а також те, що об`єктивну сторону проступку за ст. 44 КУпАП становлять протиправні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів і психотропних речовин у невеликих розмірах, які до того ж віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відтак вказані речові докази підлягають знищенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Знищити речові докази, які вилучені у порядку розгляду справи 136/165/20, а саме: два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням чорного кольору з характерним запахом коноплі, та згідно висновку експерта №134 від 31.01.2020 на внутрішній поверхні яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,150 г., які по даний час зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2039/21 Провадження № 3/126/1360/2021

"11" листопада 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.Постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 577/64/21
Провадження № 3/577/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за частиною третьою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення №577/64/21 (провадження №3/577/51/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП та №577/67/21 (провадження №3/577/52/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до пункту6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення №577/64/21 (провадження №3/577/51/21) та №577/67/21 (провадження №3/577/52/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/64/21 (провадження № 3/577/51/21).

Керуючись статтями 36, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №577/64/21 (провадження №3/577/51/21) та №577/67/21 (провадження №3/577/52/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 130, частиною третьою статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 577/64/21 (провадження № 3/577/51/21).

Суддя: Ю. О. Шергіна
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 08.09.2018 року ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 08.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов