Справа № 462/7138/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Петлюри, 1, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

18.01.2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Торопчин О.Д. подав до суду письмове пояснення , в якому зазначив про порушення процедури проведення огляду для визначення стану сп`яніння (наркотичного сп`яніння) на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що працівником поліції не було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а одразу запропоновано пройти огляд в медичному закладі, а відтак, такий огляд вважається недійсним. Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції не є належними доказами, які б підтверджували стан сп`яніння ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його захисник Торопчин О.Д. у судове засідання не з`явилися. Останній подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте це не є перешкодою для розгляду справи. Матеріали справи свідчать про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгліду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника та його представника.

Суд не бере до уваги доводи захисника Торопчина О.Д., викладені в його письмових поясненнях, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами МВСУ, МОЗУ від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції було дотримано порядок, регламентований вищезазначеною інструкцією, відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився від проходження такого, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їхній присутності, відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034073 від 09.11.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 988806 та квитанцією про сплату штрафу відповідно до постанови серії ДПО 18 № 98806.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя