Справа № 740/5495/20
Провадження № 3/740/140/21
ПОСТАНОВА

12 січня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючої магазином ТОВ «Стиль Д», зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №102232 від 28 листопада 2020 рокувбачається, що 28 листопада 2020 року о 11-06 год керуюча магазину «Простор» ОСОБА_1 не припинила діяльність та здійснювала продаж косметичних товарів, чим порушила вимоги п.15 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При підготовці згідно зі ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали за вказаним фактом поверталися на доопрацювання відповідно до постанови судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року, однак зазначені у ній недоліки усунуті не були. Зокрема, у матеріалах відсутні документи про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з юридитчною особою (ТОВ "Стиль Д"), яка здійснює торгівельну діяльність у магазині "Простор", про функціональні обовязки ОСОБА_1 (посадова інструкція чи ін. документи). У протоколі зазначено: «до протоколу додається: відео, та чек». Однак матеріали не містять носія з відеозаписами.

Крім того, санкція частини першої статті 44-3 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто законом встановлено більш сувору відповідальність для спеціальних суб"єктів, якими є посадові особи.

У відповідності до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, для вирішення зазначеної справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом важливим є підтвердження того, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністартвине правопорушення, перебуває на відповідній посаді, пов"язаній або не пов"язаній з виконанням функцій, які за своїм змістом свідчать про наявність у неї ознак посадової особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Разом з тим, з огляду на вищезазначені недоліки матералів справи про адміністративне правопорушення у разі доведення за результатами судового розгляду винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, визначити адміністративне стягнення, яке відповідно до закону підлягало б накладенню на неї, буде не можливо.

Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Зазначені положення законодавства є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ГР №102232 від 28 листопада 2020 рокуз доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь