Справа № 214/8423/20
3/214/178/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 22.11.2020 року о 00.38 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Курчатова, буд.15, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Згідно висновку №2801 КП ПНД ДОР від 22.11.2020 року водій керував транспотним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00193.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 чотири рази призначалась до судового розгляду, зокрема: в судове засідання, призначене на 16.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Сагайдака Д.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи; у судове засідання, призначене на 23.12.2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Сагайдак Д.С. також не з`явились; 28.12.2020 року судом задоволено клопотання захисника - адвоката Сагайдака Д.С. про витребування від КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, належними чином засвідчену копію Акта медичного огляду №2801 від 22.11.2020.

18.01.2021 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сагайдак Д.С. до суду не з`явилися, подали клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Суд звертає увагу, що договір про надання адвокатських послуг ОСОБА_1 уклав з адвокатом Сагайдаком Д.С. ще 07.12.2020 року, однак захисник подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи лише 16.12.2020 року, а не завчасно, що може свідчити про навмисне затягування строків розгляду справи.

Суддя критично ставиться до наданої копії листка непрацездатності серії АДЮ №286488 виданого 15 січня 2021 про перебування особи, що притягається до відповідальності на амбулаторному лікуванні. Оскільки листок непрацездатності взагалі не містить інформацію, в зв`язку з чим останній звернувся за медичною допомогою, діагнозу та період перебування на лікарняному.

Подане клопотання без доказів поважності причини для перенесення розгляду справи суддя розцінює як затягування строків розгляду справи задля уникнення можливої відповідальності.

Крім того ОСОБА_2 жодного разу із 08.12.2020 рокку до суду не з`являвся, клопотання про його допит в суді захисником не подавалось.

Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, ОСОБА_1 та його адвокат Сагайдак Д.С. належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, підтверджень поважності причин неявки до суду не надали, адвокат Сагайдак Д.С. з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145541 від 22.11.2020, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП(а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Вінника В., згідно якого під час патрулювання 22.11.2020 року було помічено транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », котрий рухався по вул. Коротченка, поблизу будинку 15 та водій вищевказаного транспортного засобу здійснював рух заднім ходом на перехресті, в результаті чого водія було зупинено, встановлено як ОСОБА_1 , та в ході розмови в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КП ПНД ДОР, за результатми якого складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.ч.3); відеозаписом з відео реєстратора (боді камери), переглянутого в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », пройшов медичний огляд у КП ПНД ДОР, за результатами якого складено висновок, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); актом медичного огляду стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2801 від 22.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (станом на 01 год 30 хв. 2,35 % через 20 хвилин 2,29% проміле).

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_3 порушень п.2.9 ПДР України, дійсність його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджена висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 22.11.2020 року, а відтак і поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь