12.01.2021 Провадження № 3/331/58/2021
Єдиний унікальний номер 331/4397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2020 року о 22 годині 00 хвилин у приміщенні кафе «Хука клаб», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 79, здійснював господарську діяльність, чим порушив підпункт 1 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Крутільова К.А. провину не визнали, пояснивши, що ОСОБА_1 працевлаштований у кафе адміністратором. Трудова книжка знаходиться на підприємстві. Він, як адміністратор, відповідав за відкриття кафе. 15.11.2020, оскільки був вихідний, він зібрав всіх працівників на санітарний день, аби прибрати у кафе. При цьому, кафе працювало на доставку та на винос. Він виніс замовлення на вулицю з чорного ходу, а там вже стояли працівники поліції, які зайшли у кафе на перевірку та звинуватили його у здійснення прийому відвідувачів, якого не було. У приміщенні кафе перебували лише працівники, які здійснювали прибирання. Вважає дії поліцейських незаконними, оскільки він карантинні заборони не порушував.

Окремо в своїх письмових поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання, протокол та матеріали справи не містять належних доказів та мають численні недоліки.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що працює в кафе «Хука клаб» барменом. 15.11.2020 вони приходили на прибирання, кафе працювало на винос, відвідувачів не було. ОСОБА_3 вийшов із замовленням на вулицю. Повернувся разом із поліцейськими. Поліцейські звинуватили їх в тому, що вони порушують карантин, однак це не так. ОСОБА_3 , як адміністратор, в той день був головним. Загалом їх було 5 осіб, сторонніх в кафе не було. Письмові пояснення вона підписала, не читаючи, оскільки поліцейські їм погрожували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що до грудня 2020 року працювала офіціанткою в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.11.2020 їй подзвонив ОСОБА_3 та покликав у неділю на прибирання. Вона та інші співробітники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли у неділю до кафе. Ввечері прийшли поліцейські, звинуватили їх в тому, що вони порушують карантин. Однак в залі не було жодних відвідувачів. ОСОБА_7 видавав замовлення на винос, оскільки був в.о. адміністратора того дня. Поліцейські поводились нахабно, погрожували їм. ОСОБА_8 пила чай, тому поліцейські ймовірно подумали, що вона є відвідувачем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що працює в кафе «Хука клаб» барменом. Проходив стажування. 15.11.2020 вони зібрались на санітарний день, оскільки їх покликав ОСОБА_3 . Особисто він прийшов о 17:00. Також кафе працювало на винос. Один з разів ОСОБА_3 виніс замовлення, яке було зроблено за телефоном, та повернувся разом із поліцейськими. Вони звинуватили їх в тому, що вони порушують карантин. В приміщенні кафе знаходились тільки працівники кафе, відвідувачів не було. Відкриває та закриває кафе адміністратор. Власників кафе ОСОБА_9 не знає. При цьому, він не бачив, аби поліцейські знімали відео.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., №23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт майора поліції Переяславця О. від 15.11.2020 року, згідно якого було виявлено порушення кафе «Хука клаб» заборони на роботу; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються також матеріали єдиного обліку, відеозапис та пояснення відвідувачів, однак фактично матеріали не містять зазначених доказів. При цьому, судом надсилався запит щодо надання відеозапису, на який посилалась особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, проте на адресу суду такий запис не надходив, відповідь на запит отримана не була.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, доходжу висновку, що надані до суду докази не є беззаперечними, не спростовують версію сторони захисту, викладену в судовому засіданні, яка кореспондується із поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, та не доводять провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що ставиться у провину останньому, оскільки факт здійснення прийому відвідувачів не зафіксований та не підтверджений жодними належними та допустимими доказами, якими могли б бути матеріали фото або відеофіксації разом із товарними чеками щодо оплати замовлення у приміщенні кафе саме у день заборони роботи закладам харчування, пояснень свідків, які перебували у кафе у якості відвідувачів. При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом по справі без наявності інших об`єктивних даних, зафіксованих належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова