Справа № 158/2878/21
Провадження № 3/0158/774/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272183 від 14.10.2021 року, 14.10.2021 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі М-19 (Доманово- Ковель-Чернівці) 132 км. +50 метрів, водій автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч до ресторану «Зелений гай», не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «JEEP CHEROKEE», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, травмованих немає.
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, мотивуючи тим, що вона не порушувала п. 10.4 Правил дорожнього руху. Вказала, що вона дійсно рухалася по автодорозі М-19, по напрямку з Копачівки до Луцька, перед маневром завчасно включила лівий покажчик повороту для здійснення маневру на ліво до ресторану «Зелений гай» та прийняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині. При здійсненні повороту відчула удар в ліву сторону автомобіля, після чого автомобіль ще проїхав та зупинився за 15-20 метрів.
Крім того, зазначила, що водій транспортного засобу «JEEP CHEROKEE» ОСОБА_2 , здійснював обгін колони і не зауважив на те, що вона повертала ліворуч із включеним покажчиком повороту, а також, не звернув уваги на суцільну дорожню розмітку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, доданих із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272183 від 14.10.2021 року, а саме: схеми місця ДТП, рапорту працівників поліції, фототаблиці, відео з нагрудних бодікамер (DM4207, DM4202) поліцейських, водій автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 рухалася по автодорозі М-19, по напрямку з Копачівки до Луцька, перед маневром завчасно включила лівий покажчик повороту для здійснення маневру на ліво до ресторану «Зелений гай». При здійсненні повороту ліворуч ОСОБА_1 відчула удар в ліву сторону автомобіля, який здійснив автомобіль «JEEP CHEROKEE», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку та здійснював обгін виїхавши на зустрічну смугу.
Згідно п. 14.2 (г) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу руху.
Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 зіткнення сталось внаслідок того, що водій ОСОБА_2 здійснював обгін колони і не зауважив на те, що водій ОСОБА_1 повертала ліворуч до ресторану «Зелений гай» із включеним покажчиком повороту, тобто водій ОСОБА_2 здійснюючи обгін колони не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортним засобам, які він обганяє, повернутися на займану смугу руху.
Отже, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху та з матеріалів справи, не вбачається, що причиною ДТП стали дії останньої.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху та її дії не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька