КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6108/20
Провадження № 3/552/70/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дианського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавська в смт. Диканька з ознаками алкогольного сп`яніння : порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №244552від 08.12.2020 ( а.с.1), рапорту ( а.с.3), пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 неадекватно поводив себе на дорозі, про що ними було повідомлено на службу «102», в подальшому водій зазначеного автомобіля, який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі ( а.с.4,5), матеріалів відеозйомки пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував вищезазначеним автомобілем, на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння тягнув час, уникав спілкування, факт керування транспортним засобом заперечував (а.с.7) .

Виходячи з наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме відмовився від проходження у встановлено порядку огляду на стан сп`яніння, будучи особою, що керує транспортним засобом, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько