Провадження № 3/127/8510/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії А0215 № 02 від 19.10.2021, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, у військовому званні «підполковник», відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командувача ПС ЗС України від 23.09.2021 № 350/146/1-970/пс з метою набуття практичного досвіду роботи в органі військового управління та у зв`язку з низькою укомплектованістю управління МПЗ Командування ПС ЗС України був відряджений до управління МПЗ Командування ПС ЗС України.
У подальшому, 01.10.2021 тимчасово виконуючим обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_2 встановлено факт відсутності на службі заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_1 . У ході проведення службового розслідування встановлено, що у період з 27 вересня по 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до управління МПЗ Командування ПС ЗС України не прибував. Разом з тим, у військовій частині НОМЕР_3 доповів підполковнику ОСОБА_3 про вибуття у службове відрядження до військової частини НОМЕР_4 .
Таким чином, з 10:25 год. 27.09.2021 до 19:00 год. 01.10.2021 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, у військовому званні «підполковник», та відповідно до розпоряджень та наказів відповідних командирів повинен був виконувати обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , однак фактично самоусунувся від їх виконання, про неприбуття та причини неприбуття відповідним командирам та начальникам не доповів.
Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно був відсутній на службі з 10:25 год. 27.09.2021 до 19:00 год. 01.10.2021, оскільки виконував усний наказ свого безпосереднього начальника ОСОБА_4 , який наказав знаходитись вдома та кожного дня доповідати про стан справ. 30.09.2021 ОСОБА_1 попросив дозвіл у ОСОБА_4 на виїзд до с. Тарасівка Хмільницького району Вінницької області для допомоги своєму співслужбовцю ОСОБА_5 . Оскільки у селі Тарасівка поганий мобільний зв`язок, ОСОБА_1 01.10.2021 вчасно не зміг прийняти дзвінок з військової частини про необхідність повернення до штабу Командування ПС ЗС України, тому повернувся лише о 19:00 год. 01.10.2021.
Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що 13.10.2021 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за ці самі події.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він являється безпосереднім начальником підполковника ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи у відпустці з 31.08.2021 по 04.10.2021 ним було видано усний наказ підполковнику ОСОБА_1 про надання останньому днів відпочинку, оскільки ОСОБА_1 був залучений до ремонтних робіт в одному з приміщень Командування ПС ЗС України та працював без вихідних. Згідно наказу, ОСОБА_1 щоденно повідомляв ОСОБА_4 про стан справ та про своє місцезнаходження.
Крім того, ОСОБА_4 суду повідомив, що по даному факту було проведено службове розслідування та ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з 25.09.2021 по 01.10.2021 він був звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я. 30.09.2021 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати в село Тарасівку Хмільницького району Вінницької області, щоб допомогти зі збором урожаю картоплі. Зі слів ОСОБА_1 , полковник ОСОБА_4 надав йому дозвіл на виїзд до с. Тарасівка. Оскільки мобільний зв`язок в селі поганий, ОСОБА_1 зміг отримати телефонний дзвінок зі штабу ПС ЗС України лише після обіду 01.10.2021 та о 16:25 год. ОСОБА_1 автобусом повернувся у м. Вінницю.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.
Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків ( у зв`язку із виконанням інших покладених на неї обов`язків), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.
Положення КУпАП передбачають, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Так, з протоколу серії А0215 № 02 від 19.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, у військовому званні «підполковник», відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командувача ПС ЗС України від 23.09.2021 № 350/146/1-970/пс з метою набуття практичного досвіду роботи в органі військового управління та у зв`язку з низькою укомплектованістю управління МПЗ Командування ПС ЗС України був відряджений до управління МПЗ Командування ПС ЗС України.
У подальшому, 01.10.2021 тимчасово виконуючим обов`язки командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_2 встановлено факт відсутності на службі заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_1 . У ході проведення службового розслідування встановлено, що у період з 27 вересня по 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до управління МПЗ Командування ПС ЗС України не прибував. Разом з тим, у військовій частині НОМЕР_3 доповів підполковнику ОСОБА_3 про вибуття у службове відрядження до військової частини НОМЕР_4 .
Таким чином, з 10:25 год. 27.09.2021 до 19:00 год. 01.10.2021 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, у військовому званні «підполковник», та відповідно до розпоряджень та наказів відповідних командирів повинен був виконувати обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , однак фактично самоусунувся від їх виконання, про неприбуття та причини неприбуття відповідним командирам та начальникам не доповів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був відсутній на службі з 10:25 год. 27.09.2021 до 19:00 год. 01.10.2021, тому що 27.09.2021 при доповіді начальнику управління морально-психологічного забезпечення Командування ПС ЗС України Кудренку О.В. отримав від останнього усний наказ до Управління морально-психологічного забезпечення Командування ПС ЗС України не прибувати, а знаходитись вдома та кожного дня доповідати ОСОБА_4 про стан справ, а з 05.10.2021 ОСОБА_4 буде на службі та визначить завдання.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_4 , який повідомив, що особисто видав усне розпорядження ОСОБА_1 про надання останньому днів відпочинку до 05.10.2021, оскільки ОСОБА_1 був задіяний в облаштуванні каплички у військовій частини та працював без вихідних, за що ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Статтею 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України закріплено принцип єдиноначальності, який полягає в наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази.
Статтею 29 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України закріплено, що за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 38 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець, який виконує наказ, отримав від іншого командира (начальника), старшого за службовим становищем чи військовим званням, новий наказ, що стане перешкодою для виконання попереднього, він доповідає про це командирові (начальникові), який віддав наступний наказ, і після отримання його згоди припиняє виконання попереднього наказу. Командир (начальник), який віддав наступний наказ, повідомляє про це командира (начальника), який віддав попередній наказ.
Абзацом другим ст. 203 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що офіцерам, військовослужбовцям військової служби за контрактом, які виконували обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, відповідний час для відпочинку надається командиром (начальником), як правило, протягом тижня.
У судовому засідання, знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_4 будучи начальником управління морально-психологічного забезпечення Командування Повітряних Сил Збройних Сил України являючись безпосереднім начальником ОСОБА_1 видав усний наказ ОСОБА_1 не прибувати у службове відрядження, проводити час на власний розсуд до 05.10.2021 ( на час перебування ОСОБА_4 у відпустці), чим створив передумови для відсутності ОСОБА_1 на службі на законних підставах. Інших об`єктивних даних та належних і допустимих доказів недбалого ставлення до військової служби підполковника ОСОБА_1 суду не надано.
Оскільки, суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди не настали та відсутній причинний зв`язок між бездіяльністю, яка проявилась у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 на службу та наслідками, суд вважає, що відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: