overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/54/21
Номер провадження 3/555/81/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2021 року о 13 год. 40 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказавши, що на момент розгляду маркування наніс; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №750009 від 08.01.2021 року, рапортом ДОП Березнівського ВП Драганчука С. від 08.01.2021 року, фотографіями.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП суд відносить щире каяття

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положеньст.22 КУпАП закон не містить.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення яке є малозначним, у його вчиненні щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Шериф»

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2020 року о 08 годині 33 хвилини за адресою м.Житомир, вул. Чуднівська, 92 керував транспортним засобом «Атаман А -092Н6» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив регулярне перевезення пасажирів за маршрутом № 126 «Тетерівка - Польова» перевозив 29 пасажирів замість 23 включаючи місце водія дозволеним технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.п.9, 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 141405 від 20.11.2020 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області, відеозаписом нагрудної камери працівника поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, визнання вини, щире каяття, що притягується до відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 301/2/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2021 року близько 09 години 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Набережна в селі Білки Іршавського району чіплявся за формений одяг поліцейського, штовхав його, принижував честь і гідність, на неодноразові звернення припинити протиправні дії не реагував, вів себе агресивно.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що в той день, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Набережна в селі Білки Іршавського району чіплявся за формений одяг поліцейського, штовхав його, принижував честь і гідність. У подальшому обіцяє подібного не вчиняти, щиро розкаюється.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051636 від 01.01.2021 року (а. с. 1), рапортами (а. с. 3, 4), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 01.01.2021 року (а. с. 5), копією протоколу АЗ № 172844 про адміністративне затримання від 01.01.2021 року (а. с. 7).

Статтею 185 КУпАП передбачена злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест. 185 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до ГУК у Закарпатській області/Іршавська територіальна громада/22030101, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0007377.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 751/5915/21 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/550/21 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участі особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

СуддяМ. М. Оседач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020, 17:15 год., в м. Рівне по вул. Київська, 56в, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault 19 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265340 від 07.12.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №461/8499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиці Вірменської та вулиці Театральної ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , який був запаркований.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодженням, чим завдано матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просить не застосовувати до неї суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273290 від 07.10.2021 року;

- схемою місця ДТП;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 211/7311/21
Провадження № 3/211/2842/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.Г. Середньої перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 № 211/7309/21 за ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.Г. Середній для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/7311/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.Г. Середній для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа № 211/7309/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1019/21
Провадження № 33/819/405/21 Головуючий в 1 інстанції Коваль В.О.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Литвиненко І.І.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Литвиненко І.І., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08:45 год. 15 листопада 2021 року.

07 жовтня 2021 року під час повідомлення про дату та час апеляційного розгляду, адвокат Бітюра А.А. заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі 650/1019/21 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новокаховським міським судом Херсонської області..

Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 08:45 год. 15 листопада 2021 року.

Копію даної постанови направити Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання, а учасникам для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) І.І.Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2020 приблизно о 02-20 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні потерпілі мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 та його цивільна дружина ОСОБА_3 пояснили, що конфлікт вичерпано, з ОСОБА_1 вони примирились, просили закрити справу.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується, зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395381 від 16.10.2020; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, примирення сторін, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко