Провадження № 3/127/8822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534926 від 26.10.2021р. того ж дня о 15 год. 03 хв. в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMV X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА Rio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої просить поставити такі питання :

Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

Чи наявна в діях водія транспортного засобу марки «ВМWХ5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Кіа Rіо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Клопотання мотивоване тим, що з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не згоден та вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнає. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував. Також зазначив, що відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а також відеозаписом події ДТП із ситуаційного центру м. Вінниця, який додано до матеріалів клопотання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звернутьо увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, належить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 271, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №127/29374/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.10.2021 о 15 год.03 хв. в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 3.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

-Чи наявна в діях водія транспортного засобу марки «ВМWХ5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

-Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Кіа Rіо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України) протягом одного місяця.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя