Справа № 351/1821/20
Номер провадження №3/351/16/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , священник УГКЦ с. Борщівська-Турка, Снятинського району,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262170 ОСОБА_1 05.10.2020р., перебуваючи в смт. Заболотів, за місцем свого проживання, на грунті сімейних непорозумінь, вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. З приводу обставин справи зазначив, що колишній його тесть, без згоди його повіреного запросив до його господарства майстра для виконання якихось робіт. З приводу цього ОСОБА_1 і висловив своє невдоволення та попросив того покинути належний йому житловий будинок. На що майстер та колишній тесть відреагували досить агресивно - почали кричати та нецензурно висловлюватись. Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі закрити.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки встановлено, що конфлікт між ним та потерпілою виник на побутовому грунті з приводу неправомірних дій його колишнього тестя щодо ремонту замка в дверях, суперечка носила нетривалий характер, а також, не було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що не є насильством в сім`ї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін