П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого бійцем у ДПРЗ-2 53, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179679 від 08.11.2020 «08.11.2020 приблизно о 21.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Філатова міста Лисичанська Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179680 від 08.11.2020 «08.11.2020 приблизно о 21.45 год. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги з адвокатом Батурою І.В., згідно ст. 271 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.11.2020 перебував як пасажир у автомобілі, який зупинили працівники поліції. Під час зупинки автомобіля, він вийшов на вулицю разом з іншими пасажирами. Працівники поліції почали світити в очі ліхтариком, на що ОСОБА_1 відповів тим самим. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 вимкнув ліхтарик. У подальшому працівники поліції безпідставно почали його бити і повалили на землю. Нецензурною лайкою він не висловлювався. Крім того, останні безпідставно застосували до нього спец. засоби - хімічний газ, що призвело до опіку правого ока та кайданки, після чого відвезли до Лисичанського ВП ГУНП. Також захисник Батура І.В. звертав увагу суду на відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, оскільки жодних законних вимог з боку працівників поліції до ОСОБА_1 висловлено не було, на підставі чого просив провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179679 від 08.11.2020 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за висловлювання нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; свідків та потерпілих не має;

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179680 від 08.11.2020 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за невиконання законної вимоги поліцейського про припинення правопорушення; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП; свідків та потерпілих не має;

- Із протоколу АА № 207899 про адміністративне затримання - що 08.11.2020 о 21.45 год., ОСОБА_1 доставлено в службове приміщення Лисичанського ВП ГУНП;

- Із довідки № 4806 від 08.11.2020 що у ОСОБА_1 встановлено діагноз садно лоба, хімічний опік правого ока, алкогольне сп`яніння;

- Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.12.2020 що 08.11.2020 він знаходився як пасажир у автомобілі разом з ОСОБА_1 , який зупинили працівники поліції; під час зупинки автомобіля, вони вийшли на вулицю разом з іншими пасажирами; працівники поліції почали світити ОСОБА_1 в очі ліхтариком, на що ОСОБА_1 відповів тим самим; на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 вимкнув ліхтарик; у подальшому працівники поліції безпідставно почали його штовхати, висловлюватись грубою нецензурною лайкою, повалили ОСОБА_1 на землю, відносно усіх присутніх пасажирів безпідставно застосовували спец. засоби сльозогінний газ, а ОСОБА_1 у кайданках посадили на заднє сидіння поліцейської машини;

- Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.12.2020 що 08.11.2020 він знаходився як пасажир у автомобілі разом з ОСОБА_1 , який зупинили працівники поліції; під час зупинки автомобіля, вони вийшли на вулицю разом з іншими пасажирами; працівники поліції почали світити ОСОБА_1 в очі ліхтариком, на що ОСОБА_1 відповів тим самим; на вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 вимкнув ліхтарик; у подальшому працівники поліції безпідставно почали його штовхати, висловлюватись грубою нецензурною лайкою, повалили ОСОБА_1 на землю, відносно усіх присутніх пасажирів безпідставно застосовували спец. засоби сльозогінний газ, а ОСОБА_1 у кайданках посадили на заднє сидіння поліцейської машини; нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювався, ніяких вимог поліцейські не висловлювали, крім вимкнути ліхтарик, цю вимогу ОСОБА_1 виконав;

- Із рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 УПП в Луганській області ДПП - що 08.11.2020 під час патрулювання у складі «Цейлон -123», був зупинений автомобіль; під час спілкування з водієм автомобіля, з пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 , який поводився неадекватно, виражався нецензурною лайкою та світив ліхтариком у обличчя поліцейському; ОСОБА_1 було попереджено, що у разі не припинення хуліганських дій, то його буде затримано з застосуванням спец. засобів; після неодноразових попереджень припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 замахнувся на поліцейського та намагався штовхнути поліцейського, після чого був затриманий; продовжуючи чинити злісну непокору, ОСОБА_1 намагався вдарити ногами поліцейських та плював слиною з рота на одяг поліцейських, крім того пошкодив службовий планшет; після чого до ОСОБА_1 було застосовано спец. засіб «кайданки»; у цей час невідомі особи, які перебували разом з ОСОБА_1 почали перешкоджати затриманню останнього, через що відносно останніх було застосовано засіб сльозогінної та дратівливої дії для відбиття ймовірного нападу на поліцейських; у подальшому ОСОБА_1 було доставлено до травмпункту м. Лисичанська для медичного огляду та у подальшому доставлено до Лисичанського ВП ГУНП;

- Із відтвореної та дослідженої відеозйомки від 08.11.2020, яка міститься на СD носії - що під час розмови ОСОБА_1 з поліцейськими, останній просить не світити йому в очі ліхтариком; увімкнувши ліхтарик на телефоні, ОСОБА_1 почав світити їм на поліцейського; на вимогу поліцейського вимкнути ліхтарик, ОСОБА_1 відреагував та вимкнув його; після цих подій відеозапис переривається та починається через декілька хвилин затриманням ОСОБА_1 і доставкою останнього у Лисичанський ВП ГУНП; до моменту затримання ОСОБА_1 , не зафіксовано, що останній висловлювався нецензурною лайкою, крім того, на відеозаписі не зафіксовано, які саме вимоги повинен виконати ОСОБА_1 , оскільки останній вже був затриманий поліцейським та перебував у позиції «лежачи на землі».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника Батури І.В., а також дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто висловлювання нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 179679 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення, оскільки ОСОБА_1 нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян не висловлювався, свідків вказаної події, так само як і потерпілих. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не зазначені законні вимоги поліцейського, які повинен був виконати ОСОБА_1 .. Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Отже, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, із чого вбачається і відсутність складу ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 185, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко