Справа № 721/1096/21
Провадження № 3/721/849/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового ВСП «Селятин»,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної служби 3 категорії черговим відділу прикордонної служби «Селятин» 31 прикордонного загону, не виконав в повному обсязі вимоги абзаців 4,5,7 та 10 пункту 4 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, що полягало у несвоєчасному реагуванні на зміни в обстановці, незадовільному підтриманню зв`язку з прикордонними нарядами та незаповненні службової документації про елементи обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, скоєне в умовах особливого періоду, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з 08:00 год. 18.08.2021 року по 08:00 год. 19 серпня 2021 року ніс службу в прикордонному наряді «Черговий підрозділу». О 01.20 год. 19 серпня 2021 року видав зброю військовослужбовцям, які заступили в прикордонний наряд в складі: сержанта Івана РУДОГО, сержанта Юрія СОЛОМКО, сержанта Дениса МАЛОЄНКО, солдата ОСОБА_2 , на виконання наказу на охорону державного кордону на напрямку 676 - 681 прикордонних знаків. На час постановки наказу "Старший зміни прикордонних нарядів" І.Сторощук визначив кожному військовослужбовцю місце несення служби та порядок виходу на зв`язок. О 01.35 год. прикордонний наряд вибув на охорону державного кордону.

Згідно графіку перебування в наряді під час несення служби, черговим визначено чотири години відпочинку в нічний час. У вказаний час відпочинку, другий з прикордонного наряду, здійснює чергування у відповідності до наказу. З дозволу старшого зміни ОСОБА_3 о 02.15 год. він пішов відпочивав у іншу кімнату приміщення несення служби ЦУС. О 04.50 год. прибув прикордонний наряд "Прикордонний патруль" в складі інших солдатів, у яких він прийняв зброю і знову пішов відпочивати до 06.00 год.

Після відпочинку та прибуття у центр управління службою о 06.00 год, ОСОБА_4 , з його слів, інформації про зміни в обстановці не отримував. О 07.00 год старший прикордонного наряду "Прикордонний патруль" ОСОБА_5 по радіостанції запитав дозволу перевірити молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_6 , який ніс службу на напрямку 681 прикордонного знаку, на що старший зміни надав дозвіл. Приблизно через пів години отримав доповідь від старшого прикордонного наряду І.Рудого про виявлення солдата ОСОБА_7 без ознак життя. Про дану ситуацію доповів начальнику відділу прикордонної служби та зателефонував на 102 та 103. Тобто, з 18.08.2021 року по 19.08.2021 року, несучи службу в наряді на охорону державного кордону, чітко дотримувався вимог несення служби відповідно до Інструкції.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП, письмовим доказам, судом встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №020359 від 10.11.2021 року не вказано дату та час вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення доводи про те, що ОСОБА_1 під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Черговий підрозділу», не в повному обсязі виконував вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів та несвоєчасно реагував на зміни в обстановці, незадовільному підтриманню зв`язку із прикордонним нарядами та не заповненні службової документації про елементи обстановки, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, зокрема з Висновку службового розслідування від 18.10.2021 року не вбачається підтверджуючих вину ОСОБА_1 обставин.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 суду не представлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак не надано доказів щодо кваліфікуючої ознаки правопорушення вчиненні діяння в умовах особливого періоду.

Тобто, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020359 від 10.11.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що вини останнього у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду не доведено, тобто у його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Вказані факти та обставини викликають сумнів в правомірності складеного протоколу.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко