Справа № 199/6861/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2021 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю: захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Торубарова А.В. та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126077 від 19.08.2021 року, ОСОБА_2 19.08.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 на перехресті вул.Петрозаводської та вул. Донецьке шосе у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), в момент сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Форд» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.5 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 адвокат Торубаров А.В. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 свою провину не визнає та просив провадження відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Торубарова А.В. у судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення у справі комплексної фото-відео-технічної та автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення та вказав, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає саме ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити по справі комплексну судову фото-відео-технічної та автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці, відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Торубаров А.В. задовольнити.

Призначити комплексну судову фото-відео-технічної та автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці, відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Згідно наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, встановити на який сигнал світлофору виїхав на перехрестя автомобіль «Ford Transit» під керуванням водія ОСОБА_1 .?

2. Згідно наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди встановити: чи спроможні покази водія автомобіля «Ford» ОСОБА_1 в частині того, що він повертав наліво на зелений сигнал

Світлофору?

3. Згідно наданого на дослідження відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, встановити чи було дозволено водію автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 , виїжджати на перехрестя в той момент коли на світлофорному об`єкті включений червоний сигнал світлофору та зустрічні транспортні засоби почали рух, а пішоходи почали переходить через проїзну

частину?

4. З урахуванням відеозапису та матеріалів справи як повинні були діяти водії автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo» ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху?

5. Якщо зміна сигналів світлофора відбулася з зеленого на миготливий, потім на жовтий а потім на червоний сигнал, до виїзду автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_1 на перехрестя, чи можливо такий виїзд вважати закінченням проїзду перехрестя у розумінні пункту 16.8 ПДР України?

6. Чи мали водії автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП?

7.Чи відповідали дії водіїв автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Nexia» ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, у тому випадку якщо не відповідали то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також які містяться в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов