Справа № 504/1190/20
Номер провадження 3/504/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 17.11.2020р. та в той же день розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Постановою суду від 19.11.2020р. матеріали вказаної справи повернуто Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

04.01.2021р. матеріали даної справи повторно повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді ОСОБА_2 від 19.11.2020р. не виконана.

Так, у своїй постанові від 19.11.2020р. суддя ОСОБА_2 зазначила, серед іншого, що ч.2 ст.187 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку повторність вчинення правопорушення протягом року. В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року в фабулі складу адміністративного правопорушення ознака повторності відсутня. При досліджені матеріалів справи з`ясовано, що долучена копія постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 належним чином не завірена. Разом із тим, вказані вимоги суду викладені у постанові суду проігноровані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ПІБ особи, яка його склала, а висновок за результатом розгляду рапорту ДОП Лиманського ВП (а.с.6) не містить дати затвердження.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 19.11.2020р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВПГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254,256,277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан