Провадження № 3/760/1399/20
в справі № 760/52/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Інституту моніторингу якості освіти НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 1052/56/АВ/П/ПТ від 12.10.2020 року, складений інспектором праці Іщенко Є.С., відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , директор Інституту моніторингу якості освіти НТУУ «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» з 05.10.2015 року згідно наказу № 3129-к від 15.10.2015, вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме : « У порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не пізніше як за два тижні письмово не повідомляє працівника про дату початку відпустки. Графіком щорічних відпусток працівників ІМЯО КПІ на 2020 рік визначено надання фахівцеві ОСОБА_2 щорічної відпустки терміном 35 днів з 13.07 по 16.08.2020. ОСОБА_2 не повідомлено про дату початку щорічної відпустки. Документи підтверджуючі повідомлення ОСОБА_2 про початок відпустки надані не були.»

У судове засідання, призначене на 13.01.2021 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не прибула, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, завчасно. Жодних письмових клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були встановлені наступні обставини:

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 1052/56/АВ/П/ПТ від 12.10.2020 року(а.с.1-2), складеного інспектором праці Іщенко Є.С. відносно ОСОБА_1 , остання , перебуваючи на посаді директора Інституту моніторингу якості освіти НТУУ «Київський політехнічний інституту імені Ігоря Сікорського» у порушення ч.5 ст. 79 КЗпП України не повідомила працівника - ОСОБА_2 про дату початку відпустки.

У письмових пояснення до протоколу, ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з червня до жовтня 2020 року не з`являлась на робочому місці, повідомити її особисто не було можливості. Крім того, зазначила, що листи, направлені на її адресу, вказану в особовій справі, поверталися як «неотримані», на зв`язок ОСОБА_2 не виходила і не відповідала. У зв`язку з цим, повідомити її не було можливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті даного правопорушення, суд доходить до висновків про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянку України, , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді директора Інституту моніторингу якості освіти НТУУ «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова