Справа № 372/4075/21
Провадження № 3-1347/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; РНОКПП: НОМЕР_1

по ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №423607 від 28.09.2021 року, в якому вказано, що 04.09.2021 року близько 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тобто у зазначений час був відсутній за місцем свого проживання, яке згідно даної ухвали заборонено залишити у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколу та у судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що вимог ухвали про встановлення адміністративного нагляду не порушував, під час перевірки знаходився вдома, працівник поліції лише тихенько постукав у двері, на його запитання чому він не скористався дверним дзвінком, поліцейський відповів/, що не хотів турбувати родину. Після цього працівник поліції сфотографував його і пішов. Причини складання протоколу про адміністративне правопорушення йому невідомі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, а саме пояснень свідків чи відеозаписів, які свідчили б про відсутність ОСОБА_1 за місцем її проживання 04 вересня 2021 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

Таким чином,перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,184ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.187КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька