Єдиний унікальний номер 142/6/21
Номер провадження № 3/142/11/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В. Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Могилів-Подільськогоприкордонного загону, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - водія 1 групи відділення інспекторів прикордонної служби "Грабарівка" відділу прикордонної служби «Болган» , -

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року на адресу суду від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В. Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158014 від 09 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 08 січня 2021 року, о 05 годині 00 хвилин, під час несенння служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме не забезпечив належне дотримання контролю за режимом, належне спостереження та охорону пункуту пропуску "Грабарівка-Окни", залишив ділянку, що охороняється та зайшов до службового приміщення без дозволу, де залишив без нагляду спеціальні засоби: СПШ (№438), 1 магазин з 30 патронами калібру 5,45 мм, металевий браслет та газовий балон ("Терен" 4м), чим порушив вимоги п. п. 7, 11г Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної слжуби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявні його заяви, відповідно до яких він повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, також просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, кається в скоєному. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158014 від 09 січня 2021 року, письмовими поясненнями заступника начальника віпс "Грабарівка" впс "Болган" ОСОБА_2 , витягом з Книги прикордонної служби віпс "Грабарівка", Витягом з Книги прикордонної служби віпс "Грабарівка" розділ 2 г "Результати виконання плану охорони державного кордону з 20:00 07.01.2021 по 20:00 08.01.2021.

Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КУпАП, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме службової картки , що не містить стягнень а лише заохочення за сумлінну службу, та виключно позитивної службової характеристики суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КУпАП, також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: