Код суду 233 № 233/5937/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Чернігівської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (територія військової частини НОМЕР_1 ), має на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н., середньомісячний дохід отримує в розмірі 13 000 грн., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на території розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 командир взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. Зазначене підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 №05318 №199 від 27 грудня 2020 року за результатом 2,586 проміле. Отже, прапорщик ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду та його дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно перебував на території розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду;

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються:

-інформацією, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 366 від 27 грудня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 27.12.2020 року о 12 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 с/н 05318 результат 2,586 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №366 з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 серійний номер 05318, складеного ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_1 о 12 год. 44 хв. пройшов тест, за результатами якого встановлено 2,586 проміле. На підтвердження відповідності даного приладу додано сертифіката калібрування алкотестера та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно якого вказаний АлкоФор 505 серійний номер 05318 пройшов повірку та свідоцтво чинне до 23 жовтня 2021 року. Крім того, підтверджено відповідність технічного засобу АлкоФор 505 с/н 05318 вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки копією сертифіката відповідності; декларацією.

-копією довідки від 18 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 про те, що він зареєстрований у Базі даних медичних працівників, що проводять щозмінні перед рейсові та після рейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, за номером 05201008; копією свідоцтва про підвищення рівня професійної компетенції медичних працівників на ім`я ОСОБА_4 ;

-службовою характеристикою на ОСОБА_5 ;

-витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 60 від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на військову службу.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 310 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Кожевник О.А.