Справа№464/7288/21
пр.№ 3/464/3247/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1634 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПРОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЛЬВІВХОЛОД», що по вул.Угорська, 22 в м.Львові, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена під розписку, проте до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 07 жовтня 2021 року, про що було достовірно відомо (наявний підпис та письмові пояснення у протоколі) жодним чином не цікавилася станом слухання справи.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами, передбаченими ст.251 КУАП, зокрема письмовими визнавальними поясненнями порушника. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу правопорушника, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно із ст.23 КУАП буде достатньою мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винноюм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, , банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО