П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Шахрая М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року, ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Житомирі по проїзду Кмитівському, 6, керуючи т.з. Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з подвір`я, не впевнився в безпеці маневру, здійснив зіткнення з т.з. ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Мар`янівській.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шахрай М.І. в судовому засіданні оголосив письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання та приєднав його до матеріалів справи. Зокрема, зазначив, що у фабулі правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 у місті Житомирі провулок Кмитівський, 6, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з подвір`я,не впевнився у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Мар`янівській. Провулок Кмитівський і вулиця Мар`янівська розташовані паралельно, а тому автомобіль Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 , який рухався по провулку Кмитівському, не міг зіткнутися з автомобілем ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Мар`янівській.

Крім того з пояснення свідка ОСОБА_2 зрозуміло, що автомобіль ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_2 рухався з перевищенням швидкості, дозволеної у місті.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що побачивши автомобіль, який виїжджає із двору приватного будинку, він зупинився на дорозі з метою дати можливість автомобілю виїхати на дорогу. Потім із-за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль Газель і протаранив автомобіль Фольксваген. На схемі дорожньо-транспортної пригоди жодних поворотів не зазначено.

Крім того, схема не містить обов`язкових атрибутів, необхідних для встановлення винної особи, а саме 1. на схемі ДТП не зазначене місце осипу (місце зіткнення транспортних засобів);

2. на схемі ДТП не зазначена ширина проїзної частини вулиці ( ширина зазначена від паркану;

3. На схемі ДТП не зазначено чи є на вулиці тротуари, обочина, що не дає встановити на чиїй частині дороги сталося зіткнення: на смузі руху автомобіля Газ 33021 чи на зустрічній смузі

4. На схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначений поворот, про який розповідає свідок ОСОБА_3 , не зазначена відстань від повороту до місця ДТП.

Суд. заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Недоліки, виявлені при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення, не дають змогу встановити винну особу.

Під час доопрацювання потрібно зобов`язати посадових осіб органу поліції виготовити протокол про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди відповідно до вимог законодавства; провести відтворення обстановки та обставин дорожньо- транспортної пригоди із учасниками події та свідками, при необхідності провести експертне дослідження для встановлення винної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов