Справа №: 398/80/21
провадження №: 3/398/162/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 , 18 серпня 2020 року о 16 год. 45 хв., за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на території свого домоволодіння вирощував сім кущів рослини, які відповідно до висновку експерта №1122 від 21 серпня 2020 року є рослинами роду конопля та містить психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вчинено 18 серпня 2020 року.

Постановою дізнавача від 28 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000243 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 січня 2021 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 28 листопада 2020 року.

Системний аналіз положень ст. ст. 1, 7, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко