Справа № 349/1665/21
Провадження № 3/349/727/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Під час проведення працівниками поліції 06 серпня 2021 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 57 хв. санкціонованого обшуку в житловому будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував дві рослини, які згідно висновку експерта є рослинами коноплі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП надійшли на розгляд суду 05 листопада 2021 року.

В судовому засіданні 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. За вказаною адресою проживає його співмешканка ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 . Про вирощування рослин коноплі йому нічого невідомо. З метою надати докази на підтвердження своєї непричетності до інкримінованого йому адміністративного правопорушення просив розгляд справи відкласти та допитати в судовому засіданні його співмешканку ОСОБА_3 , явку якої зобов`язувався забезпечити у судове засідання 19 листопада 2021 року.

В судове засідання 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений був у встановленому законом порядку. Також у судове засідання не прибула свідок ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доводиться даними зпротоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №418790 від 30 серпня 2021 року, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_6 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року, копією протоколу обшуку, проведеного 06 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року, копією висновку експерта № СЕ-19/109-21/8701-НЗПРАП від 12 серпня 2021 року, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 19 серпня 2021 року.

Зокрема, як вбачається із копії висновку експерта № СЕ-19/109-21/8701-НЗПРАП від 12 серпня 2021 року надані на дослідження дві рослини є нарковмісними рослинами роду Коноплі.

Надані в судовому засіданні 18 листопада 2021 року пояснення ОСОБА_1 про те, що він не проживає в житловому будинку АДРЕСА_2 , спростовуються наданими дізнавачу показами власника даного житлового будинку - ОСОБА_4 . Даний свідок вказала, що ОСОБА_2 перебуває у відносинах з її дочкою ОСОБА_3 та регулярно перебуває в належному їй житловому будинку. Виявлені нарковмісні рослини вирощував ОСОБА_1 , який є наркозалежним. Таким чином пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Як вбачається із довідки лікаря нарколога КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 надавалась наркологічна допомога у зв`язку із встановленим діагнозом: хронічний алкоголізм. Вживання канабіоїдів зі шкодою для здоров`я.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 19 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрито у зв`язку із невеликими розмірами наркотичного засобу.

Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин - двох рослин роду Коноплі «Cannabis».

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила