Провадження № 3/638/3800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року серії ААБ №277358 15.09.2021 о 20 годині 10 хвилин в м. Харкові на перехресті вул. Новгородська та пр-ту Науки водій транспортного засобу Kia Cerato з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він керував автомобілем Kia Cerato та їхав в лівій смузі по вулиці Новгородська в напрямку вулиці Клочківська та зупинився перед перехрестям вулиці Новгродська з проспектом Науки, осільки необхідно було дочекатися повороту автомобілів ліворуч, що стояли перед ним також в лівій смузі та пропускали зустрічні автомобілі. Після того, як дорога стала вільною він почав рух на зелене світло, при цьому почав поступово перестроювати вправо, оскільки дорога за перехрестям трохи змінювала напрямок вправо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Новгородській в правій смузі в бік вул. Клочківська. Під`їжджаючи до перехрестя з проспектом Науки він побачив автомобілі, які стояли в лівій смузі та чекали вільної дороги для поворота ліворуч. Оскільки було зелене світло, він продовжив рух прямо. Коли ОСОБА_2 вже був майже на початку перехрестя він відчув удар ззаду зліва і побачив автомобіль Kia Cerato, який перед ударом знаходився у лівій полосі разом з іншими машинами, що чекали повороту ліворуч.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.08.2021 о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, що спричинило зіткнення автомобілів з механічними пошкодженнями.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277358 від 15.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортами.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми та досліджений адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь вини; ставлення до вчиненого, а саме визнання частково своєї провини. Суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд дійшов висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна