Справа № 288/1930/20
Провадження № 3/288/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_3, потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378724, ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Б.Хмельницького, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chery - Tiggo» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до технічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

19 січня 2021 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Потерпіла не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Керуючись статтями 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Слівінського Віктора Олександровича про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 288/1930/2020-3/288/13/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Житомирській області (10008, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають дії ОСОБА_1 - водія автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Chery - Tiggo» д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам ПДР України ?

2. Дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинна діяти ОСОБА_1 - водій автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

4. Як повинна була діяти ОСОБА_2 - водій автомобіля марки Chery - Tiggo» д.н.з. НОМЕР_3 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

5. Чи мала ОСОБА_1 - водій автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_4 ).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 288/1930/2020-3/288/13/2021 відносно ОСОБА_1 та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник