Справа № 559/2779/21
Номер провадження 3/559/1323/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 04.11.1998, медсестра в Рівненському протитуберкульозному диспансері, до адміністративної відповідальності не непитягувалася за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП і розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/2779/21 (провадження 3/559/1323/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно протоколу від 27.09.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Верба вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображала нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, виганяла з будинку. Окрім того,згідно протоколу від 09.11.2021 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство, а саме: не впускала його додому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вину не визнає. Вони 18 років як розлучені за рішенням суду, але не зареєстрували його на той час в РАЦСі, тому вважаються чоловіком і дружиною. Але вже звернулась до суду, щоб видали копію рішення і піде його зареєструє, бо з лютого місця 2021 вони з чоловіком фактично не живуть як подружжя. Він взагалі має іншу жінку. Пропонувала чоловіку продати спільний будинок, щоб могла купити собі квартиру і жити окремо, проте останній відмовляється і таким чином просто виживає її з будинку, створюючи нестерпні умови. Це він її обзиває, шарпає за одяг і не дає користуватись майном. Щодо подій від 27.09.2021 повідомила, що коли чоловік прийшов додому, почав перешкоджати їй в користуванні майном. Після чого почав шарпати за одяг, вирвав волосся. На нього склали потокол за домашнє насильство, а він через півгодини заявив на неї. Крім того, він зачинив гараж на ключ і не дає користуватись котлом. 09.11.2021 відключив їй батарею, хоч на вулиці вже холодно, говорячи, що то він купує дрова і вона не має права грітись, аналогічно і прати. Щодо того, що вона не впускає його в хату, то це не правда. У кожного з них власні ключі і будь-яких перешкод у користуванні будинком вона не створює, а вночі банально спала. Крім того, він їй погрожував, що затягає її по судам, бо регулярно буде викликати поліцію і писати заяви, що вона вчиняє над ним насильство і не впускає в хату, що записала на телефон і клопоче про прослуховування запису.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що приїхав вночі додому, приблизно в 04.00 год., і були закриті двері будинку, свої ключі він забув в машині, до машини не хотів повертитися бо далеко йти і він не зобов`язаний носити ключі. Домашнє насильство зі сторони дружини полягало в тому, що вона не відчинила двері. Його зріст 188 см. і вага 92 кг.

Спільна повнолітня донька учасників ОСОБА_3 , опитана судом в дистанційному режимі, після роз`яснення положень ст. 63 Конституції України повідомила, що вона не хоче втручатись в конфлікт між батьками, проте зі сторони батька до матері дійсно присутнє психологічне насильство. Підтверджує той факт, що батько забороняв користуватися газовим котлом мамі, зачинив гараж на замок. Щодо того, що мама не впускала тата в хату, то це не правда і такого просто не може бути, бо в кожного з них власний ключ від будинку і вони живуть в різних кімнатах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прослухавши аудіозапис, на якому добре чути погрози, лайка і плани ОСОБА_2 безпідставно притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за домашнє насильство, вважаю, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад домашнього насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 . Цей висновок підтверджується також тим, що на початку судового розгляду ОСОБА_2 заявив, що ще не раз його дружину приводитимуть в суд, бо він знову і знову писатиме на неї заяви. Після роз`яснення, що за неправдивий виклик спецслужб теж передбачена адміністративна відповідальність, змінив позицію. Крім того, ОСОБА_2 кремезний чоловік, який має очевидну фізичну перевагу над ОСОБА_1 . Також він має власний ключ, що визнає сам, даний факт підтверджується показаннями його дружини та їх спільної доньки, тому видається дуже сумнівним, що його якось можна не впустити в будинок чи вчинити над ним фізичне насильство. Більше того, той факт, що він не мав при собі власних ключів і не зміг вночі зайти в будинок очевидно не є проявом насильства до нього зі сторони дружини. Натомість, відключення опалення у холодну пору року в помешканні, де живе дружина, і заборона доступу до газового котла розцінюється як насильство зі сторони чоловіка до дружини. Також звертаю увагу на послідовність складання протоколів: лише у відповідь на виклик поліції дружиною і оформлення матеріалів на чоловіка, останній також ініціював провадження за аналогічною статтею КУпАП щодо дружини, що свідчить про характер помсти.

Відповідно до ст. 62 Конституції України суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яку притягають до відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення свідка та учасників процесу, прослухавши аудіозапис розмови між подружжям, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 , в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: №559/2779/21 (провадження 3/559/1323/2021) та №559/2780/21 (провадження 3/559/1324/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2779/21 (провадження 3/559/1323/2021).

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Жуковська