Справа № 215/5482/21
ПОСТАНОВА
12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який працює диспетчером в НЕК УКРЕНЕРГО, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення :
- серії ВАБ № 807964, згідно якого 15.08.2021 року о 01:51 годині за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто погрожував, залякував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ №2229 VІІІ від 07.12.2017 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- серії ВАБ № 807968, згідно якого 17.08.2021 року о 19:09 годині за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто погрожував, залякував, ображав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ №2229 VІІІ від 07.12.2017 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що ніяких дій психологічного характеру відносно своєї дружини не вчиняв, моральних страждань не завдавав, на томість дружина постійно вимагає кошти, яких не вистачає, також пояснив , що 15.08.2021 намагався зясувати у дружини чи була подружня зрада, внаслідок чого вона викликала поліцейських.
Захисник Бестанчук С.Г. в судовому засіданні просила провадження закрити оскільки відсутні докази вчинення дії психологічного характеру та що ОСОБА_2 була завдана моральна шкода.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, пояснила, що її чоловік ображав та залякував, не надавав кошти на утримання дітей.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/5482/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 215/5751/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/5482/21.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо)
Як випливає з аналізу даних положень КУпАП, обов`язковим елементом складу даного правопорушення є наявність шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого чи загроза заподіяння такої шкоди.
Однак як випливає зі складених протоколів відносно ОСОБА_1 та наданих до суду матеріалів - обставини наявності шкоди здоров`ю потерпілої чи існування загрози її заподіяння поліцейським не перевірялись взагалі і як наслідок у змісті протоколу не відображені. Доказів таким обставинам також до суду не направлено. Сама по собі образа, погроза, залякування не тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.173-2 КУпАП.
Також слід відмітити, що чинним КУпАП не передбачено повноважень суду змінювати суть складеного протоколу чи виходити за його межі, а також самостійно збирати докази на підтвердження протиправності дій особи.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, при відсутності достатніх і переконливих доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :