Справа №: 653/3519/20
Провадження № 3/653/197/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - невідомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2020 року о 11 год. 41 хв. в с. Чонгар по вул. Гагаріна 19-А Будинок Культури ДВК №650226 навмисно пошкодив свій виборчий бюлетень під час проведення місцевих виборів, чим скоїв правопорушення передбачене ст.212-23 КУпАП пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про часі місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошення на веб-сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.212-23 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 пошкодив, приховував, знищував або виніс за межі приміщення для голосування свій виборчий бюлетень.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять лише фактичні обставини події, але не можуть бути прийняті судом як єдиний належний та допустимий доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить відомостей про свідків.

Крім того, не зазначено відомостей про понятих, у зв`язку з тим, що правопорушник відмовився від підпису, а також, ОСОБА_1 не роз`яснено про його права.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.212-23 КУпАП, ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто, в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.247,280,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-23 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2021 р.

Постанова набрала чинності _____________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова