Провадження № 3/235/118/21
Справа № 235/8317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КупАП.

В протоколі серії ВАБ 127375, що складений 25 грудня 2020 року поліцейським Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Петуловим А.В. зазначено, що 25 грудня 2020 року об 12.50 годині, за адресою: м. Покровськ, вулиця Кармелюка, біля комплексу Металург, ОСОБА_1 знаходився по вулиці без документів в період дії карантину, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 п. 2 Постанову КМУ від 09.12.2020 року № 1236, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, що у відповідності до ст.268 КупАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено на період дії карантину перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Як доказ провини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 127375 та диск з відеозаписом з бодікамери 0000.

При дослідженні вказаних доказів встановлено, що в зазначеному протоколі викладена суть правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55,56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КупАП, а також міститься пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, що документи забув вдома. Також в протоколі зазначено, що особу порушника встановлено за паспортом НОМЕР_1 . Зазначене суперечить суті правопорушення, яка і полягає у відсутності у ОСОБА_1 паспорту, за яким поліцейським і вдалося встановити його особу на місце складання протоколу.

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відео на якому зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , а також складання протоколу відносно останнього.

При цьому встановлено, що поліцейський добре обізнаний в особі ОСОБА_1 , знає деякі його анкетні дані, і навіть серію та номер паспорту, що і зазначив в протоколі. Зазначене суперечить суті правопорушення, яка полягає нібито у відсутності у ОСОБА_1 паспорту, за яким в той же час поліцейським і вдалося встановити його особу на місці складання протоколу.

Також, встановлено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, що безумовно вказує на порушення права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Пояснення ОСОБА_1 писав під диктування поліцейського.

Отже, зазначений протокол не відповідає ст.256 КУпАП , яка встановлює зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не можу бути прийнятий як доказ правопорушення.

Також слід зазначити щодо дій поліцейського, який ввів в оману ОСОБА_1 , повідомивши йому при складанні протоколу, що за правопорушення, зазначене в протоколі, йому загрожує лише попередження, приховавши від ОСОБА_1 , що санкція ч.1 ст.44-3 КУпАП, за якою і складено протокол, такого адміністративного стягнення не передбачає, а натомість передбачає стягнення лише у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 17000 до 34000 гривень. Після чого ОСОБА_1 без жодних заперечень підписав протокол в місцях, вказаних поліцейським та під його диктовку зазначив пояснення.

Зазначене також вказує на неможливість прийняття в якості доказу як протоколу, складеного за таких обставин, так і відеозапису.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан