Справа № 289/1465/21
Номер провадження 3/289/729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Свінцицького Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого, згідно протоколу - працюючого ПАТ ПБК «Радомишль», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 о 19.20 годині в с. Ставки по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK б/н в порушення п. 2.9.а) ПДР України в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Радомишльська лікарня».

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.10.2021 свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав зазначивши, що він не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник адвокат Свінцицький Л.В. в судовому засіданні зазначив, що в справі відсутні докази керування ОСОБА_1 мотоциклом, в зв`язку з викликом в судове засідання свідків події розгляд справи було відкладено на 15.11.2021.

22.10.2021 адвокатом Свінцицьким Л.В. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи в режимі відеофіксації.

28.10.2021 від свідка ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній, повідомив про неможливість явки в судове засідання посилаючись на виїзд за кордон, при цьому в заяві повідомив, що 02.08.2021 до нього зателефонувала його рідна сестра ОСОБА_3 , яка попросила забрати ОСОБА_1 з ВП №3 та доставити до місця проживання. Після прибуття до ВП №3 було складено протокол на ОСОБА_1 , який в присутності свідка відмовився його підписувати.

В судовому засіданні 15.11.2021 свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона є матр`ю ОСОБА_1 , в той день якась стороння дівчина з телефона ОСОБА_1 повідомила, що її син знаходиться в стані сп`яніння, коли свідок приїхала в с. Леніне, вона побачила поблизу магазина свого сина, який дійсно перебував в стані сп`яніння та він повідомив свідку, що керували мотоциклом інші хлопці, які втекли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Свінцицького Л.В., свідка ОСОБА_4 , дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198803, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, був освідуваний в КНП "Радомишльська лікарня" (а.с.3). При цьому суд враховує, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного о 21 год. 15 хв. 02.08.2021 лікарем КНП «Радомишльська лікарня» ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких остання зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та після повідомлення про скоєння її сином ДТП вона приїхала на місце події, де побачила свого сина в стані алкогольного сп`яніння з незначними тілесними ушкодженнями, а мотоцикл лежав на асфальті, мотоцикл їй передали працівники поліції на зберігання (а.с.5);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 , яка вказала, що вона була свідком ДТП та бачила, як водій керував мопедом та не впоравшись із керуванням в`їхав в паркан, після чого лежав на дорозі без свідомості, після чого вона викликала медичну допомогу (а.с.6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2021 серії БАА № 825836, якою притягнуто водія мотоцикла ОСОБА_1 за порушення ПДР, в тому числі за керування мотоциклом без мотошолому (а.с.7). Доказів на підтвердження скасування чи оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 не надав;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано прибуття працівників поліції на виклик згідно повідомлення на лінію 102, пояснення свідків, які розповіли обставини транспортної пригоди, а саме як водій мотоцикла в`їхав в паркан, а потім намагався залишити місце події, будучи в стані сп`яніння (а.с.9);

Доказів того, що дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися в установленому законом порядку (до суду), стороною захисту не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 запевняли суд, що мотоциклом керувала інша особа, при цьому імені особи не називали, жодних клопотань щодо виклику такої особи до суду для надання свідчень не заявляли.

Однак, вказані твердження спростовуються дослідженим в судовому засіданні письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_6 (а.с.6) та рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській област, згідно якого заявник на лінію 102 повідомив, що "02.08.2021 о 19-30 за адресою: Радомишльський район, с. Ставки, вулиця Центральна біля магазину Берізка мотоцикліст під час руху впав з мотоциклу. Водій в стані алкогольного спяніння, в свідомості, має травми голови та щелепи... Водій мотоцикла хоче поїхати з місця події". В результаті відпрацювання встановлено, що винуватцем ДТП являється ОСОБА_1 , який керуючи мотоциклом не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерев`яний паркан, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, за вказаними фактами на водія ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до довідки відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області згідно наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував та має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 , яке вилучене за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та знаходиться у ВП №3 Житомирського РУП (а.с.8).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд оцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Так, за пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно п. 2.9. «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 02.08.2021 о 19-20 год. вимог 2.9. «а» ПДР.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2021.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022