overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/73/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ АТЛ "Автотранс", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року близько 19-10 години гр-н ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Г. Праці, біля буд.58/1, керуючи автобусом Богдан А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення по міському автобусному маршруту № 212Е "ст.м.Героїв Праці - вул.Світла", перевозив пасажирів у кількості 29 осіб, що на 7 осіб перевищує визначену кількість місць для сидіння згідно з реєстраційним документом т.з. 23 сидячих місця з водієм, чим порушив п.11.2, п.15.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення по справі та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши мтеріали справи, враховуючи надані пояснення, прийшов до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274286 від 27.10.2020 року, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження № 3/127/8259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час огляду справи, судом виявлено описку. Так, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року допущено описку, а саме в даті ухвалення вказаної постанови. В першому рядку вступної частини постанови зазначено неправильну дату «04 січня 2021 р.» замість правильної дати ухвалення постанови «06 січня 2021 р.».

За таких обставин та враховуючи, що датою розгляду справи є 06 січня 2021 року, відповідно до вимог щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлених ст. 283 КУпАП, суд виправляє описку в постанові суду від 06.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому рядку вступної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року та замість зазначеного «04 січня 2021 р.» зазначити вірно «06 січня 2021 р.».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№127/23258/20).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.05.2021 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 676/28/21
Номер провадження 3/676/148/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

14 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/27/21 (провадження №3/676/147/21) та №676/28/21 (провадження №3/676/148/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/27/21 (провадження №3/676/147/21) та №676/28/21 (провадження №3/676/148/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/27/21 (провадження №3/676/147/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП №676/28/21 (провадження №3/676/148/21), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/27/21 та номер провадження 3/676/147/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа№751/4207/21
Провадження №3/751/1464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: прокурора - Максиміхіна Ю.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника Лугового О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/4207/21 та № 751/4208/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4207/21, провадження № 3/751/1464/21.

Клопотання захисника Лугового Олександра Євгеновича задовольнити частково.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Єдиний унікальний № 408/1030/21-п
Провадження № 3/408/526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 15 листопада 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП СП відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 25 червня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в погрозах фізичною розправою та нецензурною лайкою в її бік, що могло завдати психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2021 року головуючим суддею визначено Соболєва Є.О..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року головуючим суддею по справі визначено Рукаса М.С..

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату суду № 164 від 24 вересня 2021 року.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, прийняти до свого провадження.

ОСОБА_2 викликати у судове засідання на 17 листопада 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2281/20
ПОСТАНОВА

12 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду вуд 22.12.2020 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 40 хв. 29 січня 2021 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
справа № 165/3725/20
провадження №3/165/84/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451400 від 04.10.2020 року зазначено, що цього ж дня біля 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в місті Нововолинську по вул. Автобусна на неодноразові зауваження працівників міліції порушник не реагував, погрожував, намагався покинути транспортний засіб, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час надходження справи до суду 21.12.2020 та на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 січня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 36, ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 183/5796/20
№ 3/183/25/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП «Новомосковське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.10.2020 року об 12.40 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ- і VAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в режимі маршрутного таксі, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 739, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п. 2.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дані дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 12.10.2020 року. Отже, станом на 15.01.2021 року строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження №3/263/4115/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою6 АДРЕСА_1 , та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2021 року о 13:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 83/23 за адресою вул. П.Орлика в Центральному районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів у невстановленому місці, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом вилучення, сохранною розпискою та рапортом.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушниці, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 450/4121/21 Провадження № 3/450/2080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 жовтня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2021 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 16 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690522 від 13 вересня 2021 року, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 вересня 2021 року, письмових пояснень адмінправопорушника і потерпілої.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4488/21
Провадження №: 3/332/1713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Запорізького районого управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк .

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особу , яка притягається до адміністративної відповідальності органами поліції до суду не доставлено. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилася, про місце , день та час слухання справи була своєчасно та нележним чином повідомлена, причину невки суду не повідомила.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення у встановлений законом строк , на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП повернути до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік