Справа № 209/27/21
Провадження № 3/209/55/21
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Кирилівського відділення поліції Мелітопольского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кирилівського відділення поліції Мелітопольского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 048905 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_1 , яка є посадовою особою розважального закладу к/к «Делікам», 16 липня 2020 року о 01.00 годині в смт. Кирилівка по вул. Приморський бульвар, буд. 22 здійснювала прийом відвідувачів до вказаного розважального закладу, чим порушила пп. 5 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: Запорізька область, Мелітопольский район смт. Кирилівка, що не відноситься до територіальної юрисдикціїДніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що при направленні адміністративного матеріалу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було порушено вимоги територіальної підсудності, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Кирилівському відділенню поліції Мелітопольского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для направлення справи до суду, в межах територіальної підсудності якого було вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 44-3, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з непідсудністю справи про адміністративне правопорушення Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Кирилівського відділення поліції Мелітопольского відділу поліції Головного управління Національної поліції для направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.