Справа № 296/8969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Люкс Дизайн»-менеджер, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року о 21 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 50-а, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року о 21 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 50-а, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 та місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по факту ДТП визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, по факту залишення місця ДТП пояснив, що після ДТП він вийшов із свого автомобіля, подивився на автомобіль Тойота, будь-яких пошкоджень не помітив, тому місце події залишив. Умислу на залишення місця ДТП у нього не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 13.10.2021 р. серія ДПР18 № 116066;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.10.2021р.;

- схемою місця ДТП від 13.10.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.10.2021 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 084483 від 13.10.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п.13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов