Справа № 149/2907/20
Провадження №3/149/42/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець магазину "Мінімаркет" ФОП ОСОБА_2 , одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей: 2004 р.н., 2009 р.н., 2014 р.н., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 15.01.2008 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726857 від 07.12.2020 року, 07.12.2020 року о 16.10 год. в с. Тараски вул. Шкільна, 2, Хмільницького району в магазині "Мінімаркет" ФОП " ОСОБА_2 " гр. ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці, де працює продавцем, без засобів індивідуального захисту - захисної маски та рукавичок, чим порушила п. 10.1 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона 07.12.2020 року перебувала на робочому місті в магазині "Мінімаркет" в с. Тараски. Близько півтори години в магазині нікого не було. Ні покупців, ні інших осіб. Вона перебуваючи в приміщенні, де крім неї нікого не було, опустила маску на підборіддя та сидячи оформляла документи. Коли до приміщення магазину зайшли працівники поліції, вона одразу ж підняла маску на обличчя закривши нею рота та носа. Вважає, що з її боку жодних порушень не було. Проте працівники поліції протиправно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суду, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726857 від 07.12.2020 року у якому викладено наведені вище обставини, пояснення ОСОБА_1 у якому вона не визнає обставин зазначених у протоколі, DVD диск.

З відеозапису на DVD диску відтвореного в судовому засіданні вбачається, що у приміщенні магазину "Мінімаркет" в с. Тараски перед приходом працівників поліції відсутні покупці та інші особи, продавець ОСОБА_1 перебуває за прилавком і сидячи шось пише, захисна маска перебуває на підборідді, після того, як до приміщення магазину зайшли працівники поліції, одразу ж підняла маску на обличчя закривши нею рота та носа.

Таким чином, з відтвореного відезапису вбачається, що у приміщенні магазину відсутні покупці та інші особи, продавець перебуває у захисній масці, яка опущена на підборіддя. Після того, як працівники поліції зайшли до торгового залу магазину, продавець ОСОБА_1 відразу ж закрила вказаним засобом індивідуального захисту органи дихання, а тому на думку це не може вважатися порушенням постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19", а відповідно тягнути за собою відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За частиною 1 статті 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726857 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за те, що вона, будучи продавцем, 07.12.2020 року

о 16.10 годині, в с. Тараски по вул. Шкільна, 2, в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту - захисної маски та рукавичок, чим порушила п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726857 від 07.12.2020 року викладено об"єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого саме частиною 2 статті 44-3 КУпАП, розгляд якого віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,8,62 Конституції України, ст. ст. 9-11,44-3,245,247,251,283,285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.