Постанова

судового засідання

16.11.2021 року м. Львів

Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

02 веренся 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265164, 25.08.2022р. об 17 год.53 хв. у місті Львові по вулиці Княгині Ольги - Наукова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

В чергове судове засідання, яке відбулося 16.11.2021р. правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зі слів захисника правопорушника - адвоката Цибака О.В., ОСОБА_1 не прибув в судове засідання у зв"язку з поганим самопочуттям, разом з тим жодних підтверджуючих документів даних обставин суду не надав.

З огляду на викладене, суд визнає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 , який не прибув в судове засідання без поважних причин, очевидним є прояв неповаги до суду.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання застосування до учасників судового процесу заходів процесуального примусу за невиконання вимоги суду, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Ч.3 ст.146 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КУпАП, ст.146 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за безпідставне неприбуття до суду та неповідомлення причин неявки в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень.

Копію постанови направити особі, на яку накладено грошове стягнення для виконання.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування постанови про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс постанову про накладення грошового стягнення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її оголошення та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В. Кузь