Провадження № 3/263/3563/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., прокурора Кунда Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ НОМЕР_1 виданий органом 1470, громадянина України, працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протоколи №576 від 15.09.2021р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення №576 від 15.09.2021р. вказано, що 18.12.2017р. наказом №158/ос-17 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Приазовська виправна колонія №107», та відповідно до пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією. Згідно відомостей з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік лише 16.04.2021р. о 15-00 годин. Відповідно до послідовностей дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 16.04.2021 року, останній лише 16.04.2021 року о 14-30 годин розпочав дії спрямовані на заповнення та подачу декларації, та успішно її подав цього ж дня о 15-00 год. Згідно відомостей ДУ «Приазовська виправна колонія №107», ОСОБА_1 ознайомлений під підпис з вимогами та обмеженнями встановленими ЗУ «Про запобігання корупції», порядок та строки подачі декларації останньому були відомі. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 16.04.2021 року о 15-00 годині подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він вину у вчиненні правопорушення не визнає, вказав, що дійсно подав декларацію 16.04.2021 року, оскільки не міг вчасно отримати електронний ключ в податковій у яку звертався 24,25 березня. Отримати ключ у «Приват Банку» він не міг, оскільки не має там рахунку та відкривати рахунок для отримання ключа він не бажав. Тому, отримавши у податковій ключ 15.04.2021 року подав декларацію наступного дня 16.04.2021 року. Також суду надав відомості з податкового реєстру в яких вказано, що ОСОБА_1 отримав ЕЦП 15.04.2021 року, строк дії якого по 15.04.2023р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення мав місце та підтверджується протоколом №576 від 15.09.2021р., а також доданими до протоколу документами, а також поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не оспорював факт скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України.

Суд не приймає до уваги надані ОСОБА_1 під час розгляду даного протоколу відомості з податкового реєстру, оскільки вони не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення, а тільки підтверджують отримання ОСОБА_1 . Електронного цифрового підпису (ЕЦП) 15.04.2021 року, відомості щодо дати звернення ОСОБА_1 до податкової для отримання ЕЦП у вказаних документах відсутні.

Статтею 172-6 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України доведена повністю та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-6 ч.1,252,268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко