overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області від 25.06.1989 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.11.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
справа № 563/1443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ "ІВЕНРАЙС",

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №728948 від 14 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728948 від 14 вересня 2021 року надійшов до суду 08 листопада 2021 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалід III групи, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.09.2021 о 10.00 год. ОСОБА_2 вчинила крадіжку шоколадки "Міленіум", ковбаси "Московської", загальною вартістю 231,92 гривень, з магазину "Грош", що розташований по вул. Першотравневій, 2 у м. Бар.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3), письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 4), довідки вартості товарно-матеріальних цінностей (а.с. 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахти Ростовської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 13.09.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2020 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності в м.Володимир-Волинському, Волинської області, не врахував стан технічного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхав на колію та допустив зіткнення з локомотивом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229235 від 29.11.2020 р., схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 3/161/5759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 02.09.2021 року о 10.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FH 13.400», р.н. НОМЕР_1 в м. Вінниця по шосе Барське, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, свою вину визнає та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №: 3/752/486/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 16 у м. Києві, у порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, не був уважним та обережним під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi 100», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди, даними відеозапису з місця події, що наданий потерпілим тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1287/20
Провадження по справі № 3/281/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшла справа № 281/1287/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 281/1288/20 про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення у вищевказаних справах для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу із № 281/1287/20 провадження 3/281/32/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи № 281/1287/20, № 281/1288/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з номером справи № 281/1287/20 (провадження 3/281/32/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 49 від 22.07.2020 щодо ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, зокрема 11.01.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. при цьома постанова суду від 28.12.2020 про привід особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліція виконана не була.

Згідно з вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 -172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності неможливо, суд вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до відповідальності захід процесуального примусу - привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6,256,268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначене на 25 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання приводу доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Провадження у справі №308/7304/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2020р. серія ВАБ №077871 не вказано за якою саме частиною статті 44-3 КУпАП кваліфіковано дії гр. ОСОБА_1 .

В зв`язку із внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, які вступили в силу 21.11.2020р., в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана частина статті 44-3 КУпАП за якою кваліфікуються протиправні дії особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вище наведеного, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2020р. матеріали даної адміністративної справи були повернуті для доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

04.01.2021р.матеріали даної адміністративної справи повернулись до суду з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області без усунення недоліків.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Корольовського районного суду м.Житомира 01.12.2020р., а саме, після набуття чинності змін до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він складений з порушенням вимог закону, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи судом без усунення недоліків, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повторно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов