overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/109/21
П О С ТА Н О В А

19 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП № 3 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Якимчуком М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 078437 від 08.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/369/223/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

21 грудня 2020 року о 12:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», днз НОМЕР_1 , по вул. Ватутіна в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Seat Ibiza», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку по вул. В. Чорновола, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178238 від 21.12.2020 року, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , згідно з якими він вину в порушенні ПДР, передбачених п. 16.12 визнав повністю, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178238 від 21.12.2020 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 944/4449/21
Провадження №3/944/2818/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

04.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4446/21, №944/4447/21, №944/4448/21, №944/4449/21, №944/4450/21, №944/4446/21, №944/4451/21, №944/4452/21, №944/4453/21.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4447/21 (провадження №3/944/2816/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4448/21 (провадження №3/944/2817/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4449/21 (провадження №3/944/2818/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4450/21 (провадження №3/944/2819/21); ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4451/21 (провадження №3/944/2820/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4452/21 (провадження №3/944/2821/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4453/21 (провадження №3/944/2822/21) присвоївши №№944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34620/21

Провадження № 3/947/9337/21

17.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 877521 , які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на теперішній час тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.10.2021 року близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці в кафе «Рибка», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд. 26, а саме здійснювала обслуговування клієнтів без «Ковід-19» сертифікату про вакцинацію, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину свою визнала в повному обсязі, щиро покаялась та пояснила, що на теперешній час не працює, вона вже зробиоа одну вакцинацію, просила суд її суворо не наказувати та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час тимчасово не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 481/1030/21 Провадж.№ 3/481/622/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сударикова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 585/105/21
Номер провадження 3/585/50/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії ВАБ №091624, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої

За таких обставин, дії ОСОБА_1 піпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні (454,00 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 661/3842/20
Провадження № 3/661/175/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ№406857, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року, близько 18:00 год., у магазині «Торба», розташованомуза адресою: вул.Першотравнева, 17, м.Нова Каховка, Херсонська область, вчинив крадіжку харчових продуктів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 14.01.2021 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 20.12.2020 року), оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.09.2020 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2020р. на автошляху Київ-Ковель водій ОСОБА_1 всупереч постанови КМУ №211 від 11.03.2020р. здійснював перевезення без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив законодавство «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою вину не визнав з підстав, викладених у заяві.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 211/7358/21
Провадження № 3/211/2874/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 200203 від 11.11.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 200203 від 11.11.2021 правопорушення було вчинено за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 57, що не є територією Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а є територією Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У зв`язку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 646/7231/20
Провадження № 3/646/53/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк Луганської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20грн.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року (на 01 січня 2021 року 454,00 грн.)

Отже, при винесенні вищезазначеної постанови судом допущено арифметичну помилку у частині зазначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 при притягненні до адміністративної відповідальності. Вказана помилка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити посилку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме - другий абзац резолютивної частини постанови вважати правильним в редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина