overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1935/21
Провадження № 3/507/707/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жительки АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
До Любашівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що відсутні будь-які документально підтвердженні дані про те, що ОСОБА_1 є матір`ю або особою, яка її замінює, малолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., відсутня копія свідоцтва про народження дитини , у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення .
Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 309/4250/21
Провадження № 3/309/1484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не забезпечила належних умов щодо залучення до навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, який з 30 вересня 2021 року не відвідує заняття в Хустській ЗОШ № 3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна, вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 778419 від 05.11.2021 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 663/72/21
Провадження № 3/663/194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Скадовського районного суду Херсонської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушення вчинено 03.07.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 року серії ВАБ №276715 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Крім того, 25 вересня 2020 року Скадовським районним судом Херсонської області була винесена постанова про повернення справи до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, а саме: усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови направити справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19. Вказані вимоги суду виконані не були.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання, а саме: направити справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВТВ плюс груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року о 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia Combi» н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, по проспекту Гагаріна, 16/5 не виконав вимогу д.з. 5.18 «Напрямок руху по смузі» та рухаючись по крайній лівій смузі руху, з якої дозволяється рух лише ліворуч здійснив рух праворуч, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.8.4 г Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 № 187474 від 20.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 20.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ознайомившись з адміністративнимиматеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 № 187474 від 20.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 20.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 ,вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
№642/7680/21
3/642/2168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2 02.11.2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять відомостей щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала пасажир ОСОБА_3 внаслідок ДТП. Є лише довідка, якою констатовано, що у ОСОБА_4 наявний забій м`яких тканин грудної клітини.

З матеріалів справи не вбачається, яким чином було встановлено тяжкість даних тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 658/2877/21
провадження № 3/658/1848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Хер-сонській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ук-раїни, працюючого оператором полива на ПП «Гаван плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний но-мер картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2021 року до суду повторно після дооформлення надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478257 від 01.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року вказаний протокол повернуто до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, оскільки незабезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності.

Проте недоліки, вказані у вищевказаній постанові суду усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необ-хідно повторно повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській для належ-ного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні пра-вопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як че-рез три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення,

постановив:

Повернути повторно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 165/3696/20
Провадження № 3/165/81/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 15 год. 20 хв. 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітня дочка ОСОБА_2 , 2017 року народження тривалий час без стороннього нагляду перебувала поблизу магазину «Для Вас», що в м. Нововолинську. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що дитина пішла гуляти разом з її рідною сестрою. Однак як потім вияснилось, остання вживала алкогольні напої і не слідкувала за її дочкою. Після цього сестрі дочку не довіряє, вона постійно перебуває під її наглядом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530735 від 26 листопада 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1 та враховуючи те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності і суспільно шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/45/21

Номер провадження 3/184/47/21

11 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року приблизно о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Л.Чайкіної біля супермаркету АТБ в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю свіжою рибою карась в кількості 20 кг, в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№120358 від 28.12.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, значну кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 3/344/5845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід застосований щодо нього постановою суду від 21.10.2021 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) 0 09 год. 20 хв. 25 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8019/20
ПОСТАНОВА

14.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.10.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року близько 06 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 погрози та образи, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у встановлений судом час між ним та співмешканкою виникла сварка, в ході якої він дійсно її ображав. У теперішній час вони проживають окремо.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов