ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Справа №607/8434/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши заяву адвоката Майки М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Майки М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі №607/8434/20 від 23.06.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками патрульної поліції було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії НК №633366 від 21.05.2020 року, яку рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2020 року скасовано. Тому, просить постанову у справі №607/8434/20 від 23.06.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.ст.459, 460, 463, 467 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Майки М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8434/20 від 23.06.2020 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Суддя Холява О.І.