overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/31/21
Провадження № 3/685/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.01.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2021 року серії АПР18 № 692615, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 30 від 03.01.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
справа № 204/5987/21
провадження № 3/204/2782/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5987/21, провадження № 3/204/2782/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/6002/21, провадження № 3/204/2794/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5987/21, провадження № 3/204/2782/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/6002/21, провадження № 3/204/2794/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5987/21, провадження № 3/204/2782/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5987/21, провадження № 3/204/2782/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/6002/21, провадження № 3/204/2794/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5987/21, провадження № 3/204/2782/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 577/5095/20
Провадження № 3/577/22/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2020 року о 15 год 55 хв в м. Конотоп Сумської області по вул. Успенсько Троїцька, 79 керував автомобілем марки «VW Golf», номерний знак НОМЕР_2 , належним UAB «MYGTVKAS», з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в протоколі у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серії ДПР18 № 490010, показами свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
11.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/8514/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року о 20 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №9 по вул. Фосфорна, в м. Дніпро, де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ГП 550686, рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 173/2239/21
Провадження № 3/173/648/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження двадцять дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2239/21, № 173/2240/21, № 173/2241/21, № 173/2242/21, № 173/2243/21, № 173/2244/21, № 173/2245/21, № 173/2246/21, № 173/2247/21, № 173/2248/21, № 173/2249/21, № 173/2250/21, № 173/2251/21, № 173/2252/21, № 173/2253/21, № 173/2254/21, № 173/2255/21, № 173/2256/21, № 173/2257/21, № 173/2258/21, № 173/2259/21, № 173/2260/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/2239/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа №295/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов протокол та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Негода В. В. в судовому засіданні просив витребувати довідку щодо режиму роботи світлофору. Інші учасники судового засідання не заперечували.

Для повного всебічного з`ясування всіх обставин справи існує необхідність в дослідженні режиму роботи світлофора, розташованого на місці ДТП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Витребувавати з Комунального підприємства «Електричні мережі зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради такі відомості:

1) Режим роботи світлофору станом на 29.12.2020 близько 11-57 години на перехресті вулиць Небесної Сотні та Степана Бандери у місті Житомирі.

2) Чи синхронно працював світлофор на вказаному перехресті?

3) Якщо світлофор працював не синхронно вказати співвідношення роботи кожної фази до іншої.

Відомості необхідно надати у строк до 27.01.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 466/9318/21
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

07.10.2021 до суду скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 27.10.21 та 15.11.2021, однак не прибув, причин неприбуття суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи НП України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, з метою затягування строків розгляду справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10:55 год. 30 листопада 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова / м.Львів, вул. С. Стрільців, 12 , 3-й пов, 15каб/.

Виконання постанови доставки приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Ак.Кучера,5).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Дата документу 01.11.2021
Провадження № 3/937/3271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року директор магазину «Prizma Оптика», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 » гр. ОСОБА_1 , де обслуговують відвідувачів, всупереч вимогам п.п.9 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м., чим порушила встановлені правила карантину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593137 від 08.10.2021 року, рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Кравченко А.М. від 08.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи обставини скоєного, особу винної, яка визнала протиправність вчиненого нею діяння, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 44-3, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 738/1425/21
№ провадження 3/738/556/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №831214 від 13 липня 2021 року, який надійшов до суду 12 листопада 2021 року, ОСОБА_1 04 червня 2021 року після 22.00 год. був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Мена Корюківського району Чернігівської області, про що свідчить наявне в матеріалах справи лікарське свідоцтво про смерть №110 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 740/3462/20
Провадження 3/740/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Ніжин

Cуддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно протоколу про адміністративне парвовпорушення Серія ГР 102662, 07.08.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Шевченка, буд.11 в приміщенні АТ «Ощадбанк» чіплявся до працівника банку ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався речами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2020 та від 28.08.2020 дані матеріали про адміністративне правопорушення поверталися Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено 04.08.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 07.08.2020, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.01.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 06.01.2021 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП,

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна