15.11.2021 Провадження по справі № 3/940/724/21
Справа № 940/1388/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2021 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона 02.11.2021 року близько 17 години 40 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборна Київської області в магазині «Продукти» продала алкогольний напій, а саме горілчаний виріб на розлив з пластикової прозорої пляшки ємністю 5 літрів без марки підакцизного збору та без ліцензії.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі серії ВАБ № 738539 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_1 не відображено суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме не зазначено скільки алкогольного напою ОСОБА_1 продала, кому та за яку ціну.

Крім того, вказаний протокол містить у собі два різних склади адміністративних правопорушень, оскільки продаж алкоголю без марок акцизного податку передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а продаж алкоголю без наявності відповідної ліцензії за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в результаті чого є незрозумілим за яке саме правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738539 від 02.11.2021 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей щодо місця знаходження вилученого у ОСОБА_1 алкогольного напою та відомостей щодо вилучення виручки, одержаної від його продажу, оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович