Справа № 183/7394/21
№ 3/183/3020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2021 року о 13.24 ОСОБА_1 здійснив виклик поліції, з приводу хуліганських дій ОСОБА_2 , які відбулися 16.10.2021 року. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за межами області, чим ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик поліції.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора поліції від 17.10.2021 року, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 16.10.2021 року заявника з невідомих йому причин побив ОСОБА_2 ; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 , 2007 року народження з 09.10.2021 року знаходиться в ДУ «Артек Прикарпаття», гадає, що ОСОБА_1 повідомив органам поліції про те, що його побив її син, оскільки останній психічно хворий; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що 16.10.2021 року о 19.00 годині біля магазину в с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області до нього підійшов ОСОБА_2 , у них відбувся конфлікт, під час якого, вони трішки поштовхались і розійшлися по домівкам. На наступний день він зателефонував до поліції щодо вчорашньої події, для запобігання надалі подібним діям з боку ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме, завідомо неправдивий виклик поліції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, що у відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 183, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк