overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1870/20
Номер провадження №3/351/21/21
ПОСТАНОВА

13 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1868/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1870/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1868/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу №351/1870/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1868/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1868/20 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/1870/20 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1868/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 743/1737/20
Провадження №3/743/5/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Від Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11.01.2021, перед початком розгляду справи по суті, ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив направити справу про адміністративне правопорушення щодо нього до Деснянського районного суду міста Чернігова за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо нього, на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова для розгляду, за підсудністю.

Керуючись ст. 246, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Деснянського районного суду міста Чернігова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Ширяївський районний суд Одеської області
13.01.2021 Справа №: 518/18/21
Провадження № 3/518/13/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Набережній в с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області у п`яному вигляді, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 164/1565/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074758 від 24 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Колки по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074758 від 24 жовтня 2021 року; рапортом уповноваженого ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РВП ГУНП у Волинській області від 24 жовтня 2021 року; схемою місця ДТП від 24 жовтня 2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24 жовтня 2021 року (а.с. 1, 3, 5-7).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 05.11.2021
Провадження № 3/937/3247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ФГ «ВВМ-2000» - гол.бухгалтер, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року при перевірці ФГ «ВВМ-2000» за адресою: Запорізька область Мелітопольський район с. Семенівка вул. Мелітопольська б.7, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення від 04.10.2021р. на суму 43грн. до ЗАП.РУ АТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя для перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021р. від 17.09.2021р. №, граничний термін сплати якого минув 30.09.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, провину визнає. Просить обмежитись усним зауваженням.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала свою провину, ступінь її вини, те що порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 347/1118/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої- судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю адвоката: Бельмега М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, -

- за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/225/2288/2020
Єдиний унікальний номер № 225/6660/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн., при цьому стягнено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У зв`язку з тим, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» заявник має пільги щодо сплати судового збору, просить суд звільнити його від сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Так, постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн.

Разом з цим, з ОСОБА_1 стягнено судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно наявної інформації ОСОБА_1 з 20 січня 2020 року встановлена І «Б» група інвалідності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями зокрема особи з інвалідністю І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 встановлена І «Б» група інвалідності, вважаю необхідним звільнити останнього від сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 345/4517/20
Провадження № 3/345/24/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2020 року о 14.30 год.,керуючи транспортним засобом марки «БМВ » н.з. НОМЕР_2 в м.Калуш по вул.Незалежності Івано-Франківської області при зміні напрямку руху не впевнився ,що це буде безпечним,що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» н.з НОМЕР_3 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП,поясненнями ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 307/4009/21 Провадження № 3/307/1674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 435664 від 10.11.2021 року, ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання, здійснював торгівлю алкогольними напоями «Хортиця» з метою отримання прибутку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.. Дібровська, 166-б, не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 524/7038/20
Провадження 3/524/59/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 19.11.2020р. на 9 год.10 хв. , 17.12.2020 року на 09 год. 10 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, на 13.01.2021 р. на 08 год. 30 в. постановою Автозаводського районного суду від 17.12.2020 року було застосовано привід який не було виконано .

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно повторно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 січня 2021 року на 08 годину 50 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Номер провадження 3/521/9287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИ № 027865 від 18.09.2021 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 21.10.2021 року об 10 годині 15 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 18.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам УПП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук