П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі осооби відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальност громадянина Укаїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09.08.2021 року о 17.40 год. в м. Ужгород на вул. Грушевського, 78а, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та з місця події поїхав , чим порушив вимоги п. 2. 10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У попередньому судовому засіданні 07.09.2021року ОСОБА_1 свою вину за ст. 122-4 КУпАП визнав повністю, зазначив, що відшкодував шкоду завдану власнику автомобіля «OPEL». Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, обіцяє правил дорожнього руху не порушувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, окрім визнання вини підтверджується також і матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108143 від 09.08.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 09.08.2021р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, пошкодження, яка підписана учасниками ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2021, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 27.0.2021р. про притягннення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 коп. ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул