Справа № 276/761/21
Провадження по справі № 3/276/680/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122122 від 03.05.2021 (справа № 276/761/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №122084 від 03.05.2021 (справа № 276/762/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/761/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122084 від 03.05.2021 року, 03.05.2021 року о 00 год. 59 хв. в смт.Хорошів, по вул.Соборна, 7а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Ворте FT110-2 без д.н.з. не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122122 від 03.05.2021 року, 03.05.2021 року о 00 год. 59 хв. в смт.Хорошів, по вул.Соборна, 7а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Ворте FT110-2 без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», що підтверджується тестом №2234 від 03.05.2021 року, результат огляду становить 0,91 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованного відправлення, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 достименно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак, незважаючи на викладене, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав, за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно достатті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

До справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП посадовою особою надано докази, які, на її думку є допустимими та обґрунтовують вину неповнолітнього у скоєнні правопорушень, проте з таким висновком суддя не може погодитись з огляду на таке.

Слід зазначити, що ст.13 КУпАП передбачає відповідальність осіб віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Встановлено, що на момент вчинення інкримінованих правопорушень та судового розгляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг повноліття.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права.

Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у їхньому віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, не досягнув повноліття, не забезпечив участі законного представника, як під час огляду на визначення стану сп`яніння, так і під час складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в даному випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом події, яка мала місце 03.05.2021 року, за участю ОСОБА_1 з якого вбачається, що всі процесуальні дії, які були спрямовані на притягнення останнього до адміністративної відповідальності (огляд на визначення стану сп`яніння, опитування ОСОБА_1 , складення протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення інших документів) відбувались без участі законного представника. Крім того, як вбачається з відеозапису, після встановлення особи неповнолітнього, поліцейський не вчинив жодних дій спрямованих на залучення законного представника, в першу чергу не роз`яснивши про це особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, невжиття посадовою особою при огляді на стан сп`яніння та складанні протоколів, передбачених законом заходів для забезпечення права на захист такої особи, зважаючи на її вік, надані суду докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП не можуть вважатись належними та допустимими.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 положень ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, які б могли бути визнані судом належними і допустимими, працівниками поліції не надано.

За наведених обставин, приходжу висновку про необхідність закриття провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП через недопустимість доказів обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/761/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №276/762/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та ч.2 ст.126 КУпАП присвоїти номер 276/761/21.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.М. Збаражський