overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18668/20 /провадження № 3/755/406/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.12.2020 року, 13.01.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю представника потерпілого адвоката - Головко О.В., захисника Мельника Д. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №265517 від 22.07.2021 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 04.02.2021 року о 06:40 год., в м. Херсоні на площі 200 років Херсона, ОСОБА_1 керуючи велосипедом, не надав переваги в русі т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даною подією постановою старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат - Головко О.В. заявив клопотання про витребування з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області копії автотехнічної експертизи, яка була проведена у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2021 року за № 0000007 за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 270 КУпАП особа, представник потерпілого має право, в т.ч. подавати докази.

Зважаючи на обставини справи та враховуючи, що у поданні доказів у сторони по справі є складнощі, суд вважає клопотання представника потерпілого адвокат - Головко О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.270, 279 КУпАП, суд,-

постановив:

Витребувати з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області належним чином засвідчену копію автотехнічної експертизи, яка була проведена у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.02.2021 року за № 0000007 за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/21
Номер провадження 3/213/1478/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 860507 від 18 жовтня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 року, о 22.25 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї колишньої цивільної дружини, що виразилось у фізичній розправі та виражанні нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено місто, область);

- не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 346/3874/21
Провадження № 3/346/2193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 753122 від 13.08.2021 року, № 753123 від 13.08.2021 року, № 753124 від 13.08.2021 року, № 753125 від 13.08.2021 року, № 753126 від 13.08.2021 року, № 753242 від 13.08.2021 року ОСОБА_1 , 19.06.2021 року, 26.06.2021 року, 03.07.2021 року, 10.07.2021 року, 17.07.2021 року, 07.08.2021 року до з 08 год. до 10 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію в Коломийський РВП ГУНП чим порушив п.4 Ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

16.09.2021 року, 21.10.2021 року, 17.11.2021 року в судові засідання гр.. ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений. 16.09.2021 року відносно ОСОБА_1 виносилася постановаи на привід, однак привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

31.10.2021 року близько 11.40год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , під час якого в присутності малолітньої дитини виражався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, штовхав її, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП частково визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №697870 від 31.10.2021 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 438/1668/20
Номер провадження 3/438/15/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №158231 від 16 листопада 2020 року 16 листопада 2020 року 16 год. 30 хв. на (в) м.Львів на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Долішня та вул. Личаківська водій керував автомобілем Citroen Jamper д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №158231 від 16 листопада 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 402/967/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №160476 правопорушення вчинене 11.09.2020 року. На розгляд суду справа надійшла 11.11.2020 року. 10.12.2020 року судове засідання не відбулося в зв"язку з неявкою ОСОБА_1 , який належнм чином не був повідомлений про судове засідання через відсутність марок. Судове засідання повторно було призначено до розгляду на 15.01.2021 року.

У судовому засіданні 15.01.2021 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 3/679/87/2021
Справа № 679/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345807 від 08.01.2021 року, 07.01.2021 року о 23 годині 26 хвилин в м.Нетішин, по пр.Незалежності, 13, біля 1-го під`їзду, ОСОБА_1 висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов`язковою.

Так, Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження справи до суду.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
справа № 566/1067/21
провадження № 3/566/745/21
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФОП

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ402/568/НП/ПД/АВ/П/ПТ від 20 серпня 2021 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, що виразилось у допущені до роботи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без укладення трудових договорів, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи місцем вчинення даного адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 566/1067/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 361/8895/21
Провадження № 3/361/5965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М.,, розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в ході перевірки магазину-кафетерію, що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою підприємства, допустив порушення порядку проведення розрахунків, саме реалізація товара здійснювалася без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин