Справа № 509/6116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР 18 № 443996 від 24.11.2020 р., протокол серії ДПР 18 № 443997 від 24.11.2020 року, протокол серії ДПР 18 № 443979 від 24.11.2020 року, протокол серії ДПР 18 № 443978 від 24.11.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Маzda 6» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Овідіопольського району в с. Молодіжне, 19 лінія, буд. 75, не обрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Fіаt» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, 21 листопада 2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Маzda 6» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Овідіопольського району с. Молодіжне, 19 лінія, буд. 75, скоїв зіткнення з автомобілем «Fіаt» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , з місця пригоди зник до прибуття робітників поліції, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

Крім того, 21 листопада 2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Маzda 6» д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Крім того, 21 листопада 2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Маzda 6» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Овідіопольського району с. Молодіжне, 19 лінія, буд. 75, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з місця пригоди зник до прибуття робітників поліції, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника, з якого видно, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності його матеріального та сімейного становища, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення виходячи за межі встановленим Кодексом та встановити строк позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1,122-4,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.