Справа № 404/118/21
Номер провадження 3/404/65/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до суду надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просила: замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2013 року на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.12.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , 1987 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2013 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , 1987 р.н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 27)

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 31).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 51310594 від 06.06.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 404/4061/13-ц, 2/404/1852/13 виданого 21.06.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 48).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 травня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 214, прізвище після державної реєстрації шлюб чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с. 54).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 47).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького № 277 від 23.06.2020 р. «Про надання статусу» надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Батько ОСОБА_2 згідно з довідкою Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 21.04.2020 р. № 4589/0/117/20 перебуває у розшуку.

Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштована в сім`ю громадянки ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького № 369 від 11.08.2020 року «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною» встановлено опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено гр. ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2013 року на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган