3/758/7554/21 Категорія 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2021 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., по вул. І. Виговського, 20 А, у м. Києві, зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, у невеликих розмірах 0,112 г., без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів в суді вину визнав в повному обсязі та повідомив, що наркотичні засоби мав в невеликій кількості для власного вживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань

- протоколом огляду місця події;

1- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив викладені в протоколі обставини справи;

2- фотокопією паспорта ОСОБА_1 ;

3- постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів;

4- довідкою про витрати на проведення експертизи;

5- висновком експерта № СЕ-19/111-21/32979-НЗПРАП;

6- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання;

7- постановою про закриття кримінального провадження від 09.09.2021 р.

8Суд встановив, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

9 За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр КІТОВ