overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3747/20
Провадження номер 3/317/50/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 14.12.2020 р. о 21:50 в с Біленьке по вул. Запорізькій 69, водій ОСОБА_1 керував т.з. мопедом Honda НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 м2 в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився за допомогою приладу Драгер, проба позитивна 0,39 %..

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103154 від 14.12.2020 р.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 103154 від 14.12.2020 р., перебування в стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 було встановлено за допомогою газоаналізатора алкотесту Драгер 6810, проте в матеріалах справи зазначені результати тесту відсутні.

Зважаючи на це, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/12/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНПУ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 18 січня 2021 року на 09 годин 35 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2020 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687176 від 07.11.2021 р., складеного інспектором ВРПП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Пхендою О.М., 06.07.2021 р. близько 17.40 год.на БП Л 16 по проспекту Карпова, 1 у Кальміуському районі м.Маріуполя зберігав при собі у сумці чорного кольору паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-2118740-НЗПРАП від 22.07.2021 р виявлена речовина є особливо небезпечним накортичним засобом канабіс масою 2,555 гр, що є невеликим розміром. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

У відповідності зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, альтернативи розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.44 КУпАП, чинний КУпАП не містить.

З протоколу випливає, що місцем скоєння правопорушення є Кальміуський район м.Маріуполя Донецької області, тому дана справа відноситься до територіальної підсудності Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, куди її слід направити на розгляд.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: поштовий індекс 87535, м.Маріуполь Донецької області, пр-кт Металургів, 231.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у постанові від 29.12.2020 року помилково зазначено прізвище судді, а саме: в абзаці першому вступної частини постанови зазначено прізвище судді « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283470 від 24.09.2020 року, якому було присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: 335/10972/20, номер провадження: 3/335/2616/2020, обрано головуючого суддю (суддя-доповідач): Артема Вікторовича Стеценко.

Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому вступної частини постанови суду від 29 грудня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП.

Абзац перший вступної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2020 року викласти наступним чином: «Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУПН в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1810/20
Провадження № 3/941/38/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ручьєва Дідовицького району Псковської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що 15 грудня 2020 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 12 січня 2021 року.
Справа № 359/68/21
Провадження № 3/359/161/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

15.12.2020 року о 13 год. 00 хв. по вул. Центральна, 28 в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилася попереду, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433765 від 15.12.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями наданими при складанні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 166/1198/21
провадження № 3/166/684/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Старовижівського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року об 11 год 25 хв, перебуваючи на території, що належить навчальному закладу Старовижівського професійного ліцею, а саме біля центрального входу до гуртожитку, курив сигарети марки «Парламент», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688372 від 12.10.2021, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 12.10.2021, копією наказу Старовижівського професійного ліцею №77 від 01 вересня 2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно із ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути, зокрема, застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

ухвалив: :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/1071/21
12 листопада 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122КУпАП.
Згідно із клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вбачається, що він просить справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, розглянути за місцем його проживання.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518491 від 27.09.2021 р., місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП підлягають направленню до Костопільського районного суду Рівненської області за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.
Номер провадження 3/754/244/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Кіото, 25 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території (парковки), не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN XANTIA», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку вул. К.України, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський