Справа № 277/1084/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого черговим по переїзду ПАТ «Укрзалізниця»

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшло чотири справи №277/1084/21, №277/1085/21, №277/1086/21 та №277/1087/21 з протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 20.10.2021 року справи №277/1085/21, №277/1086/21 та №277/1087/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1173-2 КУпАП, було об`єднано у одне провадження зі справою №277/1084/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1084/21, №п. 3/277/533/21

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 01.10.2021 року біля 14 години 30 хвилин, 02.10.2021 року біля 07 години, 03.10.2021 року біля 15 години 30 хвилин, 04.10.2021 року біля 21 години 30 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року біля 21 години 30 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 01.10.2021 року перебував вдома та виконував роботу по господарству. Із сусідом порізали дрова та кололи їх, на що його дружина запитала чому ви їх колете. В зв`язку з цим між ними виникла суперечка, ніхто нікому не погрожував. Разом з ними в будні дні проживає внук, а на вихідні ходить до матері. Дружина ОСОБА_2 допомагає йому з уроками, але це навчання доходить до того, що внук починає плакати, і він заступається за нього. З приводу цього між ним та дружиною виникають суперечки. 02.10.2021 року о 07 годині взагалі не сперечався з дружиною, займався своїми побутовими справами. 03.10.2021 року біля 15 години 30 хвилин суперечки з дружиною не вчиняв. 04.10.2021 року прийшовши з роботи з денної зміни додому вирішив закип`ятити воду на газовій плитці та побачив, що вже стоїть нова газова плитка, яку він з дружиною купили раніше і за яку вона говорила, що міняти її ще не треба. На питання: «Хто поміняв плитку?», дружина відповіла, що зять. Він не стримався і між ними виникла суперечка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.10.2021 року ОСОБА_1 прийшов додому з роботи та вчинив з нею суперечку через газову плиту, яку встановив зять ОСОБА_3 . В ході суперечки обзивав її нецензурними словами. Дочка ОСОБА_4 , яка прийшла до них разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , викликала поліцію. Прибувши, працівники поліції відносно ОСОБА_1 склали протоколи про адміністративне правопорушення, від підпису яких останній відмовився.

У суді свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що 04.10.2021 року ввечері до ОСОБА_5 зателефонувала її мама ОСОБА_2 та попросила прийти до неї додому та викликати поліцію. Коли прийшли до матері додому, почули крики та погрози від ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 про застосування фізичного насильства. Коли приїхали працівники поліції, склали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, від підпису яких останній відмовився.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких зазначили, що в судове засідання з`явитися не можуть, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.п. 3, 14 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2021 року про те, що 01.10.2021 року біля 14 години 30 хвилин, 02.10.2021 року біля 07 години, 03.10.2021 року біля 15 години 30 хвилин, 04.10.2021 року біля 21 години 30 хвилин її чоловік ОСОБА_1 за місцем їх проживання виражався в її адресу словами образ та погроз, намагався вчинити бійку; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 повідомила про те, що 04.10.2021 року о 21 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 в с. Рихальське вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу словами образ та погроз.

Суд вважає неприйнятними доводи потерпілої ОСОБА_2 щодо встановлення винності ОСОБА_1 , у вчиненні 1, 2 та 3 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ці пояснення потерпілої містять виключно її бачення ситуації, яка склалася 1, 2 та 3 жовтня 2021 року та є аналогічними обставинам, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 1, 2 та 3 жовтня 2021 року вчинив психологічне насилля щодо ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Натомість виновність ОСОБА_1 у вчиненні 04.10.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, наданим у судовому засіданні, поясненнями, безпосередньо допитаних у судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 повідомила про те, що 04.10.2021 року о 21 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 в с. Рихальське вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу словами образ та погроз; та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 04.10.2021 року біля 21 години 30 хвилин вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 1, 2 та 3 жовтня 2021 року, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно характеристики ОСОБА_1 працює з 27.05.2003 року на посаді чергового по переїзду 4 розряду у виробничому підрозділі Житомирська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця». За час роботи в дистанції проявив себе грамотним кваліфікованим спеціалістом. Відповідально відноситься до виконання своїх посадових обов`язків. В колективі користується повагою та авторитетом.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який по місцю роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 04.10.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чротири) грн.

Провадження в справі про вчинення 1, 2 та 3 жовтня 2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько