Справа №705/5007/20
3/705/109/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ДПР18 № 076011 від 15.12.2020 про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 15.12.2020 о 02 годині 05 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км+800 м Уманський район Черкаська область, керував т.з. Mersedes-Benz Actros 1844 LS д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом Fruehauf д.н.з. НОМЕР_2 на АЗС «Амік», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автозаправну колону. При ДТП автомобіль та автозаправна колона отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно телефонограми, проте ОСОБА_1 повідомив, що проживає в Туреччині, а в Україні транзитом, оскільки працює водієм на транспортному засобі. Відмовився отримувати інформацію щодо призначеного засідання по даних матеріалах, спочатку розмовляв російською мовою, а після отримання інформації щодо виклику до суду, почав розмовляти іноземною мовою та відключив телефонний зв`язок.

Відповідно до відповіді відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вх.. № 26616 від 22.12.2020, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документи, які підтверджують особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, до справи не долучено документи, на підставі яких співробітник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив переклад прізвища та імені особи правопорушника українською мовою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є громадянином Туреччини. Проте, у справі відсутні докази того, що особа володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, мала можливість з ним ознайомитись. Якщо особа українською мовою не володіє, то відсутні дані про залучення до складання протоколу про адміністративне правопорушення, перекладача. За відсутності таких даних суддя робить висновок, що особа зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення не могла ознайомитись, чим грубо порушено вимоги ст.256, ст.268 КУпАП.

Також, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП при вирішенні справи суддя повинен враховувати особу правопорушника. У матеріалах справи відсутні документи, які характеризують особу правопорушника, зокрема характеристика з його місця проживання, дані про склад сім`ї, матеріальне становище, місце роботи тощо.

Враховуючи, що суддя позбавлений можливості здійснювати виклик особи в строки, визначені ст.38 КУпАП, в разі якщо така особа проживає не на території України, при направлені справи до суду необхідно забезпечити явку до судді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте, такі дії співробітниками поліції вчинені не були, що унеможливлює розгляд справи в строки, визначені КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління патрульної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик