Справа № 638/463/21
Повадження № 3/638/590/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 026016 від 29.12.2020 та ДПР18 № 026017 выд 29.12.2020 відповідно).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вищевказаним положенням Закону, у протоколах про адміністративні правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову у наданні таких пояснень. Протоколи не підписані ОСОБА_1 , також у протоколах відсутній запис про відмову останнього від підписання протоколів. Крім цього, відсутні дані про роз`яснення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

У вказаних протоколах мається запис про те, що ОСОБА_1 було належним чином сповіщено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП. Проте, будь-яких доказів вчинення зазначених дій матеріали справи не містять.

До протоколу долучено лише повідомлення ДПП УПП в Харківській області від 14.12.2020 № 1542з/41/14/01-2020 про запрошення ОСОБА_2 до УПП в Харківській області ДПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП. Але ж про вручення даного повідомлення адресату матеріали справи також підтвердження не містять.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до них матеріалами - повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин