Справа № 408/3420/20-п
Провадження № 3/408/58/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331360 від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25 листопада 2020 року змінив місце свого постійного проживання не повідомивши про це у встановленому порядку до Біловодського ВП ГУНП, чим порушив встановлене судом обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Будучі опитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що встановлені правила адміністративного нагляду не порушував, без дозволу органів поліції межі області не покидав, а лише в зв`язку з сімейними обставинами переїхав проживати за іншою адресою в с. Парневе Біловодського району.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини такої, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Тобто диспозиція вказаної статті містить повний перелік порушень правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Водночас з копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2020 року по справі № 635/226/20-к про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 вбачається, що судом відповідно до п. «г» ст. 3, ст.ст.5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 терміном в один рік із застосуванням обмежень, а саме:

- заборони виходу з свого житла в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку;

- заборони перебування в кафе барах, ресторанах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

- заборони виїзду в особистих справах за межі Луганської області;

- реєстрації в відповідному відділі поліції два рази на місяць.

В протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331360 від 25 листопада 2020 року, як і в інших матеріалах справи не наведені обставини, що свідчать про порушення ОСОБА_1 будь-якого з обмежень, встановлених індивідуально для нього Харківським районним судом Харківської області та викладених в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду від 04 травня 2020 року по справі №635/226/20-к.

Заборона щодо зміни місця помешкання особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, без повідомлення відповідного органу національної поліції, в переліку обмежень, встановлених Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 відсутня, у зв`язку із чим дії вказаної особи по зміні адреси фактичного місця проживання в межах області без повідомлення поліції не є порушенням правил адміністративного нагляду та не містять ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевказане, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова