Справа № 361/7175/20
Провадження № 3/361/107/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/107/21, справа № 361/7175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» січня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, працює водієм СПД « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.10.2020, близько 23 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 108 по

вул. Київській в с. Русанів Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Стверджував, що близько 23 годин 35 хвилин 03.10.2020 за кермом належного йому автомобіля марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_2 перебував його знайомий на ім`я ОСОБА_3 , який їхав в магазин та був зупинений працівниками поліції, оскільки у нього не було при собі документів на транспортний засіб, викликали на місце зупинки його, як власника транспортного засобу. Через пару хвилин прибувши на вказане місце, працівники поліції безпідставно вилучили у нього посвідчення водія, при ньому протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідного огляду не складали, проходити такий огляд не пропонували. На підтвердження своїх пояснень просив опитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що близько 23 години 03.10.2020 на автомобілі марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_6 , їздив до магазину в с. Русанів. Його зупинили поліцейські, під час спілкування з якими з`ясувалась відсутність документів на автомобіль, в зв`язку з чим він телефоном викликав власника. ОСОБА_7 прибув на місце зупинки через декілька хвилин, після прибуття якого він одразу поїхав, йому не відомі подальші обставини.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_5 , які вважаю доказом неналежним, оскільки дані пояснення не відповідають предмету дослідження, не спростовують та не підтверджують пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434008 від 03.10.2020, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , актом огляду,відповідно до якого особа, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З змістом ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 03.10.2020, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин