Справа № 459/3586/20 Провадження № 3/459/32/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 р. о 13:40 год. на вул. Бандери, 1, у м. Червонограді Львівської області, головний державний ревізор-інспектор Кабан О.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004280 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП у редакції від 11.07.2009 р., та стверджується, що ОСОБА_1 03.12.2020 р. близько 13:30 год. у магазині за адресою м. Червоноград вул. Бандери, 1, вчинив продаж алкогольного напою вина за ціною 100 грн. за пляшку, на якому немає належним чином розміщеної марки акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дата вчинення проступку 03.12.2020 р.

У даному протоколі відсутнє посилання на конкретну частину ст. 164-5 КУпАП, попри те, що станом на 03.12.2020 р. така стаття закону містить три альтернативні частини.

При цьому, жодна з цих частин закону не передбачає адміністративної відповідальності за таке діяння як продаж алкогольного напою, на якому немає належним чином розміщеної марки акцизного збору.

Суд відзначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення здійснено правову кваліфікацію на основі редакції КУпАП, чинної станом на 11.07.2009 р.

Дійсно, згідно з КУпАП у редакції від 11.07.2009 р., адміністративно-караним діянням за ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу було зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Однак 01.01.2019 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23.11.2018 № 2628-VIII, яким статтю 164-5 КУпАП було викладено в такій редакції, яка не містить жодних згадок про відповідальність за продаж алкогольного напою, на якому немає належним чином розміщеної марки акцизного збору.

За правилами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відтак податковим інспектором 03.12.2020 р. під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення було допущене грубе порушення приписів і вимог чинного законодавства, внаслідок чого ОСОБА_1 інкриміновано діяння, що не є адміністративно-караним з 01.01.2019 р.

Зазначені обставини у світлі наведених норм законодавства свідчать про відсутність інкримінованої події та складу правопорушення, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський