Справа №345/48/21
Провадження № 3/345/64/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, громадянина України, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 30.11.2020 року інспектором СРПП Калуського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043427, в якому зазначено, що «30.11.2020 року о 10.00 год. в с. Новиця по вул. Винниченка, 10 ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, ходив хиткою ходою, чим ображав гідність та громадську мораль, повторно протягом року».

Крім того 08.12.2020 року інспектором СРПП Калуського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043467, в якому зазначено, що «08.12.2020 року близько 16.45 год. в м.Калуш по вул. Дзвонарська ОСОБА_1 повторно, протягом року, знаходився у громадському місці у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що 30.11.2020 року в АДРЕСА_1 між ним та його сестрою виник конфлікт щодо спадкового майна, в ході якого його сестра викликала працівників поліції. Наголосив, що цього дня він не перебував у нетверезому стані і йому незрозуміло, на якій підставі поліцейським відносно нього було складено протокол за перебування у п`яному вигляді.

Щодо протоколу від 08.12.2020 року, ОСОБА_1 вказав, що пригадує, що 08.12.2020 року о 16.45 год. він міг перебувати у м. Калуш по вул.Дзвонарська, проте, у нетверезому стані він не перебував, працівники поліції до нього не підходили і протокол в його присутності не складали. Оскільки ні 30.11.2020 року, ні 08.12.2020 року він не перебував у п`яному вигляді в громадському місці, то просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Водночас у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043427 від 30.11.2020 року міститься посилання, що до нього додається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші. Натомість такі пояснення до протоколу фактично не долучено.

Також ні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043427 від 30.11.2020 року, ні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 043467 від 08.12.2020 року не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження фактів перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді в громадських місцях. Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення в громадському місці в присутності громадян.

Окрім того, доказом, який би підтверджував вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, може бути висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в матеріалах справи такий висновок відсутній.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення долучено лише копію постанови серії ГАА № 931168 від 25.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та копію постанови серії ГАА №931136 від 11.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), слід зазначити, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи, що до до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факти перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді в громадських місцях, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя