overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/41/21
Провадження № 3/309/8/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши матеріали справ №309/41/21 (провадження №3/309/8/21) та №309/42/21 (провадження №3/309/9/21) про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року в провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи №309/41/21 (провадження №3/309/8/21) та №309/42/21 (провадження №3/309/9/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/53/21 провадження 3/309/19/21 та №309/54/21 провадження 3/309/20/21.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №309/41/21 (провадження №3/309/8/21) та №309/42/21 (провадження №3/309/9/21) про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 163/3401/20
Провадження №3/163/154/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Головним управлінням ДПС у Волинській області протокол №000608/07-05 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як продавець магазину по АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок застосування реєстратора розрахункових операцій не забезпечивши повного кодування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, що було виявлено під час перевірки 30.11.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155? КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта фактичної перевірки від 30.11.2020, копією наказу на проведення фактичної перевірки від 19.11.2020.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що остання продовжує працювати та сплачувати податки у скутний час, зумовлений карантинними обмеженнями, коли бізнес потребує державної підтримки; вона вперше притягається до адміністративної відповідальності; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків. Накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушниці.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа №: 465/57/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 465/57/21 провадження № 3/465/572/21 та за ст.122-4 КУпАП № 465/58/21 провадження № 3/465/573/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши № 465/57/21 провадження № 3/465/572/21

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/57/21 провадження № 3/465/572/21 та № 465/58/21 провадження № 3/465/573/21.відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/57/21 провадження № 3/465/572/21

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 750/87/21
Провадження № 3/750/244/21
П О С Т А Н О В А
14 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/112/21; провадження №3/750/266/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №750/87/21; провадженням №3/750/244/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий №750/87/21; провадженням №3/750/244/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 459/3658/20 Провадження № 3/459/1532/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штукатура будівельно-відновлювальної роти, солдата строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2020 р. у даній справі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У процесі виконання вказаної постанови виявлено описку у її вступній частині, а саме не вірно вказано рік народження порушника «2020» замість вірного «2000».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи очевидність технічної помилки у постанові суду вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2020 року, вказавши у її вступній частині вірний рік народження порушника: «2000» взамін помилкового «2020».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/686/7658/21
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/23517/21 (провадження №3/686/7655/21), №686/23519/21 (провадження №3/686/7657/21) та №686/23521/21 (провадження №3/686/7658/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/23517/21 (провадження №3/686/7655/21), №686/23519/21 (провадження №3/686/7657/21) та №686/23521/21 (провадження №3/686/7658/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/23517/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 263/9921/21
Провадження № 3/263/2969/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 28 липня 2021 року о 23:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєю матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме умисні дії, що полягали у штовханні та висловлюванні на її адресу погроз та образ, чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року серії ВАБ № 799445, рапорт, заява, пояснення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 28 липня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 685/21/21
Провадження № 3/685/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.12.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року серії ВАБ № 343593, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 2614 від 28.12.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області гр.-на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн. та стягнуто в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з проханням повернути зайво сплачений судовий збір у даній справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності становило 454,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з дубліката фіскального чека, 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 за вказаними в постанові суду реквізитами сплатив 4110 грн. 00 коп. судового збору.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що заяво сплачену суму коштів судового збору слід повернути за його заявою ОСОБА_1 , що становить 4110 454=3656 грн.00 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену ним суму 3656 грн.00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн.. 00 коп. судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплаченого згідно квитанції Інтернет-банку «Приват-24» код квитанції 9246-2861-9613-8618 від 28 вересня 2021 року на суму 4110 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Провадження № 3/686/8437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 жовтня 2021 року, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Кам`янецькій 100 в м. Хмельницькому, автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305380, схемою місця ДТП від 25.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.10.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.09.2020 о 18:10 в м. Херсоні на вул. Фрітаун, 30 в приміщенні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №405985 від 23.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
13.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/8785/20
№ 205/8786/20
№3/205/83/21
П О С Т А Н О В А
13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП України за №3/205/83/21 (205/8786/20), №3/205/84/21 (205/8785/20) та №3/205/85/21(205/8783/20) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/83/21 (205/8786/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/84/21 (205/8785/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/85/21(205/8783/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/83/21 (205/8786/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.