overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/3361/20
Провадження № 3/236/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Лиман Донецької області, громадянина України, який працює директором в ТОВ "Укртепло-Донецьк", зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 236/3361/20 та № 236/3362/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. За скоєння вказаних правопорушень відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язаних з порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/3361/20 (3/236/1115/20).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 236/3361/20 та № 236/3362/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/3361/20 (3/236/1115/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/359/4908/2021
ПОСТАНОВА

15 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений матеріал.

В судове засідання, яке було призначено на 15.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

08.11.2021 на адресу суду ОСОБА_1 направив клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю до за місцем його проживання, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку у необхідності задоволення заяви про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 не виявив бажання та не подав клопотання про розгляд судом адміністративного матеріалу відносно нього в режимі відеоконференції з відповідним судом за місцем проживання останнього.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
ПОСТАНОВА

16.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з Житомирського районного відділення поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судова повістка, направлена на адресу правопорушника, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута поштовим відділенням з відміткою, що особа відсутня за вказаною адресою.

За повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Тернопільській області та в Житомирській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим.

За таких обставин, що встановити місце проживання правопорушника не надалося можливим, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання Житомирському районному відділенню поліції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 504/3111/20
Провадження № 3-в/504/1/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2021смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року № 504/3111/20, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол ДПР18 № 083952, за тим фактом, що 07.09.2020 року о 02.18 год. на автошляху М-14, 21 км+800 метрів, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Актрос, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського при виконанні службових обов`язків останнім, який здійснив завчасно диском з червоним сигналом зупинку транспортного засобу, чим допустив порушення п. 2.4 ПДР України.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАп за малозначністю правопорушення.

Разом із тим, у першому абзаці, резолютивної частини постанови від 07.10.2020 року судом помилково вказані наступні слова:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням».

Однак вірними мають бути слова:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням».

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена судом технічна описка виправлена.

Керуючись ст.ст.122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року № 504/3111/20, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виправити технічну описку.

У першому абзаці, резолютивної частини постанови від 07.10.2020 року замість помилково вказаних слів: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням»;

вважати вірними слова: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
справа № 361/163/21
провадження № 3/361/904/21
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 03 лютого 2021 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 277/1035/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621065 від 03.10.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 03.10.2021 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Центральній в с. Рудня-Іванівська без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621065 від 03.10.2021 року, згідно якого 03.10.2021 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Центральній в с. Рудня-Іванівська без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , 03.10.2021 року перебував на вул. Центральній в с. Рудня-Іванівська без документів, що посвідчують особу. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 279/6271/20
провадження №3/279/96/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.12.2020 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 09.07.2020 року, 10.07.2020 року, 11.07.2020 року м.Коростень вчиняла відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловленні у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2, ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час надходження справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (11.10.2020 року), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю. Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 173-2, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Провадження № 3/756/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2020 року приблизно о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 6, керуючи транспортним засобом Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/772/21
3/507/590/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП надійшли до Любашівського районного суду Одеської області.
26.10.2021 року та 08.11.2021 року судом були винесені постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, які доручені ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент розгляду в суді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент отримання судом матеріалів справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
За таких обставин провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
№ 536/1985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в м. Кременчук по вул. О. Богаєвського, буд. 2/7 Полтавської області, що є юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко