Провадження № 3/537/69/2021
Справа № 537/3860/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї насильство в сім`ї : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 30.10.2020. В судові засідання, призначені на 13.11.2020, 14.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, направлені на адресу його проживання судові повістки повернулися не врученими з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та «адреса відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 15.01.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився,про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» «адреса відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Письмових пояснень в протоколіОСОБА_1 не надав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в протоколі зазначені як свідки правопорушення. В письмових поясненнях від 22.10.2020 ОСОБА_2 зазначено, що її колишній чоловік, ОСОБА_1 , постійно приходить і погрожує, ламає двері, на її зауваження не реагує. В письмових поясненнях не вказано, які ж саме конкретно дії ОСОБА_1 , вчинені 22.10.2020, призвели чи могли призвести до завдання шкоди її здоров`ю та якому саме (фізичному чи психічному). В письмових поясненнях ОСОБА_3 також вказано про регулярні, неодноразові протиправні дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , але відсутні пояснення щодо подій, які б мали місце 22.10.2020 о 10 годині.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток за місцем їх мешкання. Судові повістки повернулися на адресу суду з відмітками ВАТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за адресою».

Будь-яких письмових доказів, які б стосувалися події, що можливо мала місце 22.10.2020, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва