Справа № 529/950/21
Провадження № 3/529/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема дата його складення.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016307 вбачається, що у ньому не повністю зазначено дату складення протоколу, а саме вказано лише місяць та рік, без зазначення конкретного числа дати складення протоколу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому взагалі не заповнена графа, яка повинна міститити відомості про місце роботи (навчання), посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому вказані потерпіла особа ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , однак, у порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, взагалі не вказані відомості про адресу їх проживання.

Зазначені обставини є істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП України і не можуть бути усунені під час судового розгляду, виявлені недоліки унеможливлють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений без додержання встановлених вимог, підлягає поверненню відповідному органові для належного оформлення, керуючись ст. 256 КУпАП України.

Таким чином, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко