Справа № 419/2141/20
Провадження № 3/419/1/2021
ПОСТАНОВА

12.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного спеціаліста Відділу моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді секретаря Новоайдарської селищної ради Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року працівником сектору моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Відділу регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснено перевірку офіційного сайту novoajdar.selrada.org.ua та встановлено, що проекти рішень сесій публікуються вибірково та не в повному обсязі. Розділ «документи»не містять всіх проектів рішень, рішень ради, та розпоряджень голови ради, не публікуються час та місце проведення сесії, комісій. Останній оприлюднений документ датується 11.09.2020 року. Обмежено публічну інформацію щодо умови отримання від органів державної влади і органів місцевого самоврядування у користування або у власність державного або комунального майна, земельних ділянок, коштів, копії відповідних правових актів й договорів, які містять вказану інформацію. Виходячи із вищенаведеного вбачається, що не оприлюднення інформації становить порушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».Забезпечення оприлюднення інформації на веб - сайті Новоайдарської селищної ради покладено на секретаря селищної ради ОСОБА_1 . На сайті novoajdar.selrada.org.ua зазначено, що сайт є офіційним веб - сайтом Новоайдарської селищної ради.

15.10.2020 року за результатами розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , до повноважень якого входить забезпечення оприлюднення рішень ради, не було вжито заходів, щодо своєчасного оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року, скріншотами веб-порталу://novoajdar.selrada.org.ua за допомогою яких зафіксовано факт не оприлюднення публічної інформації, копією посадової інструкції секретаря Новоайдарської селищної ради Луганської області підписаною ОСОБА_1 від 19.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу порушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, відповідно до виробничої та побутової характеристики характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу , 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 212-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова