Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює в ПАТ МК «Азовсталь», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року в провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 05.11.2020 року о 21-10 годин в м. Маріуполь по пр-ту Металургів, буд.181, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхала перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та не надала перевагу в русі транспортному засобу Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення про обставини його вчинення, з протоколом згідна, у вчиненому щиро покаялась, просила суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, власноруч викладеними нею письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, та фото до неї, протоколом серії ДПР18 №288536 від 05.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.8.7.3Е Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет