overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/780/20
Провадження № 3/391/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 ОСОБА_1 , о 18:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року, психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Правопорушник в судове засідання, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.(а.с.8)

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2020, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника, постанову Компаніївського районного суду від 04.11.2020, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст 283- 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.07.2021 року близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа №: 310/7500/20
3/310/10/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №281350 від 10.10.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, 10.10.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство , тобто умисні дії фізичного, психологічного характеру, що полягали у висловлюванні брутальною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, штовхання в бік дружини.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 10.10.2020р., тобто на момент розгляду справи пройшло понад три місяці з дня вчинення (виявлення) правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №549/459/20
Провадження №3/549/1/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. з участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ступніка С.В., особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_2 адвоката Куцина В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання його потерпілим по даній справі та залучити до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки він є власником автомобіля SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21.10.20 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 потерпілим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 є власником автомобіля SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 від 17.12.2019 року.

За таких підстав суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити, визнавши його, як власника транспортного засобу, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 266 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Галяво Чорнухинського району Полтавської області в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення №549/459/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15 січня 2021 року.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 367/289/21
Провадження№3/367/318/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 182 КУпАП, -

встановив:

15.01.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №506016 від 12.01.2021 року відповідно до якого 10.01.2021 року близько 01:52 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у приміщенні кватири порушувала тишу (головно говорила, слухала музику), чим порушувала спокій громадян, мешканців сусідніх квартир, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП України.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення від 12.01.2021 року, які містяться у матеріалах справи, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 182, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/712/3556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП « ОСОБА_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна,150, керуючи автомобілем Volkswagen Passat 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282370 від 23.10.2021; схемою місця ДТП від 23.10.2021; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року о 16 годині 25 хв. ОСОБА_1 по вулиці Центральній в с.Мотійки Народицького району Житомирської області під час карантину перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170088 від 23 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає дане правопорушення малозначним, так як шкоду нікому не нанесено, і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, РНОКП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Кийтранс-2005", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Кийтранс-2005", вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:п.п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп б) п.176.2 ст.176, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.4.4 п.168.4 ст.168, пп а) п.176.2 ст. 176, пп 163.1.1 п.163.1 ст.163, пп 164.2.14 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167,пп а) п.171.2ст.171 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні данного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 30.11.2020 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283-285, 294 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/369/8923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021року, близько 11 години 20 хвилин, на автодорозі Т10-01 в с. Дмитрівка, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобіліVolkswagen д.н.з. НОМЕР_1 початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого між автомобілями сталось зіткнення з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2БПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058591 від 14.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 659/638/21
Номер провадження 3/659/363/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/635/21, № 659/636/21, № 659/637/21, № 659/638/21 та 659/659/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/636/21, № 659/637/21,№ 659/638/21 та 659/659/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № № 659/635/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/635/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.