Провадження № 3/592/2913/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.10.2021 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск та порушив терміновий заборонний припис № 105816 від 19.10.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього травма голови, йому не можна вживати алкогольні напої, але він ними зловживає. Коли випиває нічого не пам`ятає. Він є інвалідом третьої групи та йому виплачують пенсію, яку віддає матері. Через травму голови, коли він не вип`є у нього можуть бути судоми тому він кричить на мати та просить щоб вона давала його гроші. Він тільки на неї кричить, не б`є. Зазначив, що не контактувати з матір`ю не можуть, бо живуть в одному будинку, у якому дві кімнати. За борги в будинку відключено електроенергію та газ, тому коли холодно, вони живуть з мамою в одній кімнаті, де знаходиться піч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 12.10.2021 вбачається, що о 22 год. 21 хв. від працівника поліції Лисенко на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що до неї звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У письмових поясненнях від 12.10.2021 ОСОБА_1 зазначив, що 12.10.2021 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав сварку з матір`ю через неприязні відносини. В ході сварки кричав, ображав, нецензурно висловлювався. Після чого мати звернулась на лінію «102».

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення домашнього насильства особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що має обов`язково бути відображене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у протоколі, усупереч вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий стягненню за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину невиконання термінового заборонного припису № 105816 від 19.10.2021, однак в чому саме полягало невиконання термінового заборонного припису у протоколі про адміністративне правопорушення усупереч вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення адміністративного правопорушення о 18 год. 00 хв., однак з долучених до протоколу доказів неможливо встановити час, оскільки повідомлення на лінію «102» надійшло о 22 год. 21 хв., а у письмових поясненнях ОСОБА_1 час взагалі відсутній, письмові пояснення ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап