Справа № 450/4250/20 Провадження № 3/450/243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року о 08 год. 50 хв. по вул. Миру, 23 в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

19.11.2020 року о 08 год. 50 хв. по вул. Миру, 23, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янніня. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARAM 2293 в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат тесту позитивний 2, 57 %.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.01.2021 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме під розписку в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ) та адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185190 від 19.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185189 від 19.11.2020 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат 2, 57 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункту 12.1 ПДР України, в якому передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош