Справа № 351/2169/20
Номер провадження №3/351/82/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Податкової Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме: провела розрахункову операцію із застосуванням РРО на неповну суму покупки, видала розрахунковий документ встановленої форми на неповну суму покупки, не забезпечила відповіданість готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснила продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, тобто, не відобразила облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що не відобразила облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, у зв`язку з тим, що відклеїлась наклейка штрих-коду. Тому сума виручки не відповідала денному звіту РРО. Не проведено облік товарних запасів , тому що бухгалтер не облікувала їх та загубила накладну. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року № 162, актом фактичної перевірки від 20.11.2020р., описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, її письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, її щире каяття, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін