Справа №310/6170/21
Пр.3/310/4174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який працює на посаді відповідального за добування в Інституті рибного господарства та екології моря, адреса за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2021 на узбережжі Азовського моря, Белосарайська затока, квадрат 28 «Ж» відповідальний за проведення наукового лову, а також за ведення журналу обліку вилучених ВБР, співробітник ІРЕМ ОСОБА_1 , згідно дозволу №208Н на спеціальне використання водних біоресурсів ІРЕМ від 10.03.2021 додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №28 від 09.03.2021 ІРЕМ, при проведенні наукового лову в графі 1 журналу обліку вилучених ВБР №28 від 01.04.2021 ІРЕМ не вказав число, місяць, час виходу на науковий лов, вказаними діями порушив ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36, 42 Постанови КМУ №992 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Постановою судді від 21.09.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, повернуто до відділу рибоохоронного патруля №1 Азовське басейнове управління державного агентства рибного господарства для його надіслання за належністю. 29.10.2021 на адресу суду на підставі листом від 28.10.2021 повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду із обгрунтуванням підсудності справи та наведенням уточнень з приводу подій та місця вчинення адміністративного правопорушення, відображених в протоколі.

Судові засідання у справі еодноразово відкладені, особа, відносно якої складено протокол, повідомлялась про дату, час та місце проведення розгляду завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 КУпАП, яке полягає у порушенні правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, передбачених ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 36, 42 Постанови КМУ №992 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України».

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №030164 від 23.06.2021, актом перевірки проведення науково-дослідницького або контрольного лову від 23.06.2021, копією листа від 28.10.2021 №50.3/408

Під час розгляду справи встановлено, що за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, що вчинено 23.06.2021, справа повторно надійшла до провадження судді 29.10.2021.

За нормою ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення, як встановлено суддею, минуло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 155-1, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, закрити на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП - за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 КодексуУкраїнипро адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік