ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ПрАТ «Запоріжсталь-АГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 року, о 12 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Січі на о. Хортиці у м. Запоріжжі, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб „Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, наполягав на тому, що він не порушував вимоги ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , у зазначений у протоколі час та місці він керував транспортним засобом „Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Коли він виїжджав зі стоянки, йому на зустріч їхав автомобіль, тому він вжив заходи щодо завчасного зайняття правого положення, задля уникнення зіткнення, і так рухався вздовж припаркованих транспортних засобів, коли зрівнявся із зустрічним автомобілем праве дзеркало заднього виду його автомобіля склалося, оскільки припаркований автомобіль частково стояв на проїзній частині, що призвело до стикання дзеркал. Ним не було виявлено пошкоджень транспортних засобів, тому він продовжив рух, про те, що відбулося ДТП, він дізнався пізніше.

Оцінивши долучені до матеріалів справи докази в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №266696 від 20.10.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею.

Достовірних доказів, які б спростовували вину і підтверджували доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях ознак правопорушення останнім суду не надано.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що значної шкоди від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна