Справа 362/6063/21
Провадження 3/362/2533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426644 від 30.10.2021 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав, погрожував матері розправою, лаявся нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадській спокій та порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою особою поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, вказував, що він у цей день перебував у себе вдома разом із батьками. Виник конфлікт із батьком, з мамою не лаявся. Всі події відбувались у них в квартирі.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять лише інформацію поліції з бази Армор щодо ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять ні повідомлення до поліції будь-яким чином про порушення громадського спокою та порядку 30.10.2021, ні посилання на конкретних громадян, спокій яких було порушено 30.10.2021, ні їх письмових пояснень, ні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які фіксували вказану подію у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу місцем вчинення дрібного хуліганства є квартира, де мешкає особа.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадські порядок і спокій, тобто обов`язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення, є громадське місце, до категорії яких не відноситься квартира та сторонні громадяни, а не мати правопорушника.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.