Провадження № 3/756/94/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком післяпродажного обслуговування ТОВ «Winner Automotiv», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 24, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ТОВ «Віннер Імпортс»), в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, при повороті праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стіну будівлі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку йому СМС- повідомлення у виді судового виклику. Дане СМС-повідомлення відправлялось на його номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 018907 від 17.10.2020 року, а саме: НОМЕР_2 та було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018907 від 17.10.2020, схемою місця ДТП від 17.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2020 року, де ним зазначено: " виїжджаючи з цеху не помітив край стіни, пошкодивши цим авто".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська