Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1001/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078612 від 30.07.2021 р.)
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Крім того до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про повернення матеріалів справи до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до пункту 7 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою,
відносно якої його складено, то відповідні виправлення із застереженням вносяться в копію
протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є записи, внаслідок яких:
в графі відносно прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено дві різні особи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- а також місце проживання, а саме: зазначено «
АДРЕСА_2 » та АДРЕСА_3 » *
- в графі про роз`яснення прав також вказано дві різні особи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В протоколі внесено один запис: «Виправленому вірити» , однак яких саме виправлень вказаний запис стосується незрозуміло, оскільки він міститься внизу протоколу і в ньому не вказано, яким конкретно виправленням необхідно вірити.
В той же час, в графі протоколу: «особу встановлено» відсутні будь-які записи про документ, на підставі якого встановлено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,
В доданих до протоколу документах також різняться записи відносно прізвища, імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, в акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що « Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками у водія ОСОБА_2 ознаками алкогольного сп`яніння» і одночасно в тому ж акті зазначено, що « з результатами згоден ОСОБА_1 ».
При цьому, слова « ОСОБА_1 » написані після застосування коректора щодо написання іншого тексту, що явно візуально вбачається . І вказане виправлення не оговорене належним чином - проставлена лише печатка , однак`відсутній підпис особи, яка здійснила таке виправлення, а також не видно, який запис було виправлено.
Аналогічне виправлення, яке належним чином не оговорене, міститься і у результатах
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суддя прийшла до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.