Справа №: 398/276/21
провадження №: 3/398/257/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

"18" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на якого покладені обов`язки збереження матеріальних засобів та організації правильного їх зберігання, не менш ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік, перевіряти несення вартової служби особовим складом, в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби у період з 02 листопада 2020 року по 24 листопада 2020 року, не забезпечив правильне зберігання матеріальних засобів, що були у вартовому приміщення на аеродромі військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не виявив та в подальшому безпосередньому керівництву не доповів про факт нестачі (викрадення 08 серпня 2020 року) монокуляру нічного бачення PVS-(31) №В16Q 2014року випуску, монокуляру тепловізійного ТТМ-31DW № НОМЕР_2 2014 року випуску та біноклю НОМЕР_3 з сіткою № НОМЕР_4 року випуску, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 17, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі та щиро каявся.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2021 року, актом від 27 листопада 2020 року №366 «Про результати проведення інвентаризації матеріально-технічних засобів номенклатури служби озброєння військової частини НОМЕР_1 », висновком службового розслідування за фактом виявлення нестачі, витягом з наказу №57о/с від 09 вересня 2019 року «Про призначення ОСОБА_1 першим заступником командира батальйону аеродромно-технічного забезпечення», письмовими поясненнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович