Провадження № 3/463/2367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника управління - начальника відділу Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Діамант Віос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Діамант Віос» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке було виявлено в ході інспекційного відвідування Товариства з 29.09.2021 року по 30.09.2021 року, а саме:

- порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.10 № 2559-УI щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідного до платіжного доручення від 30.03.2021 № 22394145 проведено виплату частини заробітної плати за січень 2021 року в сумі 4,8 тисяч гривень від 02.04.2021 року № 23685005 - проведено виплату частини заробітної плати за січень 2021 року та за лютий 2021 року в сумі 374,4 тисяч гривень. Відповідно до платіжного доручення від 23.04.2021 року № 29259364 проведено виплату частини заробітної плати за березень 2021 року в сумі 196,2 тисяч гривень. Відповідного до платіжного доручення від 05.05.2021 року № 32048389 проведено виплату частини заробітної плати за березень 2021 року в сумі 2,6 тисяч гривень. Відповідно до платіжного доручення від 10.06.2021 року № 42182323 проведено виплату заробітної плати за квітень 2021 року в сумі 190,5 тисяч гривень. Відповідного до платіжного доручення від 16.07.2021 року № 52043899 проведено виплату заробітної плати за травень 2021 року в сумі 182,4 тисяч гривень. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у ТзОВ «Діамант Віос» виникла заборгованість із заробітної плати. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 661 станом на дату проведення інспекційного відвідування (30.09.2021 року) заборгованість з виплати заробітної плати перед 23 працівниками становить 507,0 тисяч гривень, в тому числі, заборгованість перед 21 звільненими працівниками становить 478,1 тисяч гривень. Заробітна плата працівникам не виплачена за період з червня по липень 2021 року. Станом на 30.09.2021 року виплата заробітної плати за серпень 2021 року в сумі 123,8 тисяч гривень та за першу половину вересня 2021 року не проводилася. Порушення є триваючим. При наявності підстав при виплаті у червні 2021 року нарахованої, але не виплаченої своєчасно заробітної плати за квітень 2021 року в сумі 190,5 тисяч гривень не проведено нарахування компенсації втрати частини зарплати у зв`язку із порушенням строків її виплати з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін у розмірі 1,3%, що суперечить вимогам ст.34 Закону України «Про оплату праці»;

- порушення ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику всіх сум належних від підприємства в день звільнення. Відповідно до наданої довідки та зворотно-сальдової відомості по рахунку № 66 станом на 21.07.2020 року заборгованість із заробітної плати перед 26 звільненими працівниками становить 407717,33 гривень. Станом на дату проведення інспекційного відвідування (30.09.2021 року) заборгованість з виплати заробітної плати перед 23 працівниками становить 507,0 тисяч гривень, в тому числі заборгованість перед 21 звiльненими працівниками становить 478,1 тисяч гривень. Відповідно до наказу від 30.06.2021 року № ДВ-00000034 оператора екструдера ОСОБА_2 звільнено із займаної посади 30.06.2021 року за угодою сторін (ст.36 КЗпП України). На дату проведення інспекційного відвідування (30.09.2021 року) відповідно до зворотно-сальдової відомості по рахунку 661 ОСОБА_2 не виплачено 17357,96 гривень. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України. Порушення є триваючим;

- порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.10 N 2559- УI щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 13.07.2021 року № ДВ-00000038 ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 19.07.2021 року на 14 календарних днів. Всупереч ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України заробітну плату за час щорічної відпустки працівнику на дату проведення інспекційного відвідування (30.09.2020 року) не виплачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повістками скерованими за місцем його проживання. Разом з тим, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, крім того у такому зазначив, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ12267/411/АВ/П/ПТ від 30.09.2021 року; актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці № ЛВ 12267/411/ПД/АВ від 30.09.2021 року.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,0 гривень.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави 454,0 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.