Справа № 944/1705/20
Провадження № 3-в/565/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву представника АТ «СК» Перша» Сечка С.В. про виправлення помилки в постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2020 року в справі №944/1705/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника АТ «СК» Перша» Сечка С.В. про виправлення помилки в зазначеній постанові.

Заява обґрунтовується тим, що при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме неправильно зазначена марка причепу.

Дослідивши заяву про виправлення описки в постанові та додані до неї документи, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови суду від 06 липня 2020 року, в першому абзаці описової частини постанови зазначено марку причепу автомобіля, з яким допустив зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а саме «TJX 18/440», номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що марка причепу автомобіля, з яким допустив зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , вказано - « ОСОБА_2 ».

Зазначене також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Враховую наведене, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним марку причепа автомобіля, з яким допустив зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ч.1 ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2020 року в справі №944/1705/20, а саме: у першому абзаці описової частини постанови суду неправильно зазначену марку причепа автомобіля, з яким допустив зіткнення транспорний засіб під керуванням ОСОБА_1 , « НОМЕР_3 », зазначити правильно - «KLAESER TSA».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова