г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4159/21
Номер провадження 3/213/1498/21
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 до суду з Державної екологічної інспекції придніпровського округу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №215292 від 20.10.2021.

За змістом протоколу: 12 год 00 хв. 2021 року Під час проведення планової перевірки ТОВ «Хімпласт», згідно наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 06.10.2021 №1633 встановлено: провадження виробничої діяльності ТОВ «Хімпласт» в сипкоплепілетному та волочильному цехах здійснювалось з порушенням без документів дозвільного характеру, а саме: відсутня проектна документація з матеріалами оцінки її пливу на довкілля.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд позбавлений можливості збирати докази.

Так, в протоколі не зазначено частину статті яку порушила особа відносно якої складено протокол. Окрім того, не зазначено які саме документи були відсутні на підприємстві, оскільки стаття 164 КУпАП має бланкетний характер, та у протоколі не зазначено які саме документів не мало ТОВ «Хімпласт»

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов