Провадження № 3/537/1782/2021
Справа № 537/5665/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.10.2021 о 20 год. 25 хв. в м. Кременчуці на мосту через річку Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 740І, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул. Небесної Сотні, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 318CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Окрім того, 21.10.2021 о 20 год. 25 хв. в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 740І, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по мосту через річку Дніпро, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події на порушення встановлених правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/5665/21 (провадження № 3/537/1782/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, вказав, що у зазначений у протоколі час він рухався на автомобілі по Крюківському мосту. Об`їжджаючи стик плит, трохи виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Після зіткнення у нього був шоковий стан, він розгубився, оскільки зупинка на мосту заборонена, він продовжив рух далі. З`їхавши з мосту, зрозумів, що не може повернутися назад. Від ДТП постраждав саме його автомобіль, а автомобіль потерпілого отримав мінімальні пошкодження. Щиро розкаюється у скоєному, просив взяти до уваги, що до адміністративної відповідальності за 15 років водійського стажу за порушення Правил дорожнього руху він не притягувався.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014226 від 22.10.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014227 від 22.10.2021; схемою місця ДТП від 21.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Учасники ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який щиро розкаюється у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/5665/21 (провадження № 3/537/1782/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/5667/21 (провадження № 3/537/1783/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/5665/21 (провадження № 3/537/1782/21).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна