Провадження № 3/127/8155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року серії ДПР18 № 406898, ОСОБА_1 08.10.2020 року о 05 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 25, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, неприродна блідість, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 року серії ДПР18 № 406899, ОСОБА_1 10.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Шимка, 1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем-наркологом, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 10.10.2020 року №3236, згідно якого огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Alcotest Drager 6820", результат тесту - 0,00 ‰. Аналіз сечі на мультитест: канабіс, результат тесту позитивно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки наркотичних речовин не вживав. 08.10.2020 року працівники поліції на наявність ознак наркотичного сп`яніння його не перевіряли. Пройти огляд на місці події з допомогою приладу "Alcotest Drager" працівники поліції йому не пропонували, а від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він відмовився, оскільки поспішав. 10.10.2020 року працівники поліції запропонували проїхати до Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", що він і зробив. Він не відмовлявся від надання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, однак сумнівався у правдивості тесту та просив взяти аналіз крові, однак йому відмовили. Наркотичних засобів не вживав та транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння не керував. При складанні протоколів було порушено його право на захист, його права працівники поліції йому не роз`яснили. Просив провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.10.2020 року в м. Вінниці по вул. Лебединського, 25 його автомобіль зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. Він був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , також був присутній ще один свідок. Вони підписали протокол, однак змісту протоколу він не читав. В автомобілі ОСОБА_1 сиділа його дружина. Він чув, як працівники поліції запитували ОСОБА_1 , чи буде він їхати для проходження медичного огляду, однак він відмовився та пояснив, що поспішає. Працівники поліції в його присутності не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд з допомогою приладу "Alcotest Drager" і такого приладу він у працівників поліції не бачив. Підвищеної жвавості мови та неприродної блідості він у ОСОБА_1 не помітив, ОСОБА_1 сказав лише декілька слів.

Захисник особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, адвокат Хоміч О.О. заявив клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення були вчиненні 08.10.2020 року та 10.10.2020 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя