Єдиний унікальний номер 142/582/21
Номер провадження № 3/142/348/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" 24 прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В. Семенова Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Крижопіль Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" відділу прикордонної служби «Болган» , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби "Болган" 24 прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В.Семенова Державної прикордонної служби України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158113 від 12 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 30 жовтня 2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді "Черговий" інспектор прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметник штаб-сержант ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби, а саме: на момент перевірки відділом внутрішньої безпеки залишила без нагляду зброю та предмети екіперовки, чим порушила вимоги п.п.11 п. 2 г. 2 Р.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказм Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.2.1, 2-.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 року N 330/151/809/434/146, в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що в день перевірки ВВБ вона перебувала у зачиненому з середини службовому приміщенні та коли пішла відчиняти двері перевіряючому то залишила власну зброю та частину екіпіровки на підвіконні, запевнила, що не допустить подібного випадку в майбутньому.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджена під час судового розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158113 від 12 листопада 2021 року, копією наказу "Про призначення службового розслідування" № 223-АГ від 03 листопада 2021 року, копією інформування щодо можливих порушень від 30 жовтня 2021 року № 16/155, копією витягу з книги прикордонної служби віпс "Студена" (типБ) про результати виконання плану охорони державного кордону за 28/29 жовтня 2021 року, копією витягу з книги прикордонної служби віпс "Студена" (типБ) про результати виконання плану охорони державного кордону за 29/30 жовтня 2021 року, копією витягу з книги прикордонної служби віпс "Студена" (типБ) щодо списку особового складу, копією графіку розподілу часу впс (віпс) "Студена" (типБ) на 29/30 жовтня 2021 року, копією витягу з книги 401 обліку і закріплення зброї і боєприписів підрозділу АВПС "Студена" закріплення озброєнная та боєприпасів за особовим складом, копією витягу з книги 100-4 видачі зброї та боєприписів ВІПС "Студена", копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією витягу з книги 95 обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих для зберігання відділення інспекторів прикордонної служби "Студена", копією листа від 05 листопада 2021 року № 20/3552 про надання відеоматерілів здійснення перевірки, копією витягу журналу 86-2 інструктажу особового складу (прикордонного наряду) відділення інспекторів прикордонної служби "Студена", копією висновку службового розслідування по факту можливого порушення порядку несення прикордонної служби з боку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" відділу прикордонної служби "Болган", викладеному в інформуванні відділу внутрішньої і власної безпеки по 24 прикордонному загону № 16/155 від 01.11.2021 року.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

До обставин пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомості із службової картки, згідно якої ОСОБА_1 має заохочення за сумліне виконання службових обов`язків, а також позитивну службову характеристику, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, також з урахуванням того, що значної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, ч. 2 ст. 172-15, 221, 245, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: