П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771793, 27.10.2021 о 02.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з нею, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечив. Пояснив, що не вчиняв дій, що передбачені ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 27.10.2021 близько 02.00 год. прийшов додому у стані сп`яніння, вона обурилася і викликала поліцію. Однак дій, що передбачені ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 не вчиняв. Це пояснили працівникам поліції, які приїхали на виклик, однак, вони все одно склали протокол.

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердилися відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Дані інших доказів, що долучені до протоколу, та які були досліджені під час розгляду справи, вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд вважає, що була відсутня подія адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя