overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3160/20-п
Провадження № 3/408/89/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 09 серпня 2020 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. 1 Травня, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом BOPEX, державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті праворуч скоїв зіткнення з стоячим Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02 грудня 2020 року суддею Біловодського районного суду Луганської області винесено постанову по справі № 408/3160/20-п про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків, які усунуто не було та не виконано постанову суду.

Так , в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 387018 у відношенні ОСОБА_1 зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 09 серпня 2020 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складено 08 серпня 2020 року, тобто за день скоєння самого правопорушення.

Разом з тим в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. 1 Травня, однак не зазначено в якому населеному пункті та якої області було вчинено правопорушення.

Доповнювати або самостійно збирати докази суд не має права, як не має права змінювати сформульовану фабулу правопорушення, викладену у протоколі.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складено з порушеннями, які суд не має можливості усунути в судовому засіданні, а тому матеріал підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2021 року близько 23 год. 10 хв., в м. Рівне по вул. Кн. Романа, 13, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, біля підїзду № 3 справляв свої природні потреби у невстановленому для цього законом місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416302 від 30 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11649/21

Провадження № 3/712/3506/ 21

17 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : ТОВ Компанія «Метал Інвест», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №643575 від 11.10.2021р., ОСОБА_1 , 08.10.2021р. за адресою проживання : АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання вважалась безвісти відсутньою з 08.10.2021р. о 22:12 год., до 09.10.2021р. до 10:00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643575 від 11.10.2021р.,

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопдаа 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій обласіт НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшли адміністративні матеріали № 333/8015/21, 333/8017/21, 333/8018/21, 333/8019/21, 333/8020/21, 333/8022/21, 333/8024/21, 333/8029/21, 333/8030/21, 333/8031/21, 333/8032/21, 333/8033/21, 333/8034/21, 333/8035/21, 333/8036/21, 333/8037/21, 333/8038/21, 333/8039/21, 333/8040/21, 333/8041/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/8015/21, 333/8017/21, 333/8018/21, 333/8019/21, 333/8020/21, 333/8022/21, 333/8024/21, 333/8029/21, 333/8030/21, 333/8031/21, 333/8032/21, 333/8033/21, 333/8034/21, 333/8035/21, 333/8036/21, 333/8037/21, 333/8038/21, 333/8039/21, 333/8040/21, 333/8041/21 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/8015/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 333/8015/21, 333/8017/21, 333/8018/21, 333/8019/21, 333/8020/21, 333/8022/21, 333/8024/21, 333/8029/21, 333/8030/21, 333/8031/21, 333/8032/21, 333/8033/21, 333/8034/21, 333/8035/21, 333/8036/21, 333/8037/21, 333/8038/21, 333/8039/21, 333/8040/21, 333/8041/21 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/8015/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Олсом», місце реєстрації та проживання, а також дата народження в протоколі не зазначено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення йому під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа Головного управління ДПС у м. Києві, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Крім того, у протоколі не вказано достовірні відомості про дату народження та місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання судом прав останнього бути належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний протокол до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275289 від 19.09.2021 року, о 07-00 год. під час проведення стройового огляду старшим лейтенантом Окопним А.В. було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_2 , який був спланований в прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» у Міждержавному пункті пропуску «Мілове» з 08 години 19.09.2021 по 08 годин 20.09.21 з ознаками алкогольного сп`яніння та характерним запахом з ротової порожнини вищезазначений військовослужбовець порушив вимоги ст.2, ст.3 ст.11, ст.13, 16, 17 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України». вчинення діяння містить склад за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши надані докази, розглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, судом було встановлено, що у протоколі не вказано дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати обставини справи та строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» іме ні В.Банних, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 3/127/8713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Покотило В.М. подав клопотання про залучення його підзахисному перекладача з української на французьку мову. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є громадянином Французької Республіки та не володіє українською мовою.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення перекладача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення перекладача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 є громадянином Французької Республіки та не володіє українською мовою, якою проводиться судочинство, а тому суд вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на французьку мову та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області залучити перекладача до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП для перекладу з української мови на французьку мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.274 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи № 127/29095/21 перекладача для ОСОБА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП з української мови на французьку мову через Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача у провадженні у справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Розгляд справи у справі про адміністративне правопорушення відбудеться 23.11.2021 року об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №32 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/15/21
Провадження №3/471/44/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 639204 від 26.09.2020 року, 26.09.2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 639204 від 26.09.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли до суду 06.01.2021 року, було вчинено 26.09.2020 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
16.11.2021
Справа № 664/2463/21
Провадження № 3/664/1479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156537 від 12.08.2021 року, 12.08.2021 року о 19-00 год. в с. В. Копані по вул. Червоноармійській біля буд. № 61 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота житлового будинку № 61, розташованого по вул. Червоноармійській в с. В. Копані, чим порушив п.п. 10.9, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко