Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1109/21
Провадження № 3/945/1066/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На електронну адресу суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганги Д.Г. надійшла заява про проведення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заяву свого представника підтримав.

Дослідивши заяву, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного.

Так, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON з метою участі у судовому провадженні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганги Д.Г.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч.6 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, суд вважає, що заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ганги Д.Г. слід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський