"17" листопада 2021 р. Справа № 363/4928/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 758306, гр. ОСОБА_1 , 08.11.2021 року близько о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього Святошинським районним судом м. Києва було встановлено адміністративний нагляд, також пояснив, що 08.11.2021 року перебував вдома, однак не відчинив двері працівникам поліції, оскільки не чув стуку в двері.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з покладанням на нього відповідних обмежень, серед яких заборонено ОСОБА_1 залишати кв. АДРЕСА_2 в період з 23 години по 04 годину наступного дня.

Обов`язок контрою за дотриманням ОСОБА_1 обмежень, встановлених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року відповідно до вказаної ухвали покладено на Святошинський УП ГУНП в м. Києві.

Документів, які б свідчили про взяття на облік Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , як особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, а зокрема заяви останнього про зміну місця проживання, до суду не надано, що не дає можливості пересвідчитись про наявність підстав у працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювати перевірку ОСОБА_1 , як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення визначено АДРЕСА_1 . Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмових пояснень останнього, долучених до протоколу, адресою його проживання є АДРЕСА_1 , де він на теперішній час постійно проживає після продажу квартири у місті Києві.

Так, враховуючи вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 , не можливо встановити, що працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, було здійснено перевірку дотримання ОСОБА_1 встановленого щодо нього адміністративного нагляду саме за місцем його проживання, яке відрізняється від зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, серед додатків, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 в період з 25.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що не дає змоги встановити правильність кваліфікації діянь останнього за частиною 2 статті 187 КУпАП..

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758306 та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова