overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/75/21
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді - Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Воронової Є.Р.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сидорова Олексія Володимировича,

представників митниці - Пташинської Аліни Олександрівни , Бурчо Ірини Йосипівни ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пташинської Аліни Олександрівни на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби, Пташинської Аліни Олександрівни - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 743/1304/21
Провадження №3/743/526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21.10.2021 о 15:30 год. на 139 км перегону Славутич-Неданчичі поклав на колії сторонні предмети (гілки, колоди, каміння), що могло призвести до сходу потягу з рельсів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмове пояснення, у якому не погоджується з тим, що ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків. Також зазначила, що 21.10.2021, вона провела профілактичну бесіду з сином, перед тим як він пішов разом з однокласниками на прогулянку, проте не змогла проконтролювати його дії, так як в той момент з донькою знаходилася в лікарні. Крім того, у зв`язку з тим, що дане правопорушення не призвело до серйозних наслідків, просила суд закрити справу. У судовому засіданні підтримала свої доводи, які виклала у своєму письмовому поясненні.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживння: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Дата документу 08.11.2021 Справа № 554/9379/21
Провадження № 3/554/2252/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., за участю прокурора Зінченка І.С. розглянувши у приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави об`єднану справу за протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої. АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність та тривалість складаня повного тексту судового рішення, суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-2 ч.2, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 11.11.2021 р. о 17.00 грн.

Суддя : Троцька А.І.
Провадження №3/760/8038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова правління ОК «Релейщик», за ст. 186 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Терновий Ю.В. заперечували проти складеного протоколу.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП, суд приходить до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і статтею 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ч.1 ст.218 КУпАП, суд вважає, що оскільки до компетенції судів не відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.186 КУпАП, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для направлення її за підсудністю до належної адміністративної комісії.

Керуючись ст.ст. 218, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для направлення її за підсудністю до належної адміністративної комісії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
3/758/8104/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

Київ

11 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

та

ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ОСОБА_2 - за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, які вчинені одною особою.

Разом з цим, до суду було передано адміністративні протоколи щодо двох осіб за вчинення ними різних правопорушень.

Оскільки надані до суду адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ОСОБА_2 - за ст. 124 КУпАП не пов`язані між собою, суддя вважає необхідним виділити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП - виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 264/8107/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 26.01.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 303/8391/21
3/303/3889/21
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ст.173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
Керуючись: ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 11 листопада 2021 р. о 11 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, зал судових засідань) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Провадження № 3/686/8049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 07 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом "Нісан", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна, 3, в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 18.2 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на останню, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та зазнала матеріальних збитків.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями; письмовими поясненнями потерпілого; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №488 від 07.10.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 05.10.2021 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/64/21
Провадження № 3/636/116/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира відділення командира машини військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:
31.12.2020 року о 09-00 годині молодший сержант ОСОБА_1 не прибув до місця проходження військової служби до м. Чугуїв Харківської області, на службі з`явився 04.01.2021 року о 08-00 годині, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 1 від 05.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2465 грн.) на р/р № UA0020020, отримувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Єдиний унікальний № 946/8434/20
Провадження № 3/946/110/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

06 січня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП, у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городне Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

В судове засідання на 04 січня 2021 року на 12:00 годину викликався притягуваний ОСОБА_1 , про місце дату та час розгляду був повідомлений належним чином, однак в судове засідання він не з`явився, у зв`язку з чим судом була винесена постанова про його привід у судове засідання на 06 січня 2021 року на 11:00 годину.

Однак, в судове засідання 06 січня 2021 року притягуваний ОСОБА_1 доставлений не був, всупереч листу т.в.о. начальника відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП про його привід у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11.01.2021 року о 13:15 годині.

Виконання цієї постанови покласти на відділ з організації несення служби в м.Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко