№3/521/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

при секретарі Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/20452/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Так, 12.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Барабаш Г.Л. про відкладення судового засідання з метою забезпечення його проведення в режимі відеоконференції.

Представник митниці у судовому засіданні участі не приймав.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Захисник посилається на ту обставину, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат проживають та мають місцезнаходження у м. Києві. Просить відкласти розгляд справи та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в залі Подільського районного суду м. Києва вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Малиновському районному суді м. Одеси буде відбуватись розгляд даної справи.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підтверджена поважними причинами неявки захисника, а також технічну неможливість, у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси для розгляду справ про кримінальні правопорушення, а також того, що захисник не вказав про можливість використання власних технічних засобів (при тому, що відповідно до матеріалів справи сам ОСОБА_1 проживає в м. Києві), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Барабаш Г.Л.

Керуючись ст.ст. 487, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката Барабаш Г.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію постанови направити учасникам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко