ПОСТАНОВА

20 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, надійшла для розгляду за підсудністю справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в с. Нове Залісся Бородянського району Київської області і подала клопотання про передачу справи для розгляду в суд за місцем її проживання.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

18 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року, розгляд цієї справи визначено судді Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2020 року, о 02-й годині, в місті Києві по вул. Г. Чупринки, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Drager" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце в місті Києві по вул. Г. Чупринки, 8, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Проте, нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не визначено і направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю не ґрунтується на вимогах закону.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 помилково направлена до Бородянського районного суду Київської області і підлягає поверненню до належного - Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко