overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1643/20
Провадження № 3/710/42/21
ПОСТАНОВА

18.01.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361359 від 25.11.2020 року, відповідно якого ОСОБА_1 25.11.2020 близько 03 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало в побитті, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу жінки та погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю жінки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись, ч.1 ст.173-2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 10год.30хв. 04.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі.

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 524/8170/20
Провадження 3/524/152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 17.03.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №014573 від 14.11.2020 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлені повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року). За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року) начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
№ 524/6581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Болгар О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Болгар О.І. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які передбачають порядок обчислення процесуальних строків, тому слід керуватися аналогією закону.

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (ч.7 ст. 115 КПК України).

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09 жовтня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчується 11 січня 2021 року.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Болгар О.І. слід відмовити.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Болгар Олени Ігорівни про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.11.2021 Справа №: 368/606/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Акімова Едуарда Олександровича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

11 листопада 2021 року до Кагарлицького районного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Акімова Едуарда Олександровича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання адвоката Акімова Едуарда Олександровича та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Акімова Едуарда Олександровича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Акімова Едуарда Олександровича про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 159/6090/20
Провадження № 3/159/46/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

18 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, розгляд якої призначено на 18 січня 2021 року на 09.20 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.187 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 08.30 годину 17 лютого 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Провадження № 3/369/7795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року близько 00 години 40 хвилин, по вул.Садова в с.НовосілкиКиївської області, водій ОСОБА_1 транспортним засобом «ToyotaCorolla» номерний знак НОМЕР_1 РНпід впливом лікарських препаратів, а саме у водія була занижена увага, занижена швидкість та реакція на швидкість. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився на відео.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від17 вересня 2021 року серія ААБ№ 081196, відеозаписом з бодікамери.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 654/3052/21
Провадження №3/654/1914/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

02 жовтня 2021 року, близько 13:20 год., в місті Гола Пристань Херсонської області, по вул.Ларіонова, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 202/6922/21
Провадження № 3/202/3229/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 вересня 2021 року о 09 годині 22 хвилин у м. Дніпро по вул. Калиновій, біля е/о №107, керував транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №3994, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.09.2021 року керував транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1 , але не перебував під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а палив наркотичний засіб за декілька днів до цього.

Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 та розцінює його пояснення як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323218 від 22 жовтня 2021 року, рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №3994 від 23.09.2021 року згідно якого ОСОБА_1 09 вересня 2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 478/1265/21 Провадження № 3/478/587/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участі секретаря Луговської А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450715 від 11.10.2021 року.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.11.2021 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 год. 50 хв. 15.11.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 13 год. 50 хв. 15.11.2021 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що остання відсутня за місцем свого проживання та її місто перебування невідоме.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якої є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити її до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20664/20 3/521/581/21

12 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 розклеював рекламні листівки по вул. Житомирська, 108, чим порушив правила благоустрою території м. Одеси.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення правил благоустрою територій населеного пункту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративнеправопорушення серії ВАБ № 192601 від 21.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 152, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко