Провадження № 3/932/5370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, має посвідку на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_1 , що працює адміністратором ФОП «ДАМАСК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 680706 від 02.11.2020 року, 02 листопада 2020 року приблизно о 23.10 год., ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місці, у кафе «ДАМАСК», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, буд. 2д, не вжив заходів щодо закриття закладу з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги підпункту п.п. 5, п. 11 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, був повідомлений належним чином.

У поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_2 пояснив, що 02.11.2020 р. він перебував на своєму робочому місці, і йому було відомо про заборону роботи даного закладу у нічний час.

Захисник адвокат Амельченко А.С. в судовому засіданні пояснив, що його підзахнисний не суб`єктом цього адміністративного правопорушення. Крім того, адміністративний матеріал був повернутий на дооформлення, однак жодних доказів надано не було. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ця норма є бланкетною, тобто для вирішення питання про наявність в діях особи складу правопорушення, необхідно керуватись спеціальними нормами, якими визначені правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила та норми.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Тобто до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено право встановлювати карантин на всій території України, або в межах окремих адміністративно територіальних одиниць; право встановлювати тимчасові обмеження прав фізичних та юридичних осіб, змінювати режими роботи підприємств.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 680706 від 02.11.2020 року, ОСОБА_2 не вжив заходів щодо закриття закладу з надання послуг громадського харчування у нічний час, після 22 год. 00 хв., тобто порушив вимоги п.п. 5, п. 11 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року.

Вказаним пунктом постанови передбачено заборону роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Проте Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року лише були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом МВС № 1376 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В даному випадку службовій особі, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, потрібно було конкретно зазначити, яким нормативним актом передбачені норми та правила, що встановлюють заборону роботи закладів громадського харчування, а саме зробити посилання у протоколі на відповідні пункти Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а не на постанову КМУ, якою вносяться зміни до вищевказаної постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 р. адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з підстав того, що до матеріалу не додана інформація про працевлаштування ОСОБА_1 у даному закладі і до його обов`язків входило забезпечення режиму роботи закладу.

Судом встановлено, що після повторного надходження матеріалу, недоліки не усунуті. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 працевлаштований у даному закладі, є його адміністратором, і на нього, як адміністратора, покладено обов`язки щодо виконання норм карантинних вимог, а саме: забезпечення режиму роботи закладу в період дії карантинних обмежень у виді заборони роботи в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 не може бути належним суб`єктом вчинення вказаного правопорушення, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

На підставі ст. 1, 2, 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Кондрашов