КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3958/2021 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Банасько І.М.
ПОСТАНОВА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Матвійчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Національна платформа», порушила вимоги п. 2 ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»), а також вимоги п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, а саме: до Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2020 року не додала висновки про визначення розміру (суми) внесків на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг та у п. 6.1 глави 6 розділу ІІІ «Спонсорські внески на користь політичної партії» не зазначила відомості про внески на користь політичної партії «Національна платформа» щодо:

-права користування нерухомим майном (приміщенням) за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, оф. 19, що передано політичній партії «НАЦІОНАЛЬНА ПЛАТФОРМА» на праві безоплатного користування на підставі договору користування приміщенням від 03.08.2020 № 3-08, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 ;

-спонсорського внеску на користь політичної партії «Національна платформа», наданого фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до угоди про надання спонсорського внеску від 30.09.2020 у вигляді послуг з просування (реклами) сторінки у соціальній мережі Фейсбук https://www.facebook.com/platforma.in.ua.

Вищезазначеними діяннями ОСОБА_1 порушила встановлений порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за що ст. 212-21 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Не погоджуючись із постановою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, захисник Матвійчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги, захисник Матвійчук О.В. зазначає, що чинним законодавством не визначено, що неподання висновків про визначення розміру (суми) внесків на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг та незазначення відомостей про внески на користь партії є порушенням порядку подання звітів та їх оформлення.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції не з`ясував чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону ст. 212-21 КУпАП.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Захисник у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. ст. 12, 13, 14, 15, 16 та частиною 1 статті 27 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.

Між тим, Закон не містить вказівки на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа і це обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» покладено обов`язок щоквартально подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за відповідний квартал.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено відповідальність посадових осіб, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «НАЦІОНАЛЬНА ПЛАТФОРМА» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що в разі виявлення під час перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру чи під час перевірки інформації про порушення законодавства у сфері фінансування політичних партій ознак порушення вимог законодавства, які є підставою для притягнення до адміністративної, кримінальної чи іншої передбаченої законом відповідальності, Національне агентство з питань запобігання корупції у п`ятиденний строк з дня виявлення відповідних ознак письмово повідомляє про це органи (посадових осіб), уповноважені забезпечити притягнення осіб, які вчинили порушення вимог законодавства, до передбаченої законом відповідальності, та надсилає відповідним органам (посадовим особам) матеріали, що підтверджують факт вчинення відповідного правопорушення, або забезпечує притягнення відповідних осіб до такої відповідальності в межах своїх повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в разі порушення вимог Закону України «Про політичні партії в Україні», в тому числі у частині порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, адміністративну відповідальність за ст. 212-21 КУпАП повинна нести не політична партія як юридична особа, а керівник цієї партії як посадова особа.

З урахуванням вищенаведеного, на підставі досліджених судом доказів, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/141 від 07.06.2021 року; копії Звіту політичної партії «НАЦІОНАЛЬНА ПЛАТФОРМА» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру IV квартал, який було направлено до НАЗК; Акту про проведення аналізу зазначеного вище Звіту від 08.02.2021 року та Висновку про результати аналізу цього звіту від 07.04.2021 року № 616, на переконання суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, оскільки до вищезгаданого Звіту, підписаного особисто ОСОБА_1 як керівником Партії, не було долучено Висновок про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів або послуг, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Доводи захисника про те, що чинне законодавство не містить чіткої вказівки на те, що неподання висновків про визначення розміру (суми) внесків на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послугсвідчить про те, що звіт оформлено з порушенням встановлених вимог, є неспроможними з огляду на те, що відповідно до п. 1.7 Роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій до Звіту додають: інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії, - обов`язково подається разом із Звітом політичної партії у вигляді додатка; копії документів, що підтверджують відображені у Звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках, копії фінансової звітності); Звіт в електронному вигляді, оформлений відповідно до вимог законодавства (подається у вигляді додатка до Звіту політичної партії). Додатки є складовими частинами Звіту, та їх подає виключно політична партія.

Крім того, до Звіту за ІV квартал політична партія, її місцева організація додають: висновки щорічного внутрішнього фінансового аудиту своєї діяльності (в разі наявності доходів та/або витрат); висновки незалежного зовнішнього фінансового аудиту (в разі отримання політичною партією державного фінансування). Зазначені висновки є невід`ємними частинами такого Звіту та обов`язковими до подання.

Крім того, відповідно до п. 1.8 Роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій Звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Подання Звіту Партії, передбаченого Законом України «Про політичні партії в Україні», входить до службових обов`язків її керівника, оскільки саме він забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних Звітів Партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих Звітах, а тому доводи захисника у цій частині є необґрунтованими.

У відповідності до положень, передбачених ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», у разі виявлення під час аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру чи під час перевірки інформації про порушення законодавства у сфері фінансування політичних партій, які є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечує притягнення відповідних осіб до такої відповідальності в межах своїх повноважень.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже, наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку керівник політичної партії ««НАЦІОНАЛЬНА ПЛАТФОРМА», яким є ОСОБА_1 , оскільки саме до її повноважень відносяться питання щодо подання звітів політичної партії відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні».

Оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновку суду щодо доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а саме: у поданні звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, оформленого з порушенням встановлених вимог, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для скасування постанови Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Матвійчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло