Справа № 369/9754/21
Провадження № 3/369/8332/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП Вишнівського ВП 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507173 від 08.07.2021 року 08.07.2021 приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 38 по вул. Теплична в с. Святопетрівське, а також нецензурно висловлювався в мою сторону, чим принижував мою честь і гідність, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 06.08.2021 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 08.07.2021 приблизно о 21 годині 20 хвилин заносив дошку до себе в парадне по вул. Теплична в с. Святопетрівське, на повороті не зміг вирівнятися і дошка розбила заднє скло автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 . Після того як розбив дошкою скло, ОСОБА_2 пішов до себе у гараж. Коли прийшов водій Citroen, д/н НОМЕР_1 та викликав поліцію, був у гаражі до приїзду поліції, потерпілого ОСОБА_3 бачив під час оформлення матеріалів поліцією.

В судове засідання 06.08.2021 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Святина І.А., який пояснив, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення за ст. 173 КУпАП. Даний автомобіль був припаркований на тротуарі прямо перед входом. ОСОБА_2 розбив скло при падінні неумисно. Пішов у гараж, прийшов ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_2 удар, розбив телефон. Був конфлікт у гаражі, коли ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_2 відшкодувати нанесені збитки за розбите скло. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, не уповноваженою особою, Вишівського ВП не існує. Чи є власником автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не встановлено. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до СРПП Вишнівського ВП 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення, а саме : надати відеозапис або пояснення свідків, на адресу яких нецензурно виражався ОСОБА_1 та чию честь і гідність принижував, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507173 від 08.07.2021 року.

11.10.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області після до оформлення з СРПП Вишнівського ВП 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.11.2021 не з`явився ОСОБА_1 , про розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 08.11.2021 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Святина І.А., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи :

протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 507173 від 08.07.2021 року;

рапорт від 08.07.2021 року;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.2021 року, відповідно якої ОСОБА_5 заявив, що дійсно припарку вав автомобіль Сіироен, д/н НОМЕР_1 в с. Святопетрівське біля будинку № 38 та пішов у справах. Через п`ятнадцять хвилин повернувся та вже було розбите заднє скло на кришці багажнику. Стало відомо від свідка, що ОСОБА_1 з невідомих причин наніс удар дерев`яною дошкою. Після чого зник до себе в гараж поруч з будинком.;

пояснення ОСОБА_6 від 08.07.2021 року, відповідно яких він почув хлопок, повернувся і побачив, як невідомий дістає дошку з заднього сидіння скла машини. Свідок пішов за ним та побачив його у гаражі.;

пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2021 року, відповідно яких 08.07.2021 року о 21 години біля його гаражу в с. Святопетрівське біля будинку 38 в гаражі вчиняли конфлікт з невідомими особами, один з яких вдарив його кулаком в праве око та розбив флакон.;

пояснення ОСОБА_5 від 08.07.2021 року, відповідно яких він припарку вав свій автомобіль Citroen C5, д/н НОМЕР_2 навпроти свого будинку та пішов у справах. Коли я повернувся, то побачив, що невідомий розбив скло автомобіля. Сусіди бачили та показали чоловіка, який це зробив.;

приходить до наступного.

Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 із змінами, внесеними згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2744-VI від 02.12.2010\

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з протоколу щодо ОСОБА_1 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 38 по вул. Теплична в с. Святопетрівське, а також нецензурно висловлювався в мою сторону, чим принижував честь і гідність.

Водночас з долучених до протоколу документів: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.2021 року, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відбувся в гаражі ОСОБА_1 з приводу того, що він розбив скло в автомобілі ОСОБА_5 .

Місце конфлікту, виходячи з пояснень вказаних осіб, був гараж, що не є громадським місцем, при цьому матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які свідчать про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, відеозапис або пояснення свідків, на адресу яких нецензурно виражався ОСОБА_1 та чию честь і гідність принижував, актів чи висновку, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. В доданих поясненнях свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_1 розбив скло автомобіля, проте доказів, що він це зробив умисно, з явною неповагою до моральних засад суспільства, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 507173 від 08.07.2021 року, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 08.07.2021 року, в яких відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 умисно з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив скло автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 38 по вул. Теплична в с. Святопетрівське, а також нецензурно висловлювався в мою сторону, чим принижував честь і гідність.

Суд не бере до уваги пояснення захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, не уповноваженою особою, Вишівського ВП не існує та не встановлення власника автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , оскільки вони є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Твердження захисника, що ОСОБА_5 не є власником автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_1 , не заслуговує на увагу, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах, установлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун