справа № 336/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043869 від 06.01.2021, в якому зазначено, що 27.12.2020 о 02.00 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, перехрестя вул. Перемоги та вул. М. Гончаренка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Swift, д.н. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не надав перевагу у русі т.з. Dacia Logan, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Приписами ч. 1 ст. 278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП визначає альтернативну підсудність деяких справ, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, діяння, що визначене протоколом як адміністративне правопорушення, вчинене на території Вознесенівського району м. Запоріжжя. Відтак, за загальним правилом справа має бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Водночас орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення справи за альтернативною підсудністю, направив справу за місцем її мешкання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На надав такого клопотання і потерпілий.

Враховуючи відсутність клопотань про направлення справи за альтернативною підсудністю, суддя приходить до переконання, що справу направлено із порушенням територіальної підсудності.

Крім того, зважаючи на те, що ні потерпілий, ні свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якого містяться у матеріалах справи, не мешкають на території Шевченківського району м. Запоріжжя, своєчасний розгляд справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя буде ускладнений.

Таким чином, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 269 КУпАП прав потерпілого, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене діяння, що визначене протоколом як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв