Провадження № 3/331/157/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Шостак А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , обіймає посаду адміністратора у Паті-Барі «Далі», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282687 від 05.12.2020 року слідує, що 05 грудня 2020 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 92-А, а саме у Паті-Барі «Далі», здійснювала господарську діяльність з надання послуг громадського харчування після 22-ої години, чим порушила п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 зі змінами.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона обіймає посаду адміністратора в Паті-Барі «Далі». У зв`язку з запровадженими на території України протиепідемічними заходами, режим роботи закладу було змінено до 22-00 години, після чого діяльність з надання послуг громадського харчування здійснювалась за допомогою адресної доставки замовлень або замовлень на винос. При цьому, до її функціональних обов`язків входить приймання таких замовлень. Додала, що в приміщення закладу для отримання замовлення входять кур`єри служби доставки або особисто замовники із дотриманням встановлених карантинних заходів. Так, 05.12.2020 року після 22-ої години заклад Паті-Бар «Далі» не приймав гостей, надаючи послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, у зв`язку з чим вона здійснювала приймання замовлень, однак до їх закладу прийшли працівники поліції з перевіркою, за результатами якої на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шостак А.П. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що, по-перше, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, оскільки остання є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 ; по-друге, під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу, організовувала надання послуг громадського харчування ФОП ОСОБА_2 із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; по-третє, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу долучено диск, на якому міститься відеозапис, створений 23.12.2020 року, що суперечить даті події, викладеній у фабулі інкримінованого останній адміністративного правопорушення та, крім того, не відображає всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин події, оскільки не містить ані дати, ані часу зйомки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, як слідує зі змісту протоколу серії ВАБ № 282687 від 05.12.2020 року, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з надання послуг громадського харчування після 22-ої години, чим порушила п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 зі змінами.

Відповідно до п.п. 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 (зі змінами), на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 14 КупАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу, є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме здійснювала господарську діяльність з надання послуг громадського харчування після 22-ої години, чим порушила п.п. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 зі змінами, матеріали справи не містять, оскільки долучена до протоколу про адміністративне правопорушення копія трудового договору між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 10.02.2015 року спростовує обставини, викладені у фабулі. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення, а наявний в матеріалах справи відеозапис не відображає всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко