ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року о 00 год. 25 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконферензв`язку ОСОБА_2 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Відмітив, що вважає винним саме іншого водія, який різко змінив напрямок руху, підрізав його авто та різко зупинився попереду. Зауважив, що такі дії водія авто «Шевролет» змусили його застосувати гальмування та взяти правіше для уникнення зіткнення, однак зіткнення все-таки відбулося. В підтвердження своєї позиції ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_2 в частині того, що водій автомобіля «Шевролет» різко змінив напрямок руху, перестроївся в його смугу руху та різко перед ним зупинився, оскільки будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів таких дій водія автомобіля «Шевролет» а також невинуватості ОСОБА_2 суду не надано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217938 від 27.09.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, схемою ДТП, з якої вбачається розміщення ТЗ, а саме розміщення автомобіля «Шевролет», чітко в смузі руху паралельно дорожній розмітці, що виключає будь-яке різке перестроювання безпосередньо перед зіткненням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик