Справа №489/6400/20
Провадження №3/489/280/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532170 від 03.12.2020 року, 21.10.2020 року о 13 год. 46 хв., в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транпортним засобом марки «MAZDA323» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 6-а Слобідська, в районі буд.70 був неуважний, не врахував дорожню обстановку, виїзжаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу мотоцикл BEON250 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у дату, час та місці зазначених в протоколі, керував транспортним засобом марки «MAZDA323» державний номерний знак НОМЕР_1 . Перед виїздом з прилеглої до авторинка території, на вул. 6-а Слобідська, в бік вул.Чкалова, перед виконанням повороту ліворуч, впевнився в безпеці свого маневру та ввімкнув показчик повроту ліворуч. Праворуч транспортних засобів не було, ліворуч, біля узбічча було припарковано безліч транспортних засобів, при цьому ліворуч від нього, в напрямку вул. Чигрина, рухався автомобіль. Врахував відстань та швидкість автомобіля, що рухався, ОСОБА_3 розпочав викоання маневру повроту ліворуч. Виїхав на свою дорожню смугу, раптово з-за автомобіля, що рухався в попутньому з ним напрямку, виїхав мотоцикл, який при здійсненні обгону зазначеного транспортного засобу в`їхав в бокову частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . При зіткненні водій злетів з мотоцикла, ОСОБА_1 зупинився та викликав швидку допомогу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїзджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.10.2 Правил дорожнього руху - був неуважний, не врахував дорожню обстановку, виїзжаючи з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу мотоцикл BEON250 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №532170 від 03.12.2020 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_4 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,124,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя