Справа №: 297/2308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої барменом кав`ярні «Старе місто», ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050485, 05 листопада 2020 року о 14:20 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у кав`ярні «Старе місто» здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила п. 15.3 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та протокол № 40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-технологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

30.12.2020 року нею було подано до суду письмове заперечення на протокол, згідно якого 05.11.2020 року працівниками Берегівського ВП було здійснено перевірку кав`ярні, де вона працює, щодо дотримання карантинних заходів. Того дня, біля 11 години вона відчинила кафе і перед початком роботи на вході до приміщення кафе вона встановила табличку-оголошення про те, що у зв`язку з карантинними заходами вхід всередину заборонено, кава і напої продаються на виніс. Як бармен-офіціант вона приймала замовлення на терасі, перед кафе і туди ж виносила замовлення в одноразовій тарі і віддавала замовникам. Оскільки приміщення кафе всередині має невелику площу, тому столи і стільці знаходяться на терасі і складені в одному місці. В той день, вона столи і стільці на терасі не розкладала, після отримання замовлень деякі відвідувачі самовільно взяли стільці, сідали в них і вживали замовлені напої. Вона, ОСОБА_1 , цього не бачила, так як більше часу знаходилась всередині кафе. Побачивши це, вона робила зауваження, однак на її прохання відвідувачі не реагували. Крім того, вона є найманим працівником, який працює за трудовою угодою з ФОП ОСОБА_2 , в її повноваження не входить припинення діяльності закладу, а тому вважає, що не являється суб`єктом правопорушення зазначеного в протоколі, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , фотокартки, CD-R диск з відеофійлом «МP4», заперечення на протокол від 30.12.2020 року, відприходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року, діючої на час вчинення адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно п. 15.3 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) крім торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із письмових пояснень та доданих до справи фотокарток, 05.11.2020 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у кав`ярні «Старе місто» працювала без прийому відвідувачів, а саме в режимі замовлень на виніс, тобто адресної доставки замовлень.

Письмові пояснення та твердження ОСОБА_1 про те, що відвідувачі самовільно сіли за столи на терасі кафе підтверджуються також фотокартками, де дійсно перед входом у кав`ярню стоїть тумбочка із написом «Виніс» та відвідувачі вживають напої із одноразового посуду.

Доказів, які б однозначно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, згідно п. 15.3 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та протоколу № 40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-технологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 року.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,в редакції Закону України №530-ІХ від 17.03.2020 року закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.