Справа № 348/1890/21
Провадження № 33/4808/752/21
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Дзундза Ольги Петрівни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення адміністративного стягнення та стягненням судового збору.

Не погодившись з вказаною постановою судді, 29.10.2021 року, відповідно до штампу поштового конверту, захисником Дзундза О.П. подано апеляційну скаргу (з датою її складання 29.10.2021 року), в якій сторона захисту просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Водночас захисник наголошує, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 19.10.2021 року.

Перевіривши надані суду матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, входячи з наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративне правопорушення встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, ст. 294 КУпАП передбачено, що скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається, оскаржувану постанову суду першої інстанції було проголошено 18.10.2021 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 28.10.2021 року.

Апеляційна скарга захисника Дзундза О.П., згідно штампу поштового конверту, надійшла до суду 29.10.2021 року, з датою складання скарги 29.10.2021 року (а.п. 35), тобто з пропуском строку.

В той же час, вимогами діючого законодавства чітко передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, що подає скаргу заявляє клопотання про його поновлення з вказівкою на поважність причин пропуску.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо поновлення строку є наявність клопотання з вказівкою на причини, що заважали апелянту оскаржити постанову протягом передбаченого законом строку (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Проте, з апеляційної скарги сторони захисту не вбачається жодного прохання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення такого питання.

Водночас звертаю увагу на те, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє захисника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку, із зазначенням в ньому на конкретні поважні причини, що перешкоджали своєчасно оскаржити судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Дзундза Ольги Петрівни в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2021 року по щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло