ПОСТАНОВА
15.01.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.01.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 серії ДПР18 № 061251, відповідно до якого 09.08.2020 о 19 годині 02 хвилин на а/д Кременівка-Ялта 43 км, навпроти заправки «Окко» по вул. Одеській, 5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «КIA CERATO» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі до даного перехрестя проїзних частин, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061251 від 05.01.2021, в якому зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; витягом з ЄРДР від 09.08.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; рапортом уповноваженого чергової частини Мангушського ВП Степанченко О. від 09.08.2020; протоколом огляду місця ДТП, яке сталося на а/д Кременівка-Ялта в напрямку смт Ялта від 09.08.2020; планом-схемою до протоколу огляду місця пригоди від 09.08.2020; поясненням ОСОБА_2 від 09.08.2020, який був учасником ДТП; поясненням ОСОБА_1 , який також був учасником ДТП; висновком експерта від 11.12.2020 № 1/19-521, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, обставини якої зазначені в протоколі.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме витягу з ЄРДР від 09.08.2020, відповідно до якого 09.08.2020 на а/д Кременівка-Ялта навпроти заправки «Окко» по вул. Одеській, 5, сталося ДТП за участю автомобіля «КIA CERATO» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ 110247 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , тобто дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, але підстав для застосування, при закритті провадження по справі, саме ч. 6 ст. 38 КУпАП не вбачається, оскільки в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , як цього вимагають норми ч. 6 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061251 від 05.01.2021, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.08.2020, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст.247 КУпАП, підстави для стягнення судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.38, ст.124, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283, п.3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова