overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2378/20
Провадження № 3/526/87/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/2378/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/2378/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 740/5201/20
Провадження № 3/740/113/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102795 від 18.11.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 листопада 2020 року о 14-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гімназійна біля буд. 25 в м. Ніжині Чернігівської області перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його соціальний статус, порушивши вимоги пп. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 13.10.2020 року № 956, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При підготовці згідно зі ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали за вказаним фактом поверталися на доопрацювання відповідно до постанови судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2020 року, однак зазначені у ній недоліки усунуті не були, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівку на частину статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020, ст.44-3 КУпАП було доповнено частиною другою. Отже з 21.11.2020 ст. 44-3 КУпАП містить дві частини.

З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ГР № 102795 від 18 листопада 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3/932/5073/21
Справа № 932/9579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№330536 від 17.10.2021 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2021 року о 04:55 год. керував автомобілем марки «Honda Accord» НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Святослава Хороброго, буд.20А, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою АРМОР.

Однак, дана інформація з системи АРМОР з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Дело № 215/85/21 р.
12 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1
За ст. 185 КпАП України, -
09.01.2021 о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №58 по вул. Адмірала Головка м. Кривого Рогу ігнорував зауваження працівників поліції, а саме припинити перешкоджати виконувати службові обов`язки, чим не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння , не працює, до суду з`явився, розкаявся, дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
№566/1387/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: фізична особа-підприємець

документ, що засвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 03 лютого 2009 року

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту постанови, відкласти на строк 3 дні, до 15 січня 2020 року, до 16 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП звільнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-справа 707/2461/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741727;

-справа 707/2463/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741721;

-справа 707/2464/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 643175;

-справа 707/2465/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741723;

-справа 707/2466/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741722;

-справа 707/2467/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741724;

-справа 707/2468/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741725;

-справа 707/2469/21 протокол від 30.09.2021 року, серія ВАБ № 741726;

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2461/21, провадження № 3/707/1419/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/2461/21, провадження № 3/707/1419/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
справа № 361/6789/20
провадження № 3/361/65/21
Постанова

Іменем України

04 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Київській в місті Бровари, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою приладу DRAGER «ARLJ-0455», в присутності двох свідків, результат якого склав 2,23%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №431112 від 21 вересня 2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту приладу DRAGER «ARLJ-0455» №431112 від 21.09.2020; письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 21 вересня 2020 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4222/21
Номер провадження 3/213/1509/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №830740, складений 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За змістом протоколу ОСОБА_1 взагалі не було повідомлено про місце та час розгляду справи, хоча його особистий підпис наявний в графі про ознайомлення.

При цьому, згідно положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, додані до протоколу копії документів належним чином не засвідчені.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених документів та забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до суду для розгляду протоколу у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3/638/4255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року серії ААБ № 302613 вбачається, що 22 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв. в м. Харків, по пр-т Науки 38, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Smart MC01 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_2 , та при зіткненні автомобіль Smart MC01 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302613 від 22 жовтня 2021 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко