Справа № 158/13/21
Провадження № 3/0158/49/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівський районний суду Волинської області Поліщук С.В.
при секретарі Грубі М.Є.
за участю прокурора Артиш Н.В.
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим інспектором Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони у Волинській області з дислокацією у м. Ківерці, звільнившись зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»(за власним бажанням), несвоєчасно без поважних причин подав декларацію після звільнення, а саме 18.06.2020 року.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 07.11.2015р. ОСОБА_2 склав присягу на вірність Українському народові (а.с. 35).
Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), ОСОБА_2 є суб`єктом декларування на якого поширюється дія цього Закону та є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування.
Частиною другою статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до Наказу №109 о/с від 27.09.2019р. сержанта поліції Велешка Д.О., поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони у Волинській області з дислокацією в м Ківерці, звільнено з служби поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (а.с.36).
З урахуванням наведених вимог Закону, ОСОБА_2 зобов`язаний був не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли він дізнався про звільнення його з органів поліції, тобто не пізніше 17 жовтня 2019 року подати декларацію, проте подав її лише о 22 год. 23 хв. 18 червня 2020 року (унікальний ідентифікатор документу 259са573-ае48-4b77-9542-1c937e18d87f). Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відсутні.
04 січня 2021 року оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, капітаном поліції Мартинюком Д.О. складено протокол № 1/42-02/2021 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 04.01.2021 року, так як лише на момент складання протоколу були зібранні всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із роз`ясненнями Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, скерованим 11.09.2018 голові Національної поліції України, дане положення означає, що визначений статтею 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу, а моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення здійснити дії, визначені частинами 2-4 статті 256 КУпАП, в тому числі щодо надання пояснень.
Адміністративне провадження розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в якому фіксується подія правопорушення (сукупність фактичних обставин, які вказують на наявність у діянні складу адміністративного правопорушення). Він також є процесуальною підставою для розгляду справи в суді. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення. Але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення, який зазначається при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд у постанові по справі №815/5818/15 від 10.06.2019 зазначив, що рапорт та лист органів МВС не відносяться до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, які є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми і змісту і регламентовані статтями 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення за статтею 172-6 КУпАП є дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності (або відсутності) ознак складу правопорушення, що у свою чергу співпадає з датою складання протоколу, оскільки за вимогами частини 1 статті 254 КУпАП протокол уповноваженою особою складається про вчинення правопорушення. Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу визначено, що провадження не може бути розпочато за відсутності події і складу правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП розпочинається 04.01.2021р., тобто з дня його виявлення і складення протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не пропущені.
При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквівалентні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук