overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1984/20
Провадження №3/477/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року серії ВАБ №169704 вбачається, що ОСОБА_2 14 жовтня 2020 року о 13.00 годині перебуваючи в СТ «Магістраль» АДРЕСА_2 , влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Справа повторно надійшла до суду 17 грудня 2020 року та призначена до розгляду на 18 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її отримання в матеріалах справи відсутня.

У зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності та з урахуванням наказу голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року №53 к/ГС про перебування судді Глубоченка С.М. у відпустці з 04 січня 2021 року по 15 січня 2021 року включно, розгляд справи відкладено на 20 січня 2021 року.

У судове засідання 20 січня 2021 року ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її отримання в матеріалах справи відсутня.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила правопорушення 14 жовтня 2020 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 14 січня 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 743/1110/21
Провадження №3/743/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 о 10:30 год. в с. Нові Яриловичі Чернігівського району Чернігівської області по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом YAMAHA J0GR д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним у законному порядку та у присутності двох свідків тестом на алкогольне сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер №0260, результат якого позитивний 3,52 проміле. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте, досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 211/6516/20
Провадження № 3/211/136/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6513/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

10.11.2020 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6516/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6513/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6513/20 (провадження 3/211/134/21),

-№ 211/6516/20 (провадження 3/211/136/21),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6513/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.07.2021 року о 01:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 404/7901/20
Номер провадження 3/404/2905/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року до суду з Кропивницького ВП ГУНП в у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суддя встановила, що згідно з протоколом адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП вчинено за адресою: вул. Пашутінська 54/55 в м.Кропивницький, тобто на території Ленінського (Подільського) району м.Кропивницький, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 495/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 -3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол Серії ВАБ №193615 від 15.01.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 15.01.2021 року об 15:00 годині перебував поблизу буд.20 по вул. Тімірязєва, м. Білгород-Дністровський без документів, що засвідчують особу під час карантину, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Проте згідно наданих ним пояснень в адміністративному протоколі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №193615 від 15.01.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Шевчук Ю.В.
Провадження № 3/756/8214/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 о 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив,що він не висловлювався нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 361/5742/20
Провадження № 3/361/1044/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 361/5742/20
Провадження № 3/361/1044/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_1 , демонтуючи розмежувальні стовпчики земельних ділянок виражався грубою нецензурною лайкою в адресу сусіда ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 13.08.2020, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 13.11.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст. 173 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/3696/20

Провадження №3/133/224/21

18.01.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.01.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 14.01.2021 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме помилково зазначено розмір судового збору у сумі 420,40 грн. замість правильного 454,00 грн.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Козятинського міськрайонного суду від 14.01.2021, зазначивши в мотивувальній частині замість суми судового збору "420,40 гривень" - "454,00 гривень" та у другому абзаці резолютивної частини суму судового збору "454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок" замість "420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер 725/231/21
Номер провадження 3/725/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, а саме для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич