ПОСТАНОВА

Справа № 684/1/21

Провадження № 3/684/19/2021

11 січня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478793 25.11.2020 року о 15 год. 40 хв. в с. Лисанівці Старосинявського району по вул. Шевченка в магазині «Саша» ОСОБА_1 не забезпечив належне маркування для перебування в черзі з дотриманням між клієнтами не менше, як 1,5 м., чим порушив вимоги п.п.13 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно дост.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядкуст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

21 листопада 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06 листопада 2020 року, відповідно до якого,статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Відтак, станом на день вчинення правопорушення, тобто станом на 25.11.2020 року, стаття 44-3 КУпАП України містила дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не зазначено якою саме частиною статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - направити начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.