Єдиний унікальний номер 725/4825/21
Номер провадження 3/725/2908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224147, 21.07.2021 року о 18 год. 18 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 82 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «CITROEN» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224265, 21.07.2021 року о 18 год. 18 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 82 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №725/4825/21 та 725/4826/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №725/4825/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він жодним чином не міг допустити зіткнення із автомобілем «CITROEN» та на його автомобілі відсутні будь які сліди контакту із транспортним засобом «CITROEN» та надав фото транспортного засобу. Крім того зазначив, що з механічної точки зору при боковому зіткненні були б пошкоджені щонайменше бокові дзеркала обох транспортних засобів, однак як на його автомобілі так і на автомобілі «CITROEN» пошкоджень на дзеркалах немає. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник пригоди та його представник в судове засідання не прибули. На попередні засідання представником ОСОБА_2 адвокатом Максимчук А.В. було надано відеозапис події із відеореєстратора та фото пошкоджень транспортного засобу.

Суддя заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступного:

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим матеріали справи які надійшли відносно ОСОБА_1 не містять жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так згідно схеми місця ДТП на автомобілі «CITROEN» зафіксовані пошкодження у виді пошкодження лівого крила та лакофарбового покриття, повторювача повороту на лівому крилі, згідно протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень на автомобілі «AUDI» було виявлено пошкодження лако-фарбового покриття з права ззаду.

При цьому із наданих фотокарток автомобіля «AUDI» встановлено відсутність будь-яких пошкоджень в тому числі тих які зазначені у протоколі.

Крім того із наданих фото та відео матеріалів іншим учасником пригоди моменту зіткнення не зафіксовано.

Також суддя звертає увагу, що на фотографіях місць ушкоджень транспортного засобу, а саме потертості лівого крила відсутні залишки чорного лакофарбового покриття (оскільки транспортний засіб «AUDI» чорного кольору).

Окрім цього серед ушкоджень на транспортному засобі «CITROEN» зазначено про пошкодження покажчика лівого повороту який розміщений на лівому крилі, а на наданих фото встановлено, що плафон даного покажчика повороту повністю розбитий, однак на схемі місця ДТП відсутні записи про наявність уламків на дорожньому покритті.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно ст.122-4 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун