Справа №449/1310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В , розглянувши матеріали, які надійшли від Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 01.10.2021року ОСОБА_1 не з`явився із направленням домісця виконання супільно-корисних робіт (КП «Рідне місто» Бібрської міської ради) для відбування 120 годин суспільно корисних робіт без поважних причин, яке отримав власноручно 25.08.2021р. , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що суспільно-корисні роботи не відбув вчасно, оскільки проживає та працює в с.Підгородище, а суспільно-корисні роботи потрібно було відбувати в м.Бібрка. На даний час він вже приступив до відбування суспільно-корисних робіт по місцю проживання.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 3 від 01.10.2021 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 наявне адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суддя виходить з наступного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, згідно ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Станом на теперішній день призначене покарання правопорушник відбуває.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,23,33, ст.183-2, ст. ст.245,280,283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович