Справа № 357/9298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглядаючи в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 143873 від 03 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 03 серпня 2021 року о 15:30 год. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, буд. 216 «а», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, під час руху заднім ходом, не переконався, що не буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків та порушено вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди викладені в схемі місця ДТП, яка сталася 03 серпня 20201 року о 15:30 год. на Севрському шосе, 216 «а», зокрема: освітлення місця ДТП денне; наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби немає; наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби немає; стан покриття проїзної частини сухе; наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає; наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає; наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає; наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає; наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає; наявність світлофорного об`єкта немає; наявність недоліків в утримання вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає (а.с .3).

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкодження заднього правого крила.

Внаслідок ДТП автомобіль DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 зазнав пошкодження переднього бамперу, передніх правих дверей та ін.

Згідно із поясненнями водія ОСОБА_1 , він 03 серпня 2021 року о 15:30 год. здійснював рух на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований біля будинку Сквирське шосе, 216 «а» на паркувальному місці, почав задавати назад, тобто переконавшись в тому, що немає перешкод і включивши аварійку, здавав назад, зупинившись почав вмикати задню передачу, відчув поштовх з боку правого заднього крила.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , він 03 серпня 2021 року о 15:30 год. здійснював рух на автомобілі DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , починаючи рух з парковки Сквирське шосе, почувши удар в праву сторону і зупинився.

В матеріалах містяться фотознімки з місця ДТП (а.с. 19-22).

Також, на водія ОСОБА_2 складений протокол ААБ № 143872 від 03 серпня 2021 року.

Згідно із ним, 03 серпня 2021 року о 15:30 год. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 216 «а», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншими учасниками руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП вбачається, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, зважаючи на те, що для вирішення поставлених учасниками справи про адміністративні правопорушення, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити судову автотехнічу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.7 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 143873 від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

Доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5.

На розгляд експерта поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, зазначеній у мотивувальній частині постанови, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Як повинен був діяти водій автомобіля DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , у дорожній обстановці, зазначеній у мотивувальній частині постанови, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 357/9298/21, провадження № 3/357/4792/21.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ, оплату експертизи провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська