Справа № 559/2547/20
Номер провадження 3/559/12/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. за участі захисника адвоката Пасічник Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 вищезазначений матеріал надійшов до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

01.12.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи для розгляду передано судді Ралець Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 серії ВАБ №288380, 14.11.2020 о 12 год. 03 хв. в АДРЕСА_2 , магазин «господарочка» промислових товарів, власник магазину гр. ОСОБА_1 не забезпечив контроль за дотриманням режиму роботи магазину, внаслідок чого, продавець гр. ОСОБА_2 , здійснювала прийом відвідувачів на продовольчі товари, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020, а саме пп.4 п. 15.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а є лише власником приміщення, яке орендує у нього ОСОБА_3 , яка і здійснює там підприємницьку діяльність, а саме, торгівлю засобами гігієни, захисту та ветеринарної медицини в асортименті не менше 60% та здійснює торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки. Однак, не встановивши власника магазину, поліцейські склали протокол за ст. 44-3 КУпАП відносно нього. Окрім того, 14.11.2020 магазин «Господарочка» не працював. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за даною статтею.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Ю.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, в решті надав пояснення згідно поданого письмового клопотання /а.с.24-35/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника, дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 в редакції, що діяла станом на 14.11.2020), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається, із договору копії свідоцтва серії НОМЕР_2 будівля, магазин, по АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а.с.27-28/.

Згідно копії договору безкоштовного користування нерухомим майном від 01.10.2020 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , нежитлове приміщення площею 75.9 м.кв. по АДРЕСА_2 , передано у строкове /1 рік/ користування ФОП ОСОБА_3 для здійснення господарської діяльності/а.с.33-34/.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені документи, які можуть свідчити про те, ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснює господарську діяльність як підприємець.

На підставі зазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 14.11.2020 указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.44-3 КУпАП. порушивши правила щодо карантину людей та обмеження, встановлені пп.4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, має своїм наслідком закриття провадження, оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець