ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівка, громадянку України, працюючої

прибиральницею в Марганецькому управлінні по експлуатації газового господарства, зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не забезпечила відвідування своїм сином ОСОБА_2 НВК Ліцей-ОЗШ №10 в м. Марганці 01.09.2021 року, а також в період часу з 03.09.2021 року по 20.09.2021 року, який не приступив до занять, чим не виконала свої батьківські обов`язки та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вона вперше притягується до адмінвідповідальності, є матір`ю двох неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких вона виховує та утримує сама, оскільки являється матір`ю-одиначкою. Її сім`я відноситься до сімей переселенців у місті Марганець вона з дітьми одна. Про своїх дітей вона дбає належним чином, по мірі своїх матеріальних можливостей забезпечує їх всім необхідним. Проте її син ОСОБА_2 , якому наразі 11 років, не підчиняється їй та не відвідує школу так, як не бажає навчатися. Сама вона працює, цілими днями перебуває на роботі і невзмозі проконтролювати пішов її син до школи чи ні, про це вона дізнається лише від вчителя та чим він займається взагалі. Син обіцяє ходити до школи, однак свої обіцянки не виконує. Має незадовільну поведінку, на нього впливає вулиця. Визнає, що вона уже невзмозі впливати на сина та завірила суд, що звернеться за допомогою до компетентних органів. Отримувана нею заробітна плата є мінімальною, а накладення на неї штрафу значно відобразиться на її, і так мізерному, сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.184 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , наявних в матеріалах справи, яких вона виховує на утримує сама, на даний час працює прибиральницею, отримувана нею заробітна плата є мінімальною.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула