Справа№639/8437/20
Провадження № 3/639/81/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої завідувачем сектору управління персоналом Центрального державного науково-технічного архіву України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Харківській області майором ОСОБА_2 на підставі заявки від 09.10.2020 р. № 07-66дск проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Центральному державному науково-технічному архіві України (далі - ЦДНТА). За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи від 12.11.2020р. №70/26-9473дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені завідувачемсектору управління персоналом (на час проведення перевірки - в.о. завідувача сектору режимно-секретної роботи) НДНТА ОСОБА_1 .

Під час проведення перевірки встановлено порушення вимог пунктів 211, 234, 240, 435, 737, 746-1 Порядку №939, а саме:

- порушення п. 211 Порядку № 939 перелік режимних приміщень не відповідає формі передбаченою додатком 30 Порядку № 939; в актах про придатність режимних приміщень відсутня інформація про вид робіт, що там проводитимуться.

- в порушення п. 234 Порядку № 939 в правилах пропускного режиму не зазначена інформація про перепустки на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей, спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства, визначення переліку осіб, які мають допуск до режимного приміщення.

- в порушення п. 240 Порядку № 939 в правилах внутрішньооб`єктового режиму не зазначена інформація щодо: обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями (зонами, територіями) для прийому сторонніх осіб; вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок тощо, а також під час відвідування підприємства, установи, організації сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства.

- в порушення п. 435 Порядку № 939 загальна перевірка наявності ОСОБА_3 за 2019 рік проводилася комісією у складі двох осіб.

Вказані недоліки свідчать про відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку завідувача сектору управління персоналом (на час проведення перевірки - в.о. завідувача сектору режимно-секретної роботи) ЦДНТА ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій заяві справу просила розглядати без її участі, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 11.12.2020 року; та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь