overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1543/20 пров. №3/478/17/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
13.01.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 14 січня 2021 року на 09 год. 20 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 632/2241/21
провадження № 3/632/633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 11 листопада 2021 року між дев`ятою і десятою годинами ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Під час конфлікту висловлювалася на адресу останньої брутальною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, а також даними, зафіксованими у рапорті співробітника поліції, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також стан алкогольного сп`яніння .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 677/1795/21
Номер провадження 3/677/1028/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

15 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/1795/21 (провадження № 3/677/1028/21), № 677/1796/21 (провадження № 3/677/1029/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ «Епіцентр-Агро»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1795/21 (провадження № 3/677/1028/21), № 677/1796/21 (провадження № 3/677/1029/21) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справ № № 677/1795/21 (провадження № 3/677/1028/21), № 677/1796/21 (провадження № 3/677/1029/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1795/21 (провадження № 3/677/1028/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 404/7599/21
Номер провадження 3/404/2604/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190162 від 04.10.21 року гр. ОСОБА_1 , 04.10.2021 року о 15 год. 52 хв. в м. Кропивницький по вул. Ак. Тамма,29, керував транспортним засобом, Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме перед випередженням, не переконався в безпечності маневру, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 . В наслідку ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190162 від 04.10.2021 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору (а.с.9)

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), від сплати судового збору відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4184/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 о 18 год. 04 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Самарський узвіз, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter 515 CDI, державний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №283851 та рапортом інспектора поліції.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Номер справи 220/2048/20
Номер провадження 3/220/51/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року серії ДПР 18 № 455614, 15.12.2020 року о 12:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України

В судовому засіданні мати ОСОБА_1 пояснила, що син навчається у Великоновосілківському ліцеї і посвідчення водія має отримати в кінці року, проте автомобілем керував з нагальної потреби. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , викладеного у протоколі та передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати та розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455614, рапортом інспектора СРПП Великоновосілківського ВП, відеозаписом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження (застереження) відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 190/1647/21
Провадження 3/190/595/21

ПОСТАНОВА

11 листопада 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду невірно вказано державний номерний знак та прізвище водія автомобіля «Лексус», а саме: «д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 », замість вірного: «д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_2 виправити описку, а саме у описовій частині постанови вказати - «автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 », замість «автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ».

Суддя: М.О.Оздоба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/54/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Старшина ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира відділення взводу забезпечення руху інженерної роти 28.12.2020 року не вийшов на службу до військової частини НОМЕР_2 , без поважних причин, тривалістю до десяти діб (з 28.12.2020 року по 29.12.2020 року) в умовах особливого періоду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол № 72 від 30.12.2020 року, військовий квиток, пояснення, тощо, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, у зв"язку з чим застосовує до нього стягнення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 625/390/20
Провадження № 3/625/1/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солоницівки Дергачівського району Харківської області, громадянку України, не працюючу - перебуваючу у декретній відпустці по догляду за дитиною, не одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після 22 години 00 хвилин перебувала в с.Різуненкове, Коломацького району, Харківської області без догляду батьків, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала, просила суд її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470865 від 19.10.2020 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 , та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення особи, від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3551/20
Провадження №: 3/332/80/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словенії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 024357 від 15 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 року о 13-30 годині в м. Запоріжжі Заводський район по вул. Північне шосе, нова дорога, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтералу та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по сусідній смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки, травмовані відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій областідля належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, було не чітко вказане місце вчинення водієм ОСОБА_2 вказаного правопорушення. Так, у відповідному протоколі зазначена лише назва вулиці, району та міста, при цьому не зазначена точна назва автомобільної дороги, та не конкретизовано на якій саме ділянці цієї дороги було скоєно вказане правопорушення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який її сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун