Справа № 481/1155/21
Провадж.№ 3/481/586/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП сержантом поліції Петрушенко С.А. складено протокол серії ОБ № 031876, про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, за фактом того, що 04.09.2021 року о 02:38 год. по вул. Миколаївській, 2 в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ИЖ 2717230, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком, чим повторно, протягом року після накладення 25.01.2021 року адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, 04.09.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП сержантом поліції Снігур В.С. складено протокол серії ДПР18 № 209833, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 04.09.2021 року о 02:38 год. по вул. Миколаївській, 2 в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 2717230, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest», а також проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 17.11.2021, протоколи серії ДПР18 №209833 від 04.09.2021 про ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та серії ОБ №031876 від 04.09.2021 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, об`єднані в одне провадження під спільним номером 481/1155/21 (3/481/586/2021).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи докази за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, суд приходить до наступного.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 031876, 04.09.2021 року о 02:38 год. по вул. Миколаївській, 2 в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 ,. керував автомобілем ИЖ 2717230, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, на якому не освітлювався задній державний номерний знак, повторно протягом року, після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, порушивши вимоги п. 2.9 в, 30.2 в Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема постановою ВП №1 Баштанського РВ ГУНП в Миколаївській області серії ЕАН №3707469 від 25.01.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн. за вчинення правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП за керування автомобілем В 2717 днз НОМЕР_1 , на якому відсутній державний номерний знак, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення з відеореєстратора «Tecsar BDC23-M», який записаний на носії CD-R 700 MB/80 min/52x, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ИЖ 2717230, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номерним знаком.

Оцінюючи докази за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 209833, 04.09.2021 року о 02:38 год. по вул. Миколаївській, 2 в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 2717230, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest», а також проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України»

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення з відеореєстратора «Tecsar BDC23-M», який записаний на носій CD-R 700 MB/80 min/52x, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ИЖ 2717230, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений 04.09.2021 року о 02:38 поліцейськими, у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу о 02:53 за допомогою газоаналізатора «Alcotest» або пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, інформація якого на цифровому носії (CD-R 700 MB/80 min/52x) долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків відповідно до закону не вимагається.

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 04.09.2021 року керував транспортним засобом, а при його зупинці поліцейськими, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.7 ст.121 та 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: Миколаївська область/м. Миколаїв. ГУК/Миколаївська область/21081300; код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови складений 17.11.2021 року.

Суддя С.І. Вжещ