Справа № 626/3047/21
Провадження № 3/626/924/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором КЗ «Красноградська школа мистецтв» Красноградської міської ради (вул. Харківська, буд. 60, м. Красноград, Харківської області), громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка працює директором КЗ «Красноградська школа мистецтв» Красноградської міської ради (вул. Харківська, буд. 60, м. Красноград, Харківської області), несвоєчасно подала до податкової інспекції Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманогог з ни х податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року термін подачі до 09.08.2021 року фактично поданий 10.08.2021 року № , чим порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, розрахунок сум доходу головний бухгалтер подала вчасно 09.08.2021 року о 15.07 год., проте чому не було вчасно зараховано дату подачі вказаного розрахунку їй не відомо. На підтвердження своєї позиції додала до суду виписку з електронної пошти, де зазначено датою подачі розрахунку 09.08.2021 року о 15 год. 07 хв. Вважає, що її вини не має, та просить суд звільнити від відповідальності за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

До суду на підтвердження позиції ОСОБА_1 було надано виписку з електронної пошти, де зазначено дату подачі розрахунку електронними засобами зв`язку.

Враховуючи зазначене, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 в порушенні п 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, за які передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 з огляду на встановлені обставини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю , що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя