ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ак. Проскури, буд. 5/7 в кафе «Спортбар», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії і без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином. З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а також те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд його справи Київським районним судом м. Харкова, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068622 від 08.12.2020; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ; протоколом огляду та вилучення від 08.12.2020; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду та вилучення від 08.12.2020, у гр. ОСОБА_1 вилучено: 1) одну пляшку з рідиною прозорого кольору з написом «Мороша» 0,5 л.; 2) одну ємність з пластику з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 10 л.; 3) одну пляшку з написом «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л.; 4) одну пляшку з написом «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л.; 5) одну пляшку з написом «Білий Ведмідь» об`ємом 0,5 л.; 6) одну пляшку з написом «Київське» об`ємом 0,6 л.; 7) бляшанку з написом «Балтіка 7» об`ємом 0,5 л.; 8) бляшанку з написом «Старопрамен» об`ємом 0,5 л.; 9) бляшанку з написом «Оболонь Преміум» об`ємом 0,5 л.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068622 від 08.12.2020, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок що до збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068622 від 08.12.2020 ОСОБА_1 ), з конфіскацією на користь держави товарів: 1) однієї пляшки з рідиною прозорого кольору з написом «Мороша» 0,5 л.; 2) однієї ємності з пластику з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 10 л.; 3) однієї пляшки з написом «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л.; 4) однієї пляшки з написом «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л.; 5) однієї пляшки з написом «Білий Ведмідь» об`ємом 0,5 л.; 6) однієї пляшки з написом «Київське» об`ємом 0,6 л.; 7) однієї бляшанки з написом «Балтіка 7» об`ємом 0,5 л.; 8) однієї бляшанки з написом «Старопрамен» об`ємом 0,5 л.; 9) однієї бляшанки з написом «Оболонь Преміум» об`ємом 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник