Справа № 127/8444/20
Провадження № 3/127/2986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 о 12.20, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку з Республіки Молдова до України, на канал руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Як підставу для переміщення зазначеного автомобіля ОСОБА_4 подала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Литва), доручення на право користування транспортним засобом від 29.04.2017 № G-6688, засвідчене нотаріусом Республіки Литви ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справ за відсутності ОСОБА_4

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні просила накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що 10.06.2018 о 12.20, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку з Республіки Молдова до України, на канал руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Як підставу для переміщення зазначеного автомобіля ОСОБА_4 подала до митного контролю та митного оформлення наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Литва), доручення на право користування транспортним засобом від 29.04.2017 № G-6688, засвідчене нотаріусом Республіки Литви ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 7 Наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708, власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

17.10.2018 Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Республіки Литва за № 6789/8/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення від 29.04.2017 № G-6688 на право користування транспортним засобом марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

12.11.2019 ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва (вих. від 25.10.2019 № (20.3/15)3В-8472), зі змісту якої випливає доручення від 29.04.2017 № G-6688 на право користування ОСОБА_4 транспортним засобом марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не складалось та не підтверджувалось6.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 491 Митного кодексу України (далі МК), підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

15.01.2020 ОСОБА_4 надіслано запрошення про необхідність прибуття до митниці в термін до 05.03.2020 з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін ОСОБА_4 до митниці не прибула.

Згідно з пунктом 57 статті 4 МК товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Отже, ОСОБА_4 перемістила через митний кордон України товар, а саме транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення від 05.06.2018 № G-383, засвідчене нотаріусом Республіки Литва ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, за ознаками переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частиною першою статті 467 МК регламентовано, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вже суд зазначив вище, 12.11.2019 ДФС України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки вих. № (20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019, зі змісту якої випливає, що доручення від 05.06.2018 № G-383, засвідчене нотаріусом Республіки Литва ОСОБА_5 , є підробленим. Тобто, саме 12.11.2019 є днем виявлення правопорушення, а тому суд дійшов до переконання, що протокол про порушення митних правил направлено до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з матеріалами справи вартість автомобіля марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , становить 3100 євро, що станом на 10.06.2018 еквівалентно 96028 грн.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 483 МК, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 96028 (дев`яносто шість тисяч двадцять вісім) гривень на користь держави з конфіскацією цього товару, а саме транспортного засобу марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: