Справа № 715/2136/21
Провадження № 3/715/991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 02 годині 35 хвилин в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 », задній номерний знак якого не освітлювався в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

02 вересня 2021 року о 02 годині 35 хвилин в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконував вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Однак від його представника до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначив, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 зупинився та не мав наміру переховуватись від поліцейських, проте в силу дорожньої обстановки перевірка документів та об`єктивне вирішення справи було неможливим через темну пору доби та відсутності ліхтарів на дорозі. Із нагрудних відеокамер поліцейського видно, що ніхто не заперечив, що для перевірки документів справді не вистачало світла, вони запропонували використати ліхтар на мобільному телефоні, хоча цього також було недостатньо. Поліцейські свідомо ігнорували прохання переїхати в освітлене місце та вирішити питання об`єктивно та справедливо. Більше того, він декілька разів попередив, що зачекає поліцейських на заправці в освітленому та зручному місці, аби розгляд справи відбувся згідно з вимогами законодавства. Крім цього, вказує на те, що місце зупинки транспортного засобу взагалі не освітлювалось, не було ніяких розпізнавальних об`єктів, які б попередили інших водіїв транспортних засобів про наявність зупиненого авто на дорозі, що створювало небезпечну обстановку для руху інших водіїв. Більше того, на швидкості водії транспортних засобів не встигли б зреагувати на зупинене авто, що могло б призвести до дорожньо-транспортної пригоди, тому він ввічливо зауважив про потребу доїхати в освітлене місце, а саме заправку, яка була зовсім поруч, та вирішувати всі питання там, без загрози для життя інших водіїв.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224748 від 02.09.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224747 від 02.09.2021 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №882643 та оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4. ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

На досліджених в ході розгляду справи відеозаписах з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_1 повідомляє про те, що йому було відомо про несправність освітлення номерного знаку перед виїздом, яка виникла, з його слів, після миття автомобіля. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції останній, в порушення вимог п. 2.4. ПДР, раптово розпочинає рух та не виконує вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів.

При цьому суд вважає абсолютно безпідставними пояснення захисту щодо права водія самостійно обирати місце зупинки в залежності від освітлення чи інших умов, які за свою суттю є вигадуванням нових прав водія, не передбачених жодним нормативно-правовим актом.

При визначенні адміністративного стягнення, необхідного в даному конкретному випадку для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого та відверте ігнорування ним встановлених правил поведінки в суспільстві та умисне невиконання обов`язків водія, що призвело до необхідності переслідування його працівниками поліції.

Керуючись ст.ст. 25, 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 та ч.1 ст.122-2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: