Провадження № 3/369/8320/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30 вересня 2021 року о 16:56 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 21 А, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не надала переваги в русі пішоходам малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході та скоїла на них наїзд, внаслідок чого, останні отримали легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 факт наїзду на дітей, на пішохідному переході визнала та пояснила, що її засліпило сонце, дітей вона не помітила, зазначила, що вони раптово вийшли на пішохідний перехід. Потім викликала швидку медичну допомогу та дітей приїхав забрав батько. При цьому, зазначила, що діти після наїзду обоє впали й отримали тілесні ушкодження, проте, оскільки дівчина йшла з іншого боку за братом, то візуальних ушкоджень в неї не було виявлено. В подальшому їх станом здоров`я не цікавилася, будь-якої допомоги не надавала. Також, зазначила, що керує транспортним засобом відносно недавно, лише рік, незважаючи на те, що права отримала набагато раніше. Вважала за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з рапортів про виклик працівників поліції та швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 , скоїла наїзд на двох дітей 12 років: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійної ссадини крила кубової кістки зліва, забій, гематома правого стегна, забій, ссадина лівого колінного суглобу.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076821 від 30 вересня 2021 року, схема місця ДТП, рапорти про виклик працівників поліції та швидкої медичної допомоги, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона в порушення п. 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надала перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході та скоїла на них наїзд.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано. Жодних клопотань про витребування будь-яких доказів, виклик свідків тощо, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляла, тому судом ухвалено рішення про розгляд справи за наявними в справі матеріалами.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, те, що потерпілими є малолітні особи, їх кількість дві особи, наявність констатованих легких тілесних ушкоджень в одного з дітей, особу правопорушника, ступінь вини, а саме те, що правопорушення відбулось на пішохідному переході, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Також, суд враховує поведінку ОСОБА_1 , яка після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, незважаючи на те, що викликала швидку допомогу, будь-якої матеріальної допомоги на лікування малолітніх не надавала, станом їх здоров`я не цікавилась, у тому числі перед судовим засіданням про що в судовому засідання повідомила особисто.

Твердження ОСОБА_1 про те, що її засліпило сонце не заслуговують на увагу, не підтверджуються матеріалами справи та не є підставою, з огляду на вказані вище обставини підставою для призначення більш м`якого виду стягнення.

Поряд з цим, суд враховує складну епідеміологічну ситуацію в країні та твердження ОСОБА_1 про те, що її робота пов`язана з транспортом, хоча ця обставина нічим не підтверджена в судовому засіданні, разом з тим, обираючи вид та розмір стягнення суд виходить з тих обставин, що правопорушення, яке ставлять у вину має підвищений ступінь суспільної небезпеки, оскільки об`єктом посягання є життя та здоров`я двох малолітніх дітей, що свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права ОСОБА_1 , але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076821 від 30 вересня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак