overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3669/21 Провадження № 3/450/1886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 року о 10 год. 55 хв. у Львівській області, с. Сокільники, вул. Героїв Крут 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та при об`їзді перешкоди справа не надав переваги у русі автомобілю NISSAN MICRA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем NISSAN MICRA д.н.з. НОМЕР_2 , та у результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045292 від 26.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2861/21
Провадження № 3/553/920/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2021 року о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , її дії кваліфікуються за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138606 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 16, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

12.01.2021 Провадження № 3/425/115/21

Справа № 425/36/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.

розглянула матеріал про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1. 22.12.2020 суддя винесла постанову про повернення для належного оформлення до Рубіжанського відділу поліції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Підстава повернення: відсутність ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу.

2. 11.01.2021 канцелярія суду зареєструвала ці матеріали повторно.

3. При вивчені матеріалів суддя встановила, що особа, яка їх складала не вчинила жодних дій щодо їх належного оформлення навіть після їх повернення суддею 22.12.2020 та зазначення в постанові підстав цього повернення.

Повторно подаючи протокол суду, особа, яка його склала:

- не зазначила про обставини складання цього протоколу, про надіслання його примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності поштою;

- не додала розписку про вручення протоколу чи поштову квитанцію про його направлення особі, яка притягається до адмінвідповідальності, рапорту з поясненнями обставин його складання, письмових пояснень свідків, які були присутні при його складанні, відеозапису тощо.

4. Суддя повторно повертає цей протокол про адміністративне правопорушення до Рубіжанського відділу поліції, оскільки після першого повернення 22.12.2020 протоколу особа, яка його оформлювала, не вчинила спроб усунути недоліки, які були підставою для цього повернення.

5. Суддя повторно звертає увагу, що укладення протоколу про адміністративне правопорушення без чіткого дотримання вимог статті 256 КУпАП в частині обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в подальшому може унеможливити розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до ст. 277 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Повторно повернути для належного оформлення до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 44 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.
Код суду 233 № 233/5084/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у Місії Міжнародного комітету Червоного хреста в Україні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175040 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 03.11.2021 року о 08-45 год. на а/д Покровськ-Бахмут-Маріуполь 63 км+457 м водій ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а сааме відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає у м. Краматорськ Донецької області.

Будь-яких відомостей на підтвердження того, що ділянка місцевості, розташована на а/д Покровськ-Бахмут-Маріуполь 63 км+457 м знаходиться в межах колишнього Костянтинівського району Донецької області до протоколу не долучено, на запит суду не надано.

Враховуючи викладене, неможливо стверджувати, що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, з в`язку чим матеріали необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за належністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №175040 від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областідля направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 647/2230/21
№ провадження 3/647/2004/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 2 курсу ПТУ №7 в м. Нова Каховка, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

28.07.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 28.07.2021 року о 22-00 год. знаходячись в магазині «АТБ» в м.Берислав по вул. 1 Травня, 179, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 1 шоколадки «Розумний вибір», вартістю 9,60 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Зазначені матеріали надійшли на адресу суду 15.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 28.07.2021 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 211/3346/21
Провадження № 3/211/1514/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/3346/21 (провадження 3/211/1514/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 15.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3567/21 (провадження 3/211/1561/21) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 29.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3974/21 (провадження 3/211/1700/21) за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3346/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3346/21 (провадження 3/211/1514/2021), № 211/3567/21 (провадження 3/211/1561/21) та № 211/3974/21 (провадження 3/211/1700/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3346/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №303/8922/21
3/303/4109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулбене Латвія, з освітою 8 класів, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2021 о 01 год. 40 хв. за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436057 від 05.11.2021 та письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.11.2021.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 740/3161/20
Провадження 3/740/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Ніжин

Cуддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно протоколу про адміністративне првовпорушення Серія ГР 257667, 15.07.2020 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному та психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2020 дані матеріали про адміністративне правопорушення поверталися Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з невиконанням постанови суду про привід.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП складено 15.07.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 15.07.2020, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.01.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 06.01.2021 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 606/2552/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 14:00 по АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 2009 року народження, який вчинив дрібне хуліганство, не досягше віку настання адміністративної відповідальності, чим порушила ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400852 від 26 листопада 2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 183/6614/20
№ 3/183/116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.12.2020 р., 16.12.2020 р., 28.12.2020 р. та 15.01.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання стосовно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання, контактний телефон.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 29 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.