ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2607/21

04 листопада 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 29.05.2013 ВРЕР ДАІ м.Костопіль, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року у с.Іваничі по вул.Весняна 3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157539 та ДПР18 №157540, з яких вбачається, що 27 серпня 2021 року о 18 годині 00 хвилин в м.Костопіль по вул.Руданського 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10«а» Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1467/21 та №3/564/1468/21 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2607/21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гречко Т.В., пояснив, що хоча в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, проте останній діяв не навмисне. Вказав, що ОСОБА_1 не відчув удару, а лише незрозумілий звук, після чого вийшов з автомобіля, оглянув його, не помітив пошкоджень та у зв`язку з цим поїхав, оскільки знав, що вчинив правопорушення. Проте, після того, як до нього приїхали працівники поліції та пояснили обставини події, то останній їх визнав, надав відповідні пояснення, а в подальшому відшкодував потерпілій особі завдані збитки, що підтверджується відповідною розпискою, копію якої захисник надав в судовому засіданні. Просить не застосовувати суворе стягнення, оскільки в описаній ситуації відсутні негативні наслідки.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Гречка Т.В., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 27 серпня 2021 року о 18 годині 00 хвилин в м.Костопіль по вул.Руданського 4 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157539 та ДПР18 №157540 від 01.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками.

Судом також встановлено, що власником автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 і вказаним автомобілем 27.08.2021 керувала його дружина ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями останньої від 27.08.2021.

При цьому, із наданої захисником Луги Б.М. розписки від 02.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки останній відшкодував шкоду, завдану внаслідок скоєної останнім ДТП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За наведених обставин суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Водночас, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 22, 122-4, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1467/21 та №3/564/1468/21 відносно ОСОБА_1 в одне провадження в межах справи №564/2607/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч