Провадження № 3/193/332/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом машиністом, не одруженого, ІНН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП ст. лейтенантом поліції Біленко В. В. складено протокол, серії БД № 252949, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 12.10.2021 о 00 год. 10 хв., в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Садовій керував транспортним засобом - трактором "John Deere", днз НОМЕР_2 , знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невимовна мова, нестійка постава), в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що він цього дня вживав алкогольні напої, після чого керував трактором. В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі та за допомогою газоаналізатора «Драгер». Крім того у своїй заяві зазначив, що робота машиніста тракториста є єдиним джерелом отримання доходу, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім його визнання вини, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 12.10.2021 в їхній присутності водій трактора John Deere ОСОБА_1 , відмовився на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, шляхом продуття алкотестера «Драгер», так і в медичній установі, пояснивши їм, що він вживав алкогольні напої після чого став керувати трактором.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які приєднані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з яких видно, що він 12.10.2021 близько 00 год 10 хв. після вживання пива у кількості 0,5 л., став керувати транспортним засобом трактором марки John Deere днз НОМЕР_2 в смт. Софіївка по вул. Садовій, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття алкотестера «Драгер» чи у лікарні, але він відмовився.

Як видно з довідки ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2021, згідно даних бази ІПНП «Цунамі» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 .

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 12.10.2021 на обґрунтовану вимогу працівників поліції відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який працює машиністом-трактористом, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець