Справа № 468/1339/21-п
Провадж.№ 3/481/702/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 року серії ВАБ №053970, 07.10.2021 року о 20 годині 15 хвилин на автодорозі Миколаїв - Баштанка неповнолітній ОСОБА_2 керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та здійснив з`їзд на смугу зустрічного руху не надавши перевагу в русі Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим своїми діями спричинив зіткнення з автомобілем Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3, п.16.3. Вказаним вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053970 від 07.10.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 від 07.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 від 07.10.2021 року, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA0014436, отримувач коштів: Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Васильченко