overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8239/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 178 КУпАП,
20 січня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, 19 жовтня 2020 року о 11.00 годині в м. Кривий Ріг по вул. Едуарда Фукса, 24 на вулиці розпивав пиво «Арсенал, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067317 від 03.11.2020, картками обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП.
Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було скоєне19 жовтня 2020 року. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 178, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 163/95/21
Провадження №3/163/212/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 530864 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 23:28 години 20.12.2020 року в селі Куснища Любомльського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків: виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Захисник Солодуха В.А. не заперечив поти факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, протоколами допиту свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого баристою закладу «Автобус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ВАБ № 371565 від 21.11.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягало порушення карантинних обмежень. У той час як ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, відсутні докази, якими підтверджується факт порушення з огляду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які письмові пояснення, матеріали відео фіксації правопорушення, інші докази, які б могли підтвердити факт правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною статті 44-3 КУпАП складено протокол, так як стаття 44-3 станом на 21.11.2020 р. КУпАП містить декілька частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
02.09.2021
Справа № 720/1623/21
Провадження № 3/720/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 15.07.2021 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у будинку безлад, розкидані брудні речі, антисанітарні умови, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомленою про день, місце і час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. Окрім того в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини та розгляну справу у її відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 631027 від 27.07.2021 року, письмовими поясненням.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
17 листопада 2021 р.
Справа № 644/9508/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468198 від 27.08.2021 року, ОСОБА_1 15.08.2021 року о 14-20 год., по вул. Бекетова, 21 в м. Харкові, з приміщення магазину «Червоний маркет» таємно викрав товар, а саме дезодорант «Олд Спайс» вартістю 30 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, хочайогої участь у розгляді даної справи є обов`язковою та те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 15.08.2021 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 163/2261/21
Провадження № 3/163/1203/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ №073589 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2021 року від захисника особи, що притягується до відповідальності, адвоката Копичко Ігоря Анатолійовича. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно в режимі відеоконференції за участі захисника Копичко І.А. з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за протоколом серії ААБ №073589 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відкласти.

Наступне судове засідання о 11:30 годині 03 грудня 2021 року провести:

- з участю захисника Копичко Ігоря Анатолійовича в режимі відео конференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (особистий кабінет ОСОБА_2 ), для чого направити захиснику копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 128/2809/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.,

за участю: прокурора - Приходько Д.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем господарством ДУ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Юлії Рябчинської (Вінницька область) Національної поліції України»,одруженої,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7( 12 епізодів) КУпАП України та ч.2 ст. 172-7 (12 епізодів) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.172-7 КУпАП - справи № 128/2798/20, №128/2801/20, №128/2803/20, №128/2804/20, №128/2805/20, № 128/2809/20, № 128/2810/20, № 128/2812/20, 128/2815/20, № 128/2816/20, №128/2818/20, № 128/2821/20, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП справи №128/2799/20, № 128/2800/20, № 128/2802/20, № 128/2806/20, № 128/2807/20, № 128/2808/20, № 128/2811/20, №128/2813/20, № 128/2814/20, № 128/2817/20, № 128/2819/20, № 128/2820/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які, передбачено ч.1 ст. 172-7 КУпАП України(12 епізодів) та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України(12 епізодів), в одне провадження. Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - № 128/2798/20, № 128/2801/20, №128/2803/20, №128/2804/20, №128/2805/20, № 128/2809/20, № 128/2810/20, № 128/2812/20, 128/2815/20, № 128/2816/20, № 128/2818/20, № 128/2821/20); за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №128/2799/20, № 128/2800/20, № 128/2802/20, № 128/2806/20, № 128/2807/20, № 128/2808/20, № 128/2811/20, №128/2813/20, № 128/2814/20, № 128/2817/20, № 128/2819/20, № 128/2820/20, в одне провадження. Присвоїти справі єдиний номер - № 128/2798/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 175/4423/21
Провадження № 3/175/2029/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року о 16 год. 40 хв. в смт. Слобожанське по вул. Донецьке Шоссе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Solenza НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобіля Volkswagen д/н НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення від отриманого поштовху авто Volkswagen д/н НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль Toyota НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та щиро розкаявся..

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009719 від 21.10.2021 року, схемою місця ДТП від 21.10.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та фото-таблицею, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О. Г. Васюченко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м. Рівне

Справа № 562/1430/21

Провадження № 33/4815/746/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 , ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

.
Єдиний унікальний номер 725/6960/21
Номер провадження 3/725/3923/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року о 14:50год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Fox», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Герцена-Чехова в м.Чернівці, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв`язку із чим допустив з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич