Справа № 185/8339/20
Провадження № 3/185/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, непрацюючого, інваліда 3 групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №765007 серії АПР18, 20.11.2020 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , - вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, бив, хапав за різні частини тіла, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та моральному здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.11.2020 року він перебував дома, розмовляв з дружиною, після чого виникла побутова сварка, у зв`язку з чим остання викликала працівників поліції. Будь-яких нецензурних висловів на адресу ОСОБА_2 в цей день не висловлював, фізичного та психологічного тиску на останню також не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_1 була викликана в судове засідання, проте до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, оскільки зламала ногу, про що надала медичні документи. Також зазначила, що протиправних дій ОСОБА_1 по відношенню до неї не вчиняв, відбулася побутова сварка, і вона викликала працівників поліції, просить не проводити подальшої перевірки за її заявою, оскільки претензій ніяких вона ні до кого не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що повернувся додому пізніше, чув розмову, з дрібниць відбулася сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає, що це була побутова сварка.

Судом були досліджені додані до протоколу письмові пояснення та заяви.

Так, відповідно письмової заяви ОСОБА_2 від 20.11.2020 року, остання просить застосувати заходи до ОСОБА_1 , який висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, бив, хапав за різні частини тіла, погрожував фізичною розправою.

В письмових пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2020 року вказано, що 20.11.2020 року її чоловік, перебуваючи вдома, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, бив, хапав за різні частини тіла, погрожував фізичною розправою.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 20.11.2020 року, наданих поліції, останній зазначив, що його дружина погрожувала фізичною розправою, намагалася побити його, тілесних ушкоджень їй не спричиняв.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 16.12.2020 року та 15.01.2021 року, остання просить не проводити подальшої перевірки за її заявою, оскільки сварка була побутова, претензій ніяких вона до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року зазначено, що

гр. ОСОБА_1 20.11.2020 року за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Однак, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , надані ними у судовому засіданні, заяв та письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких вона наполягає на застосуванні заходів до ОСОБА_1 , оскільки він 20.11.2020 року вчинив сварку вдома, висловлювався нецензурною лайкою, та заяв ОСОБА_2 від 16.12.2020 року та 15.01.2021 року, суд робить висновок про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник звичайний побутовий конфлікт, який не завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення психологічного домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за ознаками, передбаченими у зазначеному протоколі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Мельник