Провадження № 3/702/308/21
Справа № 702/655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

17.11.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді керівника ФГ «Степівське» ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 322/23-00-07-1318 від 10.11.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ФГ «Степівське» ОСОБА_2 27.10.2021 по вул.Суворова, 3/6 в м.Монастирище порушила ведення податкового обліку, а саме: п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку за формою №1-ДФ за період 3, 4 кварталів 2017 року та 1 кварталу 2021 року; п.170.5.1, п.170.5.2, п.170.5.4 п.170.5 ст.170 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за березень 2021 року на загальну суму 70200,00 грн.; вимог пп.1.4 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень та п. 170.5.1, п. 170.5.2, п. 170.5.4 п. 170.5 .ст.170 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по військовому збору за березень 2021 року на загальну суму 11700,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів які складають протокол.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом по справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить відомостей стосовно самої суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у протоколі не зазначено конкретних фактів порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення № 322/23-00-07-1318 від 10.11.2021 зазначено, що ОСОБА_1 голова ФГ «Степівське» ОСОБА_2 вчинила порушення ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відповідальність за вчинення даного порушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім цього, допротоколу про адміністративне правопорушення додані докази, які не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин суддя позбавлений можливості дати наявним у справі доказам належну оцінку, перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 чи ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч.1 ст. 163-4, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення № 322/23-00-07-1318 від 10.11.2021) повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер