П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2020 о 16:30 годині в м. Біла Церква Київської області по бульвару Олександрійський, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б; 18.1 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода - малолітню ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДПТ транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи викликаним належним чином, SMS повісткою, для дачі пояснень, до суду не з"явився. До суду надав заяву в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні вказаного адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні останнього підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 313257 від 15.12.2020;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 21.10.2020, згідно якої на транспортному засобі марки "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_1 потертості бризу та ЛФП переднього бампера справа та капоту справа;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2020, яка підписана водієм ОСОБА_1 ;

-фототаблицями до протоколу ОМП від 21.10.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2020 в тім, що він керуючи транспортним засобом марки "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом, пропустив пішоходів, після чого він розпочав рух. Раптово з лівої сторони по ходу його руху, почала перебігати дорогу дівчинка, яка впала на поверхню дороги (асфальт). Після цього він одразу зупинився та поцікавився самопочуттям дівчинки. Свідки події викликали швидку медичну допомогу, яка її госпіталізувала;

- поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2020 в тім, що 21.10.2020 на її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив наїзд автомобіль марки "FORD TRANSIT", номерний знак НОМЕР_1 . Очевидцем події вона не була, про обставини ДТП їй відомо зі слів дочки, після чого вона відразу приїхала на місце. Зазначила, що на місці ДТП водій визнав свою вину та в подальшому відшкодував завдані збитки. Після ДТП її дочка стаціонарного лікування не потребувала.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3б; 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ групи (посвідчення серія НОМЕР_2 видане 08.02.2017).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ст.124 КУпАП адмінправопорушенні та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа