15.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/921/21
Провадження № 3/533/343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючий, офіційно неодружений, паспорт НОМЕР_1 орган що видав 5326 від 13.09.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 04.10.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства повторно вчинив домашнє насильство в сім`їза наступних обставин:

10.10.2021 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

17.10.2021 року о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, а саме пошкодив віконне скло до будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту у протоколах не заперечував.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/921/21, номер провадження 3/533/343/21

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 134040 від 18.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 134063 від 18.10.2021 року, поясненнями потерпілої, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, постановою Козельщинського районного суду від 04.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді громадських робіт та штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 454 грн. 00 коп.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/921/21, номер провадження 3/533/343/21, номер № 533/922/21, провадження № 3/533/344/21 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/921/21, номер провадження 3/533/343/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанову після набрання законної сили направити для виконання до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк