overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6835/20
Провадження № 3/211/220/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/6827/20 , № 211/6835/20 , № 211/7142/20 , № 211/7158/20 , № 211/7343/20 за ст. 130 ч. 1, 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6827/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6827/20 , № 211/6835/20 , № 211/7142/20 , № 211/7158/20 , № 211/7343/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1,3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6827/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9024/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.02.2020 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки (біля буд. №39 по вул. Шовковична), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився ліворуч, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.11.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №424194 від 16.02.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 661/4495/21
Провадження № 3/661/2390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої 122-4 КУпАП.

09 листопада 2021 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Пестрецової Р.Г., в якому вона просить суд направити зазначений протокол для розгляду до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначає поважних причин зміни місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, враховуючи, що справа направлена для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області у відповідності до вимог чинного законодавства, а ОСОБА_1 та його захисником не наведено поважних причин неможливості або наявності труднощів у прибутті до Новокаховського міського суду Херсонської області та неможливості проведення судових засідань дистанційно, тому суд враховуючи скороченні строки розгляду такої категорії справ, визначенні ст. 38 КУпАП, вважає, що клопотання захисника адвоката Пестрецової Р.Г. щодо зміни місця розгляду справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Пестрецової Римми Геннадіївни, щодо зміни місця розгляду справи про адміністративне правопорушення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Пестрецовій Риммі Геннадіївні, їх право на звернення до суду з клопотання про розгляд справи дистанційно у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, за місцем їх проживання.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2021 року о 13.15 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1102/21

15 листопада 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2021 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 23.10.2021 р. близько 13.00 год., знаходячись за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяла сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами та штовхнула останню, чим вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778752 від 23.10.2021 р. та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Враховуючи особу правопорушниці, а також малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 132/111/21
ПОСТАНОВА
іменем України
14.01.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, в/ч 3028 номера обслуги міномета 2 БОП, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, -
05 січня 2021 року військовослужбовець служби за контрактом номер обслуги міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 БОП в/ч НОМЕР_1 НГ України ст. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду своєчасно не з`явився без поважних причин на військову службу та незаконно без дозволу командира та інших поважних причин був відсутній до 06.01.2021 р., тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вказане підтверджується протоколом Серія НГ № 5472 від 14.01.2021 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини в/ч НОМЕР_1 .
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 виданим Головним управлінням Національної Гвардії України 11 квітня 2019 року, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Справа № 484/4319/21
Провадження № 3/484/1618/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.11.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФГ "Основа", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року о 10.30 год. ОСОБА_1 на полі в м. Первомайськ, Миколаївської області, керуючи трактором "JOHN DEERE 8335RT" д/н НОМЕР_2 , в складі навісного обладнання, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим пошкодив її. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 08.10.2021 року інспектором ВРПП Гарбузом М.С., протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211657 від 08.10.2021 р., підтверджуються письмовими посненнями самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1374/21
Провадження № 3/741/876/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 096740), передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює продавцем в магазині «Винний світ» м. Носівка,

встановив:

1 листопада 2021 близько 17 години ОСОБА_1 транспортувала алкогольні напої без марок акцизного податку, встановленого зразка, було виявлено поліетиленову пляшку з горілкою, ємністю 5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснення надавати відмовилась.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 096740; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 1 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією поліетиленової пляшки з горілкою, ємністю 5 л.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією поліетиленової пляшки з горілкою, ємністю 5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35646/21

Провадження № 3/947/9563/21

16.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 877700 які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.10.2021 року гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, в період часу з 18:00 до 20:00 години не прибув на реєстрацію до ВП №4ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 170-А, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/686/260/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 13.11.2020 на 10 год. 00 хв., 25.11.2020 на 09 год. 10 хв., 02.12.20200 на 09 год. 45 хв. та 11.01.2021 на 09 год. 20 хв. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Упправління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Справа 729/21/21
3/729/20/21 р.

П О С Т А Н О В А

14 січня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 3/729/20/21, 3/729/21/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/729/20/21, 3/729/21/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 3/729/20/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига