Єдиний унікальний номер 725/7819/21
Номер провадження 3/725/4279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.2020 року, органом 7323 за ч. 1 cт.482 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

В Чернівецьку митницю з 31 прикордонного загону імені Генерал-Хорунжого Олександра Пелькевича (м.Чернівці) надійшло повідомлення (вих..№5/1291 від 14.10.2021 р.,), щодо затримання двох громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.10.2021 р. на напрямку 819 п/з на відстані до 500 м. від лінії державного кордону в зоні діяльності ВІПС «Біла Криниця» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби переміщення ним через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів. В своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 повідомив, що дійсно 14.10.2021 р. з друзями хотів перемістити до Румунії тютюнові вироби. Перемістити вироби йому запропонував його знайомий ОСОБА_4 з с.Іжівці за винагороду в 50 євро. Він на це погодився. З гр. ОСОБА_3 були його знайомий ОСОБА_4 та незнайомий йому чоловік. З с. Іжівці до с.Біла Криниця їх привезли на машині білого кольору і коли вони понесли тютюнові вироби їх затримав прикордонний наряд. ОСОБА_3 безпосередньо мав намір перемістити 1390 пачок цигарок «ФЕСТ». ОСОБА_3 переміщував до Румунії 3 пакунки, в якому були З ящики тютюнових виробів «ФЕСТ». Зі слів громадянина ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 482,483 Митного кодексу України не притягався.

Таким чином, встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення тютюнових виробів марки без марок акцизного збору України «ФЕСТ» в кількості 1390 (однієї тисячі триста дев`яносто) пачок цигарок поза митним контролем.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_3 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із наявністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає , можливим розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №-0872 від 01.11.2021 року, іншими матеріалами справи.

Санкція ч.1 ст. 482 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Відповідно до ст. 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб переміщення поза митним контролем, а також особу порушника, його вік, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення на загальних засадах у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч.1 ст.482 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України,ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 56156 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави 1390 (одну тисячу триста дев`яносто) пачок сигарет марки «ФЕСТ» вартістю 56 156 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало