Справа №515/1437/21
Провадження №3/515/1924/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли для роз- гляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074767 від 20.09.2021 р., 20. 09.2021 р. приблизно о 18.25 год. на 146 ка + 700 м автодороги М-15 Одеса-Рені ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, не маючи права на керування. Дане порушення вчинив повторно протягом року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріа- ли справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних об- ставин.

Як вже зазначалось, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП .

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспорт- ним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторне протягом року будь-якого з поруше- нь, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль- ності за ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП протягом останнього року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми..., а також іншими документами.

Як визначено ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.126 КУпАП, отже належним доказом повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з пра- вопорушень за ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП є копія постанови судді районного, районного у місті, місь- кого чи міськрайонного судів про накладення на останнього адміністративного стягнення, з від- міткою про набрання постановою законної сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП .

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко