overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4416/20
Номер провадження 3/213/89/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не рацюючого, проживаючого без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Після доофрмлення до Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, де посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП НП України складено протокол серія ГП№ 311860 від 14.12.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме.

У графі особу встановлено зазначено: База Армор однак, відповідно до пункту1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний Державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 No 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014, No 36, ст.1190):

Окрім того, у графі, чим вчинив правопорушення передбачене частиною, стоїть підпис, що унеможливлює встановити частину статті ст.44-3 КУпАП за якою слід кваліфікувати діяння.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 року справу було напрвлено на доофрмлення, після доофрмлення нвого блакнку протколу не складено до справи додано додаткову інформацію в якій працівник поліції який склав проткол занзначив, що особу було встанволено за допомогою внутрішньої бази ІПНП«Армор» у звзязку з тим, що своїй діяльностьі поілція має право користуватись внутрішніми базами а також у звязку із наявністю фотокартки гр. ОСОБА_1 у базі ІПН «Армор».

Однак до протоколу не долучено жодних доказів наявності фотокартки та відомостей у зазанченій поліцейським базі, та суд позбавлений можливості встановити особу на яку складено проткол.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 3/592/2821/21
ПОСТАНОВА

11 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.11.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, в судове засідання, призначене на 11.11.2021, ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 16 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 214/8623/21
3/214/2773/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «КРМЗ», газорізником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року о 17.00 годин, громадян ОСОБА_2 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Крім того, 03.10.2021 року о 17.00 годин, громадян ОСОБА_2 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за епізодом за ст. 173-2 ч. 1 від 03.10.2021 року: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), протокол прийняття заяви (а.с. 4) .

-за епізодом за ст. 173-2 ч. 1 від 03.10.2021 року: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), протокол прийняття заяви (а.с. 4) .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство відносно свого сина та дружини, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , який працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчинених ним правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа 556/1874/20
Номер провадження 3/556/34/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року серії ВАБ №342644, 25 жовтня 2020 року біля 06 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Озеро по вул. Л.Українки, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався нецензурними словами, розпивав спиртні напої, гучно слухав музику, на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 25 жовтня 2020 року порушив громадський порядок. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року серії ВАБ №342644, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.11.2020 року, рапортами чергового та начальника СРПП №2 Володимирецького ВП від 25.10.2020 р.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст.23 КУпАП)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. Обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 351/2197/20
Номер провадження № 3/351/98/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ТОВ "Лістранс", водій, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 р. біля 18.00 год. ОСОБА_1 на 188 км дороги Н-10, Снятинського району, Івано-Франківської області, водій керуючи вантажним ТЗ «КАМАЗ» 53208 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ГКЕ 8350 НОМЕР_2 , здійснивши вимушену зупинку через технічну несправність на смузі для руху, в темну пору доби не ввімкнув габаритні вогні та аварійну світлову сигналізацію, не встановивши знак аварійної зупинки на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, що призвело до наїзду на причем автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно серії паспорта НОМЕР_4 виданого на ОСОБА_1 дату народження останнього зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Провадження №3/748/53/21
Єдиний унікальний № 748/23/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2020 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії КІЧРН № 384 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 30 грудня 2020 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії КІЧРН № 386 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/23/21 (провадження № 3/748/53/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 748/25/21 (провадження № 3/748/55/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/23/21 (провадження № 3/748/53/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 708/1228/20
Номер провадження № 3/708/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518510 від 25.10.2020, про те, що він 02 жовтня 2020 року близько 13год. 40хв. знаходячись за адресою м.Чигирин Черкської області, по вул. Гетьманська, в ломбарді виражався в бік таран ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2 , 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 505/3270/21
Провадження № 3/505/2521/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 02 грудня 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 183/3363/21
№ 3/183/1550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №548447 зазначено, що 20.05.2021 року приблизно о 17.15 години, гр. ОСОБА_1 , за сумісним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою словесно, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого та вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова