Провадження № 3/537/8/2021
Справа № 537/2973/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2020 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , 1991 року народження, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП надійшла до суду 28.08.2020. Судове засідання, призначене на 28.09.2020 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Постановою суду від 28.09.2020 оголошено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 23.10.2020. Судове засідання 23.10.2010 було відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В подальшому ОСОБА_1 під розпис був повідомлений про явку в судове засідання на 12.11.2020, проте в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. В судове засідання, призначене на 23.11.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про його примусовий привід у судове засідання на 11.грудня 2020, проте його явка працівниками поліції не була забезпечена, 28.12.2020 на адресу суду надійшов рапорт інспектору взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Скотаренка Є. про те, що привід ОСОБА_1 на 11.12.2020 не вдалося виконати, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив.

В судові засідання, призначені на 24.12.2020 та 12.01.2021 ОСОБА_1 потворно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-3 КУпАП настає за вчинення повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, одного з порушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 через його неявку до суду, з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.2 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва