ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/5264/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2021 року о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 3, біля е/о № 612, керував т/з «Toyota Venza» д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав свою провину та пояснив, що він рухався в крайній правій полосі, ввімкнув лівий сигнал повороту та переконавшись у безпечності свого маневру почав перестроюватись в ліву полосу, при цьому він бачив в дзеркалі заднього виду автомобіль «Mercedes-Benz» та гадав що останній його пропускає, однак це виявилось не так, останній не пропустив його та сталося зіткнення. Додатково просив суд при призначенні стягнення не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки останній працює водієм.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі та додав, що водій автомобіля «Toyota Venza» намагався його витіснити з його полоси, оскільки в його попутному напрямку в крайній правій полосі попереду рухався тролейбус, і чомусь водій «Toyota Venza» вважав, що ввімкнений сигнал повороту, надає йому перевагу. Крім того, просив суд звернути увагу, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася невипадково, оскільки водій «Toyota Venza» перед цим відкрив вікно в своєму авто та зухвало подивився на нього, після чого умисно почав виїжджати на його полосу. Враховуючи зухвалість ОСОБА_1 , потерпілий вважає, що на останнього необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Адвокат Гейко В.І. в інтересах ОСОБА_2 також просив суд накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283306 від 17.09.2021; схемою місця дорожньо-транспортної події від 17.09.2021, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, попередні напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, що останній офіційно не працевлаштований, його часткове визнання вини, а також думку потерпілого щодо накладення стягнення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко