П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 33/824/5247/2021

Єдиний унікальний № 365/556/21

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши подання Голови Згурівського районного Київської області Хижного Р.В., про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи № 365/556/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з поданням Голови Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В.

Як вбачається з поданого подання, після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі визначений унікальний номер справи 365/556/21 (номер провадження 3/365/181/21). Справу розподілено судді Хижному Р.В., який ухвалою суду від 10 листопада 2021 року заявив самовідвід. Згідно розпорядження № 66 від 11 листопада 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок чого сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями - призначення не відбулося, у зв`язку з нестачею суддів для розподілу справи.

Станом на 12 листопада 2021 року судочинство у Згурівському районному суді Київської області рахується двоє суддів.

Суддя Хижний Р.В. вже слухав цю справу.

Суддя Кучерява Л.М. неповноважна (закінчено період повноважень).

З урахуванням викладеного Голова Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. просить розглянути подане ним подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 365/556/21 (провадження 3/365/181/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подане подання підтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних щодо неможливості утворення складу суду Згурівським районним судом Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, а саме: Яготинського районного суду Київської області, про що повідомити особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276,294 КУпАП, ст.. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 365/556/21 (провадження 3/365/181/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП до Яготинського районного суду Київської області для розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус