Справа № 524/6324/20
Провадження 3/524/29/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 вересня 2020 року біля 14 год. 5 хв. в місті Кременчук , в парку «Придніпровський» громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (п`яному вигляді), чим ображав людську гідність та громадську мораль вчинив правопорушення передбачене ч 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 543882 від 27.09.2020 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 27.09.2020 року.

Станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , явка якого відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою. Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2020 року та 23.12.2020 року було здійснено привід правопорушника, який було не виконано.

З огляду на вищенаведене , суддя позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи , яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою..

Відповідно до ч.2 ст 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП , дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП , в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП , за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38 , ч.3 178 , п. 7ч.1 ст. 247 , п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз