Справа №: 307/3089/20
Провадження № 3/307/1322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю адвоката Куцина Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, непрацюючим,

передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2020 року серії ДПР18 №087438 ОСОБА_1 , 7 жовтня 2020 року, о 17 год. 30 хв., в с. Тячівка по вул. Шкільній, Тячівського району, керував автомобілем марки «Reno Megan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 7 жовтня 2020 року він керував автомобілем в с. Тячівка, при цьому в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Після того як пошкодилося колесо автомобіля, він зупинився біля магазину. Оскільки він хотів випити пиво, він зателефонував своїй дружині ОСОБА_2 , щоб вона приїхала та після заміни колеса відігнала автомобіль додому. Всього він випив близько чотирьох алкогольних пив по 0,5 літра. Після цього він автомобілем вже не керував. Через годину приїхали працівники поліції, які одразу забрали його в свій автомобіль та відвезли в лікарню на проходження медичного огляду для встановлення його стану алкогольного сп`яніння. На місці пройти такий огляд поліцейські йому не пропонували. В лікарні медичний огляд він не проходив. Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього склали через два дні після події. Просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 . На автомобілі було пробите колесо, в неї є посвідчення водія, але поліцейські автомобіль завантажили на евакуатор і не віддали його їй. Після її приїзду ОСОБА_1 був біля машини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП №2. У відділ поліції зателефонували і сказали, що ОСОБА_1 вдарився колесом автомобіля в бордюр. Коли вони приїхали, ОСОБА_1 чіплявся за форменний одяг, Протокол про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп не складався. Вони автомобіль ОСОБА_4 не зупиняли, ОСОБА_1 був біля автомобіля та пив пиво. Від проходження огляду на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився і вони його відвезли в Тячівську РЛ, де він також відмовився від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що 7 жовтня 2020 року вона бачила, як ОСОБА_1 під`їхав і вдарився колесом автомобіля об бордюр біля школи, постояв пару хвилин, потім вдарився колесом автомобіля біля магазину. ОСОБА_1 під`їхав сам до магазину. ОСОБА_1 її ображав в магазині, почав брати пиво з холодильника, а вона відмовилася продавати йому пиво. ОСОБА_1 поводився неадекватно. Потім приїхали поліцейські.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з другого поверху приміщення побачив як автомобіль буксував на асфальті, після чого вдарився об бордюр. Напевно потім ОСОБА_1 заснув, тому що десять хвилин з автомобіля не виходив. Потім автомобіль від`їхав, через декілька хвилин знову вдарився і пошкодив колесо. Він з другого поверху спустився в магазин. Сусідка зробила ОСОБА_1 зауваження і він почав її ображати. Він запропонував ОСОБА_1 залишити автомобіль і піти пішком. ОСОБА_1 був в неадекватному стані і з ним більше нікого не було. Потім під`їхали працівники поліції і ОСОБА_1 відмовився надавати їм документи, а також відмовився від проходження медичного огляду. Після цього працівники поліції поклали ОСОБА_1 в свій автомобіль і відвезли кудись.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 7 жовтня 2020 року був присутній в Тячівській РЛ, де ОСОБА_1 відмовося від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 на виклик в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 Розділу ІХ. Інструкції від 07.11.2015 року №1395, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 в суді, такий порядок дотриманий не був, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення ним від огляду на стан алкогольного сп`яніння та зовнішні ознаки такого сп`яніння.

Також, до матеріалів справи не додані належні докази щодо вживання ОСОБА_1 алкоголю саме перед керуванням ним автомобілем.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції на місці події не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та докази того, що останній відмовився від проходження від такого огляду, відсутні.

Інших належних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко