ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1167/20
провадження № 3/691/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого медичним працівником в Орловецькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Городищенської міської ради Черкаської області,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 04 жовтня 2020 року, о 21 годині 30 хвилин в с.Орловець по вул.Шепеленка Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем «Isuzu Midi» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил Дорожнього Руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням пристрою «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 , особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 04 жовтня 2020 року близько 21 години, після вживання спиртних напоїв, а саме випив 0,5 літра пива, керував автомобілем «Isuzu Midi» державний номер НОМЕР_1 по вул.Шепеленка в с.Орловець Городищенського району Черкаської області. Подане через канцелярію суду клопотання про закриття справи від 12 листопада 2020 року на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не підтримав, просив закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 19 жовтня 2020 року до суду не прибув, його неявка не перешкоджає судовому розгляду за відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та досліджених судом доказів у справі, ОСОБА_1 , 04 жовтня 2020 року, о 21 годині 30 хвилин в с.Орловець по вул.Шепеленка Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем «Isuzu Midi» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1), в зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР №247766 від 04 жовтня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР №247766 від 04 жовтня 2020 року, даними алкотестера «Драгер» на алкоголь до протоколу від 04 жовтня 2020 року результат якого становить 1,64% проміле (а.с.2).

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР №247766 стосовно ОСОБА_1 складено 04 жовтня 2020 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 04 жовтня 2020 року (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення №691/898/20 провадження №3/691/2/21 стосовно ОСОБА_1 , надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області 13 жовтня 2020 року (а.с.7). Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2020 року, вище зазначену справу передано на розгляд судді Савенко О.М., яку було призначено до розгляду у судовому засіданні 05 листопада 2020 року, з викликом учасників судового процесу. 05 листопада 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, судовий розгляд відкладено на 18 січня 2021 року. З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження №3/691/3/21 в справі про адміністративне правопорушення №691/1167/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко