Справа № 395/1020/21
Провадження № 3/395/569/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм СТОВ «Агролан», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 р.н., учень 5 класу Капітанівської ЗШ, систематично, а саме у вересні 2021 року, 04.11.2021 року, 05.11.2021 року вчинив булінг психологічного та фізичного характеру щодо однокласника ОСОБА_3 , 2010 р.н., що проявився в словесних образах, нецензурній лайці, чіплянні, штовханнях та стусанах, внаслідок чого завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, однак ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, з якого наступає відповідальність, а тому до відповідальності притягується його батько гр. ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та зазначив, що його син ОСОБА_4 постійно зазнає психологічного тиску з боку однокласників у зв`язку зі смертю своєї біологічної матері та як наслідок реагує на таке цькування бійкою. Зі свого боку він систематично роз`яснює сину ОСОБА_4 можливі наслідки такої поведінки та намагається вплинути на сина з метою покращення його поведінки.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що її син ходить до 5-Б класу Капітанівської ЗШ, разом з ним навчається ОСОБА_2 , який вчиняє булінг психологічного та фізичного характеру щодо її сина, а саме з вересня 2021 року ображав та штовхав її сина; 04 листопада 2021 року бив її сина та кидався по ньому кросівками; 05 листопада 2021 року висловлювався в адресу її сина нецензурною лайкою та душив за шию. Вона неодноразово зверталася до керівництва школи, проте жодних дій не вчинялося.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що вона є класним керівником ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та вона не була свідком розглядаємих подій, проте в ході службового розслідування їй стало відомо про те, що ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 фізичний біль

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.1 КУпАП, оскільки його причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897771 від 08 листопада 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2021 року, повідомленням директора Капітанівської ЗШ від 05.11.2021 року, протоколом № 1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) від 08.11.2021 року, інформаційною довідкою від 08.11.2021 року, доповідними записками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він щиро розкаявся, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, намагається виправити поведінку сина в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський