ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5286/20

провадження у справі 3/0285/153/21

19 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Касянчук І. В.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який працює слюсарем на фермі Мрія в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області,

за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.12.2020 о 22 год. 10 хв., рухаючись по вул. Ніколаєва в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, невиразній мові, порушенні координації рухів, при цьому рухаючись по вказаному відрізку дороги проігнорував вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою червоного та синього маячка, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено ще один протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення в один і той же день, яке взаємопов`язане, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002026 та № 002027 від 25.12.2020; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6810 від 25.12.2020 та відповідним направленням, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2020.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 та 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із якими на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1 , всі обставини справ в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 122-2, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати провадження № 3/0285/3008/20 № справи 285/5283/20 та № 3/0285/3010/20 № справи 285/5286/20, присвоївши об`єднаній справі № справи 285/5286/20 та № провадження 3/0285/3010/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин