П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2374/21

Провадження № 3/348/1146/21

15 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши справу, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №001216 від 29.10.2021, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати акцизного податку (Пальне) згідно акту від 28.09.2021 №364/33-00-50-09/00152230 на суму 52741,26 гривень, чим порушено п. 57.1, п.57.3 ст.57 ПК України. Станом на 09.07.2021 сума податкового боргу минулих років складає 211549107,78 гривень. ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" самостійно сплачено суму грошового зобов"язання всього в сумі 52741,26 гривень, які згідно порядку черговості зараховані в погашення минулих років, кількість календарних днів затримки 2077 та 2147 дні, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.11.2021 не з"явився.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Однак, суд відповідно до вимог КУпАП повинен належно повідомити особу про час і місце проведення судового засідання та забезпечити особі право на справедливий суд. ОСОБА_1 належно повідомлений про судове засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак у судове засідання у визначений час не з`явися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" за період липень, серпень, вересень 2021 року від 28.09.2021, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначеної платником суми грошового зобов"язання за платежем 14021900 акцизний податок (пальне) в розмірі 52741,26 гривень. Податковий борг виник у платника та обліковується з 28.10.2015 року. ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" не вжито достатніх заходів та допущена бездіяліність щодо дотримання вимог Податкового кодексу України,зокрема своєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов"язання. В ході проведення камеральної перевірки, контролюючим органом встановлено вину та умисні діяння, які вчинені повторно протягом 1095 календарних днів або які призвели прострочення сплати грошового зобов"язання на строк більше 90 календарних днів та за які передбачена відповідальність,пунктом 124.3 ст.124 ПК України.

Згідно з податковим повідомленням-рішення від 20.10.2021 №0/298/330050, Західне МУ ДПС по роботі з ВПП повідомляє ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", що встановлено порушеня строку сплати суми грошового зобов"язання з Акцизний податок на пальне.

Таким чином, облікована сума боргу має іншу правову природу, а саме примусово стягнена податковою службою на виконання рішення суду. Дата виникнення цього зобов`язання 28.10.2015. Доказів того, що ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" повинно сплатити зазначену суму як акциз за період з липня по вересень 2021 суду не надано. Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП, однак, доказів накладення на нього адміністративного стягнення за те ж порушення порушення протягом року суду також не надано.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.