overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2664/20
Номер провадження 3/559/19/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 №1 серійний №000750, виявлено порушення вчинене директором ТзОВ «ЧАРДУБНО», щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2020 року, а саме в порушення вимог абз.5 п. 200.12 та п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 729.38 грн.

В суді порушник пояснив, що порушення виникло у зв`язку із некоректним відображенням в інтегрованій картці платника податку ТОВ «ЧАРДУБНО» відкритого у ОДПС ГУ ДПС у Тернопільській області Лановецький р-н) Уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, поданої ТзОВ «Чардубно» у 2016 році, тому числиться недоїмка у сумі 729,38 грн. На адресу ГУ ДПС у Тернопільській області направлено лист про приведення у відповідність інтегрованої картки платника податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 №1 серійний №000750, актом перевірки від 19.10.2020 №154/17-00-04-02/38426263.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а вина його у вчиненні даного інкримінованого йому правопорушення є формальною, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 22, , 280, 283, 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Провадження №3/235/189/21
Єдиний унікальний номер № 235/44/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення

11 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сварку, в ході якої на її адресу висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

03.12.2020 о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сварку, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

02.12.2020 о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сварку, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/44/21 (номер провадження 3/235/189/21), №235/45/21 (номер провадження 3/235/190/21), №235/46/21 (номер провадження 3/235/191/21), відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/44/21 (номер провадження 3/235/189/21), №235/45/21 (номер провадження 3/235/190/21), №235/46/21 (номер провадження 3/235/191/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/44/21 (номер провадження 3/235/189/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1404/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві Головного управління НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

22.12.2017 р. о 15:45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ бульв. Дружби Народів, 30а, здійснив торгівлю з рук новорічними ялинками без дозвільних документів на розміщення торгівлі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутність не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №302531 від 22.12.2017 р., даними рапорту, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Ялинки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 713/2501/21
Провадження №3/713/1404/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2021р. близько 16:55 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , зателефонувала на спец лінію «102», та під час розмови висловлювалась в адресу поліцейського нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2021року, аудіо диском запису розмови, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, надала суду пояснення та сприяла встановленню дійсних обставин справи, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, ближче до найнижчої межі цього виду покарання, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 3/537/33/2021
Справа № 537/3508/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року серії ВАБ № 292002, 30.09.2020 року за адресою АДРЕСА_1 вчиня домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме гр.. ОСОБА_2 , висловлювався грубою брутальною лайкою намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення 30.09.2020 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 496/4822/20
Провадження № 3/496/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово:27.11.2020 року, 11.12.2020 року, 18.12.2020 року не з`явився, у зв`язку з чим, 11.12.2020 року судом була винесена постанова про привід останнього до судового засідання на 11.01.2021 року та виконання постанови було покладено на працівників Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду про привід ОСОБА_1 до судового засідання, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано та без поважних причин його не доставлено до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 22 січня 2021 року о 10:00 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 318/2276/21
Номер провадження №3/318/1105/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 676141 від 15.09.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676141, 15.09.2021 р. близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави: отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження №3/463/2301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2021 о 08 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Старознесенська, 2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330210», д.н.з. НОМЕР_1 , на крутому спуску, де зустрічний роз`їзд утруднено, рухався на спуск та не надав (перевагу) дорогу транспортному засобу МАЗ 5903 С2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався вгору, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1, 28.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284389 від 23.09.2021, схемою місця ДТП від 23.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий