overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/7215/20
провадження № 3/361/117/21
Постанова

Іменем України

05 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року серії ДПР18 №434186, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 05 жовтня 2020 року, близько 14 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався в безпечності руху, не скористався допомогою сторонніх учасників дорожнього руху та скоїв наїзд на лавочку на якій сиділа гр. ОСОБА_2 , при цьому тілесних ушкоджень останній завдано не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП України. Просив суд врахувати те, що тілесних ушкоджень потерпілій гр. ОСОБА_2 завдано не було. Зазначив, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, а суспільна небезпека від вчиненого його діяння не є значною, тому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не становить собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, та у відповідності до ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.
справа № 274/7055/21
провадження № 3/0274/2795/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВАП УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, працюючого в ТОВ "Кромберг енд Шуберт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 09.11.21, 30.10.2021 року о 13 год. 17 хв. на 244 км. автодороги М-21 ОСОБА_1 , будучи пасажиром автобуса Еталон А-07953 д.н.з. НОМЕР_1 міжобласного сполучення Коростень-Вінниця, користувався послугами регулярних перевезень без наявності негативного результату тестування на COVID-19 методом ПЛР або експрес-тесту на визначення антигену коронавірусу SARS-COV-2 та документу, що підтверджує отримання однієї дози дводозової вакцини або міжнародного внутрішнього сертифікату чи іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушив п.п. 23 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами та доповненнями ПКМУ № 1096 від 20.10.21., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що працівниками поліції при направленні протоколу до суду було порушено правила підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Враховуючи, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено та виявлено у Вінницькій області на 244 км. автодороги М-21, на ДСПП Махнівка в межах Вінницької області, дана справа не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до УПП у Вінницькій області, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3 ч. 1, 283, 284, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до УПП у Вінницькій області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 грудня 2020 р. близько 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.12.2020 р. серія ВАБ № 076649, к. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2020 р., рпортом ст. ДОП Житомирського ВП капітана поліції Мошківського В. від 10.12.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2020 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/66/21
пр. № 3/759/599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в метрополітені ГУНП у м. Києв НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія ВАБ №339990 від 24.12.2020 року, ОСОБА_1 , 12.10.2020 року приблизно о 17 год 20 хв, у вестибюлі станції метро "Житомирська" зберігав та перевозив наркотичний засіб канабіс, масою 2,37 г та психотропну речовину "амфетамін", масою 0,022 г, в невеликих розмірах, без мети збуту.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в метрополітені ГУНП у м. Києв НП України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з УПП в метрополітені ГУНП у м. Києв НП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
Провадження № 3/369/7915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла ЦеркваУПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021року, близько 08 години 45 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 19 км. + 300 м. водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобомVolkswagenGolfд.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю LandRoverд.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520478 від 11.09.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа№751/8343/20
Провадження №3/751/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 08 год. 42 хв. в м. Чернігів по вул. І. Мазепи, 43в, керував т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перетинаючи вул. І. Мазепи в напрямку вул. Попудренка, не надав переваги в русі автомобілю Toyota Celica, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. І. Мазепи зі сторони вул. Музична в напрямку просп. Перемоги, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020003 від 30.11.2020 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

12 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Василівка, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, працюючої секретарем Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 14.12.1999 року, за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 1272-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ надійшли матеріали справ за №221/6901/20 (провадження № 3/221/18/2021) та справа №221/6903/20 (провадження №3/221/20/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-7, частино. 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №221/6901/20 (провадження № 3/221/18/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП та справу №221/6903/20 (провадження № 3/221/20/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6901/20 (номер провадження 3/221/18/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа номер 237/3775/21
Номер провадження 3/237/1575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

11.11.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.11.2021 року о 09:30 годині, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до неї заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар`їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2-д на 22 листопада 2021 року о 09:30 годині до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 11.11.2021 року
Справа № 352/1663/21
Провадження № 3/352/1104/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 417556 про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 04.08.2021 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Молодіжній, 25 в с. Узин Івано-Франківської ТГ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт із перехожими, під час якого ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 589/2722/21
Провадження № 3/589/1070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 531140 від 01.07.2021 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного протоколу 27.06.2021 року о 21-22 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук