П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №051236 від 01.07.2021 з`ясовано, що 30.06.2021 о 10 год. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпіла). Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051236 від 01.07.2021, в якому викладені вищевказані обставини, пояснення свідка ОСОБА_3 , яка вказує, що між ними відбулася сімейна сварка, потерпілої ОСОБА_2 , яка заявила, що цивільний чоловік її доньки ОСОБА_3 . ОСОБА_1 постійно висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, а також пояснення ОСОБА_1 , за якими він заперечував висловлювання в бік потерпілої образ та погроз, однак стверджував, що між ними відбулася сімейна сварка.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно зі ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на вищенаведене за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2021 року, матеріали адміністративної справи №308/8869/21 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051236 від 01.07.2021 щодо притягнення громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було повернуто до відділу №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для їх належного оформлення.

З дослідженого протоколу (повернутого до суду після дооформлення) про адміністративне правопорушення встановлено, що такий вказаним вище вимогам не відповідає, вказані у постанові недоліки органом, що складав вищенаведений протокол усунуто не було.

Так на виконання вищевказаної постанови, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №051236 від 01.07.2021 року було додано лише повідомлення начальника відділу полії №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із якого вбачається, що потерпіла з правопорушником спільного побуту не ведуть.

Разом з тим, статтею 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а також наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Встановити місце вчинення адміністративного правопорушення з розглядуваного протоколу неможливо, оскільки таке працівниками поліції не зазначено. Окрім цього про наслідки протиправного діяння ОСОБА_1 у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян у протоколі також не зазначено.

Більш того, особа, яка притягається до відповідальності, потерпіла та свідок зазначили, що між ними відбулася сімейна сварка, так як за повідомленням потерпілої ОСОБА_1 є цивільним чоловіком її доньки - ОСОБА_3 , а остання в своїх поясненнях зазначила, що вони є співмешканцями.

Згідно протоколу подія відбулася за місцем спільного проживання гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно з якими обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Беручи до уваги викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сам протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, складений із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова