Провадження № 3/592/2933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілих адвоката Петрищева П.А., розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ободи Білопільського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, працюючої вихователем продовженого дня в Сумські початковій школі № 14 Сумської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в :

21.06.2021 о 21 год. 00 хв. по вул. Холодногірська, 145 в м. Суми, ОСОБА_1 не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля Seat Cordoba, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль самовільно почав рух та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків. Пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під`їхала до свого під`їзду на автомобілі, який належить її матері, близько 15 години. Зупинилась, вимкнула двигун, вжила усі заходи, щоб не допустити його самовільного руху, оскільки місце, де вона залишала автомобіль знаходиться під нахилом, підняла важіль стоянкової гальмової системи, поставила автомобіль на передачу та вивернула колеса. Після чого замкнула автомобіль та пішла додому відпочивати. Близько 21 години вона виглянула у вікно своєї квартири, але автомобіля під її під`їздом, де вона його залишила, не було. Автомобіль стояв в іншому місці, звисаючи одним колесом з бордюри та біля нього було багато людей. Була швидка допомога та поліцейські. Коли вона підійшла, то їй повідомили, що автомобіль збив пішоходів. На той момент пішоходи вже були в кареті швидкої допомоги. До неї підійшла дочка потерпілих та дала їй свій номер телефону. На наступний день вона їй зателефонувала з самого ранку для того, щоб запитати про стан потерпілих, на що дочка повідомила, що пізніше зателефонує. Згодом вони домовились про зустріч з дочкою та сином потерпілих, під час якої вона пропонувала свою допомогу потерпілим на лікування, але їй повідомили суму 50000 грн., яких у неї немає. Після чого її викликали до поліції, проводили експертизу та складали висновок, телефонували адвокати та просили сплатити кошти у сумі, яку вона зможе.

Представник потерпілих адвокат Петріщев П.А. у судовому засіданні зазначив, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду адміністративної справи суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено постанову про закриття кримінального провадження та направлено матеріали до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для відкриття кримінального провадження, оскільки потерпілі отримали тілесні ушкодження. Крім того, ухвалою слідчого судді, за його скаргою, зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту. В рамках кримінального провадження проведено експертизу та встановлено, що потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито та відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що вина ОСОБА_1 очевидна, оскільки вона не заперечує, що користувалась автомобілем та припаркувала його у дворі біля під`їзду під уклоном. Пішоходи перетинали дорогу упоперек, автомобіль котився на них заднім ходом без шуму двигуна. Автомобіль перескочив через бордюр двома колесами та збив пішоходів. Одного пішохода відкинуло, а інший залишився під колесами автомобіля. Перехожі викликали швидку та поліцію. Зазначив, що шкода потерпілим не відшкодована, ОСОБА_1 з потерпілими не спілкувалась.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 205557 від 03.11.2021; Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.06.2021; Схемою до протоколу огляду місця події від 21.06.2021.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 кримінальне провадження № 0001896 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України. Матеріали щодо порушення вимог пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 направлено до начальника УПП в Сумській області Калюжного О.О. з метою складення протоколу пор адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до Висновку експерта № 782 від 28.10.2021 у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно Висновку експерта № 783 від 28.10.2021 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні малолітню дитину та є матір`ю одиначкою, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап