Справа № 740/6316/21
Провадження № 3/740/2243/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Ніжинського професійного аграрного ліцею, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2021 близько 13 години 40 хвилин курив сигарети «Мальборо» біля входу в приміщення Ніжинського професійного аграрного ліцею по вулиці Незалежності, 5А, в м.Ніжині, де відповідно до п. 3 ч. 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Відомості про дату і час розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, другий примірник якого ОСОБА_1 отримав, що слідує зі змісту протоколу та підписів ОСОБА_1 у відповідних графах протоколу. Інформація про судове засідання у справі розміщувалася на веб-сайті судової влади України.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776606 від 27.10.2021 ОСОБА_1 курив сигарети «Мальборо» біля входу в приміщення Ніжинського професійного аграрного ліцею.

Згідно із п. 3 ч. 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Під тютюновими виробами слід розуміти сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування (підпункт 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень не надав, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, суперечностей з іншими доказами у справі не містить, суд доходить висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній, тому у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суд, застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У цьому випадку порушник є неповнолітньою особою, до якого застосовуються заходи впливу, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.12, 13, 24-1, 33, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь