Справа № 279/6315/20
Провадження № 3/279/106/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП про те, що 05.12.2020 р. близько 22 години 47 хвилин по вул. Шевченка, 18 в м.Коростені у закладі «Світлина» обслуговувала клієнтів чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року в частині обмежень на час карантину.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала повністю та пояснила, що цього 05.12.2020 р. близько 22 години 40 хвилин вона з дитиною прийшла в належне їй кафе «Світлина» для того, щоб перевірити опалення. В кафе більше нікого не було. В цей час до закладу зайшло 2 чоловіки в цивільному одягу та попросили чаю. ЇЇ дитина надала їм чаю. Після цього вони показали посвідчення, покликали її і склади протокол. Вона особисто нікого не обслуговувала.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Окрім запису в протоколі про неправомірні дії ОСОБА_1 будь-яких інших доказів які підтвердили факт правопорушення та спростували її показання ОСОБА_2 , суду надано не було. Свідки в протоколі відсутні.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції, які замовили чай, після чого цей факт використали як факт правопорушення здійснили провокацію правопорушення, що є недопустимим.

Окрім того, об`єктивну сторону дій вчинила дитина ОСОБА_1 , а не сама ОСОБА_1 , що говорить про те, що протокол про АПП складено не на особу, яка вчинила правопорушення, а на іншу особу.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 221, 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець