ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/307/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №012048 від 07.11.2020 р., водій ОСОБА_1 07.11.2020 р. о «08» год. «30» хв., керуючи автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівська не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 та зі смуги, яка вказує рух тільки прямо здійснив поворот праворуч, що спричинило створення аварійної обстановки та примусило водія автомобіля «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 змінити швидкість та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що працівники поліції його зупиняли, однак за іншою адресою.

З письмових пояснень водія транспортного засобу«Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що останній 07.112020 року керуючи автомобілем «Nissan Maxima» в м. Києві по вул. Харківське шосе з крайньої правої смуги здійснював правий поворот на вул. Здолбунівську, в цей момент водій автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 виконував такий самий поворот перемістившись із заборонної розміткою та відповідним знаком ділянки, внаслідок чого ОСОБА_2 довелося застосувати екстрене гальмування. Вказує, що автомобіль «Opel Astra» зупинився в кількох сантиметрах від його автомобіля.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із ПДР України дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , про відсутність вини у вчиненні даного правопорушення, з огляду на те, що останній не заперечує та не спростовує належними доказами факт порушення ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки.

Крім того, дії працівників поліції ні ОСОБА_1 , ні в його інтересах захисником не оскаржені.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА