Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3101/20
Провадження №: 3/332/27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПРАТ «Запорізьке АТП 12329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070375, 22 жовтня2020 року по вул. Південне Шосе 68 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERSEDESBENZ 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , який виконував пасажирські перевезення по міському маршруту №26, та на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою МТЗ (18), а саме перебувало 27 пасажирів, що перевищує 9 осіб, чим порушив пп. 1 п. 11Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків: адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 1 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушені якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції О.Пахомова в якому зазначено, що на момент зупинки ТЗ в салоні перебувало 27 пасажирів що на 9 пасажирів перевищувало кількість сидячих місць яку зазначено у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, однак копія зазначеного свідоцтва відсутня в матеріалах справи.

З дослідженого судом відеоматеріалу, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити дійсну кількість пасажирів в салоні транспортного засобу (а.с. 7).

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо технічної характеристики транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, із зазначенням кількості місць для сидіння пасажирів у даному транспортному засобі. Отже, за наявними матеріалами неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelinv. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП через порушення ОСОБА_1 пп. 1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції від 26.08.2020 р. станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Н.В. Марченко