Справа № 675/2023/20
Провадження № 3/675/8/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року о 03 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля та в штабі «За Майбутнє», що в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши при цьому правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 26.10.2020 біля 3 год. ночі він перебував біля штабу «За Майбутнє», що в АДРЕСА_2 , та хотів поспілкуватися зі своєю дівчиною ОСОБА_3 яка працювала у штабі, однак із ОСОБА_2 у нього виник конфлікт, який спровокував саме ОСОБА_2 . Вказує, що під час даного конфлікту він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не висловлювався нецензурною лайкою. Також звертає увагу на неналежне складання адміністративного протоколу.

Незважаючи на невизнання свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2020 у ночі він та інші особи перебували у штабі «За Майбутнє», що в АДРЕСА_2 , з якого періодично виходили на вулицю. Близького 24 год. до штабу приходив ОСОБА_1 та чіплявся до нього та інших осіб, а саме висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, та хотів потрапити до штабу. На зроблені зауваження не реагував. В подальшому через декілька годин, він знову приходив до штабу та продовжував поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого ним було викликано працівників поліції. Також вказав, що ОСОБА_1 по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що 26.10.2020 у ночі до штабу «За Майбутнє», що в с. Плужне, Ізяславського району двічі приходив ОСОБА_1 та хотів зустрітися з дівчиною ОСОБА_3 . Стверджують, що він був в збудженому стані, можливо у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, покинути територію штабу відмовлявся.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 26.10.2020 вона працювала секретарем у штабі «За Майбутнє», що в АДРЕСА_2 , періодично виїжджала зі штабу по роботі. Події, які мали місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не бачила, тому з приводу цього нічого пояснити не може. Разом з тим вказала, що попередньо зустрічалася з ОСОБА_1 , однак дані стосунки між ними були розірвані, а цієї ночі, як їй пояснили, ОСОБА_1 намагався потрапити до штабу з метою зустрітися з нею.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692065 від 30 жовтня 2020 року, згідно із якого ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року близько 03 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в штабі «За Майбутнє», що в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , а також рапортом помічника чергового Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області Матвєєва М. М. від 26.10.2020, відповідно до якого 26.10.2020 о 3:16 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вчиняє конфлікт в стані сп`яніння.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 , щодо невірного внесення відомостей посади працівника поліції, який складав даний протокол, а саме застосування скорочень та абревіатур, а також відсутність прізвищ свідків у протоколі, оскільки вони жодним чином не впливають на обставини справи та кваліфікацію адміністративного правопорушення. Крім того, посадовою особою - поліцейським у протоколі зазначено у графі свідки, що їхні пояснення додаються на окремому аркуші, які наявні у матеріалах справи, та окрім того дані свідки були допитані у судовому засіданні, тому вказані зауваження не можуть бути безумовною підставою для закриття справи.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін провадження та свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суддею виключається із обвинувачення вказівку на те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження цієї обставини працівники поліції до протоколу не долучили, відповідний огляд у встановленому законом порядку не проводився ні на місці події, ні в закладі охорони здоров`я.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні, а тому вважаю необхідним накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич