overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/968/21
провадження № 3/691/651/21
ПОСТАНОВА

17 листопада 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.09.2021 року за адресою АДРЕСА_1 не виконувала своїх опікунських обов`язків, передбачених законодавством по вихованню та забезпеченню освітою своїх неповнолітніх онуків ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, а саме: не влаштувала до навчального закладу (без поважної причини діти не відвідують навчання), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснила, що її онуки ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження не відвідують навчальний заклад, тому, що не хочуть.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням з Укрпошти про отримання нею 06.10.2021 року судової повістки, в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення розгляду справи, до суду не зверталася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та актом оцінки потреб сім`ї та висновком оцінки сім`ї.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/59/2021Справа №: 641/9482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.11.2020 о 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого останній вчинив крадіжку на суму 46,92 грн., чим порушив ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №151625 від 14.11.2020 року, рапортом, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 661/4513/21
Провадження № 3/661/2398/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 08.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп.

З протоколу серії ААБ №247564 слідує, що ОСОБА_1 25.10.2021 року о 16-30 годині в м. Нова Каховка по вул. Соборній, керуючи велосипедом «Striker» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Фольксваген Транспортер, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення, адже відсутні відомості про його наслідки, а також в протоколі вказані пункти ПДР, які стосуються водіїв транспортних засобів, а не велосипедистів, яким у даному випадку є ОСОБА_1 ..

Вказані недоліки, допущені при оформленні матеріалів, унеможливлюють розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 392/1469/20
Провадження № 3/392/96/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року близько 08 год. 40 хв. в м. Мала Виска Кіровоградської області, по вул. Новомиргородській гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 379491, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження № 3-9939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №388832 від 19.09.2021 року, гр. ОСОБА_1 19.09.2021 року о 14:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та вдарив рукою по обличчю.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 29.11.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Номер провадження 3/754/114/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Бангладеш, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року о 23 годині 40 хвилині на площі Керченській в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «YAMAHA Vino», номерний знак НОМЕР_1 (vin), при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №705/3839/20
3/705/35/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої магазин «Будкомфорт», бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 272225 від 21.09.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 11.09.2020р. близько 19 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3 під час якої виражалась в їх сторону нецензурними словами та брутальною лайкою, висловлювала погрози вбивством та фізичною розправою, своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою, в суд не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 11 вересня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №077667 від 02.11.2020, ОСОБА_1 , 02.11.2020, близько 14 години 45 хвилин, у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 168, в магазині «Продукти Цілодобово», перебував без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020, зі змінами №956 від 13.10.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №077667 від 02.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, обґрунтовуючи, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме конкретно пункти та підпункти постанови КМУ №641 від 22.07.2020 ним порушено, що позбавляє його право на належний захист.

Суд заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання останнього підлягає до задоволення в зв`язку з наступним.

Стаття 44-3 є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, його статтей, пунктів та підпунктів, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши там самим законодавчі приписи.

Враховуючи викладене та оскільки в протоколі серії ВАБ №077667 від 02.11.2020 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (пункт, підпункт) постанови КМУ №641 від 22.07.2020, зі змінами №956 від 13.10.2020, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, що порушує право на належний захист та перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/932/3190/21
Справа 932/5921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2021 року об 11.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмельницького, 162 у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, оскільки вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені фотознімки, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року, схемою місця ДТП від 17.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_3 щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна