Провадження № 3/760/708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , голова комісії з ліквідації Апеляційного суду м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Гусельніковим С.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , голови комісії з ліквідації Апеляційного суду м. Києва відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Апеляційного суду м. Києва (код 028947570), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не надання до податкового органу обов`язкових додатків до звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2017 р., порушено п.46.2, п.48.3, п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами та доповненнями та не надано до податкового органу звіту за формою №20-ОПП інформацію про об`єкти оподаткування, порушено п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV зі змінами та доповненнями, п.8.4 розділу IIV Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 09.12.2011 №1588 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року №920/1/26-15-07-01-03, актом фактичної перевірки від 19.11.2020 року №3938/Ж5/26-15-07-01-03/02894757 та наданими поясненнями, які містяться в протоколі.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха