Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2285/20

Номер провадження 3/511/14/21

"18" січня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2020 року о 21 год 20 хв на площі Привокзальній в м. Роздільна Одеської області, керуючи мопедом Сузукі д/н НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим а/м Тойота д/н НОМЕР_3 належним ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль Тойота д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 про час та місце слухання була повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №097612 від 17.12.2020 року, про що свідчить його підпис, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097612 від 17.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 17.12.2020 року на площі Привокзальній в м. Роздільна Одеської області, керуючи мопедом Сузукі д/н НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим а/м Тойота д/н НОМЕР_3 належним ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль Тойота д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування після дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження, так на а/м Тойота д/н НОМЕР_3 ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_4 зафіксовані пошкодження фарбового покриття переднього правого крила, передньої правої двері, заднього крила та заднього порогу, деформації переднього крила;

- письмовими пояснення ми свідка ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 17.12.2020 року став свідком, як ОСОБА_1 біля магазину АТБ на площі Привокзальній в м. Роздільна керуючи мопедом не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з припаркованим а/м Тойота д/н НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

, судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.