Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 572/2100/20

Провадження № 33/4815/671/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю прокурора Набухотного С. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушенняч, оскільки у змісті постанови не розкрита об`єктивна сторона адміністравтиного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Судом не з`ясовані всі обставини справи, не встановлено причину, чому він невчасно подав декларацію, що суперечить нормам ст.. 19, 68 Конституції України, положень ст. 1, 9, 245 КУпАП. В судовому засіданні пояснив, що був обізнаний про порядок подачі декларації і мав намір подати в останні дні травня 2020 року. Не мав жодних намірів приховувати свої доходи, оскільки, окрім офіційно отриманих доходів у його сім`ї, інших доходів не має. В судовому засіданні звернуто увагу на те, що при складанні протоколу допущені численні порушення. В протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_2 , як суб`єкта декларування. Суду подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявні поважні причини пропуску строку подачі декларації і не було умилу на вчининення адміністративного правопорушення, передбачого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Введення карантину стало поважною причиною пропуску строку подачі декларації. У зв`язку із епідемічною ситуацією необхідну інформацію для заповлення е-декларацій від ДФС отримав тільки в кінці травня 2020 року. Пізніше, 30 травня 2020 року з`ясував, що строк дії особистого ключа , в якому знаходиться електронний цифровий підпис, перебуває у неробочому стані, тобто втратив дію. Доступ до ключа тримав тільки 05.06.2020. . Після втрати дії ключа повідомив Сарненську муську раду проте, що не зможу вчасно подати декларацію В частині додержання трудової дисципліни за результатами перевірки мало бути застосоване дисциплінарне стягнення. Сарненською міською радою не проведено службове розслідування. Після отримання електронного ключа, 05.06.2020 подав е-декларацію. Незначний термін порушення та наявність об`єктивних причин виключає склад правопорушення. Відсутні повноваження другого відділу УСР в Рівненській області ДСП НП України на складання протоколу.В даному випадку посадова особа ДЗЕ НП України, що склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про порушення ч. 1 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», здійснила перевірку та склала протокол без відповідного звернення (доручення) НАЗК, тобто, вийшла за межі своїх повноважень і діяла не в рамках діючого законодавства. Не становлено вина у формі умислу, мотив, тощо. Суд прийняв рішення всупереч практики ЕСПЛ. А тому вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Із зазначених підстав просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 рокускасувати, а провадження у справі закрити. Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанову отримав 02.09.2020.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечив вимоги апеляції.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з"явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено: що ОСОБА_1 є депутатом Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області і відповідно до п.п.б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення за ч.1 ст.45 цього Закону, згідно якої особи, визначені, в тому числі п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня (у 2020 році з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби COVID-19" до 1 червня 2020 року) подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Націанального агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. ОСОБА_1 до 00 год. 1 червня 2020 року декларацію за 2019 рік не подав.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2-1 Прикінцевих положень вказаного вище закону встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089 (в редакції на час виникнення обов`язку у суб`єкта декларування подати декларацію за 2018 рік), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

На час виникнення обов`язку у суб`єкта декларування подати щорічну декларацію за 2019 рік вказані правила заповнення були викладені у наступній редакції: суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: 1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік - в термін до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», а також щорічних декларацій за звітний період 2019 року, судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік лише 5 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Матеріали справи не містять даних про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2019 рік. Доводи апеляційної скарги також не містять аргументів, які давали б підстави визнати причини пропуску поважними і такими, що виключають склад адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 2 вересня 2020 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПзалишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.