Справа № 285/4625/20
провадження у справі 3/0285/244/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора АЗС ФОП ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме ним було порушено використання режиму попереднього програмування в частині програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (вчасно не було заведено в РРО коди УКТ ЗЕД на пальне), допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО , становила 27,90 грн.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року о 12 год. 50 хв. головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області Руденком В.В. при перевірці фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 , а саме АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано, що оператором АЗС ОСОБА_1 порушено використання режиму попереднього програмування в частині програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (вчасно не було заведено в РРО коди УКТ ЗЕД на пальне), допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 90 від 24.11.2020 року, копією акту № 0421/06/27/РРО/ від 02.11.2020 року, описом готівки та копією Х-звіту № 0369 за 20.10.2020 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 26, 33-35, 40, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора АЗС ФОП ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба