Провадження № 3/686/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Ткачука Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2020 року о 22 год. 01 хв. по вул. Зарічанській, 44/1 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "Subaru", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що 05 грудня 2020 року на вул. Зарічанській, 44/1 в м. Хмельницькому він, перебуваючи біля автомобіля "Subaru", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився, після чого пройшов такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Ці пояснення підтвердила в суді свідок ОСОБА_2 , ствердивши також, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, розширені зіниці ока), результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 1930 від 05.12.2020 р., результат 1,51 проміле) та висновку щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 2853 від 05.12.2020 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що останнім не оспорюється; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 та відеозаписами, на яких видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем "Subaru", номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки якого з місця водія вийшов ОСОБА_1 , факту керування ним автомобілем не заперечував.

З наведених підстав суд відхиляє пояснення свідка ОСОБА_3 (сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак зацікавленої особи у справі) про те, що саме він керував автомобілем, а також твердження захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем та відсутності у ньому інших осіб.

Наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також аналогічні твердження останнього в закладі охорони здоров`я після проведеного огляду, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Також безпідставним суд визнає посилання захисника на постанову Верховного Суду від 08 липня 2020 року, постановлену у справі № 463/1352/16-а, позаяк працівниками поліції факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано та підтверджено допустимими й належними доказами, а саме відеозаписами з реєстратора автомобіля поліцейських та з їх нагрудних відеокамер.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: