печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381162, 03.06.2021 приблизно о 19 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , не виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в громадському місці перебував у стані алкогольного сп`яніння та його було госпіталізовано до дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав наступні пояснення по суті справи.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що протягом тривалого часу проживає разом із дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 , який навчається в ліцеї «Голосіївський № 241» в 9-В класі. 03.06.2021 у його сина ОСОБА_4 був випускний, він отримав диплом про закінчення ліцею та поїхав святкувати в кафе за адресою АДРЕСА_3 , перебуваючи там, він вживав алкогольні напої, а саме шампанське і горілку, після цього сину стало погано, та на прохання батьків було викликано швидку медичну допомогу, де його госпіталізували до дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» з діагнозом «отруєння речовиною нейротропної дії (етанол) середнього ступеня важкості». 04.06.2021 о 12.00 ОСОБА_5 виписали з лікарні, наразі син знаходиться вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , з ним проводилися профілактичні бесіди.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381162 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, надані ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 381162 не вказані суть і характер, а також стаття КУпАП, якою передбачене порушення громадського порядку неповнолітнім ОСОБА_2 .

До того ж, 03.06.2021 о 19.51 ОСОБА_1 не знаходився поруч із неповнолітнім ОСОБА_2 , не маючи таким чином можливості вплинути на свого сина та запобігти його алкогольному сп`янінню і отруєнню речовиною нейротропної дії (етанол) середнього ступеня важкості. Відсутність батька поряд з неповнолітнім сином і, відповідно, відсутність контролю не може вважатися в даному випадку навмисним ухиленням від батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, пояснення ОСОБА_1 , а також відсутність в протоколі інформації про суть, характер та статтю, якою передбачено адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_2 , суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 3 ст. 184, 247, 252, 266, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько