Справа № 462/8085/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2021 року о 14.10 год. на вул. Широка, 64 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 ,наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 29.10.2021 року складено протокол серії ААБ №053293 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.08.2021 року о 14.10 год. на вул. Широка, 64 у м. Львові керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №001768 від 18.08.2021 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 29.10.2021 року складено протокол серії ААБ №053294 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №053293 від 29.10.2021 року та серії ААБ №053294 від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_1 відповідно за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП постановою від 12.11.2021 року об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, зазначивши, що 18.08.2021 року о 14.10 год. він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №31983 від 20.08.2021 року. Також, під час розгляду справи ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення повторного судового токсикологічного дослідження біологічного матеріалу на підставі якого приймалося рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не зазначено мотиви та підстави для призначення експертизи, не вказано яку саме експертизу необхідно призначити та кому доручити проведення такої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність, зокрема, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001768 від 18.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.5). Даний висновок підписаний ОСОБА_1 і зауважень до такого у нього не було.

Крім того, суд не приймає до уваги токсикологічне дослідження №31983 від 20.08.2021 року, долучене до матеріалів справи ОСОБА_1 , оскільки таке дослідження було проведено через два дні після проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №053293 від 29.10.2021 року та серії ААБ №053294 від 29.10.2021 року, матеріалами ЄО №19096 від 18.08.2021 року.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний