Провадження № 3/512/436/21
"18" листопада 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Савранського північного центру професійно-технічної освіти, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905167 від 11.10.2021, притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905167 від 11.10.2021 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 10.10.2021 близько 23 години 15 хвилин після розпивання алкогольних напоїв перебувала у п`яному вигляді в смт. Саврань на вулиці Соборній та своїм неопрятним виглядом та хиткою ходою ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 18.11.2021 подала до канцелярії суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила справу розглянути без її участі (а.с.11).

Відповідно до положень статті 221 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, справа підвідомча суду.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання нею своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905167 від 11.10.2021, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину та зазначила, що більше спиртні напої розпивати не буде (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.10.2021 близько 20 години 00 хвилин вона спільно зі своєю подругою ОСОБА_1 пішли погуляти до місцевого парку де зустріли незнайомих хлопців, які розпивали спиртні напої та запропонували їм на що вони погодились та почали розпивати спиртні напої разом з ними. Повернулись до гуртожитку вони близько 23 години 15 хвилин. Вона разом з подругою мала хитку ходу оскільки через алкоголь сильно сп`яніли. Зобов`язалась більше так не робити (а.с.7).

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вона відмовилась (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.10.2021 близько 20 години 00 хвилин вона спільно зі своєю подругою ОСОБА_2 пішли погуляти до місцевого парку де зустріли незнайомих хлопців, які розпивали спиртні напої та запропонували їм на що вони погодились та почали розпивати спиртні напої разом з ними. Повернулись до гуртожитку вони близько 23 години 15 хвилин. Вона разом з подругою мала хитку ходу оскільки через алкоголь сильно сп`яніли. Зобов`язалась більше так не робити (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він працює заступником директора Північного центру професійної освіти. 10.10.2021 близько 23 години 15 хвилин до нього зателефонувала комендант гуртожитку ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до гуртожитку у п`яному вигляді. Своїм виглядом вони ображали людську гідність та громадську мораль. В такому вигляді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приходять не вперше (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Судом враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, тобто вона є неповнолітньою.

Як встановлено статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до положень статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, вважає за необхідне накласти на неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 23, 24-1, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, статтями 40-1, 178, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю Савранського північного центру професійно-технічної освіти, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький