справа № 361/6868/20
провадження № 3/361/67/21
Постанова

Іменем України

04 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2020 року близько 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. А. Луценка, 16-А, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски та рукавичок, при цьому не мала при собі документів що посвідчують особу, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209924 від 03 жовтня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , суд робить наступні висновки.

Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість суду стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема пояснення ОСОБА_1 , які додані до протоколу, суд не може розцінювати як належний доказ для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 03 жовтня 2020 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника за наявністю його вини необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 д

Суддя Сердинський В. С.