Справа 688/3548/21
№ 3/688/1290/21
Постанова
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , солдата військової служби за контрактом, механіка-водія-електрика відділення бойового управління військової частини НОМЕР_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 вересня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ),
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 3730 №25 від 10.11.2021 року, в якому старший солдат військової служби за контрактом механік-водій-електрик відділення бойового управління військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин під час дії особливого періоду допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а саме без поважних причин вчасно не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виконувати обов`язки військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі з огляду на таке.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Суб`єктом вказаного правопорушення є військова службова особа.

Вказана стаття КУпАП не містить визначення поняття «військової службової особи», однак таке визначення міститься у примітці до ст. 425 КК України.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про можливість застосування аналогії закону. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, згідно примітки до ст. 425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До протоколу серії №3730 №25 від 10.11.2021 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП додано витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2018 року №55, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , номера обслуги кулеметного відділення 1101 взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_5 м. Васильків Київської області для подальшого проходження служби, призначеного наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 05 березня 2018 року №13-РС на посаду, з 14 березня 2018 року зараховано до списків особового складу частини та на всі інші види забезпечення, вступний інструктаж охорони праці пройшов; витяг з пам`ятки номера бойової обслуги.

Отже, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 09.11.2021 року виконував організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки, тобто що він відноситься до військової службової особи або особи уповноваженої на виконання таких функцій.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що протоколом та доданими до нього матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_1 як солдат військової служби за контрактом був військовою службовою особою та обіймав посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто є суб`єктом зазначеного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук