Провадження № 3/234/4646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, студента Краматорського фахового коледжу технологій та дизайну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року о 23 год. 08 хв. в м. Краматорську водій керуючи транспортним засобом OPEL KADET, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись дорогою до кутової балки з боку бул. Краматорського, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, скоївши наїзд на опору ЛЕМ (б/н), після чого покинув місце пригоди до прибуття поліції. Таким чином, водій порушив п. 2.10 «а», «д» Правил Дорожнього руху України та ст. 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №141271 від 09.11.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141109 від 09.11.2021 року за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 08.11.2021 року керував автомобілем OPEL KADET, номерний знак НОМЕР_2 , рухався дорогою через кутову балку по мокрому асфальтовому покриттю в темний час доби зі швидкістю 60 км/год, під час руху переднє ліве колесо відірвалося, він намагався загальмувати до 40 км/год, але не встиг, в результаті автомобіль наїхав на стовб та автомобіль перевернуло. Після скоєння ДТП пішов додому, поліцію не викликав через шоковий стан після ДТП, чим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Доказів на підтвердження шокового стану не надав, за медичною допомогою не звертався.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Постановою Краматорського міського суду від 18.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова