overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/88/2021
Справа № 679/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345806 від 08.01.2021 року, ОСОБА_1 07.01.2021 року о 23 годині 26 хвилин в м.Нетіши, по пр.Незалежності, 13, з явної неповаги до суспільства і держави пошкодив автомобіль поліції марки Skoda rapid, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов`язковою.

Так, Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження справи до суду.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 665/1748/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до протоколу ВАБ №820716 від 20.10.2021 року у провадженні №665/1748/21, ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 червня 2021 року встановлено адміністративний нагляд, 22.07.2021 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: смт.Чаплинка вул..Грушевського, 46, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.07.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч.1 п.7, ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 128/2911/20
ПОСТАНОВА

18.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сконто», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи 08.10.2020 біля 19-30 год в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області по вул. Молодіжна, 29, на АЗС «WOG», ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Інспектором БУПП у Вінницькій області Тодчуком О.О. було складено відповідний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 336/8743/21
Пров. № 3/336/3482/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2021 року об 11 год. 17 хв., ОСОБА_1 , біля будинку № 121 по вул. Новоросійській в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням ненастання шкоди, обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Ваги електронні у кількості 1 штуки, вилучені у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 23.09.2021 року, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
17.11.2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/953/21
провадження № 3/533/357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ..

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду 17 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 19.11.2021 року в 09:00.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4113/21
Номер провадження 3/213/1470/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809820 від 19.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.09.2021, перебуваючи біля під`їзду №2 по вул. Гірників, буд.1 у м. Кривий Ріг, вчинив опір та не виконав законні вимоги поліцейських щодо надання документів, що посвідчують особу, а також предмету, візуально схожого на ніж для огляду, хапав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив Закон України №55/87 ВР від 07.02.1997, у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

- не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення;

- не розкрита об`єктивна сторона правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка передбачає чинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.268, ч.2 ст. 277 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, протокол розглядається протягом доби, з дня одержання його судом. А тому, при повторному направленні протоколу до суду, співробітникам ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід сповістити ОСОБА_1 про дату розгляду протоколу в суді або забезпечити явку останнього в суд для розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ПП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року о 19 год. 30 хв., на автодорозі Ковель-Жовква у с. Верба Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого з`їхав у кювет і зіткнувся з деревом, транспортний засіб при цьому отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 229461 від 22.12.2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи, то він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа №489/214/21
Провадження №3/489/508/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва О.І.Кирильчук, розглянувши матеріали справИ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

15 січня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 здійснено розподіл та передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчуку О.І.

Протокол №8 від 05.01.2021 року складено відносно ОСОБА_1 , яка на момент вчинення правопорушення в на теперішній час є присяжним Ленінського районного суду м. Миколаєва та протягом 2019-2020 років залучалась до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконує повноваження присяжного в Ленінському районному суді м. Миколаєва та приймає участь у вирішенні кримінальних та цивільних справ у складі суду разом із суддями, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя підлягає відводу.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, суддя

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Кирильчука О.І. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/5095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

вантажника ТОВ «Нова Пошта»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №306626 від 31.05.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній, 31.05.2021 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи в м.Хмельницький, по проспекту Миру, 101, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та кидався камінням в автомобілі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій шостій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 31.05.2021 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 31.08.2021 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 31.08.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/934/20
Провадження по справі № 3/281/60/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 274549 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 18.09.2020 року в с. Теснівка знаходився у магазині без засобів індивідуального захисту, а саме рукавичок та захисної маски чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення режиму карантину» чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, 18.09.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 18.12.2020 року.

Указаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 16.01.2021 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, доходжу висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук