Справа №642/7/21
Провадження № 3/642/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Артеменко С.О. про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо скоєння ними адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134221 від 18.12.2020 року, ОСОБА_1 , 18.12.2020 року о 17 год. 27 хв. у м. Харкові по вул. Євгена Котляра, 8/10, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №110040 від 18.12.2020 року, ОСОБА_2 , 18.12.2020 року о 17 год. 27 хв. у м. Харкові по вул. Євгена Котляра, 8/10, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, особи, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винуватість свою не визнали, вказавши, що дотримувалися правил дорожнього руху, та вважали винуватим один одного.

Від представника ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення по справі судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи. Дане клопотання у судовому засіданні було підтримано обома водіями. При цьому зазначили, що транспортні засоби на теперішній час не відремонтовані і вони готові на вимогу експерту їх представити.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Артеменко С.О. про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №642/7/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо скоєння ними адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії автомобіля RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 18.12.2020 року в м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 18.12.2020 року в м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10?

7.Чи мала технічну можливість водій автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілєм RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 ?

8.Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2020 року, обставини викладені у письмових поясненнях водіїв доданих до матеріалу про адміністративне правопорушення?

9.Які пошкодження мають транспортні засоби, які були учасниками ДТП, зокрема автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 ?

10.Який напрямок зовнішнього навантаження ушкоджень автомобіля Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 спереду назад або з заду наперед ?

11.Який механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах, які були учасниками ДТП (удар, ковзання тощо)?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль RENAULT Magnum д.н.з. НОМЕР_2 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/7/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна