Справа № 214/6967/20
3/214/27/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, яка працює ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року о 13.30 годині, громадянка ОСОБА_3 , будучи продавцем в магазині «ЗГТ пл. Горького», власником якого являється ФОП « ОСОБА_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_3 у судовому засідання пояснила, що вона зняла маску щоб поспілкуватися зі знайомою. В цей момент до неї підійшли робітники поліції та склали протокол. Вона працює офіційно. Щиро кається у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила, що ОСОБА_3 знає, так як вони працюють поряд. 26 вересня 2020 року вона, свідок, зайшла до ОСОБА_3 і одразу ж зайшла поліція. Коли вона зайшла до неї, то ОСОБА_3 була в масці, коли вони почали розмовляти, остання маску зняла. Вона, свідок, в цей час нічого не купувала. Також зазначила, що ОСОБА_3 торгівлю здійснює в масці, за характером дуже доброзичлива.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), фото (а.с.3), рапорт (а.с. 7), диск з відеозаписом (а.с. 8), характеристика (а.с.31), свідоцтво про народження (а.с.32).

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами станом на 29.09.2020 року передбачено, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння.

У відповідності до вимог ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, вважаю, що є підстави визнати скоєне правопорушення малозначним, а тому звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим враховую, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 23,35-38, 44-3, 245, 247, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов