Провадження №3/756/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №033482 - 04.12.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Автозаводській, 61 в м. Києві керував автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керуванні транспортним засобом Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.05.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заборгованості зі сплати аліментів не має, надавши на підтвердження постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.01.2021 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.01.2021.

У відповідності до постанови старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М. ВП №42636787 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №357/7982/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів закінчено.

Крім того, згідно постанови старшого державного виконавця Вишгородського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної М.М. ВП №42636787 від 15.01.2021 у зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи у суді погасив заборгованість зі сплати аліментів у зв`язку з чим старшим державним виконавцем скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, суд враховує те, що вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дійшов висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 126 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько