Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4084/21 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2020 близько 11 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , під`їхавши до автодороги Північний під`їзд до м. Рівне, зупинившись на асфальтованій прилеглій ділянці, проявив неуважність та на 0 км.+67,5м. вказаної автодороги, в момент виконання маневру розвороту ліворуч, здійснив виїзд на автодорогу, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen jetta, д/н НОМЕР_2 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Рівне у напрямку м. Сарни. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та без належного дослідження всіх обставин справи. Зазначає, що судом були порушенні норми КУпАП, відсутність встановлення факту вини ОСОБА_1 .Не зазначення в постанові суду про визнання винним ОСОБА_1 перешкоджає потерпілій стороні в отриманні страхового відшкодування.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційним судом були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання вони не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 247 і 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати такі питання: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП;

Вказаних вимог закону суд при розгляді справи не дотримався.

З матеріалів справи видно, що суддя, розглядаючи справу не з`ясував : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а лише виніс постанову про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанову суду не може залишатись в силі, підлягає скасуванню.

Дослідивши зібрані по справі докази : протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №001789 від 28.07.2021 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновок експерта судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-597/20 від 22.07.2020 року, апеляційний суд приходить до висновку, що 01.07.2020 близько 11 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_1 , під`їхавши до автодороги Північний під`їзд до м. Рівне, зупинившись на асфальтованій прилеглій ділянці, проявив неуважність та на 0 км.+67,5м. вказаної автодороги, в момент виконання маневру розвороту ліворуч, здійснив виїзд на автодорогу, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen jetta, д/н НОМЕР_2 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Рівне у напрямку м. Сарни, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 , апеляційний суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 , стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 року, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: