ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/282/21

Провадження № 3/947/113/21

12.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 069590 від 09.11.2020 року, 14.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м.Одесі біля буд.34/7 по проспекту Небесної Сотні будучи учасником ДТП залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про те, що своєї вини у ДТП та залишені місця ДТП не визнає, оскільки не був причетний до пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом. Цей доказ не свідчить про причетність до ДТП водія ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_2 , яка є зацікавленою особою, які також не підтверджують того, що саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом зачепив її автомобіль.

При цьому інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними процесуальними документами, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП. Не додано також відеозаписів з камер спостереження, відсутні пояснення свідків події.

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП передчасний.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.