overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/10/21
Провадження №3/157/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що 4 січня 2021 року надійшла з Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 4 січня 2021 року надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому у вину, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219598 від 20 листопада 2020 року, ставиться те, що він 20 листопада 2020 року о 02 год. 40 хв. в с. Раків Ліс по вул. Ветеранів керував автомобілем марки «AUDI», моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення доцільно передати для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області, що за адресою: вул. Центральна, 17, смт. Ратне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 676/6315/21
Провадження № 3/676/2534/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

встановив:

25 жовтня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/6313/21 (провадження № 3/676/2532/21).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП матеріали справи № 676/6314/21 (провадження № 3/676/2533/21), № 676/6315/21 (провадження № 3/676/2534/21) та № 676/6312/21 (провадження № 3/676/2531/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/6313/21 (провадження № 3/676/2532/21), № 676/6314/21 (провадження № 3/676/2533/21), № 676/6315/21 (провадження № 3/676/2534/21) та № 676/6312/21 (провадження № 3/676/2531/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6312/21 (провадження 3/676/2531/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.11.2020 року о 13:35 год., в м. Херсоні по вул. Театральна, навпроти буд. №11, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований, т/з Kia д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №408324 від 16.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 488/3858/21
Провадження № 3/488/1549/21
П О С Т А Н О В А

25.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 147073 від 12.07.2021 року, того ж дня о 15:40 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем TOYOTA, р/н НОМЕР_1 , по вул. Балтійській, 85 в м. Миколаєві, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, порушивши п. 2.3б, 10.1 ПДР України, допустив наїзд на перешкоду, а саме на будівлю. Внаслідок ДТП транспортний засіб та будівля отримали пошкодження.

20.10.2021 року від командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про закриття адміністративної справи за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , оскільки по даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000606 від 20.07.2021 року.

У частині 2 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про дану подію внесенні 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.

При цьому слід зазначити, що одночасне провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом, за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, виходячи з аналізу норм КУпАП, виключається.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 253, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з наведених підстав.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
№ 207/4341/21
№ 3/207/1123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , має судимість та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 06.00 години . 29 липня 2021 року о 5.20 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2021 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/359/4888/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 01.11.2021 (провадження № 3/359/4888/2021, справа 359/10840/21), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/4889/2021, справа 359/10841/21), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4889/2021, 359/10841/21 за ст.124 КУпАП та № 3/359/4888/2021, 359/10840/21 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4888/2021, справа № 359/10840/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/18/21
Провадження № 3/689/69/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 68/22-01-04-02 від 24.12.2020 року вбачається, що у м. Хмельницькому, по вул. Пілотська, 30, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: завищену суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за вересень2020 року на 67 грн. та невірно заповнено Додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду» за вересень 2020 року, чим порушено п. 198.1, п. 198.6, ст..198, п.200.1 ст.200, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дана норма Кодексу містить випадки, коли передбачена альтернативна підсудність, але правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 163-1КУпАП, до цих випадків не відносяться і такі справи розглядаються за загальним правилом за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, що не належить до підсудності Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, для звернення до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 3/344/4596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю прокурора Когута В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання 12.11.2021 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив про застосування приводу до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причину своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02.12.2021 року о 13.05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
3/134/16/2021 Справа №: 134/1944/20
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого ПП « ОСОБА_2 », робітником, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИІВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 631825 від 17.12.2020, встановлено, що 17.12.2020 близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 чинив насильство в сім`ї, асаме в стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу дружини ОСОБА_3 та малолітніх діток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/760/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресною: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142751 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 , 24.09.2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Гарматна, 51, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєно 24.09.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142751, до суду надійшов 29.10.2020 року на момент розгляду справи в суді, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова