П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, тимчасово непрацюючого за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №000124 від 12.12.2020 з`ясовано, що 12.12.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на проїжджій частині по вул. Пестеля в м. Ужгород, побачив як йому назустріч рухався транспортний засіб марки «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , наніс удар по передньому крилі автомобіля ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000124 від 12.12.2020, протокол прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від12.12.2020, пояснення ОСОБА_3 від 12.12.2020, пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2020, рапорт працівника поліції від 14.12.2020.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду