провадження № 3/166/12/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , водія ПП «Колядюк», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Поліцейським взводу 2 роти БУПП в Хмельницькій області 02.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414819 у якому вказано, що 02.10.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Західно-Окружна 1/А+450 м в м.Хмельницький, керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону автомобіля, який рухався в попутному напрямку не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.10.2020 року він керував автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Західно-Окружна в м.Хмельницький, в цей час водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав для обгону його транспортного засобу, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не завершивши маневру, здійснив зіткнення в ліву сторону його автомобіля. Зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в своїй смусі для руху, обгону не здійснював та дорожньої розмітки не перетинав.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

З відеозапису на диску, доданого до матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснючи обгін автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав для обгону транспортного засобу, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не завершивши маневру, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . З відеозапису на диску також вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 обгону не здійснював та дорожньої розмітки не перетинав.

Таким чином, враховуючи викладене, Суд дійшов висновки, що ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414819 від 02.10.2020 не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.