пр. № 3/759/8495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Львівська, 22 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Порше» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 27.09.2021 о 14 годині 00 хвилин на в вул. Львівська, 22 в м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 27.09.2021 о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем швидкої медичної допомоги «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Львівській в м. Києві. Оскільки він поспішав відвезти хворого пацієнта до лікарні, то поїхав з місця ДТП, однак відвізши пацієнта до лікарні, повернувся на місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212512 від 27.09.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212511 від 27.09.2021, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння, обставини за яких було вчинено вказані правопорушення, а саме те, що водій ОСОБА_1 , керуючим автомобілем швидкої медичної допомоги, виконував свої обов`язки щодо невідкладного доправлення хворого пацієнта до лікарні, а також малозначність механічних пошкоджень - ліве дзеркало, відсутність тілесних ушкоджень, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик