Справа № 128/3155/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч.2 ст. 276 КУпАП вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 121 КУпАП.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №535089 від 05.11.2021 убачається, що 05.11.202 о 12:04 год. на автодорозі М-30 423 км. +647 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KELBERGT-40 д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, не пройшов обов`язковий технічний огляд у встановленому законом порядку.

Так, судом, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №535089 від 05.11.2021, установлено, що правопорушення вчинено на автодорозі М-30 423 км.+647 м., без конкретного зазначення населеного пункту, району та області, в якому вчинено правопорушення.

Також із протоколу убачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , будь-яких інших документів, які б підтверджували місце проживання правопорушника на території Вінницького району Вінницької області (довідка, копія паспорта та ін.) до протоколу не додано.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №535089 від 05.11.2021 та доданих до нього документів неможливо встановити місце обліку транспортного засобу водія ОСОБА_1 .

Зазначені вище недоліки перешкоджають суду встановити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки доказів, які б підтверджували зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання водія ОСОБА_1 на території Вінницького району Вінницької області уповноваженої особою на складання протоколу до протоколу не додано та у протоколі не зазначено.

Дані недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області 11.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,- повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО