П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «Автогазсервіс» розташованого на 8км. Смілянського шосе,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2021 року о 11 год. 53 хв. працюючи оператором на АЗС «Автогазсервіс» розташовану на 8-му км. Смілянського шосе, здійснив продаж пального в кількості 5,9л. без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у судовому засіданні адвокат Довбій Ю.Ю. обставини вказані у протоколі заперечив, надавши відповідні докази. Адвокат Довбій Ю.Ю. зазначив що при здійсненні продажу пального ОСОБА_1 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900202 від 11.07.2019 року з терміном дії до 11.07.2024 року та дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах №010.21.71 від 12.02.2021 року з терміном дії до 12.02.2026 року, були чинними. Про припинення їх дії АГЗП ТОВ «Автогазсервіс» було повідомлено 27.10.2021 року. Крім того, адвокат вказав що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення правопорушення, оскільки є лише найламим правцівником та особисто не здійснює підприємницьку діяльність. На підставі вказаних обставин, просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Згідно даних протоколу про адімністративне правопорушення, серія ВАБ №357932 від 29.09.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 є оператором АЗС «Автогазсервіс» та даний факт підтверджується наданим адвокатом наказу №2-к від 25.09.2012 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду старшого оператора заправної станції ТОВ «Автогазсервіс», а тому не являється суб`єктом господарювання, а був найманим робітником товариства.

Крім того відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використувуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання, письмового розпорядження про її анулювання. Згідно даних поштового повідомлення вбачається що ТОВ «Автогазсервіс» про припинення ліцензії було повідомлено лише 27.10.2021 року, а тому на момент продажу пального 29.09.2021 року ліцензія ТОВ «Автогазсервіс» була чинна та продаж пального було здійснено без порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використувуються в електронних сигаретах, та пального».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст. ст.280,284,294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський