П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2021 р. Справа153/1816/20

Провадження3/153/1049/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 о 07 годині 57 хвилин ОСОБА_1 кервав моторолером Energy Rower без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Вказав, що керував мопедом, оскільки їхав на роботу. Вказав, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, бо був тверезий.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464917 від 02.11.2020, встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2020 о 07 годині 57 хвилин кервав моторолером Energy Rower без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. У протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та написані ним особисто пояснення «Випив фляшку пива та керував скутиром зупинила поліція я в лікарню їхати відмовляюся згоден». Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто поліцейським виконано вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що підтверджено підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2020 встановлено, що 02.11.2020 він керував власним скутером під час якого випив 1 л. пива, вину визнав, більше такого не повториться. На вимогу працівників поліції проїхати в лікарню для освідування відмовився в присутності двох свідків та під час відмови велася відеозйомка.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2020 встановлено, що ОСОБА_1 від якого було чути спиртним з порожнини рота, відмовився від медичного освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2020, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 та надав пояснення, в яких зазначив «в лікарню їхати відмовляюсь».

Із інформаційного порталу НП України АІС «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2014 отримав посвідчення водія.

Із копії довідки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Із копії постанов серії БАБ №296689, серії БАБ №296688 від 02.11.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 керував моторолером Energy Rower без д.н.з. та пояснив «їхати в лікарню не треба та за допомогою приладу Драгер не треба» в присутності двох свідків.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова