overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/521/482/21
П О С Т А Н О В А

14 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 086849 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2020 року близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 212/172/21
3/212/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.01.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 20.01.2021 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 728/2287/21
Номер провадження 3/728/941/21
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 12 листопада 2021 року на 09 годин 10 хвилин, без поважних причин до суду не з`явилась, хоча про місце і час судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилася, її слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом на 03 грудня 2021 року на 09 годину 45 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 584/1161/21
Провадження № 3/584/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в с т а н о в и в :

Постановою судді від 10.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, а також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 40 коп.

Водночас, при виготовленні постанови Путивльського районного суду Сумської області від 10.11.2021 у другому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні суми судового збору, який підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави, а саме зазначено «454 грн. 40 коп.», замість вірного 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП (справа № 584/1161/21, провадження № 3/584/550/21), відносно ОСОБА_1 ,вказавши у резолютивній частині постанови про стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., замість «454 грн. 40 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.12.2020 року надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157798 від 25.11.2020 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157796 від 25.11.2020 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/10408/20 (провадження № 3/641/150/2021) та № 641/10407/20 (провадження 3/641/149/2021) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/10408/20 (провадження № 3/641/150/2021) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та № 641/10407/20 (провадження 3/641/149/2021) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/10407/20 (провадження 3/641/149/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Номер провадження 3/521/8736/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю законних представників неповнолітних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , захисника Черноморець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.02.2002 року, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163,367 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити керівнику Малиновської окружної прокуратури м.Одеси для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку кримінально-процесуального кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Повний текс постанови буде оголошено 03 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Крижановський О.В.
Дата документу 11.11.2021
Провадження № 3/937/3546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Литвин», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа №937/10832/21 (провадження № 3/937/3546/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 11.11.2021 року о 10-00 годині про що ОСОБА_1 був повідомлений під час скоєння адміністративного парвпорушення, але в суд не з`явився без повідомлення причини своєї неявки.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою ухилитися від відповідальності, а тому суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання визнана судом обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, є підстави для доставки ОСОБА_1 приводом у судове засідання

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна буд.90, м. Мелітополь, 10 грудня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Копію постанови направити до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа №: 653/3456/21
Провадження № 3/653/2035/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер не відомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання, призначене на 15.11.2021року на 08.40 год. не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що призначене на 02.12.2021 року на 08.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
н/п 3/490/3406/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6962/21
П О С Т А Н О В А

28.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021р. близько 11:35г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Інфініті" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №40/1 по вул. А. Макарова в м. Миколаєві в порушення п. 12.1 ПДР не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на сходи будівлі по вул. А. Макарова 40/1. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №ААБ147299, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1 , що додані до протоколу.

Відповідно до вказаних пояснень, 16.08.2021р. вона паркувала автомобіль на вільне місце, майже закінчила маневр, автомобіль раптово набрав швидкість та відбулося зіткнення зі сходами будинку.

Порушення п.п. 12.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги наступне.

До протоколу не додані фото механічних пошкоджень автомобілю та сходів будинку, однак зі схеми ДТП вбачається, що крім іншого мав місце "вітик рідини, пошкоджена подушка безпеки руля". Таке пошкодження як пошкодження подушки безпеки, свідчить про те, що зіткнення відбулося на досить значної швидкості. Вказаний факт з урахуванням місця зіткнення /сходи будинку, де в будь-якої миті могли бути люди/ свідчить про те що порушення ПДР було або грубим та могло призвести до спричинення тілесних ушкоджень пішоходам, або про те, що ОСОБА_1 не має достатніх практичних навичок у керуванні транспортними засобами, незважаючи на отримання посвідчення водія в 2012р. Грубе порушення ПДР та не вміння керувати транспортним засобом є підставою до застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою забезпечення безпеки інших осіб.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 475,8 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 438/1663/20
Номер провадження 3/438/11/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 353506, складеного 12 листопада 2020 року - 18 жовтня 2020 року близько 15 год. 20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину ТзОВ ТВК Львівхолод, що по АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: масло селянське 73% 400 г Ферма, на загальну суму 80 грн. 62 коп.,

Крім цього, згідно протоколу серії ВАБ № 353506, складеного 28 листопада 2020 року 2,08 жовтня 2020 року близько 15 год. 20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину ТзОВ ТВК Львівхолод, що по АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: масло селянське 73% 400 г Ферма, на загальну суму 80 грн. 62 коп.

Свої ми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш