Справа № 324/59/21
Провадження № 3/324/37/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №283897 від 11 січня 2021 року, складений ст. ДОП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Бакутою О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 10 листопада 2020 року о 10:15 годині на посту «Лавра 200» по вул. Сонячне шосе Запорізького району, автодорога Н-08, 475 км, в гр. ОСОБА_1 під час перевірки автосалону ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_2 , в особистих речах було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору - амфетамін, загальною вагою 0,0876 грам, який зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.44 ч.1, ст. 307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2021 року серії ВАБ №283897, доповідною запискою щодо розгляду за фактом вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_1 від 11 січня 2021 року, копією протоколу огляду місця події від 10 листопада 2020 року, копією витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000141 від 10 листопада 2020 року, копією висновку експерта від 10 грудня 2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10 листопада 2020 року.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, у тому числі і його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження датована 17 грудня 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ще не закінчився.

Дії ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 34-36, 44 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.