overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року, об 14:30 год., Узбережжя Чорного моря, с. Грибівка Овідіопольського району, був затриманий ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби в морі з гумового човна вудкою на 3 гачка, при цьому виловив рибу - бичок 5 кг., що на 2 кг.в кількості 20 штук перевищує добову норму на рибалку-любителя. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 перевищив вилов добової норми на 2 кг. В кількості 20 штук бичка, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 680 грн., відповідно до такс затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209, а також порушив вимоги ст. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучена риба бичок вагою 2 кг. в кількості 20 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 риба бичок вагою 2 кг. в кількості 20 штук -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 522/212/21
Провадження № 3/522/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063411, 22.12.2020 о 17 год. 29 хв. в м. Одеса по вул. Балківська, 21, водій ОСОБА_1 керуючи атвомобілем FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовові засідання призначені на 13.01.2021 та на 18.01.2021 не з`явився, про час та місце повідомлений за допомогою SMS повідомлень відправлених на вказаний ним в протоколі та поясненнях номер мобільного телефону, у зв`язку з відсутністю фінансування в суді на відправку поштової кореспонденції.

Будь-яких додаткових пояснень чи заяв про незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063411 від 22.12.2020 до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063411 від 22.12.2020 з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/26/21
Провадження № 3/650/33/21
П О С Т А Н О В А

15.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблониця Косівського району Івано-Франківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні осіб немає, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.12.20р. близько 07:30 год. в смт. В.Олександрівка Херсонської області по вул. Братській, поблизу автостанції торгувала рибою з порушенням правил придбання, а саме без документів підтверджуючих походження риби та сертифікатів якості, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася та пояснила, що дійсно 03.12.2020 року в смт. В.Олександрівка на ринку торгувала рибою, без документів підтверджуючих походження риби, оскільки не встигла їх забрати у постачальника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом № 025729/ 2867 від 03.12.2020 року, розпискою.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 88-1, 221, КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 200 грн. вартості водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -26.01.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №286386, згідно якого, 12.12.2020 року, о 08:43 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , розбив скло, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В призначені судові засідання на 11 січня 2021 року та 18 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 який було доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

14.09.2021року о 11.20 год. в м. Харків вул. Шевченко б.3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FAW д.н. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності закріпленого вантажу (доски), яка під час руху випала з кузова автомобілю FAW д.н. НОМЕР_1 та здійснила зіткнення з автомобілем Renault д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3Б ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2021року серія ААБ №277756, а також наявними в матеріалах справи поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п. 2.3Б ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа 688/3439/21
№ 3/688/1255/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2021 року о 08.40 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Митрополита Шептицького поблизу будинку №51 здійснювала торгівлю з рук живими курчатами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Статтею 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499649 від 30.10.2021 року;

- протоколом огляду та вилучення від 30.10.2021 року, згідно якого в ОСОБА_1 вилучено 5 курчат.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в р озмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі 5 живих курчат повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 507/36/21
3/507/51/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 01.08.2003 року, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 14.01.2021 року о 15:15 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 18.01.2021 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194302 від 14.01.2021року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , її особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа №619/31/21
провадження №3/619/14/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ фірма «СВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ фірма «СВ», яке знаходиться за адресою: вул. Польова, буд. 11, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 450 022 гривні, у тому числі за 3 квартал 2020 року на суму 450 022 гривень, чим порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.12.2020 №6167/20-40-07-02-08/25470089, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №768 від 11.12.2020.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 січня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

19.11.2020 року близько 05 години 20 хвилин на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до перекидання та пошкодження транспортного засобу.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 8, 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 481/1263/21 Провадж.№ 3/481/649/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.11.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарях Акімовій Т.І., Юхименко Т.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли на розгляд з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Круючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.