П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000131 від 07.12.2020 з`ясовано, що 07.12.2020 близько 14 год. 10 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 37, ОСОБА_1 здійснив обмін валютних цінностей, а саме: обміняв грошові кошти у сумі 10 доларів США в гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000131 від 07.12.2020; особисті пояснення ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2020; рапорт працівника поліції від 07.12.2020; довідку про результати проведення перевірки від 10.12.2020; рапорт ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції Т.Шевчук, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до статті 26 КУпАП, у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 283 грн., що були вилучені протоколом від 07.12.2020 року № ВАБ 000131.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 40-1, 162, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією на користь держави валютних цінностей в сумі 283 грн., що упаковані в спец пакет НПУ ТNZ1043735.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Голяна О.В.