СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/943/20
Номер провадження 3/586/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.02.2019 органом 5925, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

13.11.2020 о 23:39 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, не виконала вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641, а саме, не припинила роботу власного бару після 22:00 год., чим порушила п.11 р.5 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445194 від 14.11.2020, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В той же час постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641», яка набрала чинності 13.11.2020, п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 виключено.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, положення п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вже втратили чинність.

Враховуючи бланкетний характер норми ст.44-3 КУпАП, втрату чинності на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, приписів нормативно-правового акту, порушення яких ставиться в провину останній, суд не може вийти за межі викладеної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як порушення правил карантину людей, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 44-3, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І. Ситайло