Номер провадження 3/754/698/21
Справа №754/920/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 110997 від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_1 16 грудня 2020 року о 20 год. 30 хв. по пр. Маяковського в м. Києві керував транспортним засобом «Musstang MTI 125-8», він-код НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, мови, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул. П.Запорожця, 20 КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння і чим він встановлений, або він керував з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: