Справа № 347/1782/21
Провадження № 33/4808/720/21
Категорія ч. 1 ст.130 /КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 13.10.2021 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підданий штрафу в 17000 грн та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік за те, що 28.08.21 о 16.40 в с. Яворів Косівського району 0Івано-Франківської області по вул. Центральній керував транспортним засобом Мерседес Спрінтер в стані алкогольного сп`яніння (показник газоаналізатора 2, 63 %).

2. Доводи апеляційної скарги:

- в суді визнав вину, не розуміючи, що його притягнуто за ч. 1 ст. 130, а не 126 (ДТП);

- тест не містить дату та час провдення огляду (затертість);

- решта матеріалів не мають даних про те, яким приладом проведений тест, трубка не була запакована і тому тест може бути недостовірним;

- він хотів пройти огляд в закладі охорони здоров`я, але цього не було зроблено;

- даних про керування ним автомобілем немає, як немає і номеру автомобіля, яким він ніби-то керував;

- він не вживав алкоголь, а пив ліки, оскільки має відповідні захворювання;

- рішення суду ґрунтується на припущеннях, а не фактах і кожен сумнів повинен трактуватися в користь обвинуваченого (ст. 62 Конституції);

Склад правопорушення в його діях відсутній і тому постанову належить скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

3. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився і клопотав розглядати зха його відсутності, оскільки його явці перешкоджає епідеміологічна ситуація та відсутність коштів на адвоката.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керування транспортним засобом в станіц алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.9 а ПДР України і містить склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У матеріалах справи достатньо даних для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

На відое чітко видно і чути те, що працівники поліції в присутності свідків ввічливо і коректно спілкувалися з ОСОБА_1 , дотримуючись закону і норм професійної етики.

За зовнішніми ознаками на відео - неадекватна поведінка, нечітка вимова, нескоординовані рухи - ОСОБА_1 перебував у неадекватному станіц.

Цей стан пояснюється вживанням алкоголю - він добровільно пройшов тест на газоаналізаторі і результат склав 2, 63 %.

Відео не містить незгоди з результатом огляду, заперечення щодо керування автиомобілем. Не містить таких данихї і протокол, Акт огляду, Направлення в лікарню.

Після дослідження вказаних доказів апеляційний суд дійшов тих же висновків, що і суд першої інстанції - ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не виконавши вимоги п. 2.9 а ПДР і вчинив цим правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 13.10.2021 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв