Справа № 336/35/21
Провадження № 3/336/299/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №286334 складеного 06.11.2020 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 06.11.2020 р. о 10:40 годин в м.Запоріжжі по вул.Панфьорова, 55, в магазині «Шопік», гр. ОСОБА_2 знаходився на робочому місці, обслуговував покупців без засобів особистої гігієни, а саме: без захисної маски, чим порушив п.1 п.п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

Дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 9 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 06.11.2015 р. затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, із змінами, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у відповідній статті КУпАП, за якою складено протокол.

У фабулі Протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.11.2020 р. о 10:40 годин в м.Запоріжжі по вул.Панфьорова, 55, в магазині «Шопік», гр. ОСОБА_2 знаходився на робочому місці, обслуговував покупців без засобів особистої гігієни, а саме: без захисної маски, чим порушив п.1 п.п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., та дії кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Стаття 44-3 КУпАП в редакції від 13.08.2020 р., чинній станом на 06.11.2020 р., містила одну частину диспозицією якої було передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, зазначена ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, оскільки лише називає або описує правопорушення, відсилаючи, для повного визначення його ознак, до інших нормативних актів, що передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за даною статтею КУпАП.

Відповідно до приписів ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Постанова Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 р., із змінами, в редакції від 23.10.2020 р. чинній на дату вчинення адміністративного правопорушення (ч.1 ст.8 КУпАП) і складання Протоколу про адміністративне правопорушення (далі Постанова КМУ №641 від 23.10.2020 р.), не містить п.п.10 п.1 на порушення якого зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зміст Постанови Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 р., із змінами, судом не встановлено такої заборони як «обслуговування покупців без засобів особистої гігієни, а саме: без захисної маски».

Вказаною Постановою Кабінету Міністрів України №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 р., із змінами, було передбачено п.п.1 та п.п.2 п.10, які забороняли на території України в період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.п.1) та перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні (п.п.2), порушення яких ОСОБА_1 . Протоколом про адміністративне правопорушення не інкримінується.

Відповідно до ст.ст. 213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, у тому числі і змінювати зазначену у ньому кваліфікацію дій особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В абзаці 5 пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду: Шевченківський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №336/35/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (вул. 8 Березня 31, м. Запоріжжя, Запорізька область) - для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Савеленко