Справа № 488/4125/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.2020 року, орган, що видав 4811, особистий код платника податку НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року приблизно о 15-35 годині в м.Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись крайньою правою смугою вулиці Автозаводська з боку вул.Івашкевича в напрямку вул. Семена Скляренка, в порушення п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху, попередньо не переконавшись, що вказана зміна напрямку буде безпечною та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу транспортному засобу автомобілю марки «Seat Cordoba» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення із автомобілем під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а пасажир автомобілю «Seat Cordoba» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії передбачають адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 , який має вади слуху та надавав пояснення за допомогою свого законного представника батька ОСОБА_4 , не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 10.1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вимогами п. 10.3 ПДР - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів учасників ДТП, а також завдання легких тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_3 , що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення, то за фактом вказаної пригоди було порушене кримінальне провадження (номер в ЄРДР 0003747). В той же час, постановою слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві Садовим Д. від 22.10.2020 року кримінальне провадження закрите з урахуванням даних висновку судово-медичної експертизи №0 від 16.10.2020 року, відповідно до якого, внаслідок вказаної ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, що виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК та у зв`язку з чим направлено матеріали для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, а також завдань, визначених ст.1 КУпАП, доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0014481, отримувач коштів Миколаївське ГУК Корабельний район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.