Єдиний унікальний номер 725/4251/21
Номер провадження 3/725/4074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2021 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Авіаційна, 7 керував транспортним засобом Мерседес Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови і координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифрові диски з записаними на них відеоматеріалами, відзнятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Так, ОСОБА_1 не перевірявся працівниками поліції на наявність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння. Координація його рухів, відповідно до наданого суду відеоматеріалу, порушеною не була, як і не було порушено його мовлення. Він чітко спілкувався з працівником поліції. Реакція зіниць його очей на світло працівником поліції не перевірялась.

Працівник поліції, поставив ОСОБА_1 перед тим фактом, що підозрює його у вживанні наркотичних засобів, але будь-яких зовнішніх ознак цьому не перевіряв і такі дії з боку працівника поліції по відношенню до ОСОБА_2 суд розцінює, як провокативні і такі, що суперечать Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, як особистими поясненнями ОСОБА_2 , даними суду, так і відеоматеріалом, наданим суду працівниками поліції не підтверджено того, що ОСОБА_1 25.06.2021 року о 23 годині 20 хвилин мав ознаки наркотичного спяніння. Також відеоматеріали не містять фіксації факту перевірки працівником поліції ОСОБА_2 на наявність зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, перевірку зіниць його очей на реакцію на світло (враховуючи нічний час доби). Порушення мови у ОСОБА_2 та координації його рухів станом на 25.06.2021 року судом також не виявлено у переглянутому відеозаписі.

Суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що суду не надано доказів тому, що 25 червня 2021 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Авіаційна, 7 керував транспортним засобом Мерседес Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, суд не вбачає в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський