Справа № 675/27/21
Провадження № 3/675/35/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , що в м. Ізяслав Хмельницької області, безробітного,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2021 року о 23 годині 17 хвилин ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вул. Шевченка, 7, що в м. Ізяслав Хмельницької області, керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не оспорюючи, що в дорожній обстановці, що мала місце 02.01.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться також наступними дослідженими судом доказами, які були безпосередньо досліджені та ретельно перевірені судом.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487005 від 03.01.2021 року та схемою ДТП зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, в тому числі, зазначення водія та інших учасників під час складання схеми, розміщення автомобіля, механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вивчивши зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487005 від 03.01.2021 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, підписану, в тому числі за участю учасника дорожньо-транспортної пригоди без будь-яких застережень, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.01.2021 року та ОСОБА_1 від 03.01.2021 року, фото-таблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що зіткнення (наїзд) автомобіля «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з електроопорою виникло внаслідок порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 , що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, п. 12.1 ПДР передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У контексті вказаних приписів ПДР, необхідно наголосити, що ОСОБА_1 проігнорував п. 12.1 ПДР, так як не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 .

Необхідно також наголосити, що в цілому дослідивши докази, пояснення ОСОБА_1 , суддя здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Суд акцентує увагу, що суду не надано жодних доказів, що свідчили б про відсутність складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу

При цьому, враховуючи характер зіткнення та наслідків, які настали та могли настати внаслідок ДТП, суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості правопорушення.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 33-35, 38, 124 , 247, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , що в м. Ізяслав Хмельницької області) за порушення ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , що в м. Ізяслав Хмельницької області) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король