Справа № 347/2266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01.11.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459762 від 27.10.2021 року, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.10.2021 року об 11 год. 40 хв. в с. Смодна, Косівського району, по вул. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 під час посадки в транспортний засіб марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив передні, з боку водія, двері, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку здійснила наїзд на відчинені двері автомобіля, в результаті чого автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 27.10.2021 року близько 11:40 год. він рухаючись на власному автомобілі в напрямку с. Смодна, з`їхав на обочину та зупинився, оскільки його авто закипіло. Двері авто при цьому він відчинив, оскільки виходив з авто, щоб поставити знак аварійної зупинки. Поставивши вказаний знак він сів на місце водія, при цьому двері не були зачинені. В цей момент він відчув удар в дверцята автомобіля. Оглянувшись, побачив, що в двері його авто в`їхала велосипедист, пошкодивши двері та бокове дзеркало автомобіля, а сама впала. Зазначив, що він зупинився на обочині, і там було достатньо місця, щоб об`їхати його авто. Ствердив, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду. Висловив жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся, зробив для себе правильні висновки, та запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459762 від 27.10.2021 року, в якому зазначено наступне: «27.10.2021 року 11 год. 40 хв. в Косівський район, с. Смодна, вул. Незалежності, 1, водій ОСОБА_1 під час посадки у т/з ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 відчинив двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, від чого т/з зазнав механічних пошкоджень та велосипед». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.10.2021 року об 11год. 40 хв. в с. Смодна по вул. Незалежності, 1, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про розташування транспортного засобу під час ДТП, стан покриття проїзної частини, відомості про освітлення місця ДТП, дані про пошкодження які отримав транспортний засіб. Зазначена схема підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вказує, що 27.10.2021 року вона керувала велосипедом зі сторони м. Косів в сторону с. Смодна, та обминала припаркований автомобіль марки «ВАЗ», однак в автомобілі відчинилися двері з водійського боку, тому вона здійснила наїзд (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначає, що 27.10.2021 року, вона рухалася з м. Косів в сторону с. Смодна та побачила як водій т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , відкриваючи двері автомобіля, вдарив жінку, яка рухалася на велосипеді, та впала на проїжджу частину (а.с. 5);

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 6), та його усними поясненнями, наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні.

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула