г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3955/21
Номер провадження 3/213/1387/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року з ВП №7 КРУП ГУНП Дніпропетровській області, до суду надійшов протокол Серії ВАБ №860501 від 18.10.2021 року, відповідно до якого 18.10.2021 приблизно о 16 год. 20хв. ФОП гр. ОСОБА_1 не припинила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Кривий Ріг пр. Південний 15,який є магазином не продовольчих товарів, а також працівники не мали ПЦР-тесту та ковід-сертифікатів, чим порушила постанову кабінету міністрів України №1236 зі змінами підпункту 35 пункту 16 від 13.09.2021р, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердила, пояснила, що того дня магазин не працював, а робітники здійснювали переоблік товару.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно підпункту 3-5 пункту 16, постанови Кабінету міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» На території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

В свою чергу особою яка складала протокол до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали переоблік товару, фототаблицю магазину, на якому видно внутрішнє приміщення, в якому знаходиться троє жінок, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні відмовились від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України. Однак до протоколу не долучено жодного доказу того, що в магазині здійснювалась торгівля, та працівники не мали ПЦР-тесту та ковід-сертифікатів.

В свою чергу з відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі сумніви щодо вини особи, та дають однозначне розуміння вини особи, щодо якої складено протокол.

За таких обставин суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, чим відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.