Справа 688/2836/21
№ 3/688/1233/21
Постанова

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.01.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166726 від 23.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2021 року о 05 год. 45 хв. в м. Шепетівка по вул. Гончарова, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Судилківська не надав переваги в русі автомобілю марки «Lancia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Яхієв О.А. на адресу суду надіслав клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166726 від 23.10.2021 року ОСОБА_1 поліцейським права не роз`яснені, зі змістом протоколу його не ознайомлено, підписи у схемі ДТП та у письмових поясненнях останньому не належать. Окрім того, схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, статус ОСОБА_3 , який її підписав, не визначено.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі Інструкція №1395).

Разом з тим, в п.1 Розділу ІХ Інструкції №1395 зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Пунктом 4 Розділу IХ Інструкції №1395 визначено вимоги до складання схеми місця ДТП. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, в порушення п.п. 5, 6 п. 4 розділу ІХ Інструкції №1395 до матеріалів справи долучено ксерокопію схеми ДТП до протоколу серії ДПР18 №486726, в ній не зазначено, в тому числі, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; вона не підписана водіями транспортних засобів.

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З метою об`єктивного розгляду справи та прийняття у ній законного рішення матеріали справи слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме складення схеми ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166726 від 23.10.2021 року з врахуванням вказівок зазначених у даній постанові, ознайомити учасників ДТП з схемою ДТП під підпис та надати можливість останнім викласти свої зауваження до схеми ДТП, якщо такі будуть наявні.

З долученого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166726 від 23.10.2021 року роз`яснювались права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, проте надати будь-які пояснення, як і отримати копію протоколу останній відмовився, а тому доводи захисника в цій частині не заслуговують на увагу. Відмовилась від підпису у протоколі і свідок ОСОБА_4 .

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук