overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7372/20
Провадження № 3/0182/31/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали адміністративних проваджень №182/35/21 (провадження №3/0182/250/2021), №182/200/21 (провадження №3/0182/360/2021), №182/201/21 (провадження №3/0182/361/2021), №182/223/21 (провадження №3/0182/376/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, які передані в провадження судді Ступак Т.С.

2.Матеріалам проваджень присвоєні номери 182/35/21 (провадження №3/0182/250/2021), 182/200/21 (провадження №3/0182/360/2021), 182/201/21 (провадження №3/0182/361/2021), 182/223/21 (провадження №3/0182/376/2021).

3.Крім того, в провадженні судді Ступак Т.С. перебувають об`єднані матеріали під унікальним номером 182/7372/20 (провадження №3/0182/31/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

4.Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5.З огляду на те, що в провадженні суду перебувають декілька адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер №182/7372/20 (провадження № 3/0182/31/2021).

6.При цьому суддя дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись 36, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Матеріали проваджень №182/7372/20 (провадження №3/0182/31/2021), №182/35/21 (провадження №3/0182/250/2021), №182/200/21 (провадження №3/0182/360/2021), №182/201/21 (провадження №3/0182/361/2021), №182/223/21 (провадження №3/0182/376/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши иїм єдиний унікальний номер №182/7372/20 (провадження №3/0182/31/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
17.11.2021 Справа № 707/2015/21
№ 3/696/693/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Експоліспром»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2021 року до суду, після дооформлення, надійшли матеріали від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18 червня 2021 року.

Отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк, протягом якого на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився 18 вересня 2021 року.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився. У зв`язку з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська
справа № 566/1180/21
провадження № 3/566/804/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: водій ТОВ «Укр Інтер-Інвест»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ААБ №022405 15вересня 2021 року о 21 годині 13 хвилин в с.Ярославичі Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Рено-Преміум, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що бажає особисто брати участь у розгляді справи. Він проживає ус.Розкішна Ставищенського району Київської області. У зв`язку з обмеженнями міжобласних перевезень з 21.10.2021 року (Постанова КМУ від 09.12.2020 року №1236 із змінами і доповненнями) та тяжким матеріальним становищем не має змоги з`явитись у судове засідання. Просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (09401 вул.Генерала Кравченка смт.Ставище Білоцерківського району Київської області).

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 566/1180/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9064/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Египту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

04.10.2021 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Кіа" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі руху на яку він мар намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження №3/932/3078/21
Справа № 932/5786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «МКЦ «МАНХЕТТЕН», в порушення п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2021 року № від 1.04.2021 у сумі 8 055,82 грн. терміном сплати 20.05.2021; фактично на момент перевірки не сплачено (акт перевірки № 10209/04-36-18-08/37618350 від 9.06.2021 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні анкетні дані порушника, а також місце її проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/219/4020/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Радковського Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.01.2015 року, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює депутатом Сіверської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою о 08-30 годині 18.11.2021 року.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 266/6615/21
Провадженя№ 3/266/2026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 266/6615/21(провадження №3/266/2026/21) за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, №266/6616/21 (провадження №3/266/2027/21) за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 266/6615/21(провадження №3/266/2026/21) за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, №266/6616/21 (провадження №3/266/2027/21) за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6615/21 (провадження № 3/266/2026/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №705/215/21
3/705/251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №518661 від 27.12.2020 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.09.2020р. близько 18 год. 10 хв. по вул. Артема, 145 м. Умань, зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/2174 від 05.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено амфетамін, маса вказаної речовини в змивах становить 0,0013гр, що є невеликим розміром, згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 30.11.2020 року.

На час розгляду матеріалу 20.01.2021р. пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №409/1563/21
Провадження №3/409/399/21
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Сватівського РВ ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.03.2019 року, 4457, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636037, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 13.07.2021 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 191/24/21
Провадження № 3/191/4/21
ПОСТАНОВА

19 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до правопорушника примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 28.01.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко