Номер провадження 3/521/8171/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., за участі секретаря судового засідання Підмазко Ю.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021072 від 20.08.2021 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин 20.08.2021 року в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 по вул. Адміральський проспект напроти буд. 10, при перестроюванні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та у зв`язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у лівій смузі для руху, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом 10.08.2021 року співробітниками поліції складено протокол серії ААБ № 021072 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

11.10.2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що не погоджується з протоколом, що складений відносно ОСОБА_1 в частині того, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , а на підтвердження своїх доводів просив викликати до суду в якості свідків: ОСОБА_2 - учасника ДТП, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особи, які були в салоні автомобіля з ОСОБА_1 під час ДТП.

У судовому засідання, яке відбулось 11.10.2021 року, суд частково відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків та задовольнив лише виклик ОСОБА_2 - учасника ДТП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був учасником ДТП та надавав письмові пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому його показання можуть сприяти встановленню істини у справі.

Разом з тим, заявляючи у клопотанні про виклик та допит в якості свідків громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особи, які були в салоні автомобіля з ОСОБА_1 під час ДТП, ОСОБА_1 не надав жодних пояснень стосовно того, які саме обставини можуть вказати ці особи та в яких відносинах вони з заявником знаходяться, до того у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021072 від 20.08.2021 року дані особи не вказані як свідки ДТП.

Також, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вирішив викликати в якості свідка іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , оскільки він, також, був учасником ДТП, надавав письмові пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому його показання можуть сприяти встановленню істини у справі.

12.11.2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив викликати до суду в якості свідка ОСОБА_5 особу, яка їхала в автомобілі з ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи відеозапис на диску, нібито з нагрудної камери №1207, на якому мало бути відображено, як ОСОБА_5 просить дати свої письмові пояснення до матеріалів справи, але патрульний йому відмовив.

15.11.2021 року ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання з`явились.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання (серед іншого): чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерплого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

У судовому засіданні суд допитав учасників ДТП як свідків: ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , якому належить автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_5 , які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 22 годині 25 хвилин 20.08.2021 року в м. Одесі по вул. Адміральський проспект напроти буд. 10.

Учасник ДТП - ОСОБА_3 зазначив, що він приблизно о 22 годині 25 хвилин 20.08.2021 року керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_4 в м. Одесі по вул. Адміральський проспект напроти буд. 10 та відчув хлопок і удар ззаду, подивився у дзеркало заднього виду, і побачив як транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 відлетів від його автомобіля. Також, ОСОБА_3 підтвердив, що автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспорної пригоди був припаркований по вул. Адміральський проспект напроти буд. 10, у зв`язку з чим ОСОБА_3 і об`їзжав його по лівій смузі.

Учасник ДТП - ОСОБА_2 зазначив, що він приблизно о 22 годині 25 хвилин 20.08.2021 року в м. Одесі керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 та зупинився на вул. Адміральський проспект напроти буд. 10, оскільки в нього виникли проблеми з автомобілем, а через секунду відчув удар в бік його автомобіля.

Також, у судовому засіданні суд, досліджував диск, який надав представник ОСОБА_1 12.11.2021 року, проте під час запуску диску виявилось, що він є порожній, на ньому відсутні будь-які відеодокази.

Враховуючи все вищевикладене судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22 годині 25 хвилин 20.08.2021 року в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 по вул. Адміральський проспект напроти буд. 10, при перестроюванні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та у зв`язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у лівій смузі для руху, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Згідно п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно з п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 021072 від 20.08.2021 року, письмовими поясненнями водіїв, поясненнями свідків, що були надані у судовому засіданні та схемою місця ДТП від 20.08.2021 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Бобуйок