Справа № 183/7032/21
№ 3/183/2893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин по автодорозі М-29, 156 км. в Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF», д/н НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL SN24», д/н НОМЕР_2 , рухаючись в крайній правій полосі, не дотримався безпечної дистанції та не обрав безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 22.09.2021 року разом з фотокопіями до неї; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що він, керуючи своїм автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Харкова в сторону м. Дніпро. По дорозі у нього закінчувалося пальне. Він, прийнявши праву крайню полосу руху, якомога ближче до узбіччя, включив аварійний сигнал. Перебуваючи у своєму автомобілі, він у дзеркало побачив, що на його автомобіль їде фура. Водій фури в останню мить, побачив його автомобіль, намагався повернути в ліво, однак здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме задньою частиною свого причепу, здійснив наїзд у задню ліву частину його автомобіля. Після чого, він викликав працівників поліції; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він, керуючи своїм автомобілем «DAF XF», д/н НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL SN24», д/н НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-29, 156 км. в Новомосковському районі Дніпропетровської області. Попереду на узбіччі стояв автомобіль «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_3 , він хотів здійснити обгін вказаного автомобіля, однак не врахував безпечної дистанції та здійснив наїзд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк