П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрезден Німеччина, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 14.02.2006, неповнолітніх дітей на утриманні не має, керівника ТОВ «Білагро-Україна», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду після дооформлення надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 4953/12/16-31-18-07-12 від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого керівник ТОВ «Білагро-Україна», , Полтавська область, Полтавський район, с. Шевченки, вул. Зелена, буд. 9, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п. 295.9.2 п. 295.9 статті 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по уточнюючій податковій декларації з єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) за ІІ квартал 2021 рік по строку сплати 30.07.2021 року, фактично сплачено 03.08.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, поштові розписки про вручення судової повістки до суду не повернуті.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, воно не є триваючим та було вчинене 31 липня 2021 року.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, строк накладення стягнення у цій справі сплив 30 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи те, що справа надійшла до суду для розгляду за місяць до закінчення вказаних строків, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи та викликати його до суду не вдалося, що унеможливлює розгляд справи, а визначені у статті 38 КУпАП строки закінчилися, слід закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя