Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2232/20 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Налапія В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, 08 липня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на вулиці Київська, біля будинку 13 в с. Словечне Овруцького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На прийняте судом рішення адвокат Налапій В.В. подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, а провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини у вчиненні вказаного правопорушення, а лише стосується викладення обставин правопорушення.

Вказав, що до показів свідків подружжя, необхідно віднестися критично, оскільки будь - яких інших доказів інкримінованого правопорушення до суду не надано. Судом першої інстанції не допитано поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що ОСОБА_1 жодного разу до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вважає, що достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні дрібного хуліганства у судовому засідання першої інстанції не встановлено, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

ОСОБА_1 та його захисник Налапій В.В., будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надали.

Крім того, захисник Налапій В.В. в апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити як у його відсутність, так і у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 також належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. На адресу апеляційного суду 11.01.2021 року надіслала повідомлення про розгляд вказаної справи у її відсутність у зв`язку з карантином на території України, надавши в ньому свої пояснення щодо обставин вчинення правопорушення і щодо апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , його захисник Налапія В.В. та потерпілої ОСОБА_2 .

Врахувавши наведені вище обставини, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Налапія В.В. не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положенням ст.251 встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251,252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду. Постанова суду відповідає вимогам ст.ст.245,280,283 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264922 від 20.07.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 08 липня 2020 року близько 11 години 00 хвилин перебуваючи у громадському місці на вулиці Київська, біля будинку 13 в с. Словечне Овруцького району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2)

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2020 року з яких зазначено, що ОСОБА_1 є сином її рідної сестри, проживає в сусідній квартирі. У них склалися неприязні відносини. 8 липня близько 10-11 години вона була біля свого будинку разом зі своїм чоловіком, складали обрізки. Розмовляла з сестрою по телефону. ОСОБА_1 підійшов і втрутився у розмову, сказав, що вона бреше, почав виражатися нецензурними словами (а.с.3).

Зазначені обставини ОСОБА_2 підтвердила і в письмовій заяві на адресу апеляційного суду.

Показами свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 є племінником його дружини, проживає по сусідству. 8 липня вони були у дворі з жінкою, вона розмовляла з сестрою по телефону. ОСОБА_1 вийшов з-за сараю і почав говорити: «Що ти там мелеш, закрий…» і далі нецензурні слова. Жінка викликала працівників поліції. Він з ними часто конфліктує, погрожує, нецензурно виражається в їхню адресу(а.с.4).

Посилання захисника на те, що до показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід віднестися критично, апеляційний суд визнає їх безпідставними.

Дослідивши надані докази, суд дійшов правильного висновку, про те, що вони підтверджують поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Твердження апелянта про те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини у вчиненні вказаного правопорушення, а лише стосується викладення обставин правопорушення, апеляційний суд також визнає безпідставними.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами…

При цьому в протоколі зазначаються не лише фактичні обставини правопорушення, а й інша важлива для розгляду інформація, можливі пояснення свідків, особи, яка притягається до відповідальності, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази узгоджуються між собою, є достовірними, належними, допустимими та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а саме висловлюванні в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Застосування судом відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Враховуючи наведене підстав для зміни або скасування постанови суду першої інстанції від 30 вересня 2020 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Налапія В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: