Справа № 359/6769/21
Провадження № 3/359/3179/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тарана В.О., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 серії ДПР18 № 433669, 30 червня 2021 року о 19 год. 30 хв. в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул.Героїв Космосу водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Tiggo Т11» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; невиразна мова; нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Таран В.О. заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи обставин події, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 30.06.2021 року близько 19:00 год. в Бориспільському районі Київської області в с.Вишеньки по вул. Героїв Космосу, 28 він разом зі своїми друзями перебував за вказаною адресою, розважалися та відпочивали. Поряд зі ним був припаркований його автомобіль, в автомобілі були проблеми з роботою двигуна та він потребував заміни котушки запалювання, а тому він прийняв рішення забрати свій автомобіль на наступний день, оскільки потрібної запчастини в нього на руках не було. Зустрівши своїх друзів він вирішив відпочити та випити пляшку слабоалкогольного напою, а саме пива.

Перебуваючи в компанії з друзями та відпочиваючи на лавочці поряд з вищевказаною адресою до нього підійшла група осіб, яка спочатку запропонувала придбати у них мопеди, які вони нібито збували без документів. Він повідомив, що йому не потрібні мопеди, оскільки він має авто, хоч воно і не справне, однак невідомі йому особи почали його штовхати та ображати повідомляючи щоб він, або купив у них мопед, або вони заберуть його автомобіль. Він повідомив, що відмовляється від їх пропозиції та повідомив, що вжив пива, а тому забрати автомобіль не може, пообіцявши, що зараз підійде його товариш та віджене автомобіль подалі від них.

Однак, його слова не влаштували групу невідомих йому осіб та вони почали знущатися надійною, вирвавши з його рук сумку з речами, знайшли в ній ключі від автомобіля та почали порсатися в автомобілі, але як йому здалося їх мета була викрасти його автомобіль, після чого він попросив викликати працівників поліції. Через деякий час під`їхали працівники поліції, група осіб, які шорпалися по його автомобілі почала вести себе по іншому та повідомили, що нібито він здійснив напад на них, в подальшому повідомили, що нібито він перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, а вони захищали себе, що є повністю надуманими фактами та не відповідають дійсності.

Група невідомих йому осіб почала влаштовувати «шоу» перед правоохоронними органами, продовжували бити та принижувати його, повідомлячи завідомо неправдиві твердження. Після вказаної події з його автомобіля зникла золота прикраса (кільце) та з гаманця зникло близько тисячі гривень готівкою.

Після вищевказаної події він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вказані події, однак станом на сьогодні будь якої відповіді від поліції до нього не надходило. Більше того вказані вище особи, вже після вищезазначеної події, зустріли його в селі Вишеньки коли він повертався з магазину та погрожували йому розправою у разі якщо він не заберу свою заяву про напад на нього з поліції.

Щодо обставин справи саме за адміністративне правопорушення, яке йому інкримінують ОСОБА_1 зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Більше того, доказів, які б свідчили протилежне, в матеріалах справи немає та не може бути. Всі звинувачення, що і стали причиною складення на нього адміністративного матеріалу гуртуються виключно на підставі свідчень осіб, які здійснили щодо нього напад та викрали його майно.

Судом викликалися в судове засідання свідки події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, та надані ними пояснення не підтвердили.

Переглянуті судом відеозаписи не спростовують пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, не містять доказів самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вищенаведені обставини в їх сукупності ставлять під сумнів обставини, які викладені в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених Законом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, зважаючи , що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично.

Положенням ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 130, ст. 247, ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко