Справа№ 953/2761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби Мороз Руслана про поновлення строку пре`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова суду від 02.04.2021року по справі № 953/2761/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

03.09.2021року в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби Мороз Р. звернувся у суд із заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова суду від 02.04.2021року по справі № 953/2761/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що митницею було проведено звірку виконання судових рішень та встановлено, що за вказаним рішенням виконавче провадження не відрито.

Вивчивши заяву та справу про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2021року накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 61318, 40 грн.та стягнуто в дохід держави суму вартості автомобіля марки Audi Allroad , реєстр. знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , (країна реєстрації Литва) у розмірі 61318, 40 грн.

Строк пре`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену постанову було отримано представником митниці нарочно 08.04.2021року, про що свідчить відповідна розписка ( а.с.48).

Постанова не оскаржувалась та набула законної сили 16.04.2021року.

08.06.2021року супровідним листом постанову було направлено до ДФС України Слобожанської митниці ДФС.

Положеннями чинного КУпАП не передбачено поновлення строку для звернення постанови до виконання.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Судом встановлено, що митницею було отримано постанову в межах строку пред`явлення її до виконання, однак жодних дій для пред`явлення її до виконання вчинено не було.

Таким чином, оскільки відсутні поважні причини не пред`явлення постанови до виконання, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення її до викоання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

У задоволеннізаяви в.о. заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби Мороз Руслана про поновлення строку пре`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова суду від 02.04.2021року по справі № 953/2761/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна