overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4253/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 14 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Чорнотисово по вул.Головна Виноградівського району Закарпатської області,здійснюючи маневр розвороту біля будівлі магазину №78будинку ненадав перевагу в русі т/з Volkswagen Т5, н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подлав до суду заяву, згідно якої вину визнає, шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій зазначив, що притензій до ОСОБА_1 немає, шкода йому відшкодована.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 087928 від 30.11.2020 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, мету адміністративного стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до особи слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Номер провадження 3/523/9680/21
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну - особу підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 м. Одеси ГУНП в Одеській області за Протоколом Серії ВАБ № 703564 від 05.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного висновку.

Статтею 221 КпАП України регульовано підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Однак, як вбачається із вимог ст. 221 КпАП України до компетенції суду не належить розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути суб`єкту складення Протоколу Серії ВАБ № 703564 від 05.10.2021 року для подальшого скерування до належного органу.

Керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/20063/21 (3/523/9680/21) за протоколом Серії ВАБ № 703564 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 м. Одеси ГУНП в Одеській області для скерування до належного органу.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 183/5622/21
№ 3/183/2426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.08.2021 року приблизно о 20.00 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останній та вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 492040 (а.с.1), висновком розгляду матеріалів ЖЄО №14952 (а.с.2), рапортом працівника поліції Новомосковського ВП (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , (а.с.5,6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа№464/7598/21
пр.№ 3/464/3395/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який являється особою з інвалідністю 2 групи,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19 жовтня 2021 року о 15 год. 15 хв., у м.Львові по площі Двірцева,1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» н.з. НОМЕР_2 , під чса зупинки траспортного засобюу не вжив заходів, щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на траспортний засіб «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294720 від 19.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, відтак від сплати судового збору звільнений.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/51/21
Номер провадження 3/292/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джалтир Астраханського району Цілиноградської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2020 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході суперечки з матір"ю, ображав її нецензурними словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172753 від 26.12.2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 402/892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП.

Дану справу було призначено до розгляду на 04.11.2020 року, однак справу відкладено до 18.11.2020 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю повідомлення про вручення судової повістки.

18.11.2020 року судове засідання відкладено до 04.12.2020 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю в суді повідомлення про вручення судової повістки даній особі.

04.12.2020 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з неповідомленням ОСОБА_1 про судове засідання, через відсутність в суді поштових марок для відправлення вихідної кореспонденції. Справу відкладено до 28.12.2020 року.

28.12.2020 року судове засідання відкладено до 11.01.2021 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю в суді повідомлення про вручення судової повістки. 11.01.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173, ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 183/6365/21
№ 3/183/2655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1062 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2021 року о 18.30 годині було виявлено факт того, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував для власних потреб рослини коноплі в кількості 3 кущів, які відповідно до фітосанітарної експертизи є рослинами коноплі посівної.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вирощував вдома рослини коноплі для власних потреб (а.с. 1, 8); висновком щодо результатів розгляду матеріалів за фактом незаконного вирощування рослин коноплі від 09.09.2021 року (а.с. 2); протоколом огляду від 06.09.2021 року (а.с. 6); висновком фітосанітарної експертизи від 08.09.2021 року (а.с. 12).

У відповідності до ст. 1062 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 здійснював незаконне вирощування рослин конопель, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 1062 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1062 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306 грн з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин 3 кущів рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 711/8010/20
Номер провадження 3/711/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, м.т. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2020 о 01 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. Самійла Кішки, 210, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території лікарняного закладу КЗ Третя міська лікарня образливо чіплявся до громадян, а саме працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази (пояснення свідків), які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Номер провадження 3/523/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який 15.10.2020 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем «BMW 530D» н/з НОМЕР_1 (BG) на вул. Семена Палія, 25 в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого скоїв наїзд на пішоході гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 062086, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
справа № 399/20/21
провадження № 3/399/20/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області одночасно надійшли два провадження: №3/399/19/2021, 3/399/208/2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі провадження №3/399/19/21, справи 399/19/2021.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 399/20/21, провадження № 3/399/20/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою № 399/19/21, провадження № 3/399/19/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 399/19/21, провадження № 3/399/19/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.