П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Керч Автономної Республіки Крим, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 11.12.2020 року, складений інспектором Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, які передбачені законодавством, що 11.12.2020 року приблизно о 21:10 в приміщенні магазину АТБ, який розташований по вул. Ушинського, 27 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих та вчинив бійку, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ніколи не ухилялась та виконує їх добросовісно. 11.12.2020 року її син вдень пішов на день народження до свого друга, вона попросила його, щоб він не вживав алкоголь та поводив себе чемно. Однак, увечері їй зателефонували співробітники поліції та повідомили, що її син у стані алкогольного сп`яніння чіпляється до перехожих та поводить себе агресивно. Після чого вона прибула до магазину АТБ по вул. Ушинського, 27, де відбувались події, та побачила свого сина у стані сп`яніння. Після цих подій вона провела із сином профілактичну бесіду щодо недопустимості подібної поведінки та вживання алкоголю. ОСОБА_1 суду також повідомила, що син навчається на 1-ому курсі Державного університету інфраструктури та технологій на факультеті судоводіння на денній формі навчання за контрактом. Навчання сина оплачує вона самостійно, так само слідкує за його навчальним процесом, щоб він відвідував заняття та отримував знання, купує йому їжу та одяг, навчальну літературу. Суду повідомила, що із врахуванням перехідного віку її сина, вона разом із ним відвідує психолога, систематично цікавиться життям дитини та приймає активну участь у ньому. Жодного разу не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Просить суд закрити провадження.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновків про закриття наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення, поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 11.12.2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, які передбачені законодавством, що 11.12.2020 року приблизно о 21:10 в приміщенні магазину АТБ, який розташований по вул. Ушинського, 27 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до перехожих та вчинив бійку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вона має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.12.2020 року її син вдень пішов на день народження до свого друга, вона попросила його, щоб він не вживав алкоголь та поводив себе чемно. Однак, увечері їй зателефонували співробітники поліції та повідомили, що її син у стані алкогольного сп`яніння чіпляється до перехожих та поводить себе агресивно. Після чого вона прибула до магазину АТБ по вул. Ушинського, 27, де відбувались події, та побачила свого сина у стані сп`яніння. Після цих подій вона провела із сином профілактичну бесіду щодо недопустимості подібної поведінки та вживання алкоголю. ОСОБА_1 суду також повідомила, що син навчається на 1-ому курсі Державного університету інфраструктури та технологій на факультеті судоводіння на денній формі навчання за контрактом. Навчання сина оплачує вона самостійно, так само слідкує за його навчальним процесом, щоб він відвідував заняття та отримував знання, купує йому їжу та одяг, навчальну літературу. Суду повідомила, що із врахуванням перехідного віку її сина, вона разом із ним відвідує психолога, систематично цікавиться життям дитини та приймає активну участь у ньому.

Зокрема, виходячи з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не володіла інформацією про те, що її син 11.12.2020 року буде вживати алкогольні напої, та вона не сприяла своїми діями тому, аби він вживав спиртне та поводив себе агресивно біля магазину АТБ по вул. Ушинського, 27 у м. Києві при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_2 , який навчається на 1-ому курсі Державного університету інфраструктури та технологій на факультеті судоводіння на денній формі навчання за контрактом. Контракт укладений із нею, та вона оплачує навчання сина, а також купує йому продукти харчування та одяг, вчиняє усі необхідні дії для забезпечення своєму синові належні умови життя. Також, родина відвідує психолога, коли виникають спірні моменти у вихованні дитини.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 , який є неповнолітнім.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже - провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: К.С. Застрожнікова