Дата документу 04.01.2021
ЄУ № 942/1581/20
Провадження №3/942/3/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ «Сільськогосподарський Агростандарт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «Сільськогосподарський Агростандарт», в порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав повідомлення до контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2020 року №46181022 від 25.11.2020, при граничному терміні подання до 09.11.2020, фактично поданий 25.11.2020, про що складений акт №1579/12-32-04-22/36526682 від 15.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №134/12-32-04-22 від 17.12.2020, актом, складеним за результатами камеральної перевірки №1579/12-32-04-22/36526682 від 15.12.2020, відомостями ідентифікаційних та реєстраційних даних платника в ДПІ.
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст. 245, 280 суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та його вину, оскільки він вчинив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 02 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні00 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий