Провадження № 3/592/3022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю представника Сумської митниці Бикова Д.О., захисника Кравченка П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.11.2015,

за ст.472 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

04.10.2021 о 06:32 в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, в напрямку «в`їзд» з РФ до України заїхав легковий автомобіль марки «Рено Трафік», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав по каналу «зелений коридор».

В ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. В подальшому автомобіль марки «Рено Трафік», д.р.н. НОМЕР_2 був виведений на смугу руху «червоний коридор» та направлений до боксу для поглибленого огляду розташованого на території митного поста «Бачівськ» Сумської митниці.

На вимогу митного органу ОСОБА_1 було запропоновано заявити за встановленою формою - письмовою, точні відомості про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомості, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. В митній декларації ОСОБА_1 вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб, в п. 4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню...» вказав, що переміщує наступні речі: автозапчастини ВАЗ реле у кількості 18 піт., носки шерстяні у кількості 20 шт., продукція фірми «Мігга» у кількості 15 шт., особисті речі 2 сумки.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також тих, що підлягають обов`язковому декларуванню.

В подальшому під час проведення митного огляду транспортного засобу в багажному відділенні, на підлозі, в належній ОСОБА_1 сумці було виявлено незаявлену при усному опитуванні та не вказану в митній декларації продукцію фірми «Мігга» в кількості 50 одиниць, а саме: 1) Масло -піна з морським колагеном 4 шт., 2) Вітамінно - антігіпоксантний копмплекс «Міррадол» у кількості 2 шт., 3) Вітамінно - антігіпоксантний копмплекс «Мірравіт» у кількості 6 шт., 4) Біокомплекс для жінок «Мірра - Єва» у кількості 2 шт., 5) Капсульований біокомплекс цинку «Мірра-цинк» у кількості 8 шт., 6) Вітамінно - імунний комплекс «Мірра Діовіт» у кількості 3 шт., 9) Печінково дренажний комплекс «Міранда- 1» у кількості 9 шт., 10) Композиція з масел росторопші, шиповнику і ліколіну «Мірасіл - 2» у кількості 7 шт., 11) Нирково дренажний комплекс «Міранда-2» у кількості 9 шт.

Доступ до виявленого товарів нічим не утруднювався. Документів щодо вартості виявлених у нього товарів ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив в ході усного опитування та не задекларував за встановленою формою про наявність у нього вказаних товарів - продукції фірми «Мігга» в кількості 50 одиниць, які згідно ст.374 МК України підлягали обов`язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимогам ст.366 та ст.374 МК України смугу руху «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, які він переміщував через митний кордон України та які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме «найменування та інші характерні ознаки товару» та кількість (вага (у кілограмах) або кількість (штуки), як того передбачає п.4 митної декларації, чим порушив вимоги ст.257 МК України, п.п. 1.3, 2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012, не пред`явивши їх для митного контролю до письмового декларування, чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Сумської митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення, до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Кравченко П.А. в судовому засіданні повідомив про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , який визнає свою вину та жалкує щодо вчиненого правопорушення, на яке зважився в пошуках заробітку через різке погіршення матеріального стану його сім`ї в зв`язку з пандемією COVID-19. Не оспорює визначену вартість вилучених товарів та готовий сплатити штраф.

Відповідно до ст.472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Сумської митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №0173/80500/21 від 04.10.2021 (а.с.4-8);

- протоколі опитування в справі про порушення митних правил №0173/80500/21, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що не задекларував продукцію фірми «Мігга» в кількості 50 одиниць, бо вважав, що цей товар не потрібно декларувати, на заявляв про нього під час усного опитування і при заповненні митної декларації (а.с.10-12);

- митній декларації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останнім не було задекларовано продукцію фірми «Мігга» в кількості 50 одиниць (а.с.19);

- митних деклараціях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з яких вбачається що вказаними пасажирами не було задекларовано вказаний товар, та аналогічними їхніми письмовими поясненнями (а.с. 20-27);

- акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 30);

- висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0883, з якого вбачається, що загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.10.2021 в справі про порушення митних правил №0173/80500/21, станом на 04.10.2021 становить 19 046,70 грн (а.с. 34-36).

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 19 046,70 грн з конфіскацією цього товару.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., а на підставі ч.1 ст.519 МК України та наданого розрахунку - витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці протягом 45 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 472, 519, 520, 524, 527, 528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19 046,70 грн з конфіскацією товарів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0173/80500/21 від 04.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 19,44 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шияновська