Провадження № 3/537/1605/2021
Справа № 537/5111/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретарів Скічко Н.В., Должаніци В.С., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, з середньою освітою, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка, 22/30, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, проте в порушення п.10.9. ПДР не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у правопорушенні, за яке притягається до адміністративної відповідальності. Повідомив, що 19.09.2021 року в м. Кременчук по вул. Шевченка припаркував свій автомобіль на майданчику біля ринку «Плеяда». Близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 мав намір покинути паркувальний майданчик, щоб розпочати свій рух та виїхати з вул. Шевченка на вул. Першотравневу. В цей момент на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої на світлофорі загорілося червоне світло, а тому по вул. Шевченко автомобілі встали у два ряди. Коли на світлофорі загорілося зелене світло, автомобілі проїхали перехрестя по вул. Шевченка з вул. Першотравневою. Таким чином ОСОБА_2 побачив, що позаду його автомобіля вільно, автомобілі чи інші перешкоди відсутні. Тому він розпочав свій рух з паркувального майданчика заднім ходом, щоб виїхати на ліву полосу руху по вул. Шевченка. Коли ОСОБА_2 рухався заднім ходом, то відчув удари по багажнику свого автомобіля. Побачив, що з вікна автомобіля ЗАЗ водій стукає йому рукою по багажнику. ОСОБА_2 зупинився, вийшов з автомобіля. Побачив ОСОБА_1 , який вже стояв поряд з його автомобілем, обвинувачував його в тому, що під час руху він в`їхав в задні двері його автомобіля ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив механічні пошкодження. Проте ОСОБА_2 не вчиняв зіткнення з автомобілем ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . На підтвердження такого факту він вказував, що двері автомобіля ЗАЗ виконані з металу, а у нього в автомобілі Daewoo Lanos задній бампер виконаний з пластику. Оскільки після події бампер його автомобіля Daewoo Lanos не був пошкоджений, а тому не було зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_2 вважав, що пошкодження на автомобілі ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , виникли раніше, а ОСОБА_1 безпідставно звинуватив його у вчиненні зіткнення транспортних засобів, щоб отримати грошові кошти на ремонт свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 10.9 ПДР зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013862, складеному 19 вересня 2021 року інспектором взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Івлевою Ю.А. підтверджується:

- схемою місця ДТП, яка сталася 19 вересня 2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка, буд.22/30, в якій зазначено, що транспортний засіб ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а саме вм`ятину на задній лівій двері та пошкодження лакофарбового покриття, автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджень не має;

- рапортом працівника поліції лейтенанта поліції Івлевої Ю. про те, що 19 вересня 2021 року перебуваючи в складі АП Залік 107 спільно із старшим сержантом ОСОБА_3 та старшим сержантом ОСОБА_4 отримали виклик ДТП без травмованих по вул. Шевченка, буд.22/30. Прибувши на місце виклику встановили, що водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 19.09.2021 року в обідній час рухався в м. Кременчук по вул. Шевченка біля ринку «Плеяда» на автомобілі ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 . На перехресті з вул. Першотравневою на світлофорі ввімкнулося червоне світло. Тому він зупинився. В цей момент ОСОБА_1 побачив, як зліва від нього автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухається заднім ходом з паркувального майданчика прямо на нього. ОСОБА_5 подав звуковий сигнал, але водій ОСОБА_2 не відреагував. Таким чином ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з паркувального маданчику в`їхав в двері автомобіля ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. При цьому ОСОБА_1 відкрив вікно свого автомобіля та почав стукати по багажнику автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб ОСОБА_2 зупинив свій рух. Лише після скоєного зіткнення ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль, почав рух вперед, намагаючись покинути місце ДТП, до якого був причетний. Проте ОСОБА_1 , вискочивши зі свого автомобіля, зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_2 спочатку визнав свою вину у зіткненні транспортних засобів, запропонував 100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Проте ОСОБА_1 вважав, що за такі гроші неможливо усунути заподіяні пошкодження, тому викликав поліцію для оформлення ДТП. До приїзду поліції ОСОБА_2 змінив положення свого автомобіля, тому на схемі ДТП працівники поліції зафіксували розташування транспортних засобів на момент складення схеми, а не безпосередньо на момент зіткнення.

ОСОБА_1 в обґрунтування вини ОСОБА_2 у зіткненні транспортних засобів подав фотокартки, виконані ним одразу після ДТП, на яких зафіксовано, що автомобіль ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору має невелику вм`ятину задньої лівої двері, де наявні нашарування фарби червоного кольору. А автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, яким керував ОСОБА_2 , має на задньому бампері нашарування фарби білого кольору. Розташування пошкоджень на задній лівій двері автомобіля ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідає розташуванню бамперу автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , із нашаруванням фарби білого кольору.

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний тест постанови виготовлений та оголошений 18.11.2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна