overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2697/20
Номер провадження 3/559/25/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст.121 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2020 о 14 год. 45 хв. в м.Дубно по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 керувала т/з «Opel ASTRA» н.з. НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту придбання, митного оформлення або переобладнання, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, чим порушила п.2.9в ПДР, за що відповідальність перебачена ч. 7 ст.121 КУпАП.

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 серії ДПР18 №091093 (а.с.2), довідкою(а.с.5), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 121 частини 7 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 7, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок на користь держави:.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 145/1777/20
Провадження №3/145/8/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

13.10.2020 р. виявлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх 4 неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 -2011 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., ОСОБА_5 , 2015 р.н., в будинку за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , їжа майже відсутня, діти брудні та недоглянуті .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала .

Також її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року, актом відвідування сім"ї від 13.10.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адмінвідповідальності вона не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1777/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 січня 2021 рокуСправа №: 695/3253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом у відділі «Ювелірні вироби», за ст. 44-3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269105 від 09.11.2020 ОСОБА_1 , 09.11.2020 близько 14-30 год. перебувала в приміщенні торгівельного центру у відділі «Ювелірні вироби» в м. Золотоноша вул. Шевченка, 96, без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно перебувала у відділі «Ювелірні вироби» без захисної маски, оскільки вона тільки пообідала та не встигла одягнути маску.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269105 від 09.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімком.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що правопорушення такого роду вчинене ОСОБА_1 , вперше, вважає за можливе, як виключення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 665/13/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду від 10.02.2020 року встановлено адміністративний нагляд та 21 травня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУПАП, 02 вересня 2020 о 21год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст.187 КупАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.187 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.09.2020 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
11.01.2021
Справа № 664/3247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2020 року близько 11-00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , вів себе зухвало, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнав частково, пояснив, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_2 з приводу оголошення, розміщеного на стенді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA 668 9999 8031 3010 10 60 0002 1451, код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір вдохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №: 452/3148/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2021 року о 18 год. 35 хв. в м. Самборі на вул. Бандери, Львівської області, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимога поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме нецензурно висловлювався до поліцейського, погрожував фізичною розправою та шарпав за формений одяг.

Винуватість правопорушника в порушенні у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №489/4264/20
Провадження №3/489/186/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Дорошенко А.П.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №057147 від 02.09.2020 року, 02.09.2020 року о 08 год. 45 хв. було зупинено транспортний засіб БАЗ АО7914 державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході перевірки було виявлено, що в режимі маршрутного таксі по маршруту №129 (фірма перевізник ТОВ «Алан-Техно») перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: в кількості 22 пасажира, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абзацу першого пункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 зі змінами внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 року №712.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, захисник вважав, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності норми постанови КМУ, якою було визначено заборону на перевезення.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 279/5777/21 провадження №3/279/2796/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, яка ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме: її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Докази того, що неповнолітнім ОСОБА_2 було вчинене адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинив адміністративне порушення, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.184, 221, 247 п.1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2910/21

11 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2021 року о 02 год 00 хв в м. Костопіль, вул. Сарненська, 32, м. Костопіль, Рівненська область керував транспортним засобом LIFAN 150 C VIN- НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту отримання, чим повторно протягом року вчинив порушення (09.08.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512371 за ч. 6 ст. 121 КУпАП).

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (В) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол БД №171586 від 20.10.2021 року, довідку старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Л.Куріч, копію витягу з ІПМП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 121 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №568/1614/20
Постанова

іменем України

11 січня 2021 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 р. у справі № 568/1614/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, при виготовлення повного тексту вказаної постанови, судом допущено описку в абзаці 7 мотивувальній частині постанови, а саме: помилково зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП, тоді як слід було вказати ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.283-285, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 7 мотивувальній частини постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 р. у справі № 568/1614/20 та викласти абзац 7 в наступній редакції:

"Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП (в офіційній редакції розміщеній в ЄДР нормативно-правових актів законодавства, станом на час скоєння правопорушення), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.01.2021 р. у справі № 568/1614/20.

Суддя А.О. Сільман