Справа № 952/1054/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601962 від 24.12.2020р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , - незаконно здійснює прийом чорного та кольорового металобрухту, не маючи законного дозволу на дану господарську діяльність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв від нього не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 164-10 КУпАП - приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт". Таким чином, диспозиція ч.2 ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 164-10, п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко