Провадження № 3/263/68/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у КП «МТТУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі від 21 жовтня 2020 року серії ГП № 119625 зазначено, що ОСОБА_1 21.10.2020 о 11 год. 00 хв., по пр. Металургів поблизу буд. № 84 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, порушив правила карантину людей, передбачені п.п. 2 п.1.1 Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а саме здійснював регулярні перевезення пасажирів у кількості 35 осіб в автобусі МАЗ 103, державний номерний знак НОМЕР_1 , маршрут 14А, тобто у більшій кількості між наявність місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу (загальний автобус має 24 сидячих міст) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

До протоколу від 21 жовтня 2020 року серії ГП № 119625 додані письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, диск з відеозаписом.

Разом із тим, із долученого відеоматеріалу не вбачається, на якій підставі та в який спосіб працівник поліції вичислив (встановив) кількість пасажирів (відсутні дані математичного підрахунку).

Так, із відео неможливо установити зазначену у протоколі кількість пасажирів.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п. 2 постанови КМУ № 641 (далі - Постанова), у редакції станом на 16 листопада 2020 року, в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Підпункт 2 пункту 11 Постанови вказує на встановлення на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, заборони здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили, що станом на 21 жовтня 2020 року м. Маріуполь перебувало у будь-якому кольоровому рівні епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Указаний пункт забороняє здійснення перевезення пасажирів у міському транспорті більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачене технічною характеристикою.

Долучений відеоматеріал не містить даних проведення обраховування людей (пасажирів, які присутні у тролейбусі) у суду відсутні докази порушення даного пункту постанови.

Так, абзац 2 підпункту 2 пункту 11 Постанови вказує на те, що перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту та здійснює контроль за використанням захисних масок пасажиром під час перевезення.

Очевидно, що водій, який здійснює керування тролейбусом не може одночасно здійснювати підрахунок присутніх пасажирів.

Отже, саме перевізник несе відповідальність за перевищення у кабіні кількості пасажирів, що є відмінним поняттю водій.

Наявність прогалини у законодавстві не може ставитися у провину ОСОБА_1 .

Із наявного відео вбачається, що у салоні тролейбусу перебувала «кондуктор», яка відповідно здійснює продаж квитків, та яка не позбавлена можливості контролювати кількість пасажирів у тролейбусі, однак уповноваженими працівниками поліції не перевірено її посадових обов`язків та не з`ясовано чи не покладено на неї функції з контролю за кількістю пасажирів.

Будь-яких доказів, визначених ст. 251 КУпАП, зокрема пояснень свідків, щодо здійснення ОСОБА_1 перевезення у громадському транспорті пасажирів, кількість яких перевищує максимум, встановлений постановою КМУ № 641, які б могли спростувати пояснення останнього матеріали справи не містять. Крім того, відсутні підтвердження того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 входить контролю за їх кількістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Н.В. Хараджа