П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2285/20

12 січня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, на час вчинення адміністративного правопорушення працювала барменом в кафе «Мисливець», яке належить ФОП ОСОБА_2 , що в м. Надвірна, парк ім. І.Франка, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, громадянку України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 22.10.2020 року вбачається, що при перевірці 13.10.2020 року о 16 год 29 хв кафе «Мисливець», що в м. Надвірна, парк ім. І.Франка і яке належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції не на повну суму покупки без застосування РРО; видача розрахункового документа не на повну суму покупки; не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті РРО; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона пропрацювала в кафе «Мисливець» тільки два дні, так як знаходилася до цього часу на обліку на біржі праці та отримувала допомогу по безробіттю, а тому не була в повній мірі обізнана з роботою в даній сфері, а саме їй не було відомо, що чек потрібно видавати одразу в момент розрахунку. На даний час вона не працює в кафе «Мисливець», так як її звільнили. Крім того, має на утримання одну неповнолітню дитину.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 22.10.2020 року (а.с.1); актом (довідкою) фактичної перевірки від 22.10.2020 року (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 можливо на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно неї.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.22, 401, 155-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.