Справа № 191/81/21
Провадження № 3/191/38/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

10.12.2020 року близько 11-30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж однієї пачки сигарет «Комплімент» за 40 гривень, без акцизу, чим порушив правила торгівлі.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи знаходиться надана ним заява, про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №683648 від 10.12.2020 року, протоколом проведення поверхневого огляду та особистого догляду від 10.12.2020, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких він дійсно здійснив продаж цигарок.

Відповідно до абз. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, шкідливих наслідків від якого не наступило, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Одну пачку цигарок «Комплімент» червоного кольору, яка була передана ОСОБА_2 під розписку на відповідне зберігання, залишити ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22,156 ч.3,213,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Одну пачку цигарок «Комплімент» червоного кольору, яка була передана ОСОБА_2 під розписку на відповідне зберігання, залишити ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Я. Ю. Костеленко