overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9190/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: В/Ч НОМЕР_1 , начальник лазні,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2021 року близько 08-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та був безпідставно відсутній на військовій службі до 08 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України та застосувати стягнення штраф 2465 (дві чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 456/5346/20
Провадження № 3/456/95/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2020 року близько 01:25 год., ОСОБА_1 , був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою від 02.06.2020р., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ВАБ №353760 від 02.12.2020р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні, постановою Стрийського міськрайонного суду від 05.02.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Номер провадження 3/523/8019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року о 10 години 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Миколаївська дор., буд. 172а в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці на тротуарі продуктами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38,ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа№409/83/21
Пров.№3/409/61/21

П О С Т А Н О В А
18 січня 2021 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123092, ОСОБА_1 12.01.2021 року о 23 годині 00 хвилині був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, проте жодних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 КУпАП до протоколу не надано.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Провадження № 3/521/8722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, посвідчення водія: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. перебувала адміністративна справа, яка надійшла з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було закрито.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у постанові суду від 19.11.2020 року, наявна описка, а саме у резолютивній частині постанови вказано «Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити», однак матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 були направлені до суду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що зазначена описка має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 442/8147/20
Провадження №3/442/13/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.12.2020 о 19-30 год. в с.Нове Село, керуючи велосипедом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не переконався перед зміною руху у безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Cadet д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП велосипед та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115894 від 15.12.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він здійснив зіткнення з автомобілем, що спричинило механічні пошкодження велосипеду та автомобілю, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 315/1763/21
Номер провадження № 3/315/693/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

18 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.04.2021 року, орган, що видав 2334, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029439 від 04.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 01.11.2021 року після звільнення з місць позбавлення волі зі встановленням судом адміністративного нагляду, по прибуттю за місцем постійного мешкання, не став на облік у визначений термін в органах внутрішніх справ.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1761/21 (провадження № 3/315/691/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 18.11.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1763/21 (провадження № 3/315/693/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 315/1761/21 (провадження № 3/315/691/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1761/21 (провадження № 3/315/691/21).

Номер справи № 315/1763/21 (провадження № 3/315/693/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 149/3184/21
Провадження №3/149/1407/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563352 від 10.11.2021 дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, проте доказів повторності вчинення правопорушення до протоколу не додано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 563352 від 10.11.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 18.11.2021 , однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 грудня 2021 року до кабінету № 209 .
Виконання постанови доручити працівникам ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 428/7995/21
Провадження № 33/810/208/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Луганський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Савича Ю.М.

Секретаря Залюшного О.Г.

Прокурора Сухіна Д.В.

Особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Захисника адвоката Косогової Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в Лисичанській міській ВЦА на посаді заступника начальника управління, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення в формі постанови вимагає значного часу, по аналогії із ч.2 ст.376 КПК України, обмежуюсь складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 19 листопада 2021 року об 09 год. 15 хвл.

Суддя Луганського

апеляційного суду Ю.М. Савич