Справа № 392/1555/21
Провадження № 3/392/828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу не офіційно, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2021 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 р.н., ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, порушення вчинене повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину не визнала, при цьому погодилася, що вживає алкогольні напої та неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню свого сина, оскільки працює та дуже рано йде на роботу.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654720 від 11.10.2021року, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він пояснив, що мати не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо молодшого сина, систематично вживає алкогольні напої, молодший брат проживає разом з бабусею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких пояснила, що 20.08.2021 року, була на роботі, так як у подруги було день народження вона випила вина, про неналежне виконання батьківських обов`язків нічого не пояснила;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких він пояснив, що його донька ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_2 ,2008 р.н., якого вона залишає без піклування, в зв`язку з чим, їм із дружиною доводиться забезпечувати їхнього онука засобами існування. Кілька днів тому, пішла у невідомому напрямку та додому не з`являлася, вказані вище події відбуваються протягом року;

- рапортом ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області складений ст. лейтенантом поліції Тимком М. в якому доповів про звернення ОСОБА_3 за фактом невиконання ОСОБА_1 , передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

- характеристика на дитину ОСОБА_2 , з якої крім іншого, вбачається, що ОСОБА_5 через відсутність контролю з боку матері має великі прогалини в знаннях з багатьох предметів шкільної програми. Мотивація до навчання слабка. Рекомендована консультація в інклюзивно-ресурсному центрі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка повторно протягом року вчинила вище вказане адміністративне правопорушення та висновків не зробила, свою вину в судовому засіданні не заперечувала, матеріальний стан, а саме те, що ОСОБА_1 , працює, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова