overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/87/21 р.
12 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, пенсіонер, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1
За ст. 185 КпАП України, -
09.01.2021 о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №58 по вул. Адмірала Головка м. Кривого Рогу ігнорував зауваження працівників поліції, а саме припинити перешкоджати виконувати службові обов`язки, чим не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, пенсіонер, до суду з`явився, розкаявся, дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3530/20

провадження в справі 3/0285/79/21

13 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши клопотання адвоката Рогів Тетяни Романівни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Рогів Тетяна Романівна до суду подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для забезпечення своєчасного розгляду справи та зважаючи на віддаленість регіонів, а також для проведення допиту експерта ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання адвоката Рогів Тетяни Романівни підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого - адвокат Рогів Т.Р. та експерт ОСОБА_3 перебувають у м. Івано-Франківськ, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Рогів Тетяни Романівни задовольнити.

Судове засідання 15.01.2021 року о 10 год. 00 хв. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку Івано-Франківського окружного адміністративного суду з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Організацію та контроль за виконанням постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Івано-Франківським окружним адміністративним судом покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
П О С Т А Н О В А

про привід

11 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На судовий виклик 18.10.2021, 11.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи,що справа не може бути розгляну та за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 03 грудня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження № 3/201/5333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно керівника відокремленого структурного підрозділу «Комбінат студентського харчування «Аграрник» Дніпровського Державного аграрно-економічного університету» ОСОБА_1 , фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №222 від 08.10.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП в якому зазначено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за 2 квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року. Фактично розрахунок надано 10.09.2021 року, чим порушено п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п.70.16.1,п.70.16. ст. 70 та пп «б» пп.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року № 436 IV.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 20.10.2021 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 09.08.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.11.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст.163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Номер провадження 3/521/257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого економістом в ТЕФФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №082131 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 15.10.2020 року близько 17 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2д, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказав, що виниклий конфлікт спровокував потерпілий.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Єдиний унікальний номер №943/13/21
Провадження №3/943/62/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

31.12.2020 року приблизно о 22.00 год. за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, голосно викрикував.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110424 від 11.01.2021 року, рапортом чергового Буського ВП, довідкою Буського ВП щодо повторності вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 351/1668/21
Номер провадження №3/351/916/21
ПОСТАНОВА

11 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1668/21, провадження №3/351/916/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1667/21, провадження №3/351/915/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/1668/21, провадження №3/351/916/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справу №351/1667/21, провадження №3/351/915/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/1667/21, провадження №3/351/915/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1668/21, провадження №3/351/916/21 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/1667/21, провадження №3/351/915/21 про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1667/21, провадження №3/351/915/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Провадження №: 3/752/234/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року о 16.00 год. гр. в м. Києві по вул. Німецька 3, гр. ОСОБА_1 розповсюджував (розклеював) під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації кандидата від ВО «Батьківщина» ОСОБА_2 без відомостей про установу, що здійснювала друк тиражу, осіб відповідальних за випуск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте в судове засідання ніхто не з`явився. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 352804, від 13.10.2020 року,поясненнями особи, відносно якої складено протокол та іншими матеріалами справи в сукупності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 212-13, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 740/6219/21
Провадження № 3/740/2208/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Пассервіс», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23.10.2021 близько 15 год 30 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній втік з місця постійного проживання, пропустивши без поважних причин чотири дні навчання в Ніжинському професійному аграрному ліцеї та самовільно поїхав до міста Києва, не повідомивши батькам місце свого перебування.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776610 від 29 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження дитини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь