Справа № 128/2659/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242561 від 09.09.2021, 31.07.2021 о 12 год 00 хв на а/д М30 405 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, будучи неуважним, створив перешкоду автомобілю марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Нісан» здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 28.10.2021, було відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з хворобою.

02.11.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Деркач В.Г. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягення.

Судове засідання, призначене на 02.11.2021, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

В судове засідання 11.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Деркач В.Г. не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

В поданій заяві про закриття провадження у справі захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Деркач В.Г. просив розглянути справу за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, оглянувши адміністративний матеріал, доходжу такого висновку

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Даний адміністративний матеріал надійшов до Вінницького районного суду Вінницької області лише 25.10.2021, тоді як правопорушення, зазначене в протоколі, було вчинено ще 31.07.2021, тобто, після спливу більше двох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі. Судові засідання по розгляду відкладалися з поважних причин.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу 11.11.2021 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА