Справа №: 272/997/21
Провадження № 3/272/537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше притягувався

до адміністративної відповідальності

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження, зокрема: з`являтися на реєстрацію до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області в перший понеділок кожного місяця; заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив, з метою їх придбання та вживання; зобов`язано знаходитися за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

28.08.2021 року о 01 год 10 хв., 30.08.2021 року о 23 год. 17 хв., 01.09.2021 року о 02 год. 05 хв., 04.09.2021 року о 22 год. 11 хв. , 06.09.2021 року о 23 год. 11 хв., 08.09.2021 року о 01 год. 41 хв., 11.09.2021 року о 03год.15 хв., 15.09.2021 року о 02 год. 11 хв., 17.09.2021 року о 00 год. 04 хв., 20.09.202 року о 21 год. 37 хв., 22.09.2021 року о 03 год. 02 хв., 24.09.2021 року о 22 год. 51хв, 29.09.2021 року о 22 год. 00 хв., 26.09.2021 року о 01 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

06.09.2021 року, 13.09.2021 року, 20.09.2021 року, 27.09.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №-2 ЖРУН ГУНП в Житомирській області, чим порушив п. 1 обмежень встановлення відносно нього правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №60, ВАБ №780120, ВАБ №780116 178118, копією ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року, рапортами з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції Житомирській області, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, постановою суду від 16 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дес`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дес`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець