Справа № 951/42/21
Справа № 3/951/52/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора магазину «Копійочка», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №402832 від 11.01.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402832 від 11.01.2021 року вбачається, що 08.01.2021 року близько 13:39 год. в смт. Козова по вул. Герети, 5 в магазині «Копійочка» ОСОБА_1 , яка являється директором вище згаданого магазину, порушила п. 4 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме проводила діяльність в сфері торгівельного і побутового обслуговування населення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 4 пункту 3 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року передбачено, що в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень;

торгівлі пальним;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Однак як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення викладено без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено, торгівля якими групами товарів здійснюваластя у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з урахуванням положень п.п. 4 п. 3 вищевказаної постанови КМУ, при цьому як вбачається із долученої до протоколу про адміністративне правопорушення план-схеми приміщення від 01.01.2021 року, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , здійснюється торгівля товарами, що належать до побутової хімії (засоби гігієни), продуктів та інше.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів щодо підтвердження наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відсутні будь-які відомості про те, що входить у посадові обов`язки ОСОБА_1 ..

Також звертається увага, що п.п. 4 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року стосується виключно суб`єктів господарювання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також судом звертається увага, що всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, незважаючи на те, що правопорушення зафіксовано в присутності значної кількості осіб, згідно відеоматеріалів долучених до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дана подія мала місце 08.01.2021 року близько 13:39 год., однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 11.01.2021 року.

У матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження поважності причин складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням встановлених Законом строків.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний