Справа №443/1750/20
Провадження №3/443/6/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Миколаївському АТП,

за статтею 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2020 о 17 год 40 хв у м. Ходорів по вул. Львівська, 12 Львівської області здійснюючи регулярне перевезення по маршруту №882 Львів-Ходорів-Н.Розділ на автобусі «Еталон», н.з. НОМЕР_1 , перебував в даному громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, чим порушив вимогу підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, а також з огляду на достатність доказів для розгляду цієї справи та ухвалення у ній рішення, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП та відповідає приписам статей 2, 23, 38 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 44-3 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення) адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349163 від 13.11.2020, згідно з яким ОСОБА_1 13.11.2020 о 17 год 40 хв здійснюючи регулярне перевезення по маршруту №882 Львів-Ходорів-Н. Розділ на автобусі «Еталон», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги норми підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами, оскільки перебував у громадському місці без захисної маски чи респіратора (а.с.3);

рапортом від 31.11.2020, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, в яких він зазначив, що згідний з протоколом (а.с.3).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення ОСОБА_1 суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, чим самим, на переконання суду, продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів