Справа №: 297/2653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2021 року близько 10:00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та вдарила резиновим чоботом у шлем.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що 25.10.2021 року між нею та її племінником ОСОБА_2 виникла суперечка, оскільки останній прийшов до неї додому та почав кричати на її чоловіка. Вона просила не поводитись зухвало, однак ОСОБА_2 виражався нецензурно і штовхнув її та вона втрималась, після чого взяла резиновий чобіт і дійсно вдарила його у відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою, а також, що вчинення нею адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ