Справа 703/4146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої - ФОП,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

встановив:

18 листопада 2020 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Кисленком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року близько 17 години 30 хвилин за адресою: вул. Мазура, 1 в м. Сміла розмістила на рекламному щиті агітаційну інформацію про кандидата в депутати ОСОБА_2 без відповідних відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення рекламного щита з політичною рекламою, що не містить відомостей про установу, яка здійснила друк, тираж вказаної агітаційної інформації, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, відносно особи, що розмістила таку агітаційну інформацію не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи 28 жовтня 2020 року по вказаному факту порушення виборчого законодавства слідчим відділом Черкаського ВП проводилась перевірка, однак в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали направлені начальнику Черкаського ВП для вирішення питання про їх розгляд згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, що отримані ним 29 жовтня 2020 року (а.с. 3).

Таким чином останній день складання протоколу по даному факту є 30 жовтня 2020 року, однак в порушення положень встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складено лише 18 листопада 2020 року, тобто через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення .

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 09 жовтня 2020 року.

Допущенні поліцейським порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-13, 245, 247, 251, 252, 254, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська