overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Справа №607/17506/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду про, що свідчить його підпис у повідомленні про вручення судової повістки, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 29 жовтня 2021 року. Вказану постанову для виконання було направлено Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не доставлено. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 12 листопада 2021 року. Вказану постанову для виконання було направлено Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не доставлено про, що надійшов відповідний рапорт працівника поліції.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що постанову про доставку приводом ОСОБА_1 не виконано а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважаю, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду. виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 25 листопада 2021 року о 14 год. 05 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
Справа № 944/4451/21
Провадження №3/944/2820/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

04.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4446/21, №944/4447/21, №944/4448/21, №944/4449/21, №944/4450/21, №944/4446/21, №944/4451/21, №944/4452/21, №944/4453/21.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4447/21 (провадження №3/944/2816/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4448/21 (провадження №3/944/2817/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4449/21 (провадження №3/944/2818/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4450/21 (провадження №3/944/2819/21); ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4451/21 (провадження №3/944/2820/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4452/21 (провадження №3/944/2821/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4453/21 (провадження №3/944/2822/21) присвоївши №№944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Провадження № 3/369/8531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2021 року близько 21 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 2015 року народження, який о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання.

В судове ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року серія ВАБ №430843, матеріалами адміністративної справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 183/7203/20
№ 3/183/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.15 годину 29.12.2020 року, на 09.30 годину 19.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.10 години 04.02.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.10 години 04.02.2021 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя В.В. Березюк
Справа 362/5311/21
Провадження 3/362/2260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

12.11.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення цієї справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке мотивоване тим, що остання зареєстрована та постійно проживає у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області та не має фізичної можливості прибути у судове засідання до Васильківського міськрайонного суду Київської області через відстань від місця проживання.

Дослідивши вказане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновків про таке.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП можуть також розглядатися <…> за місцем проживання порушників.

Так, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 , що вбачається із даних паспорта громадянина України.

Даний населений пункт знаходиться у межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на наявність норми закону про можливість розгляду даної категорії справ за місцем проживання порушників та необхідність реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи дату складання вищезазначеного протоколу, відповідне клопотання ОСОБА_1 , вважаю за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 256, 268,276,283 КУпАП

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського РУЮ №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-17.05.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спритних напоїв на розлив, та були встановлені інші обмеження.

14.09.2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок №107, у барі «Роза Вітрів» розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація спритних напоїв на розлив, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 17.11.2021 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№763770 від 14.09.2021 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.08.2021 року о 15:00 год. в м. Херсоні по вул. Свердлова, навпрати буд. №64, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/592/2934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, працюючого комірником в магазині «Сам маркет» АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 о 07-50 год. в м. Суми по вул. Реміснича, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 та наїзд на бетонний паркан. Автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 11.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo та наїзд на паркан, пошкодивши їх.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що їхав на зелений сигнал світлофору, в той момент в його автомобіль на великій швидкості в`їхав автомобіль ВАЗ 2107. ОСОБА_2 зазначив, що удар прийшовся в ліву сторону, в результаті чого його автомобіль розвернуло на 180 градусів і кинуло на зустрічну смугу. Інший автомобіль також розвернуло і далі він здійснив наїзд на паркан.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 310270 від 03.11.2021; схемою місця дорожньо-транспортної події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 202/6903/21
Провадження № 3/202/3214/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190570 від 25.10.2021 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, відсутні пояснення потерпілої, а також пояснення самого правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко