11.01.2021 227/4610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАП № 022386 від 10 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року близько 11 годині 00 хвилин на території товариства «Зоря», яке розташоване поблизу с. Новоолександрівка, будучи заступником голови товариства, ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки дворової породи за прізвиськом «Барсик», яка вибігла в с. Новоолександрівка та загризла кіз гр. ОСОБА_2 . Чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі шести тисяч гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено об`єктивну сторону правопорушення. Так, стаття 154 КУпАП є бланкетною, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт та якого нормативного акту порушено особою.

У протоколі вказано, що собака загриз кіз, проте не було вказано їх кількість.

Санкція ч. 2 статті 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі серії ВАБ № 022386 від 10 листопада 2020 року немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідною посадовою особою, та є належним суб`єктом даного правопорушення.

Також, до матеріалів справи долучено пояснення громадянки ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілого, та яка, згідно її пояснень, бачила як собака загир кіз. Однак, в якості свідка дану особу до протоколу про адміністративне правопорушення внесено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав, для доопрацювання та приведення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022386 від 10 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин