Справа № 323/2636/20
Провадження № 3/323/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623058, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП

Вказаним протоколом встановлено, що 17 жовтня 2020 року близько 13-05 год. було виявлено гр-на ОСОБА_1 , який розмістив намет на якому було зображено передвиборчу агітацію кандидата в депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_2 від партії "Батьківщина" на зупинці громадського транспорту, що знаходиться в м.Оріхів по вул.Овчаренка, біля будинку №164 а, чим порушив вимоги п. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, суду надав письмові заперечення та прохає закрити провадження по справі

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КпАП України, що тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 №623058 від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,які підтвердили встановлення агітаційного напису на зупинці громадського транспорту, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 212-14КУпАП ОСОБА_1 вчинив 17.10.2020 року, про що складено відповідний протокол від 17.10.2020 року.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, однак оскільки адміністративне правопорушення сталося 17 жовтня 2020 року і на день постановлення судового рішення по справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Також, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 212-14, 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.212-14 КУпАП

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева