ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д.,захисника Петренка В.О. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника митниці Чіка Г.Г. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0922/40800/20 від 23.10.2020 року книги в кількості 4 штук, а саме: - «ВЕЛИКАЯ РЕФОРМА», том V - 1911 року видання; - «ВЕЛИКАЯ РЕФОРМА», том VI - 1911 року видання; «ТВОРЕНІЯ ИЖЕ ВО СВЯТЫХЬ ОТЦА НАШЕГО СВ.ДИМИТРІЯ РОСТОВСКОГО»-видання ОСОБА_2 , «СОЧИНЕНІЯ И.С. НИКИТИНА», том I - 1896 року видання - повернуті ОСОБА_1 .

На таке судове рішення в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чік Г.Г. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

На думку апелянта,наявними у справі доказами доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю друкованих видань- 4 книг шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення.

Також зазначає, що виявлені книги, згідно Висновку державної мистецтвознавчої експертизи від 06.11.2020 року, не є рідкісними та унікальними і не мають значної культурної цінності, однак мають букіністичну та колекційну цінність, підпадають під дію Закону України « Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09. 1999 року і можуть бути вивезені з України тільки після проведення Державної експертизи та на підставі відповідного дозволу.

Провадження №33/822/7/21 Головуючий у І інстанції:Федіна А.В.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2020 року о 18 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Італії в приватних справах.У даному автомобілі також слідували троє пасажирів.

Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей в кількості 22 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду транспортного засобу було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю друковані видання книги в кількості 4 штук, а саме: - «ВЕЛИКАЯ РЕФОРМА», том V - 1911 року видання; - «ВЕЛИКАЯ РЕФОРМА», том VI - 1911 року видання; «ТВОРЕНІЯ ИЖЕ ВО СВЯТЫХЬ ОТЦА НАШЕГО СВ.ДИМИТРІЯ РОСТОВСКОГО» - видання ОСОБА_2 , «СОЧИНЕНІЯ И. ОСОБА_4 », том I - 1896 року видання, які були загорнуті в поліетиленову плівку та знаходились на полиці в салоні мікроавтобуса, накриті ковдрою. Виявлення та доступ став можливим після підняття ковдри.

Згідно Заключення №19 від 23.10.2020 року експерта відділу контролю за переміщенням культурних цінностей ЧОЦен з питань культурної спадщини виявлені друковані видання книги в кількості 4 штук підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Громадянин України ОСОБА_3 митний контроль пройшов, від надання пояснень відмовився, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних друкованих видань у нього не має.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом за ст.483 ч.1 МК України як спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю друкованих видань-4 книг- шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився,представник митниці та захисник Петренко В.О. не заперечували щодо здійснення судового розгляду за його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника Петренка В.О. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 489 МК України,при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже,способи приховування товарів,за умови використання яких настає відповідальність за ч.1 ст.483 МК України,визначені законом.

При цьому, відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2020 року, книги,які переміщував ОСОБА_1 ,знаходились на полиці в салоні мікроавтобуса у поліетиленовій плівці накриті ковдрою.

Представник ОСОБА_1 у суді пояснив,що книги лежали на полиці у салоні у вільному доступі, ковдра лежала довільно,умислу на їх приховування ОСОБА_1 не мав.

Із наявних у справі пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,які перетинали кордон у цьому ж мікроавтобусі як пасажири вбачається, що дані книги вільно лежали на полиці поряд із ковдрами,книги було видно та ними можна було користуватися і свідок ОСОБА_5 їх переглядала. (а.с.48 зв- 50).

Надані докази свідчать про те,що книги знаходились у місці,яке призначене для перевезення багажу-на полиці салону мікроавтобуса,а ковдра та поліетиленова плівка не перешкоджали їх ідентифікації.

Долучена до протоколу фототаблиця не спростовує таких висновків,оскільки на фото не зафіксовано книг у момент їх виявлення у салоні авто,а наявні лише фотознімки книг під час їх огляду працівниками митниці після вилучення.

Викладене у сукупності свідчить про те, що цей товар міг бути виявлений шляхом звичайного візуального огляду, умислу на їх приховування ОСОБА_1 не мав та він не вживав заходів і не використовував способів,які би утруднювали виявлення товару з метою його приховування

Отже,висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ч.1 ст.483 МК України,є правильним.

У апеляційній скарзі не міститься доводів на спростування таких висновків.

Посилання у протоколі та апеляційній скарзі на вимоги законодавства щодо дозволу на вивезення з України цих книг, які не становлять культурної цінності, але мають букіністичну цінність, у цьому провадженні не мають правового значення для правильного вирішення справи, оскільки у вину ОСОБА_1 не ставилося порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України (порушення порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю) та 472 МК України(недекларування товарів,транспортних засобів комерційного призначення)

За таких обставин прийняте судом щодо ОСОБА_1 рішення є обгрунтованим, підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чіка Г.Г. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька