overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/438/21 Справа № 711/4999/21 Категорія: ч.5 ст.212-3 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю адвоката Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Новіка В.І. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Новіка В.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_1 вказівку суду про визнання її винною.

У решті постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 листопада 2021 року о 15:00 годині.

Суддя М. О. Ятченко
Справа №950/1111/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 33/816/512/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/1111/21 за апеляційною скаргою захисника Стеценка В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.10.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.10.2021, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення судді захисником Стеценком В. М. подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Стеценка В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.10.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Стеценка В. М. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке відбудеться 26.11.2021 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Номер провадження 3/523/9013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.08.2021 року співробітниками поліції ВП №2 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №575173, відносно ОСОБА_1 , який 11.08.2021 року о 09:16 годин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Об`їзна дор., у невстановленому місці, без дозвільних документів здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме кавунами, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575173 від 11.08.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 740/4255/20
Провадження № 3/740/144/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

06 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102861 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 29 вересня 2020 року о 10-00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 піддано приводу. При цьому вказана постанова суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області не виконана та не повідомлено про причини її невиконання.

Із цих підстав 22 грудня 2020 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області повертав указаний протокол стосовно ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Разом з цим приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 29 вересня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 29 вересня 2020 року, а отже, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 505/3259/21
Провадження № 3/505/2514/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 30 листопада 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Єдиний унікальний номер: 375/1447/20
Провадження № 3/378/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 637233 від 6 грудня 2020 року ОСОБА_1 6 грудня 2020 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Центральна в с. Житні Гори, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських під час його затримання, вчиняючи злісну непокору працівникам поліції, а саме хватав за верхній одяг та намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

12 січня 2021 року начальник Рокитнянського ВП Рижков М.В. особисто прийняв телефонограму про необхідність забезпечити участь начальника СРПП № 4 Рокитнянського ВП Шаравара С.П. та ОСОБА_1 у судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, за ст. 185 КУпАП на 09 год. 15 хв. 13 січня 2021 року.

На виклик суду ОСОБА_1 та начальник СРПП № 4 Рокитнянського ВП ОСОБА_2 не прибули. Відповідно до повідомлення начальника СРПП № 4 Рокитнянського ВП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи відносно нього повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення та дані, що характеризують особу.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вважаю, що оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи Рокитнянським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області не було забезпечено явку останнього до суду для розгляду у встановлений ст. 277 КУпАП термін справи, вищевказану справу відносно нього необхідно повернути Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання та усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для забезпечення явки останнього в судове засідання та належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 275/803/20
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 12.08.2020 о 16.15 год. в смт. Брусилів на перехресті нерівнозначних доріг Лермонтова та Пушкіна керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався із увімкненими синім проблисковим маячком, в наслідок чого трапилось їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

За клопотанням захисника, ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 було призначено автотехнічну експертизу.

12 січня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта №11/02-1040 від 31.12.2020, в зв`язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8, 33, 36, 38, 213, 214, 221, 245-250,256, 257, 268, 273, 276-278, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 21 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої швачкою на швейній фабриці «Олександрія», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 425063 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 липня 2021 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї Збаразьким районним судом Тернопільської області від 11.02.2021 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.11.2021 року, правопорушення вчинено 03.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №478/1222/21 пров. №3/478/588/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
11.11.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 15 листопада 2021 року на 09 год. 25 хв.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/27/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 грудня 2020 р., 28 грудня 2020 р., 29 грудня 2020 р., 30 грудня 2020 р., 31 грудня 2020 р., 01 січня 2021 р., 02 січня 2021 р., 03 січня 2021 р., 04 січня 2021 р., 05 січня 2021 р., порушила встановлені відносно неї, відповідно до ухвали Ружинського районного суду від 27.05.2020 р., правила адміністративного нагляду: була відсутня за місцем свого проживання після 22 год. 00 хв.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної та її майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ч.2 ст. 187, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП ч. 2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.