Копія Справа №678/1326/21
Провадження №3-678-706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом №524, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2021 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165117 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: «08.11.2021 року о 10 год. 05 хв. в смт.Летичів, по вул.1-го Травня, при виїзді на вул.Чорновола, керуючи автомобілем марки «HAZ 32213», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , та залишив місце події, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165117 від 08.11.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №165117 від 08.11.2021 року, працівником поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП, однак згідно фабули протоколу дії останнього слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП, настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, що також не відповідає тим обставинам, які викладені в протоколі.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №165117 від 08.11.2021 року не зазначено, які саме вимоги пункту ПДР України порушив ОСОБА_1 , у вказаній графі протоколу взагалі нічого не зазначено.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №165117 від 08.11.2021 року не чітко зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , чи АДРЕСА_1 , вказаний недолік також слід виправити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням вірної частини статті КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський