Справа № 444/2036/21
Провадження № 3/444/1511/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює водієм DK "TRAHS", посвідчення водія № НОМЕР_1 від 23.09.2020 року, паспорт № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2021 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Лещак Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198000 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який ніби то 06.07.2021 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі М09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська 190 км+ 700 м. керуючи транспортним засобом - тягач марки "Mercedes-Benz" номерний знак НОМЕР_4 , тягач марки "Wielton NS3S", номерний знак НОМЕР_5 , не врахував дрожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" номерний знак MAN TJX 18.440. BLS, номерний знак НОМЕР_6 з причіпом KOGELSN24, номерний знак НОМЕР_7 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вважає, що такими своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.п. 13.1, 2.3 б, 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року дана справа після доопрацювання передана судді Зеліско Р.Й.

Водій ОСОБА_3 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення - потерпілий по справі, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зайчек ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні 27.10.2021 року свою провину у вчиненому не визнав та пояснив, що обїжджав колону автомашин і водій транспортного засобу марки "Mercedes-benz" номерний знак MAN TJX 18.440. BLS, номерний знак НОМЕР_6 з причіпом KOGELSN24, номерний знак НОМЕР_7 різко, в момент здійснення ним об"їзду його транспортного засобу, різко відчинив дверку автомобіля, внаслідок чого відбувся удар. Просить суд врахувати надані на підтвердження його пояснень фотокопії з місця ДТП, а також звернути увагу на удар в бокову частину його транспортного засобу, що суперечить викладеному у протоколі по адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить справу закрити.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були надані в судовому засіданні 08.07.2021 року та з даного приводу суддя прийшов до переконання, що дані матеріали слід було повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198000 від 06.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 06.07.2021 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі М09 Львів-Тернопіль-Рава-Руська 190 км+ 700 м. керуючи транспортним засобом - тягач марки "Mercedes-benz" номерний знак НОМЕР_4 , тягач марки "Wielton NS3S", номерний знак НОМЕР_5 , не врахував дрожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки "Mercedes-benz" номерний знак MAN TJX 18.440. BLS, номерний знак НОМЕР_6 з причіпом KOGELSN24, номерний знак НОМЕР_7 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків

Всупереч зазначеному, згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), матеріалів адміністративної справи, фотокопій наданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відповідних дій водія ОСОБА_3 , який під час проїзду транспортного засобу, допустив відкриття бокової дверки свого автомобля, внаслідок чого і сталась ДТП. Однак протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

У зв"язку із вищенаведеним, необхідно було повторно допитати водіїв - учасників ДТП та відібрати від них письмові пояснення, врахувати подані в судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) фотокопії з місця ДТП, при необхідності призначити судово-автотехнічну експертизу, оскільки вищенаведені суперечності перешкоджають постановленню обґрунтованого та законного рішення у справі.

20.10.2021 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернулась на адресу Жовківського районного суду Львівської області після доопрацювання, однак постанова судді Жовківського рвайонного суду Львівської області від 08.07.2021 року не виконана, суперечності вказані у її мотивувальній частині - не усунуті.

У зв"язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що отримана внаслідок додаткової перевірки обставин ДТП, що трапилась 06.07.2021 року інформація є неналежним доопрацюванням уповноваженими особами УПП у Львівській області матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена у випадку, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За цих обставин, не вбачаю достатніх доказів вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Враховуючи положенням норм статей 9, 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) тлумачаться на його користь, приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягається до адміністративної відповідальності, відсутні належні та допустимі докази вини останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не підлягає.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.