справа № 204/7271/21
провадження № 3/204/3353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 295176 від 12 вересня 2021 року, 12 вересня 2021 року о 19 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , за адресою вул. Новокримська, буд. 488 в м. Дніпро, не виконував законні вимоги поліцейського, хотів покинути місце скоєння правопорушення, не реагував на вимогу поліцейського, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Законна вимога поліцейського була про не покидання місця правопорушення та припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що виник конфлікт, коли він сидів у своєму автомобілі, а саме сусід зробив йому зауваження щодо гучності його автомобіля. У його автомобіля дуже гучно працював мотор. Він відреагував та запитав в чому саме суть проблеми, однак в його адресу була висловлена нецензурна лайка. Він вимкнув автомобіль, в цей час з будинку вийшов сусід. Він обернувся зі-за того, що почув з-заду як заряджається пістолет, це був сусід. Сусід зробив перший постріл у повітря, після чого пістолет направив на нього. Він почав приближатись до сусіда, намагався забрати пістолет схопивши сусіда за руку, однак сусід продовжував стріляти. Він та сусід під час вказаних подій впали на землю, і він спричинив сусіду тілесні пошкодження. Внаслідок чого сусіда забрала швидка допомога. Після цього приїхав екіпаж патрульної поліції. Він нікуди з місця не відходив, йому ніхто вимоги залишатись на місці не пред`являв. Коли йому співробітники поліції запропонували назвати своє прізвище, ім`я та по батькові то він відмовився, після чого під`їхав інший екіпаж. В подальшому йому знову запропонували представитись, однак він відмовився. Потім патрульний поліцейський йому сказав, що він затриманий та почали застосовувати до нього фізичну силу та спеціальні засоби. Він не чинив супротиву. Просив працівників поліції не застосовувати до нього фізичну силу. В цей час його дружина всі ці події знімала на відео. Поліцейські зовсім не реагували на його дружину. Патрульні поліцейські в подальшому сказали йому стояти, він залишився стояти. В подальшому патрульні поліцейські повалили його дружину на землю та одягли на неї кайданки. Її повалили на землю в зв`язку з тим, що вона не виконувала законні вимоги поліцейських. Його дружина дійсно виражалась нецензурною лайкою. Справу про адміністративне правопорушення відносно його дружини вже було розглянуто в суді і вона була визнана винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом подій, які відбувались в той день. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в вересні 2021 року їй матір повідомила, що у дворі їхнього будинку почула постріл. Стріляли в її сусіда ОСОБА_1 , та після чого вона вийшла у двір та побачила, що у дворі лежить на землі пістолет, поряд зі своїм автомобілем стояв ОСОБА_1 , і біля другого боку сидить чоловік з травмою голови в нетверезому стані. Через декілька хвилин приїхав патрульний екіпаж. Після чого патрульні викликали швидку допомогу, яка забрала потерпілого. Приїхав другий патрульний екіпаж, підійшли до них з ОСОБА_1 та запитали що трапилося. Коли ОСОБА_1 почав розповідати, до них підійшов патрульний з першого екіпажу, у якого другий патрульний запитав чи затримують ОСОБА_1 , той відповів, що не знає оскільки не розібрався. Потім другий патрульний повідомив, що ОСОБА_1 затриманий та надягли на нього кайданки та, взявши за голову, придавили до капоту. Потім підійшла дружина ОСОБА_1 з дітьми, та почала запитувати причину затримання, та попросила не притискати його до капоту та послабити кайданки. В подальшому жінку ОСОБА_1 також затримали. Їх двох посадили до автомобіля, після чого приїхав ще один екіпаж патрульних. Ці всі події відбувались після 19 години. Вона була присутня з початку всіх подій та може сказати, що ОСОБА_1 не намагався піти, натомість виконував всі вимоги патрульних поліцейських. Вона знімала все на відео.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Статтею 19 Конституції передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295176 від 12 вересня 2021 року, свідки інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, як відсутні і потерпілі. Так само матеріалами справи також не містять пояснень свідків розглядуваних подій.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 було досліджено відеозапис, який ним було зроблено під час подій, які відбувались 12 вересня 2021 року, з якого вбачається, що жодних вимог співробітників поліції, висловлених ОСОБА_1 щодо заборони йому покидати місце правопорушення не було, що підтверджується і поясненнями свідка ОСОБА_2 , які остання надала в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов