Справа № 525/1180/21
Провадження №3/525/581/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПА «Агроінвест»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136948 від 25.10.2021, 22.10.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, хватанні за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 02.11.2021 та відкладено на 15.11.2021, з поважних причин. У судове засідання 15.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не додано відомості про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП протягом року. У зв`язку з встановленими обставинами у суду відсутня можливість об`єктивно вирішити дану справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол