Провадження № 3/686/7655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Гандзьошина М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 24.09.2021 року о 17 год. 30 хв., в м.Хмельницький, по вул.Пілотська, 39, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на причіп «КРАЗ 8138», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився позаду, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб «DAEWOO Lacetti» та причіп «КРАЗ 8138» отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Toureg», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом в дворі будинку №39, що по вул.Пілотська, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на причіп, номерний знак НОМЕР_2 , припаркованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, про те, що 24.09.2021 року близько 17 год. 30 хв. припаркував свій автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом «КРАЗ 8138», номерний знак НОМЕР_2 , в дворі будинку №39, що по вул.Пілотська, а через 10 хв. водій транспортного засобу «DAEWOO Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з його, ОСОБА_2 , причіпом , в результаті чого зігнув кріплення бокового габаритного ліхтаря справа;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2021 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416217 від 24.09.2021 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 24.09.2021 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, та видимі механічні пошкодження транспортного засобу «DAEWOO Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , та причіпу «КРАЗ 8138», номерний знак НОМЕР_2 , а також наявність та розташування зелених насаджень, приватного житлового будинку та дорожнього знаку 2.1.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п.10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортного засобу «DAEWOO Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , та причіпу «КРАЗ 8138», номерний знак НОМЕР_2 .

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №049070 та серії ДПР18 №416216 від 24.09.2021 року за ст.130 ч.1 КУпАП та ставиться в вину те, що він 24.09.2021 року о 10 год. 31 хв., в м.Хмельницький, по вул.Панфілова, 6, та того ж дня о 17 год. 30 хв., по вул.Пілотська, 39, керував транспортним засобом «DAEWOO Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, блідість шкіри обличчя) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився, в присутності двох свідків (24.09.2021 року о 17 год. 30 хв.).

В судовому засіданні захисник Гандзьошин М.В., просить справу в цій частині закрити, пояснивши, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч.5 ст.266 КУпАП. Зокрема, стверджує, що останній проходити огляд не відмовлявся, а наполягав на його проведенні на місці зупинки транспортного засобу, однак, поліцейські на таке волевиявлення останнього не відреагували та, відповідно, такого огляду на місці проведено не було, а одразу ж запропонували проїхати до медичного закладу, розташованого в с.Скаржинці Ярмолинецького району. Крім того, зауважив, що по епізоду, що мав місце 24.09.2021 року о 17 год. 30 хв., працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду о 20 год. 00 хв., тобто пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних для цього підстав, що є порушенням норм встановленого порядку проведення огляду водіїв на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушень, в зв`язку з наступним.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Нормативно-правове підґрунтя діяльності патрульної поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння становить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі Інструкція) затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735МВС, яка визначає процедуру (алгоритм) проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан відповідного сп`яніння, а також оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2, п.6, п.7 розділу І, п.9 розділу ІІ Інструкції:

- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розд.І);

- огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.6 розд.І);

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (п.7 розд.І);

- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 розд. ІІ).

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Зокрема, поліцейський на місці зупинки транспортного засобу 24.09.2021 року о 10 год. 31 хв. та 17 год. 30 хв. огляду останнього на стан наркотичного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводив, хоча згідно чинного законодавства повинен був його провести, а одразу запропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що в с.Скаржинці Ярмолинецького району. Разом з тим така пропозиція поліцейських є передчасною, оскільки проведенню огляду на стан сп`яніння в медичному закладі має передувати проведення такого огляду на місці зупинки, із застосуванням відеофіксації, а в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису - в присутності двох свідків.

Крім того, із вказаних відеозаписів не вбачається й категоричної відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, навпаки, останній наполягав на його проведенні на місці зупинки транспортного засобу 24.09.2021 року о 10 год. 31 хв., та відповідно на місці ДТП того ж дня о 17 год. 30 хв., однак йому було відмовлено.

Як видно із відео, пропозиція поліцейського щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці виявлення транспортного засобу (по епізоду, що мав місце о 17 год. 30 хв.) була висловлена пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних для цього підстав (ДТП сталося: «24.09.2021 року о 17 год. 30 хв.», огляд пропонувалось пройти «24.09.2021 року о 20 год. 00 хв.»), що є порушенням вимог п.9 розд. ІІ Інструкції.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проте такі вимоги підзаконного акту суперечать ч.2 ст.266 КУпАП, що має вищу юридичну силу, за якою огляд водія на стан сп`яніння, в тому числі й наркотичного, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків саме на місці зупинки. Лише після цього, за наявності відповідних правових підстав, огляд може бути проведений у відповідному закладі охорони здоров`я після направлення водія для такого огляду (ч.6 ст.266 КУпАП). Крім того, відсутність у працівників поліції спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не звільняє їх від виконання вимог вищевказаної Інструкції та дотримання процедури, визначеної законом.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративних правопорушень, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :