П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3543/20
провадження № 3/133/226/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Козятинське Відділення Калинівського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені
ч. 1 ст. 173-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020, складеного капітаном поліції старшим ДОП Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , 11.10.2020 близько 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, за місцем спільного проживання, ображав колишню дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї відносно останньої.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020, складеного капітаном поліції старшим ДОП Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , 03.11.2020 близько 15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, за місцем спільного проживання, ображав колишню дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, тим самим вчинив насильство в сім`ї.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї" насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї тягнуть за собою накладення штрафу або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.
У судове засідання з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 .
Судом роз`яснено права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілій.
Після надання судом можливості оголосити заяви та клопотання до початку розгляду адміністративного матеріалу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події, про які йдеться у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що за місцем проживання його колишньої дружини та дітей він більше не проживає; живе в іншому будинку з матір`ю, працює у м. Києві; до будинку, де живе його дружина приходить лише щоб поспілкуватись з дітьми.
Потерпіла надала суду пояснення, що ОСОБА_1 вчиняв діі, про які зазначено у протоколах. Проте останнім часом ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку де вона фактично проживає, куди приходить з метою побачень з дітьми, таких дій не допускає. Вказала, що пробачила йому скоєне, проте вважає, що мають бути вчинені заходи на запобігання у подальшому порушень з боку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявами ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.
Крім того, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, ступінь завдвної шкоди громадянам, державі та суспільним інтересам, фактичні негативні наслідки вчинених діянь відсутні. Однак ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення двічі протягом короткого проміжку часу, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 173-1, 227-280, 294 КУпАП, суддя
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

20.01.21