overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7005/20
Провадження № 3/211/247/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 211/7005/20.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат перебуває адміністративна справи відносно ОСОБА_1 № 211/6677/20 за ч. 3 ст. 130 КУпАП КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/7005/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/6677/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/7005/20 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/6677/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 3-654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2021 матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та направлення справи за підсудністю до належного суду.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, матеріали відносно якої повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та направлення справи за підсудністю до належного суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року.

Вважати вірним прізвище особи, матеріали відносно якої повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та направлення справи за підсудністю до належного суду - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/5310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Маріупольського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 264/5310/21, провадження № 3/264/2243/2021), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 264/5311/21, провадження № 3/264/2244/2021) присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №264/5310/21, провадження № 3/264/2243/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 939/2592/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, має інвалідність третьої групи, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2021 року, близько 19-ї години 30 хвилин, в с. Микуличах Бучанського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, створював морально-психологічний тиск, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 03 листопада 2021 року він вдома посварився з матір`ю на побутовому ґрунті; у скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 509/98/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року приблизно о 15:50 годині в Одеській обл., в с. Крижанівка на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.. Рибача, виїжджаючи на головну дорогу на вул.. Південна дорога, не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ДПР18 № 443341, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Єдиний унікальний № 946/8033/20
Провадження № 3/946/71/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 183-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що не сплачує на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти за рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 40 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 94238,15 грн.

Дії кваліфіковані за ст. 183-3 КУпАП.

Разом із тим станом на час розгляду в суді Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає наявною ст. 183-3, що у свою чергу є підставою для виправдання ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 183-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/68/21
Провадження № 3/552/156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 близько 18 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови) на вул. Спартака,109 в м. Полтава, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , вдарив його автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ( а.с.2,3), матеріалами відео зйомки пригоди ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11787/21

Провадження № 3/712/3560/21

18 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ №712/11787/21 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КпАП України та № 712/11790/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України. В судовому засіданні з`ясовано, що обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи 712/11787/21, 712/11790/21 в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу №712/11787/21 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КпАП України та адміністративну справу № 712/11790/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, присвоївши об`єднаним справам №712/11787/21 провадження №3/712/3560/21.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 314/5328/20
Провадження № 3/314/120/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.03.2013 року Вільнянським РС УДМС,громадянки України , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№286786 від 15.12.2020 року , ОСОБА_1 12.12.2020 року о 11-00 за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно матері ОСОБА_2 , ображала ,погрожувала, чим здійснила домашнє насильство.

З урахуванням досліджених доказів, а саме вищезазначеного протоколу, рапорту , пояснень, та інших доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що вину визнає,розкаюється, потерпіла просила закрити провадження, суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

19.01.2021
Справа № 686/904/21
Провадження № 3/686/730/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.01.2021 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494864, серії АПР18 №494865 від 18.12.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 173,178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/904/21 та №686/914/21, присвоївши їй №686/904/21.

Суддя:
Провадження № 3/554/2610/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 23.12.2020р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Разом із тим в першому абзаці мотивувальної частини постанови допущена описка у зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано «15 листопада 2020 року» в той час як вірно «25 листопада 2020 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року по справі №554/10998/20 (провадження № 3/554/2610/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2020 року по справі №554/10998/20 (провадження № 3/554/2610/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини постанови дату вчинення адміністративного правопорушення «25 листопада 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 643/596/21
Провадження № 3/643/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З адміністративного матеріалу вбачається, що потерпілим є ОСОБА_2 .

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444222 від 28.12.2020 року відсутні відомості про потерпілого.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова