Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2419/21

Номер провадження: 3/511/1059/21

"16" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, серії ВАБ №762226 від 14.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , що 14.11.2021 року о 00:20 год. останній знаходився м. Роздільна в приміщенні залізничного вокзалу ст. Роздільна без засобів індивідуального захисту, яка захищала рот та ніс, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.20р.. А також без експрес тесту на визначення короно вірусу або документу що підтверджує отримання повного курсу від «Ковід-19», чим порушив ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У розумінні вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, з протоколу вбачається, що останній складений поліцейським СРПП ст. сержантом Насірдіновим Р.А., без визначення відповідного органу, який уповноважений складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, диспозиція ч. 1ст. 44-3КУпАП є бланкетною, а саме такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів.

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 має бути викладена з посиланням на положення (підпункт, пункт, частину, статтю) конкретних нормативних актів, що стосуються порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Натомість, в порушення вимог законодавства, протокол серії ВАБ №762226 від 14.11.2021 року містить тільки посилання на постанову КМУ № 1236 від 09.12.20р.

Окрім того, згідно до п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, за ч. 1 ст. 44-3КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України " Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас спеціальною нормою - ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Натомість, в порушення вищезазначеного, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 як порушення ч.1 ст. 44-3 КУпАП в протоколі зазначено, що останній знаходився м. Роздільна в приміщенні залізничного вокзалу ст. Роздільна без засобів індивідуального захисту, яка захищала рот та ніс, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.20р. А також без експрес тесту на визначення короно вірусу або документу що підтверджує отримання повного курсу від «Ковід-19», чим порушив ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що не узгоджується з діючим законодавством.

Відповідно до п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого 16.02.2015 № 3/02-15, зі змінами згідно з наказом № 3/02-18 від 14.02.2018, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання другого примірника протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, уповноваженим органом направляється вказані документи рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, щодо направлення ОСОБА_1 копії вказаного протоколу, разом з іншими матеріалами, які долучені до протоколу.

Окрім того, згідно протоколу зазначено місце проживання ОСОБА_1 с. Новоборисівка, але згідно адміністративного поділу районів, вказане село не відноситься до Роздільнянського району, а без визначення повної адреси особи, взагалі неможливо її належним чином сповістити про день та час розгляду матеріалів.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762226 від 14.11.2021 року повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова