Справа № 306/1924/21
Провадження № 3/306/630/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу серії АПР18 №745437 від 30.10.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Попович В.В., 30.10.2021 року близько 12:00 год. в м. Свалява, вул. Борканюка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi A-4» іноземної реєстрації д.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів «ТАКСІ» на комерційній основі без відповідної ліцензії та відповідних документів для надання послуги таксі з перевезення пасажирів.

Таким чином, на думку інспектора СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Попович В.В. у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що перевезенням пасажирів не займається, погодився підвести знайому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа здійснює господарську діяльність без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. При цьому, об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745437 від 30.10.2021 року, пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2021 року.

Оцінюючи вищезазначені докази, суддя вважає, що вони не доводять наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (суддя враховує роз`яснення Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності»: «під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик») та зазначає таке.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №745437 від 30.10.2021 року, не може бути визнаний належним доказам по даній справі, в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки обставини, викладені в ньому, не перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

При складанні протоколу інспектор ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович В.В. обмежився лише вказівкою про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що водій ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі без відповідних документів, а саме без ліцензії.

Однак на підтвердження, на його думку, встановлених обставин - не вказав відомості, що свідчать про систематичність перевезення ОСОБА_2 пасажирів з метою отримання прибутку; не вказав відомостей про нормативний акт, яким передбачено обов`язкове здійснення перевезення пасажирів лише суб`єктом господарювання та ліцензування цього виду господарської діяльності. Також, інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович В.В. не отримано з фіскальних органів та органів місцевого самоврядування інформацію про реєстрацію чи відсутність реєстрації ОСОБА_2 як підприємця перевізника, в тому числі і раніше, що може підтверджувати його обізнаність з вимогами законодавства.

Такі формулювання не містять суть правопорушення і не передбачені диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП.

Суд вважає, що працівник поліції не дотримав вимог Закону навіть щодо поінформованості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо її прав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також щодо суті вчиненого правопорушення та наслідків.

Відповідно до ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням того, що належними та допустимими доказами не підтверджено факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П. І. Уліганинець