Номер провадження 3/521/1010/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді «Mountain Bike» б/н у м. Одесі по пров. Житомирському, біля будинку № 24/а, не був уважним, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті наїзду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 6.7 і 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 03.11.2020 року о 18 годині 00 хвилин рухався по провулку Житомирському з боку залізничного переїзду на велосипеді. Швидкість його руху була приблизно 5-8 км/год. Зазначив, що провулок Житомирський був не освітлений та по проїжджій частині вулиці в поперек дороги були припарковані транспортні засоби. При спробі об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який з`явився несподівано, рухаючись назустріч. Пішохід ОСОБА_2 , який рухався проїзною частиною, був одягнутий в темний одяг без будь-яких світлоповертальних елементів стрічки, наклейки, тощо. Намагаючись уникнути зіткнення, він спробував вивернути руль у бік, однак уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося. Швидка допомога, яка прибула на місце ДТП, зафіксувала забій у пішохода ОСОБА_2 . Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобов`язувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279887 від 07.12.2020 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 від 03.11.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020 р. та довідкою лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР № 7351 від 03.11.2020 р.

Відповідно до п. 4.4. Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. 6.7. і 12.1 Правил дорожнього руху України, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки пішохід ОСОБА_2 в умовах недостатньої видимості рухався проїзною частиною без використоння світлоповертальних елементів, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, а транспортний засіб отримав незначні пошкодження при зазначених обставинах.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше та щиро розкаявся, тому суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на його адресу, провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман