П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ№108319 від 09.10.2021 року, вказано, що 09.10.2021 року, о 18 годині 46 хвилин, у м.Черкаси по вул. 30 річчя Перемоги, 8, керучи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискового маячка червоного та синього кольору та спеціальмим звуковим сигналом та у подальшому був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілем «Renault Duster» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, в м.Черкаси на перехресті вул.М.Залізняка та п-т. Хіміків, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, провадження у справі просив закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затвердженонаказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно достатті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У підтвердження вини ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаській області надано до суду протокол про адміністративне правопорушення, серія ААБ №108319 від 09.10.2021 року та рапорт від 09.10.2021 року.

Суд, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані до суду докази, прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП не доведена. На переконання суду, досліджені докази, не є належними, достовірними та достатніми задля встановлення вини особи. У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дані відеозаписів, тощо.

Суд критично оцінює дані рапорту поліцейського та даний доказ не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, при розгляді справи № 524/5741/16-а. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №108319 від 09.10.2021 року не містить підписів ОСОБА_1 та копія протоколу йому не вручена, проте дані що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу та підпису у ньому не підтверджено належними доказами, зокрема показами свідків. Суд констатує, що сам протокол про адміністративне правопорушення, не є без умовним доказом встановлення вини особи.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не виконання водієм автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів. Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №712/11332/21 (провадження №3/707/1496/21) відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський