overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/61/21, 180/62/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/61/21, 180/62/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 180/61/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 263/9873/21
Провадження № 3/263/2945/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Рівейтінг компані», ЄДПОУ 43938238, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Рівейтінг компані», ЄДПОУ 43938238, зазначено, що останній здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за квітень 2021 року, що призвело за зниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 11664 гривень, чим порушив п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 30 липня 2021 року № 38, акт ГУ ДПС у Донецькій області про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 рік та інші документи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 18 червня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 163-1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3546/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавець,

за ознаками ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю в кафе по АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме масок.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 09.10.2020 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 22.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 742830 за ст.44-3 КУпАП, складений 09.10.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.12.2020 року.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 09.10.2020 року, відтак, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,- закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
Cправа № 611/714/20
Провадження №3/611/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспотра НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 05 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Люкс», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 1, м. Барвінкове, Харківська область, перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів №211 від 11.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

15 січня 2021 року матеріали справи спрямовані до Барвінківського районного суду Харківської області без виконання постанови судді Барвінківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року.

Згідно вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №: 653/4036/20
Провадження № 3/653/252/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15.01.2021 року на 14 год.00 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 25.01.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 346/172/21
Провадження № 3/346/387/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування) вказане в протоколі: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

До протоколу серії ДПР18№ 458660 від 08.01.2021 року долучено письмову заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 року з клопотанням про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього за ст.ст.122-2, 130 КУпАП в Московський районний суд м. Харкова, за місцем його реєстрації.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 цього Кодексу можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із поданої заяви ОСОБА_1 та копії паспорта громадянина України вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказано, що він житель АДРЕСА_3 .

При цьому суд враховує строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, який в даному випадку є достатнім для розгляду справи іншим судом, в який просить передати справу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 7, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/408/21

Провадження № 3/947/169/21

15.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №085893 від 19.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 19.11.2020 року о 11:20 гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, буд. 14, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року у зв`язку із чим відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.
провадження №3/279/266/21 Справа № 279/165/21
П О С Т А Н О В А

14 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 13.01.2021 надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справу направлено до суду (ДОП Коростенського ВП лейтенантом поліції Іскрицьким Я.К.), неналежно оформлені матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року порушив ОСОБА_1 . За таких обставин, враховуючи, що направлені до суд матеріали унеможливлюють прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
номер провадження № 3/756/7863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року о 07 год. 54 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 4-А, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/448/21

Провадження № 3/947/191/21

15.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 190757 від 15.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 15.11.2020 року о 15:45 гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 59-В, знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив правила щодо карантину людей відповідно до вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 , є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.