Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3701/21
Провадження № 3/209/1332/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478214 від 22.09.2021 року - ОСОБА_1 22.09.2021 року о 00.33 годин по пр.Перемоги, 29 в м.Кам`янське керував автомобілем Skoda Fabia д.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниця ока не реагує на світло, сухість порожнини рота, невиразна мова). На законну вимогу поліцейських пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленом законом порядку закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 01 листопада 2021 року представник правопорушника Монатко Д.С. надав до суду клопотання в якому зазначає, що 22.09.2021 року на ОСОБА_1 складений протокол ДПР18 № 478214 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких, він не був не керував автомобілем, а стояв на зупинці. Звертає увагу на неточності, які наявні у протоколі. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував ТЗ з ознаками сп`яніння, а також відмовився від огляду. Разом з тим, в протоколі зазначено, що він порушив п. 2.5 ПДР, згідно з яким, відмова від огляду на сп`яніння є порушенням ПДР за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є самостійним складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. З направлення водія на огляд, наявного в матеріалах справи слідує, що водій був доставлений поліцейським до лікарні. В протоколі зазначено, що його складено в м. Кам`янське, пр-т. Перемоги. 29, тобто на місці зупинки водія, а не в лікарні. З викладеного слідує, що водій не був доставлений до лікарні в установленому порядку, тобто місцем вчинення є інше місце, а не лікарня. З огляду на наявні в справі матеріали, вважає, що тільки відмова від огляду у лікарні є адміністративно караним діянням, а не будь-яка інша відмова. Направлення на огляд, хоч і складене поліцейським, однак відомості зазначені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи, а тому таке направлення є недопустимим доказом. Зі змісту ч. 5 ст. 266 КУпАП слідує, то огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_3 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник правопорушника Монатко Д.С. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами та з урахуванням клопотання сторони захисту про закриття провадження.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис доданий працівниками поліції до протоколу, згідно якого чітко видно, що працівниками поліції було зупинено автомобіль Skoda Fabia д.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився правопорушник ОСОБА_1 . Згідно відео, ОСОБА_1 , в присутності свідків, з боку поліцейського було запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння, від чого правопорушник на камеру відмовився.

Відповідно до п.п.7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

З адміністративного матеріалу достовірно встановлено, що зазначені положення нормативно-правових актів було дотримано. Відмова правопорушника від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння оформлена в присутності двох свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та долучено письмові пояснення свідків на окремих аркушах, а також складений направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення п.2.5 ПДР України, і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, які керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук