Справа 573/2038/20
Номер провадження 3/573/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

адвоката Хурсенка С.О.,

розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ "Сумиобленерго",

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до Білопільського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 17 жовтня 2020 року, о 22:05 год., у м. Білопілля по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ ВП-6, д. н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, зазначив, що працює водієм ВАТ "Сумиобленерго" і 17 жовтня 2020 року заступив на нічну зміну, а тому спиртне не вживав. Окрім того, перед виїздом на лінію він на роботі пройшов огляд на стан сп`яніння, також у нього виміряли тиск. Близько 22:00 год. ОСОБА_1 спільно з електромонтером ОСОБА_2 на службовому автомобілі їхали на об`єкт для здійснення робіт по негайному усуненню наслідків аварії, де було припинено електропостачання, і по вул. Гагаріна у м. Білопілля його зупинили працівники поліції. Стали запитувати у нього чи вживав він спиртне, на що він відповів негативно, також зазначив, що дуже поспішає. Йому сказали, що раз поспішаєш, то напиши про це у протоколі, а вони потім напишуть, що він дійсно їхав тверезий. ОСОБА_1 не має юридичної освіти, які повинні складатися поліцейськими документи і що потрібно у них писати він не знає. Тому у протоколі так і написав, що поспішає на аварійне відключення. Окрім них з ОСОБА_2 та поліцейських при цих подіях нікого не було. Звідки взялися свідки, що записані у протоколі, йому невідомо. Його відпустили і він поїхав далі у справах.

А потім із суду ОСОБА_1 отримав повістку і дізнався, що поліцейські склали на нього протокол за те, що він, нібито, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За клопотанням ОСОБА_1 до суду викликалися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який склав протокол щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені у протоколі свідками.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 жовтня 2020 року, близько 22:00 год., рухалися на службовому автомобілі на терміновий виклик у с. Безсалівка з приводу виконання ремонтних робіт по відновленню електроспостачання. За кермом службового автомобіля перебував ОСОБА_1 . По вул. Гагаріна у м. Білопілля їх зупинили працівники поліції, запитали куди вони їдуть і чи вживав водій спритне. ОСОБА_1 відповів, що не пив і що вони дуже поспішають. Поліцейський сказав, що раз поспішаєте, то їдьте далі і запропонував ОСОБА_1 розписатися у якомусь документі. ОСОБА_2 не знає, що це був за документ. Ніхто ОСОБА_1 не пропонував пройти освідування. Окрім них з ОСОБА_1 та поліцейських при цих подіях не було.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання повторно не прибули і допитати їх суд не мав можливості.

Відеозапис з фіксуванням факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу не долучений. Інших доказів до протоколу не долучено.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 про порушення ним п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя