Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Справа № 635/8918/21

Провадження № 3/635/2827/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 88-1 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004707 від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилин на стихійному базарі по вул. Незалежності,4 сел. Солоницівка Харківського району Харківської області торгував свіжою рибою: товстолоб- 31 шт, короп- 1 шт., загальною вагою 81 кг. Без наявності будь-яких документів підтверджуючих законність її придбання та продажу, чим вказаними діями порушив «Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу», ивзначений статтею 7 ЗУ «про тваринний світ», відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення сел. Солоницівка, ринок, що не відноситься до територіальності Харківського районного суду Харківської області.

Розгляд справ за статтею 88-1 КУпАП, відповідно до статті 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88-1, 256, 276, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №004707 від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за статтею 88-1 КУпАП повернути до Державного агентства меліорації та рибного господарства України управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області у зв`язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА