Провадження № 3/127/7781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВОКСХОЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразовоне з`являвся, розгляд справи неодноразово відкладався, в зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, захисником ОСОБА_1 адвокатом Семенчук О.А. до суду подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 651 від 16.08.2021 в яких зазначено, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений безпідставно та необгрунтовано, оскільки у протоколі не зазначено час і місце вчинення адмінправопорушення, а також не зазначено суть адміністративного правопорушення. Крім того, вважає, що наразі сплинув строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки згідно протоколу, правопорушення мало місце в листопаді та грудні 2020 року щодо ПДВ та у ІІІ, IV кв. 2020 року і І кв. 2021 року, щодо податку на прибуток підприємств. Враховуючи наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення або у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, матеріали надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області 23.09.2021, а протокол про адміністративне правопорушення складений 16.08.2021.

Таким чином на момент розгляду справи судом, строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП та які становлять три місяці, - закінчилися з причин, не залежних від суду, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: