Провадження № 3/161/5847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, розлученої, на утримані є одна неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої на посаді бармена у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2021 року о 17:35 год при проведенні фактичної перевірки господарської діяльності кафе ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію через РРО та не видано розрахункові документи, встановленої форми за покупку, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи на товар), чим порушено вимоги п.п. 1, 2 п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання від неї на адресу суду не надходили. В протоколі про адмінстрвтивне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вказаний протокол вона просить розглянути без її участі, вину визнає.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 155-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до таких висновків.

У письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2021 року повідомила, що вона перший день працює на роботі у кафе, ще не до кінця розібралася із робою касового апарату, вказала, що частина документів відсутня, оскільки їх ще не встигли їй передати (а.с. 7).

Наведене свідчить про визнання ОСОБА_1 своєї вини в порушенні вимог п. п. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000848/07-05/ від 11.10.2021 року з відміткою про те, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні (а.с. 1);

-актом (довідкою) фактичної перевірки№ 000026 від 11.10.2021 року (а.с. 2-3);

-наказом ГУ ДФС у Волинській області №2899 від 11.10.2021 року «Про проведення фактичної перевірки» (а.с. 4);

-чеком, відомістю (а.с. 5, 6);

-письмовими поясненнями (а.с. 7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська