Справа № 242/4926/20
Провадження № 3/242/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського відділення поліції Авдіївського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022776 від 10.11.2020 року, 07.11.2020 року о 10 год. 44 хв., за адресою: м.Авдіївка, вул.Соборна, буд.126, магазин «Версаль», громадянка ОСОБА_3 , яка є реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 », всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95- ВР, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: цигарки марки «GREDO» без марок акцизного податку за ціною 27 грн. Внаслідок цього працівниками поліції вилучено у ФОП « ОСОБА_2 » 1 пачку цигарок. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , на пачці цигарок була акцизна марка, тому вона вважала, що ці цигарки можна продавати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснила, що в її магазині відсутні цигарки без акцизних марок, цигарок марки GREDO в її магазині немає, продавець ОСОБА_4 не здійснювала продаж товарів без акцизних марок і більше у неї не працює.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З письмових пояснень продавця ОСОБА_3 від 07.11.2020 р. вбачається, що вона працює у ФОП « ОСОБА_2 », 07.11.2020 р. здійснила реалізацію пачки цигарок, на якій були відсутні акцизні марки України, а була акцизна марка Республіки Беларусь.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , він 07.11.2020 р. придбав у вищевказаному магазині пачку цигарок за ціною 27 грн., яку надав працівникам поліції на їх вимогу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2020 р., працівники поліції оглянули пачку цигарок, на якій була акцизна марка Республіки Беларусь.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, в магазині ФОП « ОСОБА_2 » було здійснено продаж 1 пачки цигарок без марок акцизного податку за ціною 27 грн., тобто вчинено правопорушення, за яке законом встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Водночас, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. При цьому, суд також враховує відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП, провадження у справі закривається у разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,23, 247, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська