Справа №705/21/21
3/705/156/21
П О С Т А Н О В А

18 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.11.2020 року о 18 годині 30 хвилин в м.Умань по вул..В.Шоссе, 4а, водій, керуючи автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме здійснення повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, допустив зіткнення з авто ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено потерпілу особу, її адресу проживання.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Про те, що кримінальне провадження повинно було бути розпочато свідчить наявність протоколу слідчої дії, а саме протоколу огляду місця ДТП від 20.11.2020 року, складеного в порядку, визначеному КПК України.

В матеріалах наявний рапорт слідчого Рамазанова В., який матеріали за фактом ДТП передав начальнику сектору реагування патрульної поліції №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду згідно КУпАП, зазначаючи про те, що внаслідок ДТП було травмовано водія ОСОБА_1 , проте завдана йому фізична шкода є менш небезпечною ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, що свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Проте, посилання слідчого на відсутність тілесних ушкоджень того чи іншого ступеню тяжкості не підтверджені жодним висновком судово-медичної експертизи.

Суддя звертає увагу на те, що в разі, якщо проводилась слідча дія у вигляді огляду місця події, відомості за даним фактом повинні були бути внесені до ЄРДР, і в разі підтвердження відсутності складу того чи іншого кримінального правопорушення, слідчий повинен був закрити кримінальне провадження, і лише в такому разі могло бути розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення. Такі дії вчинені не були.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно долучити кінцеве рішення, складене за результатами досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, та привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман