Справа № 266/6703/21
Провадження№ 3/266/2046/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
03.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 238017 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 23.10.2021 року о 02 годині 25 хвилин, знаходився за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, ходи), вчинив відносно своєї жінки домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме штовхав, висловлювався у її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та у присутності дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що з дружною примирився.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій зазначила, що з чоловіком примирилась, просила його не наказувати.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 238017 від 23.10.2021 року, протоколом АЗ №188653 про адміністративне затримання від 23.10.2021 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника Серія АА №026634 від 23.10.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом працівника поліції, відеозаписом.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:
1) щире розкаяння винного;
2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення неповнолітнім;
5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що з потерпілою ОСОБА_2 вони примирились, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв