overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/2019/20
ПОСТАНОВА

іменем України

смт.Томаківка Дніпропетровської області

12.01.2021 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів вбачається, що 07.12.2020 о 14.00 год. ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул. Кар`єрній біля буд. 20 керував автомобілем з причепом в якого тип кузова змінено з бортового на платформу, тобто переобладнання без узгодження з територіальним органом з надання сервісних послуг МВС здійснивши повторно порушення за ст. 121 КУпАП протягом року, чим порушив вимоги п. 32.2 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

11.01.2020 р. до суду надійшла заява представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Трофимової Г.М. про передачу даної справи за підсудністю за місцем його проживання до Нікопольського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

За таких обставин, враховуючи значну віддаленістю Томаківського районного суду від місця проживання ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення вишевказаної заяви та направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Кондус
Справа № 149/2912/21
Провадження №3/149/1271/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

12.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 12.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на на 08:40 годину 22.11.2021 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 182/7089/21
Провадження № 3/0182/2870/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861020 від 18.10.2021 року, 27.09.2021 року о 18:22 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н., внаслідок чого останній вчинив крадіжку грошей в сумі 180 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 27.09.2021 року, згідно якого директор спортивної школи гр. ОСОБА_3 повідомив до служби 102, що було затримано двох підлітків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснювали крадіжки з кишень у роздягальні спортсменів (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона має сина ОСОБА_2 2012 р.н. 27.09.2021 о 16.00 год. її син пішов гуляти та мав повернутися додому о 18.00 год., приблизно о 18.10 до неї додому прийшли працівники поліції, привели її сина та повідомили, що він здійснив крадіжку гаманця з грошима (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 173/2205/21
Провадження № 3/173/623/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: "ДМК", оператор поста

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 12.07.2021 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 12.07.2021 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.10.2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 562/2604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 27 квітня 2020 року, а саме о 01 год. 06 хв. була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Аналогічні правопорушення ОСОБА_1 вчинила 07, 08 та 15 жовтня 2020 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341502, №341504, №341505, №341506 від 20 жовтня 2020 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року та не заперечуються останньою у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят) грн. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/4796/21
Провадження № 3/0203/2821/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м.ДніпропетровськаЧерваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 051161 від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який є неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що вони підлягають направленню до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, про те, що медичний огляд проводився в їх присутності або без них за їх згодою, що вони належним чином викликались в поліцію для складення протоколу. При цьому в рапорті поліцейського зазначається, що ОСОБА_1 пропонувався огляд на встановлення стану сп`яніння в присутності батьків, однак відомостей щодо них не заначено.

Оскільки розгляд справи без законних представників призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави до повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення даних про законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа №198/431/21
Провадження №3/0198/214/21
12.11.2021
П О С Т А Н О В А

12.11.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що останній 24 жовтня 2021 року о 13:00 годин на вул. Центральній смт. Юр`ївка Юр`ївського (на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області, поблизу перону, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілих та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. А саме:

-За своєю суттю протокол про адміністративне правопорушення є формою обвинувального акту, яким вповноважений орган пред`являє особі обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Проте, в протоколі щодо ОСОБА_1 не вказаного з яких мотивів діяв ОСОБА_1 (хуліганських, з мотивів особистої неприязні до потерпілих, або з інших мотивів). У зв`язку з цим, на думку суду, пред`явлене особі обвинувачення є неконкретизованим;

-У протоколі недостатньо конкретизовано місце вчинення інкримінованого правопорушення відсутня можливість зрозуміти чи було це громадським місцем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 року ВАБ №725662 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 591/142/21 Провадження № 3/591/201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 090427 від 05.01.2021 р. гр. ОСОБА_1 05.01.2021 року близько 23-30 год. знаходячись за місцем мешкання вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, принижуванні в бік дружини гр. ОСОБА_2 , своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт вирішено мирним шляхом.

ОСОБА_2 підтвердила, що вони з чоловіком примирились, просила не притягати до адміністративної відповідальності.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1354/20

11 січня 2021 р. 3/137/541/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними строком на 1 рік. Також стягнуто судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Проте у винесеній постанові, у вступній частині не вірно зазначено рік народження та ІПН особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 29.10.2020 року, а саме у вступній частині вірно зазначити дані про особу, яка притягується до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 29.10.2020 року по справі №137/1354/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у вступній частині внести виправлення, а саме вірно зазначити дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 545/3295/21
Провадження № 3/545/1059/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2021 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про об`єдання в одне провадження справ № 545/3294/21 та № 545/3295/21 щодо нього про вчинення адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши притягувану до відповідальності особу, дослідивши матеріали справ, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідно об`єднати в одне провадження справи № 545/3294/21 та № 545/3295/21 щодо гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278-279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 545/3294/21 та № 545/3295/21 щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер - № 545/3294/21.

Постанова окремому оскарженнню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області О.О. Гальченко