ЄУН № 336/7591/20
пр. № 3/336/148/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання невідома, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нафтасіті»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Нафтасіті» вчинила правопорушення ч. 1, ч. 8, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального в період з 01.07.2019 року по 18.09.2020 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, за відсутності відомостей про місце проживання, повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом направлення судом повістки на адресу ТОВ «Нафтасіті».

21.12.2020 року ОСОБА_1 направила до суду письмові пояснення у яких провину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечувала, вказуючи про те, що відомості викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки підприємство не займається торгівлею паливом, а лише здійснює зберігання нафтопродуктів відповідно до наявної ліцензії, податкове рішення-повідомлення наразі оскаржується до ДПС України, тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

06.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наразі податкове рішення-повідомлення № від 16.10.2020 року скасовано, про що наявні відомості у роздруківці з електронного кабінету платника податків ТОВ «Нафтасіті».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, таким вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, статтею 14 КУпАП вказано, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів того, що саме до посадових обов`язків ОСОБА_1 входить здійснення оптової торгівлі пальним.

Також з наданих до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, документів вбачається, що 04.11.2020 року ТОВ «Нафтасіті» звернулось до ДПС України зі скаргою про скасування податкових рішень-повідомлень, станом на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення податкове рішення-повідомлення № від 16.10.2020 року скасовано, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що на час розгляду протоколу процедура адміністративного оскарження завершена, податкове рішення-повідомлення скасовано, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а обов`язок доведення правомірності свого рішення органом ДПС не виконаний, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк