Справа № 336/302/21
Провадження № 3/336/424/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Енергодар, Запорізька область, громадянина України, працюючого: військова частина НОМЕР_1 , старшина 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Протоколу №76 про адміністративне правопорушення складеного 14.01.2021 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_1 , без поважних причин, 12.01.2021 р., не прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та з`явився на службу 13.01.2021 р., тобто в умовах особливого періоду був відсутній на службі у період з 12.01.2021 р. по 13.01.2021 р. Дії кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , надавши пояснення, як в усній так і в письмовій формі, зазначив, що 12.01.2021 р. не зміг прибути до військової частини, оскільки в цей день його дружина ОСОБА_2 , з якою він має двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на роботі та не змогла вчасно прийти до дому, у зв`язку з чим, він залишився вдома з дітьми. Про те, що він не має можливості, за сімейними обставинами, з`явитися на роботу до військової частини та постійно знаходиться вдома, за телефоном повідомив безпосереднє керівництво військової частини НОМЕР_1 , пояснивши, що прийде на роботу 13.01.2021 р., у зв`язку з чим вважав, що наслідків у вигляді складання відносно нього протоколу не буде. Свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши достовірність, належність та допустимість наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.127-11 КУпАП, як: нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинено в умовах особливого періоду.
Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджено та доведено сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів: Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4); Службовою карткою (а.с.7-7зворот); Витягом з наказу №205 від 19.08.2019 р. (а.с.13); Витягом з наказу №287 від 28.12.2020 р. (а.с.14); Письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10, 16); Письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.11), ОСОБА_6 (а.с.12), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність визначених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин які пом`якшують відповідальність положення частина 1 статті 34 КУпАП відносить, крім іншого: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом сімейних обставин. Відповідно до приписів ч.2 ст.34 КУпАП, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

При цьому, суд враховує і мету адміністративного стягнення визначену статтею 23 КУпАП, якою передбачено, що а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За встановлених у справі обставин та враховуючи характер вчиненого правопорушення, як такого, що було вчинено під впливом сімейних обставин, особу правопорушника та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей (а.с.17, 18), щире розкаяння правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також те, що дії ОСОБА_7 не були направлені на заподіяння шкоди, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП за малозначністю вчиненого останнім адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням (стаття 22 КУпАП).

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.22, 23, 33, 34, ч.4 ст.172-11, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №336/302/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О.А.Савеленко