overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2021 року, о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Свободи 1А в м. Хмельницькому, автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та при виявленні небезпеки змінив напрямок руху допустивши виїзд за межі проїжджої частини, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу, яка належить КП «БРЕД», внаслідок чого його транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407960, схемою місця ДТП від 22.10.2021, його власними письмовими поясненнями від 22.10.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 188/1684/20
Провадження № 3/188/12/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №250504 від 19.11.2020 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

13.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченихст.268КпАП України, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №188/1684/20 провадження 3/188/12/2021 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 прибути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул.Європейська буд.20 м.Покровськ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Копію постанови направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.07.2021 року о 17:00 год. у м. Херсоні на вул. Бульвар Мирний, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 175-1, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Дело № 215/6442/20 р.
15 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.180КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 008636 від 12.11.2020 року, 11.11.2020 року о 12:30 год. по близу будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пригостив неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольним напоєм, а саме: пивом, внаслідок вживання пива неповнолітня ОСОБА_2 сп`яніла.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 008636 від 12.11.2020 двічі 25.11.2020 р. та 17.12.2020 р. згідно постанов Тернівськогого районного суду міста Кривого рогу повертався до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю та повторно надісланий до суду 29.12.2020 р.
Статею 180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП, крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють.
Відповідно до ст.219 КУпАП справи про адміністративіне правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.
Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, предбачені ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду, а тому протокол підлягає поверненню, для направлення для розгляду за підвідомчістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 219, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №215/6442/20 (провадження 3/215/123/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.180 КУпАП, повернути до Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для направлення для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9982/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Заболотного 126, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 104176 від 26.08.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 309/3583/21
Провадження № 3/309/1247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року о 21 год. 00 хв. в с.Горінчево Хустського району Закарпатської області по вул. Лісній, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 089644, матеріалами адміністративної справи.

Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №087817 від 13.09.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2440/21
Провадження № 3/376/615/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 232834, ОСОБА_1 08.10.2021 року о 19:20 год., в с. Великополовецьке по вул. Центральній,24 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 був причетним до ДТП після чого не зупинив автомобіль та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 232834 від 11.10.2021 року, заслухавши пояснення самого правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що діяло на момент вчинення правопорушення а саме, 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 грн.

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 122-4, 221, 268, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чорити) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Номер провадження 3/754/106/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2021 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Карельському провулку, 3 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законном порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 204/8152/21
Провадження № 3/204/3657/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.10.2021 року о 00.37 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 08.11.2021 року, 15.11.2021 року, не з`явився. Судом було надіслано постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 15.11.2021 року, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук