Справа № 351/1811/20
Номер провадження №3/351/11/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 263661 від 29.09.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 29.09.2020р. біля 20.00 год., перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із сестрою ОСОБА_2 , під час якої виражався в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначила, що конфлікт був нетривалим, а також насильства в сім`ї не було.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративне стягнення може бути накладено за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до тадміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно постанови Снятинського районного суду від 16.12.2019р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та оголошено йому усне зауваження, провадження по справі закрито.

Відповідно до вимог ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до переліку видів адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися за вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак докази про повторність вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП відсутні, тобто дії правопорушника невірно кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін