Справа № 428/9976/21
Провадження №3/428/2304/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 о 20 годині 49 хвилин біля будинку № 23 по вул. Новікова м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_1 зберігав при собі у правій кишені штанів зіп - пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/9012 НЗПРАП від 20.08.2021,дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 0266 грама, що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713836 від 13.10.2021; супровідним листом від 22.09.2021 та рапортом щодо обставин викладених у протоколі; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 16.07.2021; копією постанови про визнання речовими доказами від 28.08.2021; копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021; копією рапорту про реєстрацію у журналі Єдиного обліку Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 15.07.2021; копією рапорту щодо обставин викладених у протоколі; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2021; копією протоколу огляду місця події від 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; копією висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-21/9012 НЗПРАП від 20.08.2021;

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб та наркотичну речовину без мети збуту у невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач коштів- ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА0012499; код класифікації доходів бюджету-21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Речові докази: сейф-пакет № 5370526 з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0, 0266 грама, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знищити;

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова