Справа № 572/3461/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Б.К. Слободянюк, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297506 від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 26.12.2019 року о 16 годині 40 хвилин в м. Сарни на перехресті вулиць Я. Мудрого-Суворова, на регульованому перехресті, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», що має номерний знак НОМЕР_1 , вразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі заст. 124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно рухався автомобілем на вказаній в протоколі ділянці дороги, однак, він не міг уникнути зіткнення, оскільки автомобіль ОСОБА_2 виїхав на його смугу руху в п`яти метрах від нього, крім того, світлофор на вказаному перехресті не показує дзеркальних сигналів, а тому, ОСОБА_2 не міг бачити, на який сигнал світлофора він рухався.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що протокол складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП. Висновок експерта не може бути доказом, оскільки, вихідні дані покладені у висновку експерта були отриманні зі слів ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Волнянського Г.Н., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення( ч.1 ст.257 КУпАП).

За ст. 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що 04.12.2020 року на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №297506 від 04.12.2020 року, ОСОБА_1 26.12.2019 року о 16 годині 40 хвилин в м. Сарни на перехресті вулиць Я. Мудрого-Суворова, на регульованому перехресті, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», що має номерний знак НОМЕР_1 , вразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, інспектором поліції не дотримано вимог статтей 245, 254 та 256 КУпАП, а саме: своєчасності (порушення скоєно 26.12.2019року, а протокол складено 04.12.2020 року); в протоколі не викладено суть правопорушення, а лише переписано п.12.4 Правил дорожнього руху; відсутні відомості про свідків та потерпілих.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відносно ОСОБА_2 . Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області, зміненої постановою Рівненського апеляційного суду у справі №572/121/20, ОСОБА_2 було визнано винуватим в скоєнні даної ДТП, а провадження у справі закрито в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 09.10.2020 року.

18.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до начальника УПП у м. Рівне, згідно якої просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка було отримана 26.11.2020 року.

Разом з тим, КУпАП не містить положення про можливість повторно складення протоколу про адміністративне правопорушення через один рік після скоєння адміністративного правопорушення та після закінчення строків складання протоколу та строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: