overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1800/21
Провадження № 3/694/529/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, 124,130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 05.10.2021 року з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст..112-2 та ст..185 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1800/21, провадження 3/694/529/21, № 694/1801/21, провадження 3/694/530/21 та 694/1803/21 провадження 3/694/532/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1800/21, провадження 3/694/529/21, № 694/1801/21, провадження 3/694/530/21 та 694/1803/21 провадження 3/694/532/21 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1800/21 (провадження 3/694/529/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1800/21, провадження 3/694/529/21, № 694/1801/21, провадження 3/694/530/21 та 694/1803/21 провадження 3/694/532/21) за ст. 122-2, 124,130 ч.1, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1800/21 (провадження 3/694/529/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/761/8336/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2021 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри психологічне насильство, а саме спричинив сварку, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приписами ст. 277 КУпАП установлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суддя не має змоги.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 05.08.2021 року о 12:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 29 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях продовольчими товарами, а саме: фрукти та овочі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. У письмових поясненнях, долучених до протоколу зазначила, що торгувала у невстановленому місці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а також протоколом про адміністративне правопорушення Серії МВ №3385 від 05.08.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 08.05.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 933/737/21
Провадження № 3/933/394/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

15 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 01.11.2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 01.11.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 15.11.2021 року об 11:00 годині.

Виконання приводу було доручено відділенню поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На зазначені дату та час привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками ВП № 1 Краматорського РУП, не виконано.

Згідно наданого до суду листа начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.11.2021 року № 6122/206/01-2021, здійснити привід на 15.11.2021 року об 11:00 годині не надалось можливим, оскільки ОСОБА_1 від явки до суду категорично відмовилась. Під час розмови з працівниками поліції, вона зі свого двору не вийшла, що унеможливило її піддати приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_1 , через відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а привід ОСОБА_1 у судове засідання, не виконано.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Краматорського району Донецької області, 84000).

Організацію та виконання постанови про привід покласти на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11715/21

Провадження № 3/712/3520/21

16 листопада 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Дахнівчанка», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841788 від 15.10.2021року:

ОСОБА_1 , 15.10.2021року близько 01 год. 55 хв., в м. Черкаси, по вул. Ярмаркова, 15, висловлювалася нецензурною лайкою у присутності працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової поістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841788 від 15.10.2021 р.;

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА № 108638 від 15.10.2021 р.;

- рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 310/137/21
3/310/313/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12 січня 2021 року до суду з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ч.2 ст.44-3 КУпАП, не віднесено.

Разом з тим, Законом України № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19)» , який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме, вказану статтю доповнено частиною другою.

Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Таким чином, згідно ч.1 ст.222 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькіій області як не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 183,218,221,222 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 685/1413/21
Провадження № 3/685/985/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

28.10.2021 року о 14 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку де проживає дитина холодно, продуктів харчування недостатньо, дитячі речі брудні та розкидані по будинку, чим вона, як мати вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525956 від 28.10.2021 року, ата обстеження житлово-побутових умов від 01.11.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 453/32/21
№ провадження 3/453/58/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньо спеціальною освітою, працюючого прибиральником у Ямельницькій сільській раді, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 20.11.2020 року, близько 08 години, перебуваючи в с. Ямельниця, Сколівського району Львівської області, біля сільської ради, що являється громадським місцем, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався у їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенння серії ВАБ №348821/984 від 01.12.2020 року; висновком по зверненню гр. ОСОБА_4 від 02.12.2020 року; рапортом поліцейського Лупаца М.Я. від 20.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 21.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454(чотириста п`ятдесят чотири ) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 639/226/21
Провадження № 3/639/213/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме який без поважної причини пропускає систематично учбовий процес.

Таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та підтвердила обставини, як вони викладені в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150463 від 28.12.2020 року, довідкою, листом закладу освіти, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

12 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , депутата Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (на момент вчинення)

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали № 707/2514/21 (провадження № 3/707/1454/21) та №707/2515/21 (провадження №3/707/1455/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 11.10.2021 року № 407/2021 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та від 11.10.2021 року № 406/2021 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2514/21 (провадження № 3/707/1454/21) та №707/2515/21 (провадження №3/707/1455/21) і присвоїти №707/2514/21 (провадження № 3/707/1454/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов