№ 3/755/9025/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком у ТОВ «Електромережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року, о 16 годині 56 хвилин, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Алма-Атинській, 63, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки при виїзді на дорогу з прилеглої території, при цьому, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу (скутеру) «Honda», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, внаслідок чого, відбулося з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків, травмування водія ОСОБА_2 і порушення п. 10.2, п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро каявся.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення направлено неправомірно, передчасно, оскільки він отримав тілесні ушкодження, однак, цього ніхто не дослідив. Так, 20 серпня 2021 року, після ДТП, його було доставлено автомобілем швидкої медичної допомоги до лікарні, де його оглянули, встановили діагноз, однак, він повернувся додому, проте, вдома йому стало гірше і його було доставлено до КМКЛШМД, що по вул. Братиславській, де у нього виявили струс головного мозку. Зазначив, що в лікарні по вул. Братиславській він знаходився тиждень, а потім, знаходився на лікуванні ще два тижні у лікарні по вул. П. Запорожця, що пов`язано саме з ДТП. Пояснив, що на підтвердження своїх пояснень він має наявну медичну документацію з приводу його ушкоджень та лікування, звертався із заявою про вчинення злочину, однак, про при це нічого досліджено не було, тому, прохав направити матеріали справи до органів досудового розслідування для здійснення досудового розслідування за ознаками ст. 286 КК України та для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зокрема, згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення направлено передчасно, оскільки він отримав тілесні ушкодження, однак, цього досліджено не було, тривалий час знаходився на лікуванні, проте, будь-якої експертизи щодо стану його здоров`я ніхто не провів, тому, прохав направити матеріали справи до органів досудового розслідування для здійснення досудового розслідування за ознаками ст. 286 КК України та для внесення відомостей до ЄРДР.

Зокрема, у матеріалах справи міститься копія довідки про те, що у ОСОБА_2 було виявлено струс головного мозку, забійна рана правої кісті.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повних даних щодо проведення дослідження у повному об`ємі з приводу наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 , хоча, останній у судовому засіданні пояснив, що після ДТП він знаходився на лікуванні у лікарні три тижні, оскільки внаслідок ДТП отримав струс головного мозку та травмування ноги.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та ч. 2 ст. 9, ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/17533/21 № 3/755/9025/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя