справа № 208/8993/21
№ провадження 3/208/3757/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М.., провівши в м.Кам`янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , лікаря ветеринарної медицини, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №806899 від 19.10.2021 р., 19.10.2021р. ОСОБА_1 , в приміщенні «Ветаптеки» в с.Єлизаветівка порушила карантин, а саме: прийманя відвідувачів суб`єктом господарювання без умов наявності у співробітників закладу негативного результату тестування на Ковід 19 або іншого документу, чим порушила пп4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено місце вчинення правопорушення с.Єлизаветівка Дніпропетровської області.

З викладеного вище вбачається, що місце виявлення правопорушення не відноситься до території Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та підлягає поверненню до відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Адміністративний протокол серії ВАБ №806899 від 19.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.