Провадження № 3/645/1902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю за постановою Київського районного суду м.Харкоів від 19.07.2021 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП вХарквській області ДПП Неживи В. від. 08.07.2021 року, долученого до матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення просять вважати м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26.

Однак, зважаючи на те, що справа, передана постановою одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, й спори про підсудність не допускаються Фрунзенський районний суд м. Харкова прийняв справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 до провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2021 року о 12 год. 25 хв. в м. Харкові, по вул. Унеченський, буд. 1, кернував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупини транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest 6820» відмовився у присутності двох свідків та в КНП ХОР «ОНД », за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, буд. 26 відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні 21.10.2021 року ОСОБА_1 поґснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, де він здав біологічний матеріал сечу. Проте зразку виявилося недостатньо і він виявив бажання здати аналіз повторно, проте інспектор поліції не дав йому такої можливості.

У судове засідання 18.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За положеннями ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Процедура направлення водіїв для проведення огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно розділу І п.6. Інструкції №1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 148442 від 08.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортами працівників УПП в Харківській області ДПП, та даними з DVD диска з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2021 року.

При перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , встановлено, що останній проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків відмовився та висловив бажання пройти огляд у медичному закладі, куди і був доставлений працівниками поліції. Лікарі пропонували ОСОБА_1 здати на аналіз кров, проте той відмовився і наполягав на здачі біоматеріалу у вигляді сечі. Після здачі біоматералу, якого виявилося недостатньо о 08.44 год ОСОБА_1 виявив бажання повторно здати аналіз, проте лікар повідомила йому, що ним не виконані її інструкції через 20 хвилин після першої спроби здати аналіз, попити води і здати аналіз повторно (08.47 год). О 09.10 год. ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що попив води і готовий повторно здати аналіз, на що отримав відмову і роз`яснення про те, що пройшло вже дві години після виявлення правопорушення. Протокол складено о 08.50 год.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом здачі сечі на аналіз, а просто не зміг здати біоматеріал, суд розцінює критично.

Хоча ОСОБА_1 заперечив факт його відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та зазначив про фізичну неспроможність здати сечу на аналіз, такі його заперечення не узгоджуються із матеріалами справи, оскільки з переглянутого в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відео із нагрудних відео реєстраторів працівників поліції даної події, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на місці він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та проїхав з працівниками поліції у медичний заклад КНП ХОР ОНД в м. Харкові, вул. Шевченко, б. 26. Разом з тим, ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту зупинки автомобіля не надав достатній біологічний матеріал для аналізу.

Така поведінка ОСОБА_1 була правильно розцінена працівниками поліції, як відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також може використовуватись і кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші біологічні зразки.

Суд вважає, що у ОСОБА_1 не було ніяких підстав в умовах медичного закладу не здати біологічний зразок у вигляді сечі для проведення відповідного огляду на факт вживання алкоголю, виходячи з фізіологічних властивостей людського організму і для цього йому було надано достатньо часу.

Оскільки ОСОБА_1 перебував в свідомості і впродовж перебування у медичному закладі свідомо не здав біологічне середовище (сечу), проте після проходження двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду на стан сп`яніння, став активно наполягати на повторній здачі біоматерфалу, проте до цього на вимогу лікаря категорично відмовився здати аналіз крові, суд приходить до висновку, що висновок про те, що останній умисно відмовився від проходження медичного обстеження зроблений працівниками патрульної поліції обґрунтовано.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який керував транспортним засобом, що в сукупності утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Керуючись ст.ст.124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцяти тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя