Справа № 948/1142/20
Номер провадження 3/948/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно, 18.12.2020 о 00:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь та посварився з сестрою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що з братом не примирилися та що останній постійно її ображає, погрожує фізичною розправою їй та батькам.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, вважає, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Корнійка Г.В. від 18.12.2020 р. про те, що 18.12.2020 р. о 01 год. 13 хв. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її брат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє домашнє насильство;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її брата - ОСОБА_1 , який 17.12.2020 р. близько 21 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння та затіяв сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, після чого заспокоївся, а близько 00 год. 00 хв. знову дана подія повторилася;

- рапортом поліцейського СРПП №4 Коробки О. про те, що 18.12.2020 р. ним разом з іншим поліцейським було здійснено реагування на виклик, в ході чого було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт з своєю сестрою;

- медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 225 від 18.12.2020, у якому зафіксовано, що 18.12.2020 о 02:45 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат дослідження 3,62 %0;

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та повторність вчинення правопорушення протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк, наближений до мінімальної межі, а саме 5 діб.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та громадських робіт, оскільки останній ніде не працює.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик