overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5768/21
Провадження № 3/279/2791/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кушугум Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на ПАТ «Ушицький комбінат», паспорт НОМЕР_1 виданий 23.06.2017 року, РНОКПП в справі відсутній, -

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 24.10.2021 року о 22 годині 30 хвилин, на 49 км. автодороги Васьковичі - Шепетівка, керуючи автомобілем "Geely Mk", номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Після зазначеного ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вивченням матеріалів справ встановлено, що пішохід, на якого здійснено наїзд, отримав тілесні ушкодження, що стало підставою для звернення останнього до медичного закладу.

Разом з тим, тяжкість тілесних ушкоджень не встановлена, рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 або ст.286-1 КК України, не прийнято.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП передати до Коростенської окружної прокуратури Житомирській області для вирішення питання про проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душамбе Таджикістан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душамбе Таджикістан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 07 грудня 2021 року на 08-20 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житковичи, Гомельської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, допустила порушення п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1 ст.51 розділу II, п.п.70.16.1, п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме не своєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку (форма 4 - ДФ) за 2 квартал 2021 року.

Вказані порушення було виявлено згідно до акту № від 10.08.2021 року камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 ».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 11.11.2021 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №116/15-32-24-03 від 05.10.2021 року, актом перевірки № від 10.08.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1223/20
Провадження № 3/494/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року о 13:40 год. при обстеженні умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 , виявлено незадовільні умови проживання, в будинку брудно, холодно, оголена електропроводка, запас продуктів харчування мінімальний, постільна білизна брудна, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення необхідних умови проживання неповнолітніх дітей, своїми діями мати вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без його участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648562 від 20 жовтня 2020 року, актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями завідувача сектору опіки, піклування та усиновлення ССД Березівської РДА Березніченка А.В.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0015594; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 710/1533/21
Провадження № 3/710/1078/21
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 710/1533/21 (№ провадження 3/710/1078/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 710/1532/21 (№ провадження 3/710/1077/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти один номер 710/1532/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 16.11.2021 р.

Суддя О.В. Симоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 396/1707/20
Провадження № 3/396/8/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 листопада та 21 грудня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/834/20 та № 3/396/890/20 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/834/20 та № 3/396/890/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1705/20 (провадження № 3/396/8/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

15.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа№639/7570/20
Провадження № 3/639/2377/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп..

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови допущені технічні описки.

Так, як вбачається з протоколу серії ДПР 18 №144548 від 14.11.2020 року та доданих до них матеріалів, що вказаний протокол було складено стосовно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, в тексті постанови дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є технічною, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, вказані вище описки в постанові підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року по справі № 639/7570/20, зазначивши правильно в тексті постанови:

-дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа 682/2260/21
Провадження № 3/682/1040/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського УП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Латвії та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2021 року о 12 год 00 хв в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку одного мішка дубових дров, які належать ОСОБА_2 , чим спричинив майнову шкоду на суму 150 грн.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.10.2021 р., рапортом чергового ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про крадіжку дров, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про крадіжку дров з її двору, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненями ОСОБА_2 , фототаблицею, довідка про вартість одного мішка сухих, рубаних дров породи сосна -150 грн.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинила дрібну крадіжку.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 740/5599/20
Провадження № 3/740/86/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 364956 від 15.12.2020 ОСОБА_1 23.11.2020, перебуваючи під адміністратвним наглядом, відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року з обмеженням у виді зобов`язання першого та третього понеділка кожного місяця з`являтися до Ніжинського ВП ГУНП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпА настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців та встановлено обмеження, зокрема зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП першого та третього понеділка кожного місяця.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення та копії реєстраційного листка ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП 23.11.2020.

Однак, 23.11.2020 є четверим понеділком листопада 2020 року, а тому на ОСОБА_1 не було покладено обов`язку з`явитися 23.11.2020 до Ніжинського ВП ГУНП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.187, 247 п. 1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпусь І.М.