постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1476/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається (рапорт №2499 від 15.08.2021р.), що водій автомобіля марки ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рана лицевої частини черепа, забоївм`яких тканин, госпіталізована до Скадовської ЦРЛ.

Однак, в протоколі в графі «свідки чи потерпілі» не зазначена потерпіла та свідки правопорушення, хоча до протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання є потерпілою від даного правопорушення, а також наявні пояснення інших свідків.

Крім того, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Всупереч зазначеному вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття кримінального провадження), що не дає можливості суду належно обчислити процесуальні строки та не вбачається можливим встановити, чи взагалі виносилась постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім цього, відсутність будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону ставить під сумнів відповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №245583 від 24.09.2021р. вимогам закону, оскільки вимоги ст.254 КУпАП передбачають, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. А як вбачається з матеріалів справи, то в день встановлення обставин ДТП, яке трапилося 15 серпня 2021року були присутні і потерпіла ОСОБА_2 , і правопорушник ОСОБА_1 .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №245583 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков