Провадження № 3/369/8662/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського взводу 1 роти 1 БПП у с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомив, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 124 ; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

28.10.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП у с. Чайки УПП в Київській області ДПП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2021 приблизно о 08 годині 02 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка 174 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП

23.10.2021 приблизно о 08 годин 02 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка 174 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226949 від 23.10.2021 року, ААБ № 339803 від 23.10.2021 року, причини неявки суду невідомі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом серії ААБ № 226949 про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 р.,

протоколом серії ААБ № 339803 про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 р.,

схемою місця ДТП від 23.10.2021 року,

пояснення водія Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , від 23.10.2021 року;

поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.10.2021 року, відповідно яких в їх присутності водій ОСОБА_4 відмовився в установленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в лікаря нарколога;

направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

розпискою ОСОБА_5 від 23.10.2021 року, відповідно якої він прийняв транспортний засіб від ОСОБА_1 , зобов`язується доставити його за адресою Якуба Коласа 8в м. Київ і не передавати право керування ОСОБА_1 протягом доби.

рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області від 23.10.2021 року, відповідно якого він прибув на виклик по вул. Шевченка 176 в с. Софіївська Борщагівка, було виявлено транспортний засіб YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_1 , при спілкуванні з водієм якого ОСОБА_1 , який помітно нервував, було вирішено провести поверхневу перевірку відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час якої у ОСОБА_1 в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено згорток з поліетиленового пакету в якому знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження , зі слів ОСОБА_1 «канабіс»;

рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області від 23.10.2021 року, відповідно якого він прибув на виклик ДТП без потерпілих, під час спілкування з водієм транспортного засобу YAMAHA JOG, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук , зіниці очей не реагували на світло. В подальшому водію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в найближчому закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 погодився , прибувши за адресою м. Київ вул. П. Запорожця 20 «Київська міська наркологічна клінічна лікарня № 2» ОСОБА_1 відмовився категорично у присутності двох свідків проходити огляд.;

диском з відеозаписом від 23.10.2021 року, на якому зафіксовано оформлення ДТП працівниками поліції 23.10.2021 року по вул. Шевченка 174 в с. Софіївська Борщагівка, за участю ОСОБА_1 , та вимога працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15050/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15050/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5., п.2.3. б), п.13.3. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун