ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________, не працюючого, ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021, близько 18:30 год. в м. Рівне, на вул. Відінська, буд. 50 у супермаркеті «Спар» громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме безоплатно виніс за лінію каси продукти харчування, чим завдав матеріальні збитки на суму без ПДВ 47 грн. 50 коп.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КупАП.

02.11.2021, близько 14:10 год. За адресою м. Рівне, на вул. Відінська, буд. 50 у супермаркеті «Спар» громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме безоплатно виніс за лінію каси продукти харчування, чим завдав матеріальні збитки на суму без ПДВ 134 грн. 83 коп.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КупАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання (а.с. 19) про те, щоб у випадку неявки справу про вказане адміністративне правопорушення розглянули за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/23177/21 та №569/23178/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/23177/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1ст. 51 КУпАП та ч.1ст. 51 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1ст. 51 КУпАП та ч.1ст. 51 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №896266 від 01.11.2021 року та протоколом серії ВАБ №896267 від 04.11.2021 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фото-таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що дійсно вчинив крадіжку та винуватість свою визнає.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 51 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.