Справа № 266/6289/20
Провадження№ 3/266/70/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу: головним бухгалтером ТОВ "НВО "Інкор і Ко", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 не з`явилася до судового засідання, надала відзив по справі у якому посилалася на те, що правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП не є триваючим. ТОВ "НВО "Інкор і КО" не погодилося з актом перевірки податкового органу, подали заперечення на вказаний акт та оскаржує висновки у встановленому законом порядку. Відповідно до Наказу №53 про припинення трудового договору від 25.11.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера ТОВ "НВО "Інкор і КО" 30.11.2020 року. 01.12.2020 року припинено діяльність ТОВ "НВО "Інкор і КО" шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384/05-99-07-11 від 20.11.2020; актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "НВО "Інкор і КО" №276/05-99-07-17/31297266 від 20.11.2020.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП не є триваючими, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.
За приписами ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Триваючими правопорушеннями є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.
Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено з 01.10.2017 по 30.06.2020, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №384/05-99-07-11 від 20.11.2020 року у протоколі мається підпис ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим сплив тримісячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7,9,38,163-1,247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.