Провадження № 3/686/8134/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , студента ВПУ № 11, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2021 року о 00 годині 20 хвилин капралом УПП в Хмельницькій області Красноступ І.В. був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 14 жовтня 2021 року керував автомобілем, марки «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Проспект Миру, 71/2 в м. Хмельницькому із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, за що був затриманий працівниками патрульної поліції о 23 год. 05 хв., при цьому від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду поліцейським водіїв на стан алкогольного сп`яніння та оформлення його результатів передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 9.11. 2015 року, та ст. 266 КУпАП, згідно вимог яких огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому медичному закладі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням зазначених вимог вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування вночі 14 жовтня 2021 року автомобілем із ознаками алкогольного сп`яніння, вказав, що близько 23 год. 05 хв., дійсно, перебував у салоні несправного автомобіля, марки «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала інша особа, яка не має прав на керування транспортним засобом. Автомобіль був в несправному стані, постійно зупинявся, не заводився, під час його чергової зупинки до автомобіля під`їхали працівники поліції, які спочатку пред`явили претензії до водія за керування автомобілем без прав, а потім заставили ОСОБА_3 забрати автомобіль з проїжджої частини дороги, після чого сказали, що він не мав права цього робити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив факт керування автомобілем, на що його затримали, доставили в управління поліції, де запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, так як автомобілем не керував. Він пояснював, що перед цим відпочивав з друзями в сауні, випив пива, сп`янів, за руль не сідав, однак щодо нього був складений відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та помилково.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також підтвердили, що були разом з правопорушником в несправному автомобілі, за кермом якого був Трухач, про що вони пояснили під`їхавшим до них працівникам поліції. Останні спочатку хотіли скласти протокол на Трухача за керування автомобілем без прав, потім заставили ОСОБА_3 забрати автомобіль з проіжджої частини дороги, після чого пред`явили претензію, що він не мав права цього робити, так як був в нетверезому стані. ОСОБА_3 заперечив факт керування автомобілем, його скрутили і забрали в управління поліції. На місці знаходження автомобіля ОСОБА_3 ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, протокол щодо нього не складався, понятих не було.

Аналізуючи покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків події, переглянувши дані відео з нагрудних камер поліцейських, із даних яких неможливо ідентифікувати автомобіль та його водія, суд, виходячи із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, цілей, визначених КУпАП, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України органом, який оформляв матеріали події, не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :