Справа № 417/1281/20
Провадження № 3/417/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курячівка Марківського району Луганської області, гр-ки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , яка є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , складено протокол про те, що 12.11.2020 року о 10-30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не провела собі температурний скринінг перед початком зміни, чим порушено вимоги п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в магазині виконуються вимоги тимчасових рекомендацій, кожного дня, перед початком роботи вона проводить собі температурний скринінг, оскільки працює сама, відомості про його проведення заносяться до журналу. Журнал був наданий нею для перевірки. 12.11.2020 року вона провела температурний скринінг, температура тіла була нормальною, але не встигла занести відомості, оскільки до магазину зайшли відвідувачі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв'язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, пунктом 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17, визначено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додані докази: рапорт ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 12.11.2020 року про складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, який не зареєстровано в Марківському ВП ГУНП в Луганській області;

письмове пояснення ОСОБА_1 ., з якого вбачається, що остання підтверджує не факт допущеного нею порушення, а те, що особи, яккі здійснювали перевірку, встановили;

відеозапис, який хоч і є не повним, але ним підтверджуються пояснення, надані ОСОБА_1 суду, зафіксовано наявність журналу проведення температурного скринінгу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;

висновком експерта;

речовими доказами;

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом установлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні. Тимчасовими рекомендаціями визначено саме проведення температурного скринінгу всім працівникам і недопущення до роботи працівників, температура тіла яких понад 37,2° C. Зазначені рекомендації ОСОБА_1 були виконані. Ведення журналу проведення температурного скринінгу ніяким нормативним актом не передбачено, а тому підстав притягати її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 221, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік