Справа № 523/472/21
Номер провадження 3/523/1042/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором взводу 1 роти 8 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Грузіновим С.Ю. було складено протокол Серії АА № 324929 від 17.12.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України.

Так, згідно протоколу Серії АА № 324929 від 17.12.2020 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме на зупинці маршрутних ТЗ не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.01.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

Згідно положень ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч. 1 ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначено частину ст. 44-3 КпАП України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , та відповідно до якої правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КпАП України повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно повернути адміністративні матеріали на дооформлення до суб`єкту їх складення (Управління патрульної поліції в Одеській області) для їх подальшого повторного направлення розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 523/472/21 (3/523/1042/21) за протоколом Серії АА № 324929 від 17.12.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КпАП України, повернути до Управлення патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер