ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області 08 грудня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 06 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин вчинив сварку з громадянкой ОСОБА_2 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 обзивав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказана адміністративна справа 24 грудня 2020 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 111629 від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 . не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі зазначено, що останній притягався протягом року до адміністративної відповідальності та не вказано за якими статтями КУпАП та не надано копії постанов, в графі, отримання примірнику протоколу не вказано дату його отримання та ПІП особи, яка отримала. Також не зазначено на якій підставі якого документу було ідентифіковано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Крім того, враховуючи положення вимог ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останньої.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк