Справа № 266/5456/20
Провадженя№ 3/266/71/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН не відомий, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 119547 від 15 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 10год.20хв. знаходячись у громадському місці біля буд. 17 по вул. Горна у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався не цензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2020р. вказана справа направлялася начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
16.12.2020р. справа повернулася до суду, вказані недоліки усунуто не було.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, зокрема телефонограмою, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності доданий лише диск з відеофіксацією події та рапорт поліцейського від 15.10.2020р., відсутні пояснення свідків правопорушення, зазначено потерпілу Среду та ОСОБА_3 , однак не додано до протоколу її пояснень, не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, тому не можливо встановити чи було потерпілій заподіяно шкоди протиправними діями останнього і визначити кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не вказані наслідки скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.
На усунення недоліків до матеріалів справи долучено лише рапорт поліцейського від 05.12.2020р., в якому зазначено, що 15.10.2020р. поліцейські прибули за викликом та зустрілись з заявницею ОСОБА_3 , яка повідомила, що невідомий спилює дерева. На місці було виявлено ОСОБА_1 , на якого вказала заявниця, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_3 поспішала, тому пояснення від неї не були відібрані
Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.
Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження дрібного хуліганства, також вчиненого з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 15 жовтня 2020 року о10год.05хв. встановлено, що ОСОБА_1 вигулював собаку з ошийником, без намордника, коли з ним спілкувалися поліцейські. Вказаний відеозапис не містить фактів висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , особу якої встановити неможливо, оскільки відсутні її документи, та поліцейські її особу не встановили при відеозаписі події, що не утворює інкримінований ОСОБА_1 склад ст. 173 КУпАП.
За таких підстав склад адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - відсутній.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.