Справа 229/6189/21
Номер провадження 3/229/2140/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, який служить у військовій частині НОМЕР_1 оператором 2 зенітного ракетно-артилерійського взводу 2 зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно протоколу ДНК-2/2978 від 04.11.2021року, 03.11.2021 року близько о 20 год. 00 хв. в населеному пункті Желанне посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із командиром дивізіону ОСОБА_2 було встановлено стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт-М», який показав результат 1,81 проміле, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. про датучас та місце розгляду справи повідомлений. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В ході аналізу протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що текст протоколу не співпадає с поясненнями ОСОБА_3 та інших осіб. Так в протоколі зазначено, факт встановлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі «Алконт-М», який показав результат 1,81 проміле у населеному пункті Желанне, Покровського району. В поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначено, що огляд на стан сп`яніння був проведений у військовій комендатурі міста Покровськ.

Також в матеріалах адміністративної справи долучено квитанцію про результати огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 приладом № 00253 Алконт - М, де зазначено, що результати огляду зроблені о 21 годині та відносяться до протоколу серія ДНК-2/2965, а протокол який надійшов до суду разом з матеріалами справи має серію ДНК-2/2978. і час виявлення ОСОБА_5 в стані сп"яніння зазначено 20год

Таким чином суд не може брати до уваги зазначений результат огляду на стан сп`яніння, оскільки він відноситься до іншого протоколу.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.

Отже суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено подію та склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючисьст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП, до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова