Справа № 522/15/21
Провадження № 3/522/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 серії ВАБ № 087819, ОСОБА_1 приблизно о 12:00 знаходився у Старобазарному сквері без засобу індивідуального захисту (без маски), чим порушив Постанову КМУ від 22.07.2020 № 641 із змінами та доповненнями.

В судове засідання 12.01.2021, 18.01.2021 та 19.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений за допомогою SMS повідомлень на номер мобільного телефону, який був вказаний ним у підписаній ним заяві про надсилання судових викликів.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить посилання ОСОБА_1 на незгоду з вказаним в протоколі правопорушенням, оскільки за його твердженням він знаходився у масці. Для підписання протоколу свідки не залучалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 серія ВАБ № 087819, не вказано пункту Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та частини ст. 44-3 КУпАП, які було порушено ОСОБА_1 , що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зазначеною постановою КМУ не було заборонено перебування на вулиці (у сквері) без засобів індивідуального захисту (маски).

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано доказів про те, що ОСОБА_1 15.11.2020 перебував у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що 15.11.2020 ОСОБА_1 вчинив указане в протоколі адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павлик І. А.