overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/596/21
Провадження № 3/581/293/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Верещагіна Д.Б. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом в м. Суми, мотивоване значною віддаленістю приміщення суду від місця його проживання (м. Суми).

При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю адвоката Верещагіна Д.Б..

У зв`язку з чим необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 279 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Здійснити судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 629/6275/21
Номер провадження 3/629/1309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

При виготовлені постанови судом була допущена описка, а саме невірно вказано дату винесення постанови, замість «16.11.2021 року» вказано «10.11.2021 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним внести виправлення в постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки описка, допущена в постанові є очевидною і її усунення не стосується суті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/6275/21, номер провадження 3/629/1309/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказавши дату винесення постанови саме «16.11.2021 року» замість «10.11.2021 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/42/21
Провадження № 3/674/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли від УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником цеху хлібоприймального елеватора ДП «Дунаєвецький КХП»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/40/21 провадження №3/674/59/21, №674/41/21 провадження №3/674/60/21, №674/42/21 провадження №3/674/61/21 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/40/21 провадження №3/674/59/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 602/64/21
Провадження № 3/602/180/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/64/21 за ст.173 КУпАП, № 602/65/21 за ст.173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/64/21, № 602/65/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/64/21 за ст.173 КУпАП, № 602/65/21 за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/64/21 (провадження 3/602/180/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 599/61/21 н.п.3/599/22/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Вірлів Зборівського району Тернопільської області, не працює,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року, близько 18 год. у с. Вірлів Зборівського р-ну Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 713691 від 08 січня 2021 року; матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, зобов`язався в подальшому не створювати конфліктів у сім`ї, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 703/1886/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Головного управління ДФС у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП., у відповідності з яким вона по АДРЕСА_1 здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольних напоїв в пластикові ємності без марок акцизного податку встановленого зразку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 18 травня 2021 року.

Справа до суду, після дооформлення, надійшла 15 листопада 2021 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив відносно своєї сестри насильство в сім"ї , а саме нецензурно лаялася в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, заяв та клопотань не надходило. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628096 від 07.08.2021 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 07.08.2021, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 28.09.2021 року, та розглядаються судом 15.11.2021 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А.Каліщук
Справа № 686/489/21
Провадження № 3/686/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2020 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Київській в напрямку вул. Тернопільської, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Тернопільської по вул. Кам`янецькій в сторону вул. Інститутської та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. п. 8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження № 3/369/256/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 грудня 2020 року о 23:49 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai i30», днз НОМЕР_2 , по вул. Білогородська в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху України, передбачених п. 12.3 визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177941 від 20.12.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177941 від 20.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 626/2419/20
Провадження № 3/626/38/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 27.09.2020 року по 12.10.2020 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.02.2020 року. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , після 22-ї години.

В судовому засіданні провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ № 155132 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155131 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155132 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155130 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155129 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155178 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155179 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155177 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155176 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155180 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155175 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155133 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155134 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155135 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155136 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155137 від 13.10.2020 року, ВАБ № 155174 від 13.10.2020 року, його письмовими поясненнями, копією ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,187, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя