ПОСТАНОВА

Справа № 137/1274/21

15 листопада 2021 р. 3/137/558/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449144 від 10.11.2021, 10.11.2021 о 21 год 05 хв по вул. Лесі Українки в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомоіблем Део, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449144 від 10.11.2021 (а.с. 1), зазначається, що до нього долучено відеофіксацію з боді-камери. У свою чергу адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , котрий надійшов до суду, не містить будь-якого цифрового носія із відеофіксацією подій, хоча посилання на нього міститься в протоколі.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на дооформлення з метою долучення носія котрий містить інформацію про інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п., 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.