3/758/704/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазином ТОВ «Стиль Д», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 474 від 14.11.2020р., ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 12 годині 47 хвилин по вул. Межигірська, 3/7 (магазин непродовольчих товарів «Prostor») у м. Києві, перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби Covid-19, а саме: приймання відвідувачів суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 15 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції Постанови КМУ від 11.11.2020 р.)

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала та пояснила суду, що п. 15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. скасовано, відповідно до п. 43 постанови Кабміну від 09.12.2020 р. № 1236. Пункт 15 Постанови міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність 19.12.2020 р. Відповідно до абз. 2 та 3 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час та за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Крім того, матеріали справи складено з порушенням норм матеріального права, оскільки неправильно застосовані норми пп. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., який забороняє додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Однак магазин має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення, здійснює торгівлю кормами для тварин та продуктами харчування, що підтверджується накладною на отримання товарів вказаної групи.

Крім того, заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання і тому в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний. Відповідальність за порушення заборони здійснення торговельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або посадова особа підприємства, до службових обов`язків якої входить забезпечення виконання такої вимоги.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та до її службових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, за недотримання яких її може бути притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній достатній детальний опис суті адміністративного правопорушення, відсутні посилання на докази, що свідчать про наявність в діях/бездіяльності особи складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, лист Мінсоцполітики, додаткову угоду про співпрацю Мінсоцполітики, копію посвідчення, копію наказу, перелік працівників ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, суд прийшов до висновку, що, відповідно до ст.247 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Вказане відповідає вимогам Конституції України та практиці ЄСПЛ.

Так, відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи викладене, диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Пункт 15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. скасовано, відповідно до п. 43 постанови Кабміну від 09.12.2020 р. № 1236. Пункт 15 Постанови міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність 19.12.2020 р. Відповідно до абз. 2 та 3 ст. 8 КупАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час та за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вказана позиція узгоджена із позицією Полатвського апеляційного суду, яка наведена у постанові віж 24.12.2020 р. у справі № 541/2250/20 та у постанові 526/2064/20 від 06.01.2021 р.

За таких обставин, відповідно до п. 6 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець