Справа № 159/5062/21
Провадження № 3/159/3191/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 02.02.21 р. за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 № 688062 від 20.08.21 р., ОСОБА_1 , будучи раніше, а саме: 02.02.21 р. підданим адмінстягненню за домашнє насильство, повторно на протязі року, а саме: о 19 год. 10 хв. 20.08.21 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки - потепілої ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 у цьому ж протоколі зазначив, що своєї винуватості він не визнає.

Відповідно винуватість особи має бути доведеною у встановленому законом порядку.

За копією рапорта поліцейського від 20.08.21 р., потерпіла повідомила у поліцію, що у АДРЕСА_2 її батько вчиняє домашнє насильство щодо неї.

Крім того згідно із заявою потерпілої від 20.08.21 р., првопорушення мало місце за місцем її та правопорушника проживання; адреса зазначена: АДРЕСА_1 .

Тому вважаю, що поліція мала можливість встановити місце вчинення правопорушення та зазначити його у протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Тому вважаю, що, з врахуванням наведеного вище, винуватість особи не є доведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу цього адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 284, 280, 283, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк