overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/38/21
Провадження № 3/698/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (особа) обов`язково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Провадження №3/447/1526/21
Справа №447/2969/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692385 від 06.09.2021, 08.08.2021 близько 21:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, використовуючи нецензурну лексику, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 05.10.2021, 27.10.2021, 09.11.2021, 17.11.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких. Постанова щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання не була виконана.

Встановлено, що порушення вчинено 08.08.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/932/3356/21
Справа № 932/6271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ НВП «КОМПОЗИТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ НВП «КОМПОЗИТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Сталінграду, буд. 151-Б, в порушення п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.04.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 7.05.2021 року п/д №3679 на суму 8 182,70 грн. (акт перевірки № 13913/04-36-04-04/25520605 від 6.07.2021 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 року, актом перевірки від 6.07.2021 року № 13913/04-36-04-04/25520605 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/369/7418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року близько 16 годин 00 хвилин, громадянин ЕмчієвДжабраіл в Київській області, в с. Віта Поштова, по вулиці Боярській, 20, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засіданняЕмчієвДжабраілне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року серії ВАБ №426026, письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ЕмчієваДжабраіла стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафуз конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ЕмчієваДжабраілавизнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід державиз конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ЕмчієваДжабраілана користь держави суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 496/4494/21
Провадження № 3/496/2635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна)

18 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі:

секретаря Стрілець Ж.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Д.М. в режимі відеоконференції;

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено впродовж трьох днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 686/928/21
Провадження № 3/686/747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 17.12.2020 року близько 08 год. 12 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Красовського 142, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості 18 осіб, що більше ніж місць для сидіння передбаченого конструкціїю транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 15 місць для сидіння включно з місцем водія, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском відеозапису, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/299/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шахта «Артем 1» прохідником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 22 грудня 2020 року о 21.30 годині керуючи автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Колачевського з вул. Тимірязєва, на регульованому перехресті, на дозволений зелений під час повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухалась у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №116502 від 10.01.2021, схемою місця ДТП від 22.12.2020 з фототаблицею, інформацією виконкому Криворізької міської ради, схемою перехрестя, робочою діаграмою та графіком переключення робочих діаграм світлофорного об`єкту, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 3/521/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 18, відмовився покинути бар «Сільвер», на прохання персоналу не реагував, чим порушив громадський порядок.

04.11.2020 року відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №192425 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 761/1455/21
Провадження № 3/761/9848/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року, Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року, до Шевченківського районного суду м. Києва з ГУНП у м. Києва, після дооформлення надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2020 р. о 17 год. 00 хв в м.Києві знаходячись у вестибюлі станції метро «Золоті ворота» маючи на підборіді медичну маску, яка не закривала ніс, на вимогу поліцейського одягти правильно маску, висловися агресивно, потім почав чіплятися до останнього, а також виражатися нецензурною лайкою, в результаті чого на вимогу поліцейського зупинитись почав тікати, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Разом з тим адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.12.2020 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв`язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У звя"зку із тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/686/5585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.21

5 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вказаним протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 05.06.2021 року близько 10 год. 00 хв. він, в порушення п.п.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року перебував в громадському місці, а саме на вулиці поблизу будинку № 2/1 Б по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому без документів, що засвідчують особу.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (тричі), про час та місце проведення судового розгляду справи судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.09.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя