Справа №938/689/21
Провадження № 3/938/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

05.11.2021 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231921 від 28.10.2021 року (а.с.1) вбачається, що 28.10.2021 року о 18.10 год. в с. Криворівня Верховинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем, JEEP номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору; при дорожньо транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

09.11.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копії документів на транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE номерний знак НОМЕР_1 та копію квитанції№0.0.1 від 08.11.2021 про сплату штрафу за постановою серії БАВ №548608 від 28.10.2021 року (а.с.16-22)

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 12.01.2021 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.15), подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-траспортної пригоди немає потерпілих та не заподіяно шкоди будь- якому майну, крім власного автомобіля, тобто немає складу адміністративного правопорушення.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.10.2021 року він автомобілем марки «Фольсфаген» виїжджав зі стоянки (парковки) від магазину «Розмай», переконавшись, що перешкод для виїзду немає, виїхав на головну дорогу в ліву сторону в напрямку селища Верховина; на зустріч рухався автомобіль мари «Джип» зі швидкістю, як на думку свідка 130 км/год, у результаті чого свідок здійснив екстрену зупинку, автомобіль марки «Джип» проїхав попереду автомобіля свідка по узбіччю дороги (пішохідній зоні); автомобіль марки «Джип» рухався по зустрічній смузі.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231921 від 28.10.2021 року (а.с.1), відповідно до якого 28.10.2021 року о 18.10 год. в с. Криворівня Верховинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору; при дорожньо транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП; у вказаному протоколі не зазначено прізвище та адресу потерпілого, не вказано про заподіяння шкоди будь якому іншому майну, крім транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 ; у протоколі зазначено анкетні дані одного свідка, саме ОСОБА_2 ;

- схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в селі Криворівня Верховинського району на автодорозі Р-24 (а.с.2), з якої вбачається, що учасниками пригоди були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE номерний знак НОМЕР_1 , а саме: погнута кришка капота, погнуте праве крило, вибиті обидві фари, пошкоджено передній бампер, погнута права дверка, пошкоджено решітку радіатора та радіатор, пошкодження вітрового скла; у вказаній схемі відсутні будь-які дані про пошкодження електроопори та автомобіля, яким керував ОСОБА_2 ;

- рапорт помічника чергового Верховинського РВП ОСОБА_3 (а.с. 3-4), відповідно до якого 28.10.2021 року о 18.20 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 28.10.2021 року за адресою: с. Криворівня Верховинського району, водій на транспортному засобі JEEP GRAND CHEROKEE з`їхав у кювет.

Також в матеріалах справи міститься:

- письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 5)

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6)

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7),

- документ іноземною мовою (а.с. 8)

- світлокопія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 9) серія НОМЕР_2

- світлокопія постанови БАВ №548608 від 28.10.2021 (а.с. 10) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП

- світлокопія протоколу серія ДПР18№231922 від 29.10.2021 (а.с. 11) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

- фототаблиця (а.с.12), на якій зафіксовано зіткнення автомобіля світлого кольору та електроопори: автомобіль з механічними пошкодженнями та зігнута електроопора.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи документи про те, що JEEP номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у його володінні та згідно з посвідченням серія НОМЕР_3 Івано-Франківська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу, зазначеного в цьому посвідченні транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.16-22).

Як передбаченост. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231921 від 28.10.2021 року не зазначено, чи внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху було заподіяно пошкодження будь-якому іншому майну, окрім його автомобілю, в тому числі електроопорі. Крім того, у цьому протоколі не зазначено дані про будь-яку фізичну чи юридичну особу, якій внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та не допущено пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП є обов`язковим наслідком даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН