Провадження № 3/369/7594/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 05 вересня 2021 року о 14 год. 50 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Соборна - Шкільна, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 05 вересня 2021 року о 14 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Соборна - Шкільна, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги пунктів 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинили адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2021 року серії ААБ № 040895, серії ААБ № 040896, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.09. 2021 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Соборна - Шкільна, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не дотримався вимог п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не обрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 також керуючи транспортним засобом SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Соборна - Шкільна, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не виконав вимог п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн, кожному.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору, з кожного.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 05 вересня 2021 року серії ААБ № 040895 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 05 вересня 2021 року серії ААБ № 040896 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка