КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/772/2021 Головуючий у в суді першої інстанції Єсауленко М.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 16 січня 2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли разом матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2020 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 11 грудня 2020 року подана ОСОБА_1 28 грудня 2020року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови, в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказано про те, що повний текст постанови суду вона отримала 17.12.2020.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови ОСОБА_1 отримала в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду та у неї було достатньо часу, щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Обґрунтованих причин неможливості оскаржити постанову суду в межах десятиденного строку, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

На підставі викладеного підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11 грудня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останній.

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук