overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Головному управління Пенсійного фонду України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року об 09 год. 50 хв. по бул. Кольцова у м. Києві, водій ОСОБА_1 не забезпечив безпечний вихід пасажира із транспортного засобу Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_1 у результаті чого той дверима зачепив транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався поруч, у результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне у зв`язку з малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Т.В. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4269/21
Провадження № 3/552/1467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого ТОВ «Авто-альянс-перевізник»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 02.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.

Однак, у вступній частині зазначеної постанови зазначена дата народження ОСОБА_1 - «09.11.1995», замість потрібного «03.11.1995» та місце народження - «м. Ковалівка, Полтавської області», замість потрібного «с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області» (згідно паспортних даних).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 02.11.2021 по справі № 552/4269/21, провадження 3/552/1467/21, при цьому застосувавши аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не регулює виправлення описок в постановах суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною у вступній частині постанови від 02.11.2021 по справі № 552/4269/21, провадження 3/552/1467/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження «с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа 688/86/21
№ 3/688/56/21
Постанова

Іменем України

15 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 12 квітня 2005 року), проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на переїзді 9 км Ленковецького напрямку поблизу с. Жилинці Шепетівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , стукав у приміщення переїзду, чим порушив громадський порядок і спокій громадянта вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 692782 від 11 січня 2021 року, заяви ОСОБА_2 від 11 січня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 11 січня 2021 року, відеозаписом, зробленим з нагрудної камери працівникків поліції.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 3/750/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2020 року, о 02 год. 07 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 139, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (бордюр на перехресті з круговим рухом). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копію рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа №461/8195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить виправити описку в тексті постанови суду від 19 жовтня 2021 року, вказавши вірні дані про дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Встановлено, що у тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року допущено технічну описку, а саме не вірно вказано дані про дату народження правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року, яка ухвалена у справі №461/8195/21.

У тексті постанови виправити дані про дату народження ОСОБА_1 з «27.03.1992» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження №3/748/1497/21
Єдиний унікальний № 748/2825/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора-радіотелефоніста в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року о 17 год. 45 хв. військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 362 від 05.11.2021 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показами приладу Алконт-М від 04.11.2021 року, Актом № 180 від 04.11.2021 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
15.11.2021 ЄУН 337/5261/21
Провадження №3/337/1620/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП надійшла до суду 17 вересня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, він до суду не з`явився. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього повісткою відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП не представлялося можливим, зважаючи на встановлений законом строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановами судді від 20.09.2021, 28.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021 та 02.11.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 23.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021, 02.11.2021 та 10.11.2021 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови не виконані, приводом ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, за викликом суду він також не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП призначити на 09:00 годину 19 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 19 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділення полції №5 Запорізького районного управління полції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
"13" січня 2021 р. Справа № 363/4353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №200625 складеного 18.11.2020 року, що 14.11.2020 року близько 18 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , а саме гості закладу перебували в приміщенні де чекали своє замовлення, який проводив діяльність у сфері господарювання, чим порушив постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, в протоколі не визначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 , будучи директором заміського комплексу «NAVY», який саме пункт постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року порушено. Не має в справі даних і про те, яку саме господарську діяльність та якою особою здійснено без дотримання вимог Закону, не встановлено яка організаційно правова форма відповідної юридичної особи чи фізичної особи-підприємця (підприємства, установи, організації), яка назва юридичної особи, директором якої є ОСОБА_1 та до справи не долучено жодних доказів про ці обставини. Крім того, письмові пояснення осіб, долучені до справи, належним чином не оформленні, та особою, що їх відібрала не підписані.

11.01.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 08.12.2020 року не усунуто, а саме в протоколі не визначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 , будучи директором заміського комплексу «NAVY», який саме пункт постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року порушено.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обов`язковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 08.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 309/4306/21
Провадження № 3/309/1503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.11.2021 р. біля 11 год.00хв. в АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд спавши у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ВАБ№ 778439 від 10.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.