Номер провадження № 3/521/1137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від полку управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені поліцейським взв. 1 роти 6 бат. 1 полку УПП в Одеській області сержантом поліції Ястреб В.І.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що такий підлягає направленню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, відмітка про роз`яснення ці особі її прав, передбачених ст.268 КУпАП, свідки правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.122 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №083131 від 20.12.2020, ОСОБА_1 , 20.12.2020 року, о 09:50 год., в м. Одесі по вул. Запорізька, 12 кут вул. Б.Хмельницького, водій т/з ВАЗ н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності маневру та зміну напрямку руху чим створим аварійну ситуацію т/з Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку, в крайній правій смузі внаслідок чого т/з Chevrolet Aveo здійснив зіткнення з припаркованим т/з Infiniti EX 35 д.н.з. НОМЕР_4 , водій був змушений застосувати аварійне гальмування.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, в ньому зазначено, про двох свідків правопорушення, при цьому поліцейський поліцейським взв. 1 роти 6 бат. 1 полку УПП в Одеській області сержантом поліції Ястреб В.І. до матеріалів не додав їх письмових пояснень.

Також зазначено, що до протоколу додаються пояснення водіїв 2 шт, однак матеріали адміністративної справи зазначених документів не містять.

П. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі «Затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395» вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» є запис про наявність таких свідків чи потерпілих, але відсутній підпис свідка ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083131 від 20.12.2020 р.

Ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А тому, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, які відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до полку управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до полку управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк