ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1409/20

Провадження № 3/568/846/21

13 січня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 13.02.1999 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2020 року о 18 год. 00 хв. в с.Михайлівка по вул.Колгоспна, керував мотоблок в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Радивилівської РЛ №218, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2020 року він не керував мотоблоком, приїхав ОСОБА_2 і склав на нього протокол. Не заперечує що в цей день випив пива, але не керував транспортним засобом. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438260 від 03.10.2020 р., результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно висновку Радивилівської РЛ №218 від 03.10.2020 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

Малозначне правопорушення - це такі, дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що останній своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника, який ствердив в судовому засідання що він в цей день не керував транспортним засобом, висновок Радивилівської РЛ №218 від 03.10.2020 р. щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому навіть не зазначено результатів про стан сп`яніння а саме проміле.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповіднодо ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з оголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк