Справа № 589/3636/20
Провадження № 3/589/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08 жовтня 2020 року о 20-01 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Свободи 30 м. Шостка, викрав з полиці магазину каву «Lavazza», завдавши магазину шкоду на суму 122 грн. 32 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 09 жовтня 2020 року о 11-52 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Свободи 30 м. Шостка, викрав з полиці магазину каву «Lavazza», завдавши магазину шкоду на суму 152 грн. 90 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10 грудня 2020 року, 06 січня 2021 року та 11 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив, працівниками поліції в судове засідання доставлений не був.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення № 589/3636/20 (провадження № 3/589/46/21) та № 589/3637/20 ( провадження № 3/589/47/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3636/20 (провадження № 3/589/46/21).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно зазначити, що постанови суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання працівниками поліції виконані не були, що позбавило суд об`єктивної можливості прийняти рішення про накладення стягнення на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук