Справа №303/5282/20
№3/303/150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2020 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі М 06 - 756 км + 300 м, керуючи транспортним засобом марки «Opel Signum», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , у некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo» (номерний знак вказано нерозбірливо). Внаслідок ДТП вказані три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 надав письмове пояснення в якому вказав, що він 11.09.2020 року разом з своїми друзями на власному автомобілі Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі М 06 Київ - Чоп в напрямку м.Берегово. Приблизно о 23 год. 40 хв. проїжджаючи с.Карпати Мукачівського району Закарпатської області побачив на дорозі автомобілі патрульної поліції з увімкненими маячками синього та червоного кольорів. Під`їхавши ближче, побачив, що дорогу перекрито вантажівкою DAF, кабіна якої була білого кольору, інспектор поліції (регулювальник) показав, що даний автомобіль необхідно об`їжджати. Також він побачив, що далі стоїть ще одна вантажівка на зустрічній смузі. Між цими автомобілями відстань була вузькою для проїзду його авто, проте регулювальник наполягав на тому, щоб він проїжджав. Почавши рух він почув «свист» коліс (мабуть відбувалося гальмування), і буквально за секунду в праву задню частину його авто на великій швидкості вдаряється автомобіль. Як з`ясувалося згодом, це транспортний засіб Opel Signum, н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, від потужного удару його автомобіль відкинуло ліворуч та відбулося зіткнення з вантажівкою Volvo FH12, н.з. НОМЕР_3 , якою було перекрито дорогу. Дане ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_1 , оскільки ним було порушено п.12.1, 13.1 ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 надала письмове пояснення в якому зазначила, що вона 11.09.2020 року разом з своїми друзями на автомобілі Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , їхали по автомобільній дорозі М 06 Київ - Чоп в напрямку м.Берегово. Вона сиділа на задньому сидінні автомобіля. Приблизно о 23 год. 40 хв. доїжджаючи с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_4 звернув нашу увагу на те, що попереду мабуть ДТП, оскільки темна пора доби, а на дорозі вбачаються автомобілі патрульної

- 2 -

поліції з увімкненими маячками синього та червоного кольорів. Під`їхавши ближче, побачили, що дорогу перекрито вантажівкою, працівник поліції (регулювальник) показав ОСОБА_4 , що даний автомобіль необхідно об`їжджати. Далі зліва стояла ще одна вантажівка. Між цими автомобілями відстань була вузькою для проїзду авто. Вони почали їхати, і тут зненацька в праву задню частину їхнього авто на великій швидкості вдаряється автомобіль. Як з`ясувалося згодом, це був транспортний засіб Opel Signum, н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), водієм якого був ОСОБА_1 . Їхній автомобіль, та автомобілі Ореl, вантажівка Volvo (в яку після удару відкинуло їхній автомобіль) зазнали механічних пошкоджень. На її переконання водієм транспортного засобу Opel Signum, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушено п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого з його вини відбулася ДТП.

Свідок ОСОБА_5 надала письмове пояснення в якому пояснила, що 11.09.2020 року разом з своїми друзями: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на автомобілі останнього, марки Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , їхали зі м. Львова до м.Берегово. Приблизно о 23 год. 40 хв. проїжджаючи с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_4 звернув нашу увагу на те, що попереду мабуть ДТП, оскільки на пора доби, а на дорозі вбачаються автомобілі патрульної поліції з увімкненими маячками синього та червоного кольорів. Під`їхавши ближче, ми побачили, що дорогу перекрито тажівкою, працівник поліції (регулювальник) показав ОСОБА_4 , що даний автомобіль необхідно об`їжджати. Далі зліва стояла ще одна вантажівка. Між цими автомобілями відстань була вузькою для проїзду авто. Працівник поліції наполягав на тому, що необхідно об`їжджати вантажівку, ми почали їхати, і тут почувся «свист» коліс автомобіля, і за секунду, другу в праву задню частину нашого авто на великій швидкості вдаряється автомобіль. Як з`ясувалося згодом, це транспортний засіб Opel Signum, д.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), водієм якого був ОСОБА_1 . На її переконання водієм транспортного засобу Opel Signum, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було порушено п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого з його вини відбулася це ДТП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299924 від 12.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2020 року, поясненням ОСОБА_9 від 12.09.2020 року, фотознімками.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в сукупності, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його вина в цьому є доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

- 3 -

На момент розгляду справи закінчилося три місяці з дня вчинення вказаного правопорушення, а тому у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський