Справа № 216/5975/21
Провадження № 3/216/2271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, комерційного директора ТОВ "КИ.МОД", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91-5 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 214945 від 09.08.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року вбачається, що о 12 год 25 хв 09 серпня 2021 року при проведені планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "КИ.МОД", місце знаходження юридичної особи: вул. Старовокзальна, буд. 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактичне місце здійснення виробничої діяльності: вул. Широка, 353 -А м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909, проведеної на виконання наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 26.07.2021 року № 1217 в період з 03.08.2021 по 09.08.2021, виявлено порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: екологічні умови, встановлені висновком з оцінки впливу на довкілля від 18.05.2021 року № 77/0/490-21 не виконуються, що є порушенням ст.ст. 3, 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 - адвоката Страха Є.О. надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння є Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 353-а.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 353-а.

Крім того, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про та наданих матеріалах не зазначено за якою саме частиною ст. 91-5 КУпАП вчинено правопорушення. Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення питання під час судового розгляду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91-5 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для усунення виявлених порушень та вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 254 - 257, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91-5 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) для усунення виявлених порушень та вирішення питання про направлення їх на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко