overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа № 414/2054/21

Провадження № 3/414/633/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ № 636356 від 28 липня 2021 року, який надійшов з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував нанесенню тілесних ушкоджень та фізичною розправою та його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив провадження відносно нього закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до складеного адміністративного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 липня 2021 року та на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серія № 636356 від 28 липня 2021 року закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 642/5829/21
Провадження № 3/642/1712/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2021 о 10 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Євгена Котляра, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.VWLT 46 д.н.з. НОМЕР_1 , під час об"їзду перешкоди, а саме т.з. VW Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив нахзд на т.з. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277502 від 21.08.2021,

- схему місця події від 21.08.2021,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини, у своїй сукупності, суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 454 грн.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Єдиний унікальний номер 235/52/21
Провадження №3/235/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 096994 від 31.12.2020 року встановлено, що 31.12.2020 о 17-43год гр.. ОСОБА_1 у м.Родинське м. Покровська, керував т/з АЗЛК н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння( порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд можливості інкримінувати правопорушнику повторність протягом року.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків..

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Покровського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 129/8/21
Провадження по справі № 3/129/60/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 15.07.2020 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи повторно притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення, в порушення обмежень адміністративного нагляду продовженого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 р. терміном на шість місяців, 05.12.2020 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та 08.12.2020 р. о 22:20 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, та просив справу розглядати у його відсутність, про що 11.01.2021 р. подав письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2811/21
Провадження № 3/653/1662/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.40-1, 178 ч. 3, 283, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 /сто дві/ гривні на р/р UA0021112, , МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 11.11.2021 року о 09 год.50 хв.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 318/2288/21
Номер провадження №3/318/1116/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ААБ № 252990 від 01.10.2021 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 252990, 01.09.2021 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кам`янка-Дніпровська на перехресті нерівнозначних доріг вул. Каховська та пров. Космічний, керуючи т/з на другорядній дорозі не подала перевагу у русі автомобілю OPEL ASTRA д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла ДТП. При зіткненні автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явилась, щиро розкаялась у вчиненому.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дтп, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 124, , 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави: отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/127/6225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406723, 27.07.2020 року о 11 год. 40 хв. в м.Вінниця, по вул. Привокзальна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz GL 350, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат Шиманський В.М. заявив клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи.

Постановою суду від 28.09.2020 року по справі призначено судову токсиколонічну експертизу.

29.12.2020 року на адрес суду надійшов лист про повернення матеріалів справи № 127/16973/20 без виконання, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду від 28.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 27.07.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.10.2020 року.

Станом на 04.01.2020 року після повернення справи з Обласного бюро судово-медичної експертизи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 130, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
cправа № 566/1590/20
провадження № 3/566/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року близько 21 год. 00 хв. в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в ході словесної суперечки із дружиною, дійсно виражався в її адресу нецензурними словами.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 7). Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: