overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/806/21
Провадження № 3/127/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

23.12.2020 близько 16год. 43 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Я господиня», що за адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського 11А здійснила крадіжку шкіряних перчаток вартістю 200 грн. 56 коп. Чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адмінправопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч. 1, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2021
Справа № 494/1029/20
Провадження № 3/494/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши

матеріали адміністривної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 29 жовтня 2020 р. ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Однак, як свідчить з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме вказано, що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Також було зазначено, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень, примусово.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення чинного КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закона.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правопорушник повідомлявся, однак не з`явився, але на думку суду його неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст.246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

В постанові Березівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - внести виправлення.

Зазначене у резолютивній частині:

«Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень, примусово» - виключити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
Справа № 663/2474/21
Провадження № 3/663/1182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року серії ВАБ №820518, ОСОБА_1 10 серпня 2021 року, о 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА №139302 від 10 серпня 2021 року, а саме здійснював спілкування на підвищених тонах з образами нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 10 серпня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 10 серпня 2021 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 12 серпня 2021 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 19 серпня 2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 серпня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 1 статті 173-2, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Справа № 442/170/21
Провадження №3/442/105/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає на АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 04.01.2021 близько 21 год. 00 хв. повторно протягом року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №705444 від 04.01.2021, рапортом, заявою та поясненням.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 повторно протягом року, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №: 634/218/21
Провадження № 3/634/258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Ферм. госп. «Украгропром»,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 стаття 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом 10 днів.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1369/20
провадження №3/691/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2020 о 20 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у смт. Вільшана Городищенського району, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо вчинення ним адмінправоопорушення, вказавши, що він дійсно стояв поряд свого автомобіля на вул. Шевченка у смт. Вільшана, як до нього підійшли працівники поліції та склали протокол. Він не керував транспортним засобом і його повинен був відвезти додому товариш, який пішов ще до приходу працівників поліції. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ДОП поліції Озюменка В., де зазначено, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , він відмовився від дачі пояснень в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром ТОВ «Тарантіно фемілі» місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.10.2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 13, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 309/3238/21
Провадження № 3/309/1151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 13 год. 22 хв. в м. Хуст по вул. Островського, 46, керував мопедом «Малагуті», держаний номерний знак НОМЕР_1 та після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, вживав алкоголь, а саме горілку, до проведення уповноважено особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (сімнадцять) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 583/4055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4055/21 пр. № 3/583/1694/21 та № 583/4056/21 пр. № 3/583/1695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за № 583/4055/21 пр. № 3/583/1694/21 та № 583/4056/21 пр. № 3/583/1695/21 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4055/21 пр. № 3/583/1694/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 648/3004/21
Провадження № 3/648/828/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, не працюючого, за скоєння адмінстративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

2 листопада 2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство по відношенню до сина своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: схопив останнього за одяг та наніс долонею два удари по голові, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу; у скоєному щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень даних правопорушником в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частино 1 статті 173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 173-2, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частино 1 статті 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA0021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106