П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Капушанській в м. Ужгороді керував автомобілем марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання згідно з яким просить суд закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння він не відмовлявся, а просив надати йому направлення на проходження огляду у медичному закладі, однак у такому йому було відмовлено. При цьому свідки не бачили не могли бачити пропозиції працівників поліції пройти огляд, у встановленому законом порядку, оскільки «Драгера», під час складання протоколу у працівників поліції не було, і такий було забезпечено вже після того як було складено протокол. Проходити огляд за допомогою «Драгера» він не хотів з міркувань безпеки в умовах карантину, а також у зв"язку з тим, що інспектором не надано доказів, що прилад справний та пройшов повірку. Процедура порушення огляду на стан сп"яніння може бути стверджена записом з нагрудної камери поліцейського. Після складення відносно нього протоколу, він за власною ініціативою пішим ходом прибув у наркодиспансер, де отримав акт, у якому зазначено, що рівень алкоголю у нього в крові 0,00 проміле. За відсутності акту направлення він не міг раніше пройти огляд в наркодиспансері, оскільки там була значна черга, а також необхідні були кошти на оплату, яких він при собі не мав і змушений був витрачати час і на пошук коштів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299806 від 19.10.2020 року,складеним у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З дослідженого у судовому засідання відеозапису з нагрудних камер поліцейських підтверджується дотримання поліцейськими вимог щодо пропозиції ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. у присутності двох свідків.

Суддя при винесенні постанови також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 746011 від 19.10.2020 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вищенаведені докази , які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні в ході розгляду справи судом не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння № 888 від 19.10.2020 року, копію якого він долучив до клопотання, як на доказ відсутності у нього стану алкогольного сп"яніння під час керування транспортним засобом, суддя не може взяти до уваги, оскільки огляд проведено поза межами, встановленого ст.266 КУпАП двохгодинного строку визначеного для проходження такого огляду. Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Крім того, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299806 від 19.10.2020 рокупритягується до відповідальності за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДДП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук