П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №014852 від 09.11.2020 року, 30.10.2020 року о 08.40 год., у м.Львові на вул.Івана Франка, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, р.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зупинився, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху, внаслідок чого, гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, шляхом направлення останньому судової повістки на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Галицькому районному суді м.Львова. Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця проживання, не висловив.

Згідно п.7 ч.2ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №014852 від 09.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 зазначив, що вину в вчиненому правопорушенні визнає;

- схемою місця ДТП від 30.10.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько