Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/7631/20
Провадження № 3/334/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.11.2020 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 024681, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.11.2020 року загубився в районі вул. Кремлівської у м. Запоріжжі, додому був доставлений працівниками поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку за адресою вказаною правопорушником у протоколі, причини неявки суду не повідомила, заперечень, заяв не надала у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 підписуючи протокол про адміністративне правопорушення надала пояснення, з яких вбачається, що остання фактично визнала свою провину, а саме пояснила, що відпустила свого неповнолітнього сина з його бабусею, яка зловживає алкогольними напоями, до церкви, яка знаходиться в м. Запоріжжі по вул. Кремлівська, однак додому бабуся повернулась без дитини та у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 024681 від 13.11.2020року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Вивчаючи матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 024681 від 13.11.2020року невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом, під час розгляду справи, встановлено вірну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів здня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Коломаренко К. А.