Провадження №3/447/145/21
Справа №447/22/21
П О С Т А Н О В А

15.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

21.12.2020 о 08:11 годині у м. Львів по вул. Миколайчука, 9, водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на перешкоду стійку шлагбауму, внаслідок чого автомобіль та стійка шлагбауму отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.12.2020 о 08:11 годині у м. Львів по вул. Миколайчука, 9, водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці ДТП, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не зачекав прибуття поліцейських, чим порушив п. 2.10 «а», 2.10 «д» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196845 та ДПР18 №196846, схемами місця ДТП, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення, його визнавальними показами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/22/21 слід об`єднати зі справою №447/23/21 та присвоїти їм номер 447/22/21.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.