overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2504/20

Провадження №3/133/40/21

18.01.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли протокол від 31.08.2020 серії ВАБ №301749 та протокол від 19.09.2020 серії АПР 18 №326659 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 .

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справи передано судді Кучерук І.М.

16.01.2021 року дані справи було об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №133/2504/20 (провадження 33/133/40/21).

Зміст протоколу від 31.08.2020 серії ВАБ №301749 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.08.2020. Зміст протоколу від 19.09.2020 серії АПР 18 №326659 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 591/7833/21 Провадження № 3/591/2644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 17.11.2021 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 30 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/44/21
Провадження № 3/553/95/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави, у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Артранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави Марина Сергіївна Високих
Справа №: 297/3101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393584 від 28.12.2020 року: 28 грудня 2020 року об 11:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в с. В.Бийгань, по вул. Головна, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.12.2020 року рухався на автомобілі марки «Audi», в с. В.Бийгань, по вул. Головна, та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 28.12.2020 року рухався на автомобілі марки «Audi», в с. В.Бийгань, по вул. Головна, в напрямку с. Косино та оскільки було мокро здійснив наїзд на бетонну електроопору

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року близько 14-40год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 436895 від 21.10.2021 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 510/2221/21
Провадження № 3/510/1053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.10.2019 р., орган 5142.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що встановлений свідок правопорушення, а саме ОСОБА_2 про що свідчать письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, однак дана особа не вказана в якості свідка в протоколі, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 732/1697/20
провадження № 3/732/2/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

18.01.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області (Україна), громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 .

В описовій частині вказаної постанови допущено помилку: вказано, що ОСОБА_1 слідувала на виїзд з України, а необхідно зазначити, що ОСОБА_1 слідувала на в`їзд в Україну.

Вказану описку в постанові суду слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283,285,304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.01.2021 року у справі № 732/1697/20 (провадження № 3/732/2/21).

В описовій частині постанови зазначити : ОСОБА_1 слідувала на в`їзд в Україну.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
Номер справи 623/4154/20
Номер провадження 3/623/6/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року задоволено клопотання правопорушника ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №623/4154/20 стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП-

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому НДЕКЦ МВС України, (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна,25). До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження призупинено.

19 січня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП, з висновком експерта № СЕ-19/105-21/54/ІТ від 14.01.2021, у зв`язку з тим, що на даний момент підстави для зупинення провадження відпали, виникла необхідність відновити провадження по даній справі для розгляду її по суті.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Бєссонова
справа №619/251/21
провадження №3/619/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 ОСОБА_2 , перебував на території України, будучи громадянином Республіки Литва, без медичної страховки, яка покриває витрати, пов`язані з лікуванням СОVID-19, , чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутні будь-які негативні наслідки, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю адвоката Левицького О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби України Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону Відділення прикордонної служби «Нісмичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , федеративна демократична республіка Непал , уродженця та проживаючого федеративна демократична республіка Непал м.Солукхумбу , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 09 листопада 2021 року вищевказаний громадянин ОСОБА_3 діючи у складі осіб , спільно з гр. Республіки Сьєрра -ЛЕоне ОСОБА_4 , камара МАріама, гр. Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 вчинив незаконне . поза пунктами пропуску перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, на напрямку 810-811 прикордонних знаків, територія Сокальської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, внаслідок чого о 07 год 10 хв 09 листопада 2021 року був затриманий посадовими особами Прикордонної варти Республіка Польща на напрямку 803 прикордонного знаку. 10 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв. даного громадянина було передано на територію УКраїни представникам відділу прикордонної служби «Нісмичі» в пункті пропуску через державний кордон "Угринів -Долгобичув".

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не прибув, надав пояснення в якому вину правопорушник визнав, просить суд суворо не карати та слухати справу у його відсутності .

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 454 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук