КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/967/21
Провадження № 3/534/427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.1222, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2021 року о 22 год. 30 хв., в м. Горішні Плавні по вул. Строни, 23, керував автомобілем Lada priora, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови , координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Крім того, 19.06.2021 в м. Горішні Плавні по вул. Короленка, 55 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lada priora, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначені на 12.07.2021, 29.07.2021, 13.09.2021, 01.11.2021 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ№159304 від 20.04.2021 року, серії ААБ№159735 від 19.06.2021 в яких ОСОБА_1 відмовився від пояснень по суті порушень;постановою про притягнення до адміністратвиної за ч 4 ст. 126 КУпАП; проткоол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2КУпАП, постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписи.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надійшов до суду 07.07.2021, тобто майже через три місяці після його складення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 20.07.2021, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц