Справа№409/2268/21
Пров.№3/409/567/21

П О С Т А Н О В А
10 листопада 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює СФГ "Діоніс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2021 о 20 годині 10 хвилин в смт Білокуракине по вул. Центральній, 190, водій керував автомобілем NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAUT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч.
Даний протокол ухвалою суду від 22.09.2021 вже повертався до органу поліції для доопрацювання, проте повернутий до суду без виконання вимог суду. При цьому Т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області було зазначено, що внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення не є можливим згідно чинного законодавства, у зв`язку із чим виправити недоліки не має можливості.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та потерпілих, але до матеріалів справи пояснення свідка прикладено. Також, відповідно до схеми ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не вбачається, що сталося зіткнення автомобілів.
При цьому в протоколі не зазначено чи спричинено зіткненням пошкодження транспортного засобу, що є необхідною умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення частини 2 пункту 2.2. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 387116 містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що про ДТП йому нічого не відомо, на авто, яким він керує, пошкоджень з 01.09.2021 не було, є тільки старі пошкодження. Участі у ДТП він не брав, стало відомо про нього від поліції 03.09.2021.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 ДТП, так саме, як і не знайшов підтвердження сам факт зіткнення автомобілів NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та RENAUT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко