overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1937/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

12.01.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративне корупційне правопорушення: № 125/1936/20, 125/1937/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України в одне провадження.

Керуючись ст. 36,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 125/1936/20 та 125/1937/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, та присвоїти справі єдиний номер 125/1937/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/1706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорішки Козельщинського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює охоронцем ТОВ «АТБ-маркет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 листопада 2020 року в селі Піщане на вул. Заводській Кременчуцького району Полтавської області перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину людей та вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що знав про карантинні обмеження, але не знав, що треба носити з собою паспорт, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ 293784 про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, що дає підстави для висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності визнаючи вчинене ним малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 509/5733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 954/11/15-32-07-06-15 від 11.10.2021 року за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено правопорушення, а саме не зберігання контрольних стрічок за жовтень 2020 року та порушення в частині ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, відповідальність, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, з викладеним у протоколі погодилася, вину визнав.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №549/6/21
Провадження №3/549/6/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює старшим менеджером ТОВ «Кованс-Клінікал» Девеполмент Україна,

за ст.124 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244964, ОСОБА_1 , 24.12.2020, близько 15 год 25 хв, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 218 км, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, допустила з`їзд у ліве узбіччя, що спричинило пошкодження транспортного засобу, завдавши власнику автомобіля матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с.12-13).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

У даному випадку ОСОБА_1 керуючи ввіреним їй автомобілем, який належить підприємству «ВІП-РЕНТ», не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла ДТП, що і призвело до пошкодження керованого нею автомобіля, а не пошкодження належного іншим особам майна.

Тому при таких обставинах в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284, п.1, ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити - в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1625/20

Провадження № 3/293/151/2021

12 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №173454 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №173454 у ОСОБА_1 , 08.10.2019 року о 13:55 год. в смт Черняхів по вул. Івана Франка 62-а, під час проведення обшуку в огорожі було виявлено одну повноцінну рослину, яка згідно висновку експерта №9/2-680 від 13.07.2020 року є рослиною роду коноплі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

09.12.2020 року о 11:15 год., в м. Херсоні по вул. Енгельса, 124, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив п.п. 2.3в, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №195286 від 09.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 285/94/21
провадження у справі 3/0285/289/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 510004) за ч. 1 ст. 173 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 23.12.2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Зарічна в с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, з хуліганських мотивів виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КупАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 487/7876/20
Провадження № 3/487/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 25.01.2021 року на 11:30 годин (каб. 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 14) на 25.01.2021 року на 11:30 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 571/1806/21
Провадження № 3/571/889/2021

12 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1800/21 та №571/1806/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/884/2021, № 3/571/889/2021.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 12 листопада 2021 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1806/21 (провадження №3/571/889/2021) із справою №571/1800/21 (провадження №3/571/883/2021), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1800/21, провадження №3/571/883/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1806/21, провадження №3/571/889/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1800/21, провадження №3/571/883/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1800/21, провадження №3/571/883/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк