ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДМС України Жижія В.Й., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької митниці Держмитслужби України, в особі начальника Товч М., на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про ПМП № 1326/40800/21 від 13.08.2021 року товар, а саме: туалетну воду «TERRE D'HERMES» в кількості 40 шт., який зберігається на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернуто власнику або уповноваженій ним особі.

На вказану постанову районного суду начальник Чернівецької митниці Держмитслужби України - М. Товч подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення районного суду та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції ст.471 МК України та ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.471 та ч.1 с.483 МК України, оскільки його вина повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

На думку апелянта, те, що ОСОБА_1 сховав туалетну воду під каркасом сидіння чи на полиці дає підстави вважати, що фігурант навмисно, усвідомлюючи всі ризики, приховав від працівників митного органу товар.

Також зазначив, що фактична вартість товару, згідно з висновком експерта, складає 66924 грн., що в валютному еквіваленті становить 2158 Євро, а тому дії вчинені гр. України ОСОБА_1 містять ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1326/40800/21, 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в приватних справах.

ЄУНСС:725/6813/21

Справа №33/822/608/21 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія: ст. 471, 483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридорі», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної територію України. Згідно з рішенням митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор». Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 до митного контролю пред`явив автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 та особисті речі.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю туалетну воду «TERRE D'HERMES» в кількості 40 шт., які знаходились: - 6 шт. під сидінням водія, в каркасі сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після відсування сидіння; - 34 шт. на лівій верхній полиці для речей в салоні автомобіля прикриті ковдрою. Виявлення вказаних предметів стало можливим за допомогою ліхтаря, вилучення - після підняття ковдри.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно зі ст. 294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДМС України Жижія В.Й., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом не дотримано.

Як встановлено апеляційним судом, 13.08.2021 року о 14 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридорі», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної територію України. Згідно з рішенням митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого коридору» в «червоний коридор». Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 до митного контролю пред`явив автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 та особисті речі. Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю туалетну воду «TERRE D'HERMES» в кількості 40 шт., які знаходились: - 6 шт. під сидінням водія, в каркасі сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після відсування сидіння; - 34 шт. на лівій верхній полиці для речей в салоні автомобіля прикриті ковдрою. Виявлення вказаних предметів стало можливим за допомогою ліхтаря, вилучення - після підняття ковдри.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Митним кодексом України визначено, що в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Частинами 1-3 ст. 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, надавши до митного контролю контрольний талон для проходження митного контрою по «зеленому коридору».

У частинах 4, 5 ст. 366 МК України передбачено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У своїх письмових пояснення від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 вказував, що він обрав «зелений коридор» проходження митного контролю. Після перевірки його транспортного засобу під сидінням водія та під ковдрою на полиці, працівниками митниці було виявлено 40 шт. туалетної води, про яку він не вказав оскільки не знав, що таку слід декларувати (а.с.7-8).

Разом з тим, порядок декларування товарів у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Більш того, за твердженням представника Чернівецької митниці ДМС України, ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України з Румунією, а тому йому було відомо про настання відповідальності за порушення митних правил, передбачених зокрема і ст.471 МК України.

Матеріалами справи доведено те, що ОСОБА_1 до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався. У протоколі про порушення митних правил зазначено, що під час митного контролю ОСОБА_1 пред`явив лише автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та особисті речі.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю туалетну воду «TERRE D'HERMES» в кількості 40 шт., які знаходились: - 6 шт. під сидінням водія, в каркасі сидіння;

-34 шт. на лівій верхній полиці для речей в салоні автомобіля прикриті ковдрою.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 29 вересня 2021 року №-0764 встановлено, що вартість переміщуваних ОСОБА_1 товарів становила 66924 гривні 00 копійок, що перевищує дозволений законом розмір.

У апеляційного суду немає підстав сумніватись у вказаному висновку, оскільки експертиза була проведена компетентним експертом (свідоцтво на проведення товарознавчого дослідження машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, видане ЕКК ДФС України №202 від 30.03.2017р.), у межах наданих йому повноважень, на підставі постанови про призначення товарознавчої експертизи від 15.09.2021 р., у порядку ст. 515 МК України.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, і відповідальність за такі дії передбачена ст. 471 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 до митного контролю пред`явив лише автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та особисті речі. Разом з тим, під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю туалетну воду «TERRE D'HERMES» в кількості 40 шт., які знаходились: - 6 шт. під сидінням водія, в каркасі сидіння (доступ та виїмка стали можливими після відсування сидіння); - 34 шт. на лівій верхній полиці для речей в салоні автомобіля прикриті ковдрою. Виявлення вказаних предметів стало можливим за допомогою ліхтаря, вилучення - після підняття ковдри.

Твердження суду першої інстанції про те, що товар переміщувався через митний кордон України без приховування від митного контролю, є безпідставними, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), але й у випадку використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Дії ОСОБА_1 містили саме такі ознаки, оскільки він переміщував туалетну воду через зону митного контролю під сидінням водія, в каркасі сидіння та на лівій верхній полиці для речей в салоні автомобіля, при цьому були прикриті ковдрою.

За таких обставин, при розгляді справи про порушення митних правил вбачається, що дії з такого переміщення здійснювались у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, тобто мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховуються ст.33-35 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, то до нього слід застосувати вимоги ст.36 КУкПАП.

Також стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.471, 483, 486, 489, 530, 531 МК України, ст. 33-36, 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Держмитслужби України, в особі начальника Товч М., задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2021 року, якою провадження по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.471 МК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 66 924 грн. 00 коп. з конфіскацією цих товарів, а саме: туалетної води іноземного виробництва, торгової марки «HERMES», «TERRE DHERMES», в скляному флаконі, об`ємом 50 мл у кількості 40 шт.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 66924 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., з конфіскацією цих товарів, а саме: туалетної води іноземного виробництва, торгової марки «HERMES», «TERRE DHERMES», в скляному флаконі, об`ємом 50 мл у кількості 40 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький