overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2021 рокуСправа №: 695/2288/20
Номер провадження 3/695/21/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2020 р. о 16-30 год. в м. Золотоноша по вул. Грибоєдова керував автомобілем «Ваз-2109» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився алкотестрером «Драгер 6810». Проба позитивна 3,74%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.09.2020 р. на роботі була бійка і він викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то інший учасник бійки ОСОБА_2 вже пішов додому, а він залишився. Так як ОСОБА_1 не написав заяву до поліції про вчинення правопорушення, то йому сказали оплатити помилковий виклик поліції. Трубку Драгер він продував при свідках, коли приїхала поліція на його виклик. Працівники поліції виїжджали з території підприємства, ОСОБА_1 сидів у своєму автомобілі, який теж передцим вигнав з території підприємства, вони під`їхали до нього і вручили йому штраф за хибний виклик. ОСОБА_1 клопотав викликати в судове засідання свідків, інспектора та зробити запит до поліції про наявність відеофіксації з бодікамери.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 неодноразово викликалися до суду, але в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідь на запит суду від поліції про наявність відеофіксації з бодікамери правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 03.09.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 153676: «11.11.2020 р. о 10-30 год. по вул. Амурська, 1, на ТЦ, біля станції метро «Барабашово», здійснював роздрібну продаж цигарок без ліцензії на продаж алкоголю та тютюну».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про час та місце судового розгляду, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Однак, згідно з ч.1 ст. 156 КоАП, в редакції Закону України № 139-IX від 02.10.2019 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності», який набув законної сили 18.12.2019 р. та була чинною на час вчинення цього діяння, адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена лише за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Таким чином, станом на час надходження справи до суду (19.11.2020) та розгляду справи в суді адміністративна відповідальність за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії частиною першою ст. 156 КУпАП не передбачена, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 156, 247 ч.1 п.1, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 296/8306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Овруч, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; навчається ЖДУ ім.І.Франка,

за ч.1 ст.1751 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2021 року о 14 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись по вул.В.Бепрдичівській, 51, в м.Житомирі, палила тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила порушення передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась, зі заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 330/2536/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021 р. о 14-11 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився в смт. Якимівка вул. Визволителів, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674285 від 10.10.2021р.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 583/3996/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

27.10.2021 р. о 09.30 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постанова суду від 27.10.2021 р. про його привід в судове засідання на 15.11.2021 р. на 09-20 год., не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року на 08 год. 25 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 951/1123/20
Справа № 3/951/23/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №175795 від 13.12.2020 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В той же час, посадовою особою Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, за обов`язкової присутності останнього.

З метою всебічності та об`єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов`язання органу внутрішніх справ (Національної поліції) забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Зобов`язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративний матеріал при повторному направленні до суду для розгляду адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 551/18/21
Провадження №3/551/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ч. 1 ст. 130 КупАП та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/18/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/18/21 та № 551/19/21 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/18/21.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2021 року о 15 год. 32 хв., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 174897 від 20 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/8066/21
Провадження № 3/334/3091/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції НП ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/8066/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 21.10.2021 року.

21.10.2021 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8067/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/8067/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8066/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП під номером № 334/8066/21.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 445/2171/21
провадження № 3-в/445/37/21
П О С Т А Н О В А

11.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 21.10.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. та частково штраф, у розмірі 1500 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 0.0..1 та №9249-6599*0445-3464 від 01.11.2021.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 21.10.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 15500 (п"ятнадцятьтисяч п"ятсот) гривень на строк 1 (один) рік, рівними частинами: по 1292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві ) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм