справа №176/43/21
провадження №3/176/14/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №017502 від 09 січня 2021 року, складеного начальником СРПП №4 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції Карсь Олександром Миколайовичем, 09.01.2021 року о 09 год. 34 хв. по вул. Казакова м. Жовті Води водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFANLF100P р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в приймально-діагностичному відділенні КНП Жовтоводська міська лікарня, пр. Капітальний, 1 м. Жовті Води, результат огляду 0,98%, від керування ТЗ водій відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, встановлено, що вони оформлені неналежним чином, а саме, відомості, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення різняться з доданими до нього доказами. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд на стан сп`яніння водієві проводився в приймально-діагностичному відділенні КНП Жовтоводська міська лікарня, натомість матеріали справи місять докази, що окрім цього водієві проводився огляд на ста сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER», при чому покази драгеру, які зафіксували у водія 0,92% видихаємих парів алкоголю не збігаються із показами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено0,98%.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Також, згідно з положеннями ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов`язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій відсторонений від керування транспортним засобом, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання вимог цієї норми закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, Вказані норми законодавства носять імперативний характер, а тому підлягають обов`язковому застосуванню до вказаних правовідносин інспекторами поліції, завданням яких є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку та керуються у своїй діяльності принципом верховенства права.

Крім того, Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, протягом 2020 року відбувались зміни у законодавстві у сфері адміністративних правопорушень, та направляючи до суду матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським не зазначено в якій редакції закону кваліфіковані дії водія.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 130, 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек