справа № 399/727/21
провадження № 3/399/341/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., за участі прокурора Стеблини Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, безробітня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

26.10.2021 року від управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшов протокол №367/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом суті адміністративного правопорушення викладеної у протоколі уповноваженим органом встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а саме особою, зазначеною у пп. "в" п.1 ч.1 ст. 3 зазначеного Закону - посадовою особою місцевого самоврядування, не подала у строк до 23:59 год. 12.03.2021 року декларацію особи уповноваженої на виконання функцій державиабо місцевого самоврядування в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону та абз. 1 пп.2 п.5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а подала її несвоєчасно, а саме 02.04.2021 року о 18:57 год., тим самим вчинила адміністраитвне правопрушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставинами вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є те, що відповідно до розпорядження сільського голови Омельницької сільської ради Онуфріївського району від 15.02.2013 року №5-к ОСОБА_1 призначено на посаду землевпорядника сільської ради та розпорядженням селищного голови Онуфріївської селищної ради від 11.02.2021 року №75-к останню звільнено з тієї ж посади за п.1 ст. 40 КЗпПУ. Таким чином ОСОБА_1 була суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до пп. "в" п.1 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 45 Закону та суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного закону. Відповідно до порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із змінами від 12.12.2019 року, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. "а", "в" п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції". Тому, у ОСОБА_1 12.02.2021 року виник обов`язок у зазначений строк подати зазначену декларацію, а саме по 12.03.2021 року до 23:59 год. Однак, відповідно до відомомстей з публічної частини Реєстру декларації, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого спмоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію перед звільненням подала 02.04.2021 року о 18:57 год. шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

Враховуючи зазначене, дії ОСОБА_1 уповноваженим органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення. Пояснила, що секретаря і голову сільської ради звільнили раніше, а інших працівників, у тому числі і ОСОБА_1 , пізніше. Ззаначила, що особисто вона не знала, що необхідно подавати декларацію після звільнення, дізналася лише після того, як працівник відділу кадрів Онуфріївської селищної ради ОСОБА_2 зателефонувала їй і повідомила, щоб вона подала декларацію, і ОСОБА_1 подала декларацію, але несвоєчасно. Також повідомила, що з часу звільнення не була працевлаштована.

В судовому засіданні прокурор обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримала та вважала за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що згідно із розпорядженням сільського голови Омельницької сільської ради від 15.02.2013 № 5-К «Про призначення ОСОБА_1 ", відповідно до ст. 10 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" та проведеного конкурсу призначено ОСОБА_1 з 15.02.2013 року на посаду спеціаліста-землевпорядника Омельницької сільської ради з окладом згідно штатного розпису, як таку, що успішно пройшла конкурсний відбір на заміщення вакантної посади. Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування, та взято до уваги, що ОСОБА_1 має стаж служби в органах місцевого самоврядування 11 місяців (а.с. 24).

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 відноситься до посадових осіб місцевого самоврядування та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією та зобов`язана подавати декларацію відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Онуфріївського селищного голови від 11.02.2021 № 75-к «Про звільнення працівників Омельницької сільської ради» ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста-землевпорядника Омельницької сільської ради 11.02.2021 у зв`язку з реорганізацією Омельницької сільської ради відповідно до п.1 ст. 40 КЗпПУ (а.с.20).

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3» виключено норму, яка зобов`язувала суб`єкта декларування під час звільнення подавати декларацію в день фактичного звільнення та визначено, що така декларація подається не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язана подати декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, як особа яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування до 00:00 год. 11.03.2021.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала декларацію 02.04.2021 о 18.57 год. (а.с.9-14).

Про технічну справність реєстру та можливість подання щорічної декларації свідчить лист НАЗК від 13.04.2021 № 3733/55/02-2021 (а.с.35-39).

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням. Проте, декларація подана з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», і не спростовує наявність в діях останньої ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника Омельницької сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови від28.12.2016 року №44-р спеціаліст-землевпорядник відноситься до категорії спеціаліста та є посадової особою місцевого самоврядування. До обов`язків зазначеного спеціаліста входить, зокрема, дотримання вимог та обмежень, обумовлених ЗУ "Про запобігання корупції" та "Про службу в органх місцевого самоврядування". Відповідно до п.6 зазначеної посадової інструкції спеціаліст-землевпорядник сільської ради несе відповідальність за неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обмежень щодо посадових осіб місцевого самоврядування згідно статей 12, 13, 23 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", чинного законодавства України про працю та ЗУ "Про запобігання корупції". У рядку з посадовою інструкцією ознайомлена спеціаліст-землевпорядник сільської ради наявний підпис та ПІБ ОСОБА_3 .

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Закон України«Про запобігання корупції» та зміни до деяких законодавчих актів опубліковувались в офіційних виданнях.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, зокрема, до адміністративноївідповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, суд зазначає, що зазначена ч.4 ст.38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами. Враховуючи викладене, суд не погоджується з вказівкою в протоколі, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 20.10.2021 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, про порушення вимог фінансового контролю ОСОБА_1 був проінформований ще 17.06.2021 року (а.с.17).

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність даної особи у його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі згідно санкції частини статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Штраф сплачується на рахунок №UA0011553, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгс-щеОнуфр/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 гривні на користь держави на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко