Провадження № 3/344/7039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВР Бізнес-Груп», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ВР Бізнес-Груп» (м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 35/86) ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, що встановлено 21.10.2021 року при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

згідно наказу від 10.06.2021 року № 6/2 ОСОБА_2 звільнено з посади продавця продовольчих товарів за згодою сторін (згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України) з 10.06.2021 року, про що зроблено відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_2 10.06.2021 року ТОВ «ВР Бізнес-Груп» видано наказ № 6/3 про скасування наказу № 6/2 від 10.06.2021 року. Проте ТОВ «ВР Бізнес-Груп» після видання наказу № 6/3 виправлений запис в трудову книжку ОСОБА_2 не внесено. Чим порушено вимоги абзацу 1 п. 2.4 глави 2 Інструкції № 58;

згідно наказу від 19.09.2021 року № 9 ОСОБА_2 було звільнено з посади продавця продовольчих товарів згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з 19.09.2021 року. Проте ОСОБА_2 про наступне вивільнення попереджено не було, чим порушено вимогу ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України;

ОСОБА_2 19.09.2021 року звільнена з посади продавця продовольчих товарів, про всі належній їй кошти від ТОВ «ВР Бізнес-Груп» станом на 21.10.2021 року не виплачено, чим порушено вимогу ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

ОСОБА_2 було звільнено з посади продавця продовольчих товарів згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з 19.09.2021 року. Проте вихідну допомогу при звільненні їй не виплачено, чим порушено вимогу ст. 44 КЗпП України;

при звільненні ОСОБА_2 з посади продавця продовольчих товарів 19.09.2021 року їй не виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимогу ч. 1 ст. 83 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу № ІФ2538/0278/АВ/П/ПТ від 21.10.2021 року про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ2538/0278/АВ/П/ПТ від 21.10.2021 року, актом №ІФ/2538/0278/АВ від 21.10.2021 року, наказами ТзОВ «ВР Бізнес-Груп» по особовому складу (про звільнення з роботи, про скасування), про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розкладу товариства, розрахунково-платіжною відомістю та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ