Справа № 392/903/21
Провадження № 3/392/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області А.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Калінки-Бондар О.Б., представника ОСОБА_2 адвоката Багрія В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої сімейною медичною сестрою, Великовисківська амбулаторія,

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383897 від 03.06.2021 року, 24.05.2021 року близько 11:00 год. та 25.05.2021 року близько 11:15 год. малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2009 року народження, який полягає у психологічному і фізичному насильстві на території Великовисківського ліцею, так як дитина не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, відповідають батьки, в даному випадку - матір, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що ОСОБА_5 лише захищається і не є ініціатором конфліктів, також підтримала клопотання адвоката про закриття провадження у справі за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Калінка Бондар О.Б., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1013803 від 29.06.2021 року, клопотала про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, при цьому надала письмові пояснення.

В обґрунтування клопотання посилалася на порушення інспектором Перехрест І.І. норм КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, граф протоколу «свідки», «потерпілий» не заповнені, що вказує на порушення КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376.

Крім того, адвокат зазначила, що згідно п.9 Розділу ІI Іструкції №1376 у графі «дата, час місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Також, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення ч. 3 ст.173-4 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті.

Зазначила, що відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім іншого, вказала, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, а також наданими в судовому засіданні пояснення свідків не підтверджують того факту, що ОСОБА_3 вчинила булінг відносно ОСОБА_4 , вказані докази навпаки спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому важає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, має бути закрита за відсутності події та складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Адвокат Багрій В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 просив прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у відповідності до норм чинного законодавства України.

В судовому засіданні допитана неповнолітня ОСОБА_3 , заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що однокласники протягом тривалого часу з неї насміхаються та принижують, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які цькують її через зайву вагу, обзивають «Патріком», наговорюють інших дітей не спілкуватися з нею. Все почалося після того, як вона одна з класу виконала домашнє завдання, і через це її одну вчитель відпустив на перерву, а інших дітей залишив сидіти за партами.

В подальшому, через те, що вона відмовляла вказаним вище однокласникам у наданні своїх робіт для списування, вони ще більше на неї озлобилися. Вказала, що ОСОБА_10 її б`є і ображає, зазначила, що за її участю бувають лише короткотривалі сварки. В цьому навчальному році ОСОБА_10 провокує конфлікти та бійки, а інші діти ставляться прихильно.

З вчителями в неї відносини хороші, але так як ОСОБА_10 повідомляє класному керівнику всю інформацію щодо їх конфліктів з власного погляду, тому вона завжди на боці ОСОБА_10 . Вчитель не завжди присутній при конфліктних ситуаціях, при конфліктній ситуації на музиці, вчителя не було, тому він підтримує ОСОБА_10 .

Класний керівник звинувачує саме її при всьому класі, що вона винна у проблемах ОСОБА_10 .

Також зазначила, що одного разу, мама ОСОБА_4 , прийшла до класу, почала ображати її та сказала, що у конфліктах з ОСОБА_11 лише винна ОСОБА_5 , та що вона дозволяє ОСОБА_11 бити ОСОБА_5 хоч кожен день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка була приведена до присяги свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, пояснила, що вона мама ОСОБА_4 та виховує його одна. Конфлікті ситуації із ОСОБА_3 тривають ще із садочку, наступні конфлікти, які виникали в школі вирішувалися на рівні класу. ОСОБА_11 їй розповів, що під час уроку музики, виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ОСОБА_13 почав називати її « ОСОБА_14 », а вона відповідала, що це він " ОСОБА_14 " і била його по голові. Після цього вони пересіли, і ОСОБА_5 пішла за ними і хотіла сісти біля них, але ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 їй не давали сісти. Уляна сіла і била ОСОБА_11 в різні частини тіла, а ОСОБА_11 їй давав здачі. ОСОБА_5 била його по голові, і він бив її по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка була приведена до присяги свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_4 , знає, що ОСОБА_5 била ОСОБА_11 . Вчитель робив ОСОБА_5 неодноразові зауваження, 24.05.2021 року на стадіоні, ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_11 і в нього розпухла рука, зверталися до Маловисківської ЦРЛ, але довідки з лікарні та висновку лікаря немає, лише опис знімку. Вказала, що класний керівник на стороні дітей і реагує на скарги дітей щодо ОСОБА_5 . Вказала, що з ОСОБА_3 ніхто не дружить та не хоче спілкуватися, але ОСОБА_5 звинувачує в цьому ОСОБА_11 . На її думку, конфлікти виникають у в`язку з тим, що ОСОБА_3 завжди хоче бути головною, якщо щось не по її, вона починає битися та висловлюватися нецензурною лайкою. Зверталися три рази із заявою до поліції з приводу побиття ОСОБА_15

24.05.2021 року не мали наміру звертатися до поліцї, але коли 25.05.2021 року конфлікт повторився, відразу звернулися до поліції.

Свідком жодної конфліктної ситуації не була. Знає все зі слів онука та з інформації отриманої на батьківських зборах. З її слів, ніхто крім ОСОБА_10 не звертався до поліції із приводу боулінгу зі сторони ОСОБА_5 .

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_16 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383897 від 03.06.2021 року, пояснила, що до відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_17 , яке було зареєстроване та в подальшому було проведено перевірку.

Під час проведення перевірки було встановлено, зі слів однокласників, що ОСОБА_5 постійно ображає ОСОБА_10 , на зауваження вчителя не реагувала. Уляна затіяла бійку на стадіоні із ОСОБА_18 , ОСОБА_10 почав розбороняти і ОСОБА_19 вдарила його ногою в область руку. Точно не пам`ятає чи ОСОБА_3 відмовлялася надавати пояснення. Протокол відносно ОСОБА_19 складала неодноразово, конфлікт продовжується, звернення були і після 1 вересня. Вважає, що конфлікт набирає обертів. ОСОБА_19 стверджувала, що цькування йдуть від дітей, а ОСОБА_5 лише захищається. Уляна агресію не виявляє, продовжує зайняття з психологом.

До протоколу про адміністративне правопорушення на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, працівниками поліції додано наступні докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (3-4);

- пояснення ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , (а.с.6-11);

- характеристика ОСОБА_25 , 2010 року народження, учениці 5-Б класу загальноосвітньої школи Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради (а.с.12-13);

- характеристика ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 5-Б класу загальноосвітньої школи Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради (а.с.14);

- заява голові Мар`янівської сільської ради ОСОБА_26 від батьків учнів 5-Б класу Великовисківського ліцею (а.с.15);

- доповідна записка директору Великовисківського ліцею Марянівської сільської ради ОСОБА_27 від ОСОБА_23 (а.с.16);

- доповідна записка директору Великовисківського ліцею Мар`янівської сільської ради ОСОБА_27 від ОСОБА_28 (а.с.17);

- опис знімку ОСОБА_24 від 25.05.2021 року(а.с.18);

- висновок психолога №21/0721 від 23.07.2021 року (а.с.45);

- інформація директора ліцею ОСОБА_29 , про доручення класному керівнику провести роз`яснювальну роботу з учнями та батьками щодо їх відповідальності за дії, які прирівнюються до булінгу(а.с.46);

- постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_1 (а.с.48);

- характеристика ОСОБА_1 ,1976 року народження, сестри медичної Великовисківської амбулаторної загальної практики сімейної медицини КНП «Маловисківський центр первинно медико санітарної допомоги» Маловисківської міської ради (а.с.49);

- заява ОСОБА_1 начальнику відділу освіти Мар`янівської сільської ради (а.с.50);

- заява ОСОБА_30 голові Мар`янівської територіальної громади (а.с.52);

- заява ОСОБА_31 голові Мар`янівської територіальної громади (а.с.53);

- заява ОСОБА_32 голові Мар`янівської територіальної громади (а.с.54);

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, допитавши свідків у судовому засіданні та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, не доведена, зважаючи на таке.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із змісту ч.3 ст.173-4 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3-1 ЗУ «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого;

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини, які захищають фізичне та психологічне здоров`я потерпілого, його фізичну недоторканість, честь, гідність, сексуальну свободу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у діяннях учасників освітнього процес, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу; наслідками у вигляді заподіяння чи можливості заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; причинному зв`язку між діяннями та наслідками.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умислом на заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження.

Мотивом даного правопорушення є бажання самоутвердитися у суспільстві чи будь якій суспільній групі.

Метою цього адміністративного правопорушення є завдання чи можливість завдання потерпілому фізичної чи психологічної шкоди, створення почуття страху, тривоги, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/ або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,показами свідків, представника потерпілого зазначені обставини, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КуПАП не доведені поза розумним сумнівом.

В ході судового розгляду матеріалів справи суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 383897 від 03.06.2021 року вказано, що 24.05.2021 року близько 11:00 год. та 25.05.2021 року близько 11:15 год. малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2009 року народження, який полягає у психологічному і фізичному насильстві на території Великовисківського ліцею, так як дитина не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, відповідають батьки, в даному випадку - матір, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП

Так з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Маловисківського ВП ГУНП, вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КуПАП. Зокрема в протоколі вказано про вчинення ОСОБА_3 булінгу по відношенню до ОСОБА_4 , який полягає у психологічному та фізичному насильстві, проте, не конкретизовано, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілого. Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не в повній мірі виписана об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення, не зазначені відомості про негативні наслідки протиправних діянь ОСОБА_3 у вигладі шкоди психічному або фізичному здоров`ю конкретного потерпілого за кожним конкретним епізодом насильницьких дій, які в сукупності підпадали би під ознаки булінгу.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається із суті адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, також до протоколу додаються докази які зазначені в ньому.

Окрім того, в судовому засіданні не доведено наявність у діях ОСОБА_3 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, тобто вчинення будь - яких дій, що проявляються у психологічному, фізичному економічному чи сексуальному насильстві,які б підтвердили наявність прямого умислу з метою дискредитувати, принизити честь і гідність ОСОБА_4 .

В порушення п.12 Розділу II Інструкції №1376, протокол про адміністративне правопорушення не тільки не підписаний свідками та потерпілим, більше того, про вказаних осіб у протоколі взагалі нічого не зазначено, однак до нього додано пояснення малолітніх ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , а також педагогів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Так з письмових пояснень малолітнього ОСОБА_20 від 03.06.2021 року вбачається, що 24.05.2021 року близько 11:00 год. на уроці музики він перебував з ОСОБА_6 та ОСОБА_33 . Діти дивилися мультик і ОСОБА_8 , сказав, що ОСОБА_5 схожа на ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 почала бити його по голові, і ОСОБА_11 теж, незрозуміло чому бити, хапати за волосся, щіпати. 25.05.2121 року на стадіоні діти по черзі лізли на дерево, і ОСОБА_5 також. Вона почала хапати ОСОБА_34 за ноги, а потім вони почали битися. За нього заступився ОСОБА_11 , ОСОБА_5 почала бити і ОСОБА_11 .

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_21 від 03.06.2021 року вбачається, що 25.05.2021 року на стадіоні останній перебував з ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , до них підійшли дівчата, в тому числі й ОСОБА_3 . Уляна вилізла на дерево, на що ОСОБА_35 сказав, щоб вона злізла, бо воно зламається, на що ОСОБА_5 сказала, щоб «він пішов нафіг». ОСОБА_7 , також залазив на дерево і ОСОБА_5 хватала його за ноги, потім почала чіплятися і битися. Назар їх розбороняв, ОСОБА_5 била ОСОБА_11 , а він давав їй здачу.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.06.2021 року вбачається, що 25.05.2021 року на стадіоні він перебував з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_37 . Потім до них підійшли дівчата ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_3 . Сінельник сварився з ОСОБА_5 , потім вони почали битися, ОСОБА_11 почав ОСОБА_40 відтягувати, ОСОБА_5 сказала ОСОБА_11 , щоб він не ліз до них, але ОСОБА_11 все одно ОСОБА_40 відтягував. Уляна вдарила лівою ногою ОСОБА_11 по праві руці по мезинцю, ОСОБА_11 її штовхнув, а вона била його кулаками по спині.

24.05.2021 року на уроці музики ОСОБА_5 сіла позаду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перед нею. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 стався конфлікт, ОСОБА_13 почав називати її « ОСОБА_14 », а вона відповідала, що це він ОСОБА_14 і била по голові. Після цього вони пересіли, і ОСОБА_5 пішла за ними і хотіла сісти біля них, але ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 їй не давали сісти. Уляна сіла і била ОСОБА_11 в різні частини тіла, а ОСОБА_11 її давав здачі. ОСОБА_5 била ОСОБА_11 по голові, і ОСОБА_11 бив ОСОБА_5 по голові.

Отже з усіх вказаних вище письмових пояснень вбачається, що конфлікти між дітьми ( не виключно між ОСОБА_36 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_41 24.05.2021 року близько 11:00 год. на уроці музики та 25.05.2021 року близько 11:00 год. на стадіоні відбулися із ініціативи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обзивали Уляну «Патріком» (персонаж із мультфільму « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В жодній з конфліктних ситуацій ОСОБА_3 не була їх ініціатором, не вчиняла ніяких дій направлених на вчинення фізичного чи психологічного насильства відносно ОСОБА_4 у будь яких його проявах саме з метою його приниження, створення у нього відчуття страху, тривоги, підпорядкування його інтересам ОСОБА_5 , та/ або спричинення соціальної ілюзії ОСОБА_11 . Більше того, під час штовханини, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_42 близько 11:00 год. 25.05.2021 року на стадіоні, в яку втрутився ОСОБА_43 , ОСОБА_5 просила його «не лізти» до неї, однак ОСОБА_11 продовжував, з його слів «відтягувати» дітей одне від одного.

З пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні 23.09.2021 року вбачається, що вона протягом тривалого часу є об`єктом насміхань та принижень зі сторони ОСОБА_44 , ОСОБА_34 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які цькують її через зайву вагу, обзивають, наговорюють інших дітей не спілкуватися з ОСОБА_5 . Вказане почалося після того, як ОСОБА_5 одна з класу виконала домашнє завдання, і через це її одну вчитель випустив на перерву,а інших дітей залишив сидіти за партами. В подальшому, через те, що ОСОБА_5 відмовляла вказаним вище однокласникам у наданні своїх робіт для списування, вони ще більше на неї озлобилися. Дрібні сварки, які виникають між всіма дітьми в класі, в тому числі й між вказаними вище особами та ОСОБА_5 майже завжди закінчувалися стусанами.

Отже, вище викладене підтверджується, що дії ОСОБА_3 , 24.05.2021 року та 25.05.2021 року не характеризуються наявністю умислу на вчинення фізичного чи психологічного насильства відносно ОСОБА_4 у будь яких його проявах з метою його приниження, створення й нього відчуття страху, тривоги, підпорядкування його інтересам ОСОБА_5 , та/або спричинення соціальної ілюзії ОСОБА_11 .

З висновку психолога вбачається, що ОСОБА_3 легко йде на контакт, під час психодіагностичної бесіди розповідає про страх до матері однокласника ОСОБА_47 показник тривожності межують із субклінічним рівнем, що викликано несприятливим психологічнимтиском (зі слів дівчинки) з боку родини однокласника ОСОБА_11 та його самого. Має низький рівень агресії, є лідерські задатки, позитивно ставиться до інших людей . Уляна має мінімальний рівень гетеро агресії (спрямованої на інших).

Відповідно до ст.251- КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ заначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні свої повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, інкриміновані ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення мали місце 24.05.2021 та 25.05.2021 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що питання наявності або відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути встановлено в обов`язковому порядку, що відповідає положенням ст.280 КУпАП, якою, зокрема, встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні, оскільки наявність або відсутність вини, встановлені судовим рішенням, у подальшому може суттєво вплинути на права та інтереси як особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення так і інших осіб.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383897 від 03 червня 2021 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова