Справа № 354/1134/20
Провадження № 3/354/87/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «ІВ-АВТО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2020 вказаний адміністративний матеріал повернуто до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для до оформлення.

25.11.2020 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП після доопрацювання.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2020 вказано на недоліки при складанні протоколу, а саме те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить альтернативне твердження щодо порушення положень одного і того нормативно-правового акту, а також звернено увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долученого копії протоколу комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради, посилання на який міститься у вказаному протоколі.

На виконання вказаної постанови, уповноваженою особою Рахівського ВП ГУНП долучено до матеріалів справи протокол №13 від 19.06.2020 позапланового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації, згідно якої містяться як заборони так і дозволи на здійснення перевезень.

Однак, уповноваженим органом не усунено недоліки змісту самого протоколу. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: «…здійснював перевезення міжобласного сполучення «Хуст-Івано-Франківськ», згідно вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та протоколу комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради, чим порушив п. п. 3.1. постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р.».

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення у відповідності до вимог законодавства, у зв`язку з чим, їх порушив.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

За приписом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у яких саме діях ОСОБА_1 містяться порушення карантинних вимог, а навпаки зазначається, що останній здійснював перевезення у відповідності до вимог нормативно-правових актів, у зв`язку з чим допустив порушення останніх, суд вважає, що зміст протоколу не містить інформації про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 . До матеріалів справи не долучено також відеозапису події, тому суд позбавлений можливості встановити чи взагалі така подія мала місце.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що матеріали справи не містять доказів наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44-3, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк