Справа №461/2408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Свитязь-Транс №30162644», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 липня 2018 р., орган, що видав 4614, запис номер 391,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ТОВ «Свитязь-Транс №30162644» (м. Львів, вул. Федьковича, буд. 27/2) громадянина України ОСОБА_1 . У вантажному відсіку вказаного транспортного засобу згідно СМR №343579 знаходиться товар: гіпсокартон, вагою брутто 22035,88 кг. Для проходження митного контролю водієм було подано такі товаросупровідні документи, а саме: СМR №343579, Invoice/Faktura VAT № FVE2001326 від 20.02.2020, експортна декларація MRN № 20PL341010Е0040748 від 20.02.2020. Відповідно до поданих документів відправником товару є фірма «Saint-Gobain Construction Products Polska Sp.z.o.o.; 44-100 Gliwice, ul. Okrezna 16, NIP 522-01-01585», отримувачем - «Saint-Gobain Construction Products, Ukraine LLC, Novovokzalna str.2 UA 03038 Kyiv» (ТОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція; 03038, Україна, м.Київ, вул. Нововокзальна 2»). Вартість товару, згідно з Invoice/Faktura VAT № FVE2001326 від 20.02.2020, становить 8319,72 Польських злотих.

На виконання вимог листа Управління Служби безпеки України у Львівській області №14/4-411п від 21.02.2020 року було ініційовано проведення митного огляду транспортного засобу. В ході здійснення митного огляду було виявлено механічне втручання чи пошкодження пломби № UC-PU 1612, яка зазначена в експортній декларації MRN № 20PL341010Е0040748 від 20.02.2020 року та в СМR №343579. У зв`язку з вищезазначеним було здійснено огляд переміщуваного товару, що знаходився у вантажному відсіку напівпричепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду після відкриття дверей вантажного відсіку було виявлено товар, який зазначений у ТСД, а саме: 13 палет гіпсокартону. За палетами гіпсокартону, на початку вантажного відсіку, було виявлено сир твердий, торгова марка не відома, в кількості 20 головок, загальною вагою 732,2 кг, який не вказаний у ТСД. Зазначений сир знаходився на початку вантажного відсіку та після відкриття дверей напівпричепа візуально не проглядався.

Під час усного опитування гр. України ОСОБА_1 не надавав будь-яких документів на виявлений товар та в письмових поясненнях повідомив, що він особисто завантажив сир, після опломбування вантажного відсіку автомобіля митними органами Республіки Польща.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлениц про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подала до суду заперечення, в яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим, оскільки він складений з порушенням вимог ст.494 МК України. Також звертає увагу суду на те, що в обов`язки ОСОБА_1 не входило безпосереднє декларування товару, а пояснення ОСОБА_1 про те, що він сам завантажив сир, не можуть братись до уваги.. Крім того вважає, що матеріали справи не містять доказів умислу ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпе чення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Судом встановлено, що 21.02.2020 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб, р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ТОВ «Свитязь-Транс №30162644» (м. Львів, вул. Федьковича, буд. 27/2) громадянина України ОСОБА_1 . У вантажному відсіку вказаного транспортного засобу згідно СМR №343579 знаходиться товар: гіпсокартон, вагою брутто 22035,88 кг. Для проходження митного контролю водієм було подано такі товаросупровідні документи, а саме: СМR №343579, Invoice/Faktura VAT № FVE2001326 від 20.02.2020, експортна декларація MRN № 20PL341010Е0040748 від 20.02.2020. Відповідно до поданих документів відправником товару є фірма «Saint-Gobain Construction Products Polska Sp.z.o.o.; 44-100 Gliwice, ul. Okrezna 16, NIP 522-01-01585», отримувачем - «Saint-Gobain Construction Products, Ukraine LLC, Novovokzalna str.2 UA 03038 Kyiv» (ТОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція; 03038, Україна, м.Київ, вул. Нововокзальна 2»). Вартість товару, згідно з Invoice/Faktura VAT № FVE2001326 від 20.02.2020, становить 8319,72 Польських злотих.

На виконання вимог листа Управління Служби безпеки України у Львівській області №14/4-411п від 21.02.2020 року було ініційовано проведення митного огляду транспортного засобу. В ході здійснення митного огляду було виявлено механічне втручання чи пошкодження пломби № UC-PU 1612, яка зазначена в експортній декларації MRN № 20PL341010Е0040748 від 20.02.2020 року та в СМR №343579. У зв`язку з вищезазначеним було здійснено огляд переміщуваного товару, що знаходився у вантажному відсіку напівпричепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду після відкриття дверей вантажного відсіку було виявлено товар, який зазначений у ТСД, а саме: 13 палет гіпсокартону. За палетами гіпсокартону, на початку вантажного відсіку, було виявлено сир твердий, торгова марка не відома, в кількості 20 головок, загальною вагою 732,2 кг, який не вказаний у ТСД. Зазначений сир знаходився на початку вантажного відсіку та після відкриття дверей напівпричепа візуально не проглядався.

Відповідно до ч.2 статті 460 Митного кодексу України - перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що після опломбування вантажного відсіку автомобіля митними органами Республіки Польща він особисто зняв пломбу, завантажив сир в причіп, поставив пломбу на місце і поїхав.

Як вбачається з СМR № №343579 від 20.02.2020 року, водієм ТОВ «Свитязь-Транс №30162644» громадянином України ОСОБА_1 не було внесено відповідного запису.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0618/20900/20 від 21.02.2020 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону; СМR № НОМЕР_4 , Invoice/Faktura VAT № FVE2001326 від 20.02.2020, експортна декларація MRN № 20PL341010Е0040748 від 20.02.2020; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.02.2020; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом вилучених предметів у ОСОБА_1 ; пломбою митних органів республіки Польща, службової записки інспектора митного поста від 21.02.2020; висновком експерта №1381 від 12.03.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказані факти не спростовано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності чи її представником, жодним доказом у справі.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Суд звертає увагу на те, що судом за клопотанням представника ОСОБА_1 у справі призначалась експертиза якості товару, вилученого протоколом про порушення митних правил № 0618/20900/20 від 21.02.2020 року, однак, за клопотанням представника ОСОБА_1 про продовження розгляду справи без проведення експертизи, справа повернулась з експертної установи до суду без проведення такої.

Згідно висновку експерта ЛНДІСЕ від 12.03.2020 №1381, загальна вартість предметів порушення митних правил вилучених даним протоколом, становить 222 519,68 грн.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 222 519,68 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0618/20900/20 від 21.02.2020 р., а саме: сир твердий в кількості 20 головок загальною вагою 732,2 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці Державної митної служби України 23029,48 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці Державної митної служби України 817,20 грн витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско