справа №176/21/21
провадження №3/176/7/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 512506 від 02.01.2021 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 02.01.2021 року о 11 год. 35 хв. в м. Жовті Води по вул. Кропоткіна, 15 Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кропоткіна м. Жовті Води в ході зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL Зефіра днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.2.3 б та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, з даного протоколу вбачається, що громадянину ОСОБА_1 інкримінується порушення як п. 10.1 Правил дорожнього руху України так і п. 10.2.3 б, який в такому вигляді, який викладено в даному протоколі в ПДР взагалі не існує, тобто протокол містить суперечливі відомості щодо скоєного правопорушення.

Крім того як витікає із долучених до протоколу матеріалів, вбачається, що потерпілою особою за даним фактом правопорушення являється громадянин ОСОБА_2 .

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, посадовою особою, що склала даний протокол, при його складанні та з`ясуванні обставин вчинення даного правопорушення, взагалі не було залучено дану особу в якості потерпілого, не зазначені повні його прізвище, ім`я, по батькові, місце його реєстрації чи проживання, засоби зв`язку та інші необхідні відомості, хоча в матеріалах доданих до протоколу мається його пояснення щодо обставин діяння (а.с. 4). Більш того в даному протоколі відсутній його підпис, що він був ознайомлений зі змістом протоколу, що не є опискою та має істотне значення при розгляді даного протоколу.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма