Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/17/21
Провадження № 3/321/23/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Роздол, по вул. Ляпоти, Михайлівського району, Запорізької області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Михайлівська БЛ» МРРЗО. Від керування відсторонений.

Крім того, 01.01.2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Роздол, по вул. Ляпоти, Михайлівського району, Запорізької області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з пішоходами, що рухались по узбіччю. В наслідок ДТП транспортний засіб технічно пошкоджено. Пішоходи отримали легкі тілесні ушкодження у вигляді садин та забоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ????

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 01.01.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103827 за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103827 від 01.01.2021 р. зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В своїх письмових поясненнях від 01.01.2021 р. ОСОБА_1 зазначив, що 01.01.2021 р. приблизно о 17 год. 00 хв. вживав спиртні напої (водку) приблизно 300 гр.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2021 р. КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» МРР ЗО ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.10).

З відеозаписів на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи, та які переглянуті в судовому засіданні, вбачається, що:

-на відеозапису з назвою «VID_20210101_202602» ОСОБА_1 визнає факт вживання алкоголю до скоєння ДТП, а саме він сказав, що вживав приблизно одну пляшку на двох;

-на відеозапису з назвою «VID_20210101_203353» зафіксовано, що за результатом проведеного дослідження на стан алкогольного сп`яніння пристрій зафіксував 2,443 %.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Крім того, відносно ОСОБА_1 01.01.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103828 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103828 від 01.01.2021 р. за ст. 124 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з пішоходами які рухались по узбіччю. Внаслідок ДТП транспортний засіб технічно пошкоджений.

В свої письмових поясненнях від 01.01.2021 р. ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення ним правопорушення. Вказує, що під час руху на своєму автомобілі при роз`їзді з другим транспортним засобом почув удар з правого боку, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив що він збив людей.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, яка сталась 01.01.2021 р., що додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103828 від 01.01.2021 р. та фото знімками, де підтверджено факт вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 01.01.2021 р. зазначила, що 01.01.2021 р. о 18-00 год. вона йшла по узбіччю дороги. С заду неї та на зустріч їй рухались автомобілі. Під час їх роз`їзду, автомобіль який рухався по заду здійснив на неї наїзд.

Свідок ОСОБА_3 01.01.2021 р. о 18-00 год. вона йшла по узбіччю дороги. С заду неї та на зустріч їй рухались автомобілі. Під час їх роз`їзду, автомобіль який рухався по заду здійснив на неї наїзд.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки не помітив пішоходів які рухалися попереду його автомобіля та допустив зіткнення з цими пішоходами, чим пошкодив свій транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 10.1 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП на водія накладається основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення лише основного адміністративного стягнення у виді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Зап.Обл/ТГ смт.Михайлівка/21081100 МФО:899998 Код ; № рахунку: UA0008437.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв