КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/802/2021 Суддя 1 інстанції - Жук М.В.
Категорія: ч. 2 ст. 154 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., з конфіскацією собак, а саме породи «німецька вівчарка», кличка «Вельма», ІНФОРМАЦІЯ_1 , та породи «ротвейлер», кличка «Берія», дата народження 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року отримав лише 07.12.2020 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана постанова була опублікована 07.12.2020 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Оболонського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП винесена 24.12.2020 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , згідно штемпеля суду, подано лише 15.12.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Що стосується посилання апелянта в клопотанні, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 07.12.2020 року, коли вона була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то такі посилання не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку, адже з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року вбачається, що розгляд справи проведено за присутності ОСОБА_1 . Відтак, він був ознайомлений з прийнятою постановою та порядком її оскарження.

За наведених обставин, факт оприлюднення постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.12.2020 року та отримання в цей день її копії ОСОБА_1 не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких інших обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати апеляційну скаргу, в клопотанні не зазначено.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не надав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не находить, в зв`язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал