Справа № 298/852/21
Номер провадження 3/298/559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судових засідань Коваль А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вовканич С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, директора Ужанського національного природного парку, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК309/290/АВ/ПД/П/ПТ від 2 серпня 2021 року, складеного інспектором праці Управління Держпраці у Закарпатській області Клованич Ю.В., "директор Ужанського НПП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що виявлене 2 серпня 2021 року о 10 год. 40 хв. в смт.Великий Березний, вул.Незалежності, 7, Закарпатської області, а саме: інспекційне відвідування проводилось за зверненням заступника голови Закарпатської обласної державної адміністрації щодо невиплати працівникам Ужанського НПП заробітної плати за червень 2021 року. В ході інспекційного відвідування директором Ужанського НПП ОСОБА_1 було надано документи, згідно яких встановлено наступне. Згідно відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за червень 2021 року 72 працівникам була нарахована мінімальна заробітна плата за червень 2021 рік, разом в сумі 339 074,05 грн. і була виплачена згідно платіжного доручення №152 від 15 липня 2021 року. Також, відповідно до відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за І половину липня 2021 року, заробітна плата за І половину липня була нарахована 75 працівникам, разом в сумі 180 320,00 грн. і виплачена згідно платіжного доручення №152 від 15.07.2021 року. Відповідно до відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за липень 2021 року, заробітна плата за була нарахована 77 працівникам, разом в сумі 241 965,78 грн і виплачена згідно платіжного доручення №174 від 28 липня 2021 року. Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України, частиною першою статті 24 ЗУ №108 виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, відповідно до частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 ЗУ №108 розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Таким чином інспекційним відвідуванням встановлено, що Ужанський НПП виплату заробітної плати працівникам проводить не регулярно і не в строки визнані законодавством, чим порушив частину першу статті 115 КЗпП, частину першу статті 24 ЗУ №108 та частину третю статті 115 КЗпП, частину третю статті 24 ЗУ №108".

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому зазначає, що винуу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не визнає повністю. Вказує, що підставами для нарахування заробітної плати (як за першу половину місяця, так і за другу половину місяця) є табелі обліку робочого часу працівника, затвердженого на підприємстві штатного розпису з установленими посадовими окладами, та норми колективного договору. Розрахунок зарплати та пов`язаних з нею утримань здійснюють у відомості нарахування заробітної плати. Нарахування заробітної плати працівникам Ужанського НПП здійснюється бухгалтерією зазначеного підприємства. Обставини нарахування заробітної плати працівникам Ужанського НПП в період червня-липня 2021 року достеменно відомі ОСОБА_2 , яка у вищевказаний період виконувала обов`язки головного бухгалтера Ужанського НПП, і яка може повідомити суду про підстави та порядок нарахування заробітної плати працівникам підприємства. Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_2 містять фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, винність в його вчиненні ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи просить викликати в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №298/852/21 в якості свідка ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення, в яких вказує, що акт №309/290/АВ/АД від 2 серпня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення №ЗК 309/290/АВ/ПД/П/ПТ, які слугують доказами у справі про адміністративне правопорушення №298/852/21 є недопустимими, оскільки отримані з порушенням вимог закону, так як позаплановий державний нагляд (контроль) у формі інспекційного відвідування проводився в Ужанському НПП за зверненням заступника Закарпатської обласної державної адміністрації, який не входить до кола суб`єктів, передбачених п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, звернення яких є підставою для здійснення інспекційного відвідування, відтак ОСОБА_1 вважає, що інспекційне відвідування проведено з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Посилається також, що рішенням Окружного Адміністративного суду м.Києва у справі №640/17424/19 від 28.04.2021 року, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року залишено в силі, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Зазначає, що підставами для нарахування заробітної плати (як за першу половину місяця, так і за другу половину місяця) є табелі обліку робочого часу працівника, затвердженого на підприємстві штатного розпису з установленими посадовими окладами та норми колективного договору. Розрахунок зарплати та пов`язаних з нею утримань здійснюють у відомості нарахування заробітної плати. ОСОБА_1 призначений на посаду директора Ужанського національного природного парку наказом Міністра захисту довкілля та природних ресурсів №124-о від 29.04.2021 року, розпорядженням директора Ужанського НПП №001-р від 09.06.2021 року «Про організацію прийому-передачі документів та вжитих заходів для уникнення можливих негативних наслідків та передумов кримінальний дій» зобов`язано окремих посадових осіб Ужанського НПП в строк до 14.06.2021 року передати директору Ужанського НПП установчі документи підприємства, номенклатури справ, особові справи працівників, бухгалтерську та фінансово-господарську документацію. У зв`язку з невиконанням розпорядження №001-р від 09.06.2021 року директором Ужанського НПП видано розпорядження №002 від 24.06.2021 року, що є аналогічним за змістом попередньому, в якому серед іншого також зазначено, що виплата авансового платежу за червень 2021 року не проведена у зв`язку з ненаданням бухгалтерської та кадрової звітності, а також табелів про вихід на роботу. У подальшому, через необхідність виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП та об`єктивної неможливості її нарахування, а відповідно і виплати у строки, передбачені ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» (причина - відсутність бухгалтерської та кадрової документації), директором Ужанського НПП видано розпорядження №004-1 «Про проведення виплати заробітної плати», відповідно до якого у зв`язку з неможливістю отримати документи бухгалтерської звітності по працівниках Ужанського НПП, з метою своєчасного нарахування та виплати заробітної плати зобов`язано в.о. головного бухгалтера: «здійснити розрахунок заробітної плати за червень місяць поточного року, виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України». Наголошує, що про факти приховування бухгалтерської та кадрової документації, неможливість у зв`язку з цим своєчасного нарахування та виплати заробітної плати директор Ужанського НПП ОСОБА_1 повідомив листом №2/2021 від 09.06.2021 року керівника Закарпатської обласної прокуратури, листом №33 від 22.07.2021 року Міністра захисту довкілля та природніх ресурсів України, у зв`язку з вищенаведеними фактами 25.06.2021 року за №16 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на ім`я керівника Закарпатської обласної прокуратури на начальника ГУНП в Закарпатській області. Вказує, що директором Ужанського НПП ОСОБА_1 в межах його компетенції було вжито всіх можливих заходів щодо своєчасного нарахування та виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП, натомість така невиплата в строки допущена через приховування окремими посадовими особами Ужанського НПП бухгалтерської та кадрової документації підприємства та неможливістю у зв`язку з цим своєчасного та в повному обсязі нарахування та виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення, в яких вказує, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених Законом України №877V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При цьому, у Законі №877V або в іншому Законі, як акті аналогічної юридичної сили, такої підстави для проведення позапланової перевірки, як за «зверненням заступника голови обласної державної адміністрації» не передбачено. Управління Держпраці у Закарпатській області зобов`язане діяти винятково на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підставою для проведення перевірки в Ужанському НПП стало надходження повідомлення заступника голови Закарпатської обласної державної адміністрації, проте вказане повідомлення не можна співставити з будь-якою підставою для проведення позапланової перевірки, з передбачених ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Відтак, інспектор управління Держпраці у Закарпатській області при фактичному здійсненні такої перевірки в Ужанському НПП вийшов за межі своїх повноважень наданих йому Законом, оскільки стаття 6 Закону містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі N 823/647/17, від 27.10.2020 у справі N 804/3566/17, від 09.02.2021 у справі N 822/620/17. Вказує, що позаплановий державний нагляд (контроль) у формі інспекційного відвідування управлінням Держпраці в Закарпатській області проведено з порушенням вимог ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, і складені за результатами проведення інспекційного відвідування: акт №ЗК309/290/АВ від 02.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення №ЗК 309/290/АВ/ПД/П/ПТ, які слугують доказами у справі про адміністративне правопорушення №298/852/21 є недопустимими доказами в розумінні Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки отримані з порушенням вимог закону. Стверджує, що акт інспекційного відвідування не може бути оскаржений до суду, оскільки він не є рішенням Держпраці у розумінні ст. 17 КАС України, діяльність зі складання акта інспекційного відвідування є службовою діяльністю інспекторів праці на виконання їх посадових обов`язків, дії інспекторів зі складання акта не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав роботодавця, крім права на надання зауважень. Протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного оскарження чи в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та змістом не являється рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків. За таких обставин, відсутні правові підстави для оскарження у встановленому законом порядку: акту інспекційного відвідування №ЗК309/290/АВ від 02.08.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 309/290/АВ/ПД/П/ПТ, які слугують доказами у справі про адміністративне правопорушення №298/852/21, а встановлений законом шестимісячний строк для реалізації права на оскарження в судовому порядку припису та/або вимоги інспектора праці, не сплив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що причиною несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП, стало те, що фінансово-бухгалтерська документація, в тому числі табелі обліку робочого часу, що є підставою для нарахування та виплати заробітної плати працівникам не були передані відповідальними працівниками Ужанського НПП при зміні керівництва на підприємстві. Зазначив, що ним, як керівником, були видані відповідні розпорядження, якими зобов"язано відповідальних працівників здійснити передачу документації, однак такі розпорядження виконавцями були проігноровані, фінансово-бухгалтерські документи, табелі обліку робочого часу та кадрова документація не передані. Зазначив, що по фактах приховування та непередання вказаної документації він надіслав заяви про вчинення злочину до правоохоронних органів, а також повідомив Міністерство захисту довкілля та природніх ресурсів України. У подальшому було прийнято рішення про виплату заробітної плати працівникам Ужанського НПП в мінімальному розмірі, визначеному Законом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Вовканич С.М. вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, наголосивши на наведених в письмових поясненнях, що надані суду, обставинах, в тому числі на факті непередання ОСОБА_1 фінансово-бухгалтерської документації, що зумовило несвоєчасну виплату зарплати працівникам, також вказав на недотриманні законодавства при проведенні інспекційного відвідування в Ужанському НПП, оскільки суб"єктом ініціювання такої перевірки стало звернення заступника голови Закарпатської ОДА, що не може бути підставою до цього. Наголосив, що постанова Кабміну №823 рішенням суду визнана незаконною. Ствердив про недопустимість протоколу та акту, як доказів в справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що перебуває з ОСОБА_1 в робочих відносинах, певний період часу працювала в Ужанському НПП. Зазначила, що була призначена 7 червня 2021 року інспектором в Ужанський НПП, до її обов"язків входило нарахування заробітної плати, для здійснення нарахування заробітної плати працівникам необхідні табелі виходу працівників на роботу, однак цих документів не було, табелі не були надані керівництву відповідальними особами Ужанського НПП, у яких документація знаходилась. Ствердила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався за цими фактами до правоохоронних органів, однак це не дало результату, потім ОСОБА_1 прийняв рішення провести виплату заробітної плати в мінімальному розмірі. Пояснила, що особові справи працівників Ужанського НПП так і не передано, такі знаходяться в адмінбудівлі, яку блокують певні особи. ОСОБА_1 намагався потрапити до цієї будівлі, звертався із заявами до правоохоронних органів. Пояснила, що не була присутня під час інспекційного відвідування, з матеріалами перевірки не ознайомлена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вовканич С.М., показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справіза внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння і його негативних наслідків, зокрема вина, мотив, мета правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина, що виражається у формах умислу (прямого і непрямого) чи необережності (самовпевненості і недбалості). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП з огляду на диспозицію зазначеної правової норми, є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Відповідно ст.24 ЗУ «Про оплату праці» і ч.1 ст.115 КЗпП, зарплата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати зарплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, зарплата виплачується напередодні. Своєчасність та обсяги виплати зарплати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

У судовому засіданні встановлено, що 2 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ЗК309/290/АВ/ПД/П/ПТза ч.1 ст.41 КУпАП.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано та надіслано до суду витяг з акту перевірки №ЗК309/290/АВ від 2 серпня 2021 року, копії направлення на проведення інспекційного відвідування від 16 липня 2021 року №631, відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за червень 2021 року, відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за І половину липня 2021 року, відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за липень 2021 року, платіжного доручення №174 від 28 липня 2021 року, платіжного доручення №152 від 15 липня 2021 року, а також приєднані до протоколу додатки на 41 аркуші - матеріали надані ОСОБА_1 .

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ній містяться посилання на проведену перевірку та встановлені перевіркою обставини, а саме: інспекційне відвідування проводилось за зверненням заступника голови Закарпатської обласної державної адміністрації щодо невиплати працівникам Ужанського НПП заробітної плати за червень 2021 року. В ході інспекційного відвідування директором Ужанського НПП ОСОБА_1 було надано документи, згідно яких встановлено наступне. Згідно відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за червень 2021 року 72 працівникам була нарахована мінімальна заробітна плата за червень 2021 рік, разом в сумі 339 074,05 грн. і була виплачена згідно платіжного доручення №152 від 15 липня 2021 року. Також, відповідно до відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за І половину липня 2021 року, заробітна плата за І половину липня була нарахована 75 працівникам, разом в сумі 180 320,00 грн. і виплачена згідно платіжного доручення №152 від 15.07.2021 року. Відповідно до відомості нарахування заробітної плати та сум відрахувань та податків, пов`язаними із ними за липень 2021 року, заробітна плата за була нарахована 77 працівникам, разом в сумі 241 965,78 грн і виплачена згідно платіжного доручення №174 від 28 липня 2021 року. Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України, частиною першою статті 24 ЗУ №108 виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, відповідно до частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 ЗУ №108 розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Таким чином інспекційним відвідуванням встановлено, що Ужанський НПП виплату заробітної плати працівникам проводить не регулярно і не в строки визнані законодавством, чим порушив частину першу статті 115 КЗпП, частину першу статті 24 ЗУ №108 та частину третю статті 115 КЗпП, частину третю статті 24 ЗУ №108.

При цьому, наводячи у протоколі про адміністративне правопорушення вищевказані обставини, уповноваженою на складання протоколу посадовою особою не зазначено, які саме дії (бездіяльність) вчинив ОСОБА_1 , що кваліфіковані за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Так, адміністративне провадження по справі щодо ОСОБА_1 розпочате за наявності факту порушення строків виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1 на порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві.

Сам факт порушення строків виплати заробітної плати, який власне й виявлений інспектором та зафіксований у протоколі, не утворює автоматично для певної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як має бути доведена і установлена вина особи, як ознака суб`єктивної сторони правопорушення.

Суд робить висновок, що адміністративне провадження у цій справі порушене лише за наявності самого факту несвоєчасної виплати заробітної плати, без установлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки доказів цьому до матеріалів провадження не надано і в ході судового розгляду здобуто не було.

Судом встановлено, що актом інспекційного відвідування №ЗК309/290/АВ від 02.08.2021 року Ужанського НПП підтверджується факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, проте, на переконання суду, встановлення цього факту не може свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, так як мають бути установлені усі ознаки його складу.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутня посадова інструкція директора Ужанського НПП або ж інший документ у підтвердження того, що директор несе персональну відповідальність за своєчасність виплат та нарахування заробітної плати працівникам підприємства, уповноважений здійснювати розпорядження коштами, що надходять на рахунок підприємства. Відсутні докази, що Ужанський НПП є розпорядником коштів, цільове використання яких - виплата заробітної плати, а також того, що забезпечення виконання правил, передбачених законодавством про працю в частині дотримання строків виплати заробітної плати та інших, передбачених законодавством виплат, входить до службових обов`язків ОСОБА_1 .

Також, суд наголошує, що до протоколу не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, не долучено жодного письмового матеріалу у підтвердження зайняття ОСОБА_1 посади директора Ужанського НПП. У протоколі міститься посилання на те, що ОСОБА_1 є директором Ужанського НПП згідно наказу №124-О від 29 квітня 2021 року, однак зазначений документ до матеріалів справи не додано.

Суд звертає увагу, що у протоколі №ЗК309/290/АВ/ПД/П/ПТ від 2 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 , не викладена суть правопорушення інкримінованого останньому, замість зазначення якими своїми діями саме ОСОБА_1 порушив норми чинного законодавства про працю, до змісту протоколу фактично скопійовано з акту інспекційного відвідування №ЗК309/290/АВ від 02.08.2021 року опис виявлених на підприємстві порушень. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б характеризували об`єктивну та суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 .

Також у протоколі серії №ЗК309/290/АВ/ПД/П/ПТ від 2 серпня 2021 року не зазначено, який саме строк встановлений на виплату заробітної плати в Ужанському НПП, що порушений ОСОБА_1 при здійсненні виплати заробітної плати в Ужанському НПП, при тому, що наведення цих обставин є необхідним для встановлення факту несвоєчасної виплати заробітної плати та порушення строків виплати такої. Не додано до матеріалів протоколу колективного договору або ж іншого нормативного акту Ужанського НПП, у підтвердження даних щодо строків виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження), тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти, уповноважена особа має довести, що вони дійсно мали місце з вини особи, якій ставляться у провину, однак, у цій ситуації цього принципу дотримано не було.

Жоден з долучених до матеріалів справи доказів не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, наявності у нього умислу на невиплату зарплати чи затримку її виплати працівникам Ужанського НПП, а також можливості здійснити вказані виплати у встановлений законом строк.

Доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1 матеріали провадження, що були направлені до суду, не містять і не здобуто таких в ході судового розгляду.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Згідно позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Отже, з урахуванням викладеного та тих обставин, що у матеріалах цієї справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, які у провадженні про адміністративне правопорушення наділені функцією обвинувачення, та самі по собі ці докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення не є беззаперечними, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, є недоведеною поза розумним сумнівом.

При цьому, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт перевірки держпраці, не містять спростувань причин і обставин, що зумовили факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП, на які вказує ОСОБА_1 і які спричинили несвоєчасну виплату зарплати у встановлений строк працівникам Ужанського НПП. В той же час, суд звертає увагу, що відповідні матеріали у підтвердження обставин щодо непередання фінансово-бухгалтерської документації ОСОБА_1 останнім були надані інспектору праці, який проводив інспекційне відвідування, оскільки такі долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, містить дані, що стверджують виключно про факт несвоєчасної виплати заробітної плати, проте, жодним чином не вказують на те, що така несвоєчасність виплати виникла саме з вини ОСОБА_1 , як керівника Ужанського НПП.

Долучені Управлінням Держпраці у Закарпатській області докази підтверджують факт несвоєчасної виплати заробітної плати, однак не спростовують повідомлених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обставин щодо непередачі фінансово-бухгалтерської документації та табелів обліку робочого часу працівників Ужанського НПП при зміні керівництва на підприємстві, для забезпечення виплати заробітної плати працівникам вчасно.

Також суд зазначає, що в Акті інспекційного відвідування не зазначена підстава його проведення, визначена п.5 Порядку №823, відсутні відомості про повідомлення об`єкту відвідування про проведення інспекційного відвідування, не зазначений перелік документів, які були надані інспектору для ознайомлення, та не зазначений перелік документів, засвідчені копії яких були отримані інспектором від об`єкту відвідування. При цьому, копії цих документів повинен засвідчити об`єкт відвідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданий на підтвердження вини ОСОБА_1 . Акт інспекційного відвідування не є беззаперечним безспірним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення та його вини в ньому.

Надані ОСОБА_1 в суді пояснення, в яких він зазначає про причини і обставини, що зумовили факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП - непередання відповідної документації певними посадовими особами Ужанського НПП, підтверджуються показаннями, наданими під присягою свідком ОСОБА_2 , яка зазначила про неможливість нарахування заробітної плати працівникам Ужанського НПП через відсутність документації, що є підставою для нарахування коштів, та підтвердила факт непередання такої відповідальними посадовими особами Ужанського НПП.

Зазначене також підтверджується наданими копіями листів та заяв про вчинення кримінального правопорушення за підписом ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року №07, від 9 червня 2021 року №8/2021, від 25 червня 2021 року №16, від 22 липня 2021 року №33, в яких останній повідомляє керівника Закарпатської обласної прокуратури, начальника ГУНП в Закарпатській області, Великоберезнянське ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України про факти непередання кадрових, бухгалтерських та фінансово-господарських документів Ужанського НПП, що є загрозою та наслідком невиплати заробітної плати працівникам підприємства. Також ОСОБА_1 надано копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, які 27 липня 2021 року подано до ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області і в яких зазначено про факти приховування бухгалтерської документації, що призвело до невиплат заробітної плати в Ужанському НПП. Згідно наданого витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000244 від 2 липня 2021 року таке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за заявою директора Ужанського НПП ОСОБА_1 про те, що деякі посадові особи Ужанського НПП приховують документи з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності за розкрадання бюджетних коштів.

Згідно розпоряджень №001-р від 9 червня 2021 року, №002 від 24 червня 2021 року, №003 від 8 липня 2021 року, виданих директором Ужанського НПП ОСОБА_1 , останній, вказуючи на необхідності своєчасного нарахування та виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП, зобов"язовував відповідних осіб до організації та передання документації, необхідної для виплати заробітної плати працівникам Ужанського НПП, а розпорядженням від 14 липня 2021 року №004 зобов"язав в.о.головного бухгалтера ОСОБА_2 до 15 липня 2021 року провести розрахунок працівників Ужанського НПП, зокрема, провести розрахунок та зарахування на зарплатні картки працівникам заробітну плату в мінімальному розмірі у зв"язку з відсутністю бухгалтерських документів.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ЗК309/290/АВ/ПД/П/ПТ від 2 серпня 2021 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.