Справа № 428/6872/21
Провадження № 3/419/1172/2021
ПОСТАНОВА

10.11.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Луганській області ДПП, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, військовослужбовця, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306351 від 15.07.2021, встановлено, що 15.07.2021 о 15 годині 45 хвилин у с. Смолянинове траса Т-13-06 20 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio державний номерний знак НОМЕР_2 , будучі тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ДВС 5374880 від 27.01.2021, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих письмових матеріалів, даний матеріал надійшов до суду лише 13.10.2021 року в кінці робочого тижня, оскільки 14, 15, 16 і 17 жовтня були вихідними днями.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився 15 жовтня 2021 року. Даний факт настав внаслідок недбалості посадових осіб УПП в Луганській області ДПП. Фактично через такі дії (а точніше бездіяльність) посадової особи, суд був позбавлений можливості розглянути даний протокол вчасно, оскільки на час надходження до суду, за два дні до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, який до того ж припав на вихідний день.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.10.2021 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців.
Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 06.09.2017 року повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М.Іванова