ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/53/21 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою адвоката Гризовського І.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави та стягнуто 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційні скарзі адвокат Гризовський І.С. просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Обґрунтовує поважність причини пропуску вказаного процесуального строку тим, що ОСОБА_1 не був присутнім під час судового розгляду справи та 07.10.2020 року вилетів в Англію на роботу та перебував за межами України до 15.12.2020 року, а про постанову дізнався від дружини 26.10.2020 року, яка повідомила його телефоном та він вирішив її оскаржити по приїзду в Україну та виявив бажання особисто прийняти участь у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2020 року ОСОБА_1 отримав 26.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Вищезазначений факт також підтверджується поданим, на адресу суду, клопотанням адвоката Гризовського І.С. від 27.10.2020 року про направлення на його електронну адресу копій матеріалів адміністративної справи, в якому зазначено, що 26.10.2020 року на адресу ОСОБА_2 надійшла копія даної постанови, якою його визнано винним (а.с. 14).

Адвокатом Гризовським І.С., апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2020 року подано 19.12.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Доводи адвоката щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як зазначено в самій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 дізнався про дане судове рішення 26.10.2020 року зі слів дружини.

07.10.2020 року ОСОБА_1 покинув межі України, при цьому уклавши угоду із захисником 06.10.2020 року (а.с.16), усвідомлюючи, про наявність адміністративного провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене, свідчить про зловживання, ОСОБА_1 , своїми правами, та такі дії, на думку суду мали на меті затягнути судовий процес, з можливим уникненням адміністративної відповідальності.

При цьому, з урахуванням, того, що ОСОБА_1 з 26.10.2020 року знав про судове рішення та перед своїм відїздом за межі країни уклав угоду з адвокатом 06.10.2020 року, він мав можливість скористатись своїм правом на апеляційне оскарження, проте у визначені законом строки, ним не скористався.

За таких обставин визнаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною та вважаю, що у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Гризовського І.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя