П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Екогаз-2005», Київська область, Білоцерківський район, смт.Терезине, Терезинська селищна рада, автодорога Київ-Одеса 79км.+120м., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ N 022256 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 15.09.2021 року о 11.00 годині в приміщеннях та на території ТОВ «Екогаз-2005», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт.Терезине, Терезинська селищна рада, автодорога Київ-Одеса 79км+120м, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру, викладених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.04.2021року №80, який вручений для виконання 07 квітня 2021року, а саме:

-пункт№1-на АГНКС, котра являється об`єктом підвищеної небезпеки, з метою своєчасного виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, не впроваджено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.(порушення:ст.53, п.1Кодексу цивільного захисту України).

-пункт №2-не підготовлено та не подано до місцевих органів виконавчої влади декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (порушення: ст.10 ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки»).

Заходи мали бути виконані до 07.06.2021року, виявлено 13вересня 2021року, невиконання є триваючим правопорушенням з 07 червня 2021року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є директором ТОВ «Екогаз-2005», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт.Терезине, Терезинська селищна рада, автодорога Київ-Одеса 79км+120м., та є відповідальною особою за техногенну та пожежну безпеку. У відповідності до п.4 ст.53Кодексу Цивільного захисту, не розроблені Правила щодо улаштування, експлуатації і технічного обслуговування автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення людей. При проведенні перевірок об`єктів , органи державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки керуються вимогами наказу МНС від 15.05.2006р. №288-яким вимога улаштування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій на АГНКС не передбачена. На АГНКС влаштовані аналогічні системи і засоби пожежної та техногенної безпеки, які встановлені та укомплектовані згідно проектів і діючих нормативних актів, питання щодо встановлення систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей на АГНКС повторно буде розглянуто після врегулювання та прийняття відповідних законодавчо-нормативних актів, також прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо об`єктів підвищеної небезпеки» (інформаційне управління Апарату Верховної Ради України, опубліковано 15.07.2021року о 17.57год., скасування декларації безпеки на ОПН із заміною її на звіт про заходи безпеки на ОПН, який готується за спрощеною процедурою та надання громадськості доступу до нього. Тобто вважає, що нею були виконані всі можливі дії для виконання данного припису.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КХ N 022256 від 15.09.2021 року, припис №80 від 07.04.2021 року , копію постанови суду від 07.05.2021року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-16 КпАП України, полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, які реалізуються під час виконання їх повноважень утворює об`єктивну сторону цього правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

До матеріалів справи долучено копію Припису Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області N 80 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.04.2021 року, виданого ТОВ «Екогаз-2005», яка не завірена у встановленому законом порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи на підтвердження виконання ОСОБА_1 , посадових обов`язків, тобто що вона являється суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення припису про усунення порушень , викликають розумні сумніви. Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд повно, всебічно і об`єктивно зясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ч.2 ст.188-16КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 2 ст. 188-16, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс