Справа № 712/5061/21
Провадження № 3/712/1731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Черниша О.В., Бакатура М.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2021року о 22 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, біля перехрестя з вул. Надпільна, керував автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: барбітуратів, відповідно до висновку КП «ЧОНД», чим порушив вимоги п. 2.9 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані сп`яніння, за декілька днів до події у нього сталось загострення хронічної хвороби, він почав вживати лікарський препарат «барбовал» (3 раза на добу по 20 крапель), який йому прописала лікар.

Захисники в судовому засіданні просили провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що працює фельдшером у с. Кедина Гора, Золотоноша, до неї звернувся ОСОБА_1 з загостренням хр. панкреатиту та нею було приписано лікування та призначено медичні репарати, як таблетовані так і краплі «барбовал».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суддя вважає, наступне.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2021року о 22 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, біля перехрестя з вул. Надпільна, керував автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: барбітуратів. Огляд на стан сп`яніння, в установленому порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 КНП «ЧОНД», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, внаслідок вживання барбітуратів, що підтверджується матеріалами справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019348 від 30.04.2021р.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019347 від 30.04.2021р.; копією схеми місця ДТП від 13.03.2021р.; висновком № 169 від 13.03.202, з якого вбачається встановлений діагноз ОСОБА_1 , стан сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів; довідкою облікових даних; рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції С.С.Рудь.

Щодо позиції захисту, про те, що лікарем КНП «ЧОНД» зроблено невірний висновок, щодо перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, суд зазначає що вказана позиція спростовуються матеріалами справи а саме: актом медичного огляду на стан сп`яніння КНП "ЧОНД", актом хіміко токсилогічного дослідження № 166, з яких вбачається стан сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів та позитивним тестом на барбітурати, вживання морфіна, марихуани, амфетамінів невиявлено. Інших доказів невинуватості ОСОБА_1 сторона захисту не предоставила.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вживання лікарського препарату «барбовалу», який входить в фармакотерапевничну групу: снодійні та седативні препарати. Барбітурати, комбінації. Як вбачається з інструкції щодо вживання вищезазначеного препарату вказано, що «барбовал» має здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами. Препарат може викликати сонливість і запаморочення, тому в період лікування пацієнтам не рекомендується працювати з небезпечними механізмами та керувати транспортними засобами, про що останній не міг не знати.

З огляду на викладене, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а відтак, вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані сп`яніння, під впливом лікарських засобів (барбітуратів).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (в редакції до 17.03.2021).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.03.2021.

Відповідно до медичних довідок ОСОБА_1 довготривалий час перебував на лікуванні, тому судові засідання були відкладені з поважних причин. Крім того, суд для з`ясування обставин направляв запити до медичної установи, здійснював виклик свідків, тому з об`єктивних причин, був позбавлений можливості розглянути справу у відповідні строки.

Оскільки, строки про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчилися, тому суддя вважає застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП (в редакції до 17.03.2021), а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина