Справа № 493/44/21
Провадження № 3/493/72/21
15 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
13.01.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650798 від 13.10.2020 року вбачається, що 13.10.2020 року приблизно о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю без індивідуальних засобів захисту, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 12.08.2020 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя дійшла наступного висновку.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилань на відповідний пункт постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 12.08.2020 року, вимоги якого було порушено, в той час як це є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченої ст. 44-3 КУпАП. ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом Орлюком Є.В. в протоколі про адміністративне правопорушення лише вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 12.08.2020 року.
Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Чинний КУпАП не передбачає право суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП, у з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ