ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Провадження № 3/425/1486/21

Справа № 425/3392/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «НВЦ «ТЕПЛОАНТИКОРЗАХИСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2536/12-32-07-12-06 від 09.11.2021, посадова особа ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «НВЦ «ТЕПЛОАНТИКОРЗАХИСТ» вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено вимоги підпункту 242.1.3. пункту 242.1. статті 242, статті 246, пункту 249.6. статті 249 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) платником податків ТОВ «НВЦ «ТЕПЛОАНТИКОРЗАХИСТ» в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 86395,09 грн. в т.ч. за 1 квартал 2018 року на суму 100,06 грн. (довідково), за 2 квартал 2018 року на суму 139,99 грн. (довідково), за 3 квартал 2018 року на суму 283,97 грн., за 4 квартал 2018 року на суму 5740,67 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 7009,10 грн., за 2 квартал 2019 року на суму 7637,49 грн., за 3 квартал 2019 року на суму 7972,18 грн., за 4 квартал 2019 року на суму 9310,72 грн., за 1 квартал 2020 року на суму 10280,81 грн., 2 квартал 2020 року на суму 12028,72 грн., за 3 квартал 2020 року на суму 12906,25 грн., за 4 квартал 2020 року на суму 13225,18 грн.; пункту 250.1., 250.2. статті 250, пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині неподання до контролюючого органу податкових декларацій екологічного податку за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, а саме: за 1 квартал 2018 року, за 2 квартал 2018 року, за 3 квартал 2018 року, за 4 квартал 2018 року, за 1 квартал 2019 року, за 2 квартал 2019 року, за 3 квартал 2019 року, за 4 квартал 2019 року, за 1 квартал 2020 року, за 2 квартал 2020 року, за 3 квартал 2020 року, за 4 квартал 2020 року; пунктів 44.1., 44.3. статті 44 та пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) не забезпечено надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 12, 13 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено можливість складання адміністративного протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без належного її повідомлення про день та час його складання.

Натомість, як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а доказів на підтвердження належного повідомлення останньої про необхідність явки до ГУ ДПС у Луганській області для складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Так, з копії запрошення № 9563/6/12-32-07-12-12 від 08.11.2021, доданого до протоколу, вбачається, що ГУ ДПС у Луганській області запросило ОСОБА_1 прибути до ГУ ДПС у Луганській області 09.11.2021 об 11-00 год., для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, з копії акту про факт неявки фізичної особи ОСОБА_1 № 32/12-32-07-12/ НОМЕР_2 від 09.11.2021 та копії фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» вбачається, що запрошення від 08.11.2021 № 9563/6/12-32-07-12-12 відправлено ОСОБА_1 лише 09.11.2021 о 14:08 год. поштовим повідомленням № 881.

Крім того, лист із запрошенням був направлений на адресу юридичної особи ТОВ «НВЦ «ТЕПЛОАНТИКОРЗАХИСТ» (Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, буд. 29, кв. 303), а не на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Окремо слід зазначити, що згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове повідомлення № 881, яким було направлено запрошення, було отримано за довіреністю лише 10.11.2021, тому прибути до ГУ ДПС у Луганській області 09.11.2021 ОСОБА_1 не мала можливості.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДПС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук