overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/630/21
Провадження № 3/730/405/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою від 09.11.2021 року дані справи були об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер № 730/630/21 номер провадження 3/730/405/2021.

11.11.2021 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД № 1 ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/630/21 та № 730/969/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/630/21 та № 730/969/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/630/21 номер провадження 3/730/405/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 362/138/21
Провадження № 3/362/293/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/137/21 і 362/138/21) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/137/21 (№ 3/362/292/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8630/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ДПР18 №139905 від 23.10.2021 та ДПР18 №264032 від 22.10.2021).

ОСОБА_2 в суді вину не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Так, згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано DVD-R диск «My Media» (протокол ДПР18 №139905 від 23.10.2021), при дослідженні якого встановлено неможливість відтворення в повному обсязі наявної на даному носії інформації, а саме файлу «».

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
справа №619/184/21
провадження №3/619/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: «Укравтотранс плюс» водієм;

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №033398 від 14.10.2020 вбачається, що 14.10.2020 об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом БАС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на маршруті АС-1 м. Харків-Мала Данилівка, маршрут 1156, допустив перевезення пасажирів в кількості більш ніж кількість місць для сидіння, чим порушив п.п. 2 п. 11 ПКМУ №641 від 22.07.2020 з доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу по суті за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи - ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення 14 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні той же трьохмісячний строк з дня його виявлення.

Вказані строки в даному випадку слід відраховувати від 14.10.2020, а не від іншої дати.

Адміністративний матеріал надійшов в суд 13.01.2021, тому на день розгляду справи і прийняття рішення по ній вказані строки спливли і тому провадження по справі підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 44-3, 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпроАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП закрити у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
14.01.2021
№664/2913/20
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 155206 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 10.10.2020 року о 22-30 годині на 22 км а/д Херсон - Джанкой, керував т/з ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 12.11.2020 року. Судом призначалися судові засідання на 26.11.2020, 15.12.2020, 30.12.2020 року та 14.01.2021 року. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 на вказані дати відсутнє, поштові повідомлення не повернуті. Частина судових повісток не доставлена адресату з причин недостатності фінансування поштових відправлень, відповідні акти додано до матеріалів справи.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 10.01.2021 року і ОСОБА_1 жодного разу не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 648/3368/20
Провадження № 3/648/1222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши питання про виправлення описки упостанові Білозерського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Білозерським районним судом Херсонської області 07 грудня 2020 року було винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП .

У постанові суду по справі № 648/3368/20 від 07.12.2020 року, в її резолютивній частині, помилково вказано суму збитків, заподіяних рибному господарству як «…949,00 грн…», замість вірної «…969,00 грн.». При цьому, в мотивувальній частині постанови сума збитків вказана вірно.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 07.12.2020 року по справі № 648/3368/20, провадження 3/648/1222/20, зазначивши суму збитків, заподіяних рибному господарству як «…969,00 грн… », замість помилкової «… 949,00 грн.…».

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 740/5405/20
Провадження № 3/740/48/21
ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05.12.2020 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 15.12.2020 року.

По даній справі судом 29.12.2020 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст. 278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.12.2020 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/344/5632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 11 серпня 2021 року в період часу з 16год. 00хв. по 18год. 00хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський РУП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Бельведерська, 32 в м. Івано-Франківськ, чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 11 серпня 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 583/4551/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 , який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2020 №583/2032/20 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що він 10.10.2020 о 13.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з`явився.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 489/4801/20
Номер провадження 3/489/16/21
Постанова

Іменем України

13 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 серії АА № 084216, 27.09.2020 близько 21:20 год., гр.. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, за адресою вул. Космонавтів, 104-А, в п`яному вигляді, хитався з боку в бік, мав неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В протоколі зазначено, що за вказані дії передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання 03.11.2020, 03.12.2020, 24.12.2020 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

03.12.2020 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.12.2020, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2021 року о 11 год. 45 хв. по автодорозі Р-15, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався інтервалу руху та дистанціїї, здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 071225 від 16.08.2021 року, схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області А.А. Каліщук