Справа № 149/3009/20
Провадження №3/149/61/21
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковелецьким РВ УМВС України у Вінницькій області виданий 22.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448616 від 20.12.2020 року, 20.12.2020 року о 21.00 годині, в с. Митинці по вул. З. Космодем`янської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Fоrd Eskort", державний номерний знак НОМЕР_3 , не впорався із керуванням, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на паркан, пошкодивши його, чим порушив п.п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення свою вину не визнав та пояснив, що він за кермом не був, тільки були включені габарити. На машині є одна м`ятина. Лівою стороною машини він не міг би зачипити паркан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правоопрушення передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448616 від 20.12.2020 р.; схемою ДТП від 20.12.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, фототаблицями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448618 від 20.12.2020 року, 20.12.2020 року о 21:00 годині в с. Митинці по вул. З. Космодем`янської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Fоrd Eskort", державний номерний знак НОМЕР_3 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди на автомобілі поїхав до дому, чим порушив вимоги п. 2.10.а,б,в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальінсть за ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він за кермом не був, тільки були включені габарити. Машина стояла у дворі без бензину. На машині є одна м`ятина, але лівою стороною машини він не міг би зачипити паркан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 448618 від 20.12.2020 р;, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448616 від 20.12.2020 р.; схемою ДТП від 20.12.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , фототаблицями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448617 від 20.12.2020 року, 20.12.2020 року о 21:00 годині в с. Митинці по вул. З. Космодем`янської, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fоrd Eskort", державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера DRAGER ARBL 794, проба позитивна, в присутності двох свідків, 2,32 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно він 20.12.2020 року пив алкогольні напої та їв з другом, але за кермом не був, тільки були включені габарити. Друг приніс бензин, щоб залити в машину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ДПР 18 № 448617 від 20.12.2020 р, 20.12.2020 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера DRAGER - 6810, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 результат медичного освідування 2.32%о, також виявлено ознаки алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри на обличчі. гр. ОСОБА_1 був згодний із результатами медичного освідування (2.32%о), про що свідчить його підпис поставлений власноручно в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідно до яких, вони були присутні під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,30-1,34-36,122-4,124,130,284,294,307,308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.