Справа № 3/714/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю захисника Іліє П.М., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097194 від 15.11.2020 року, ОСОБА_1 , 15 листопада 2020 року о 00 год. 39 хв. в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, разом з вищезазначеним протоколом до суду надійшов протокол серїї ДПР18 №097193 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 такого змісту.

ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 00 год. 39 хв. в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу екіпажу поліції д.н.з. 0656, завчасно увімкненого синього та червоного проблискового маячка, не зупинився; був зупинений шляхом блокування на патрульному автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 . Його дії кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні просив провадження по протоколам закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП. Вказував, що в той день ОСОБА_1 знаходився на території сауни «Атлант», що належить його родичам. Близько 00 год. на стоянку заїхав екіпаж поліції. З автомобіля вийшов поліцейський та спитав хто є власником автомобіля ВАЗ 2107, на що ОСОБА_1 відповів, що він. Поліцейський запропонував йому сісти в службовий автомобіль для розмови. Після того як ОСОБА_1 сів у службовий автомобіль, йому сказали, що слід їхати до відділення поліції для складання протоколу за керування автомобілем у стані сп`яніння. Він відповів, що автомобілем не керував, а відпочиває у даному закладі. Працівники поліції привезли його на АЗС «ВОК» в м.Герца, де сфотографували його паспорт та сказали вийти зі службового автомобіля. Він вийшов з автомобіля, службовий автомобіль поліції поїхав, а він залишився на АЗС. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проходив та будь-які протоколи не підписував. У той день щодо нього ніяких постанов про накладення адміністративного стягнення чи протоколів працівниками поліції винесено не було.

Вислухавши захисника, дослідивши надані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серїї ДПР18 №097193 зазначено, що ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 00 год. 39 хв. в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області керував транспортним засобом та на вимогу екіпажу поліції не зупинився, був зупинений шляхом блокування на патрульному автомобілі.

А у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097194 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, стверджує, що знаходився на території сауни «Атлант» (на стоянці) коло свого автомобіля, коли на стоянку заїхав екіпаж поліції.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу під час такого керування та зупинку його працівниками поліції шляхом блокування на патрульному автомобілі, і як наслідок подальше правомірне направлення для проходження огляду на стан спяніння.

Крім того, у відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (п. 8), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097194 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 стверджує, що огляд на стан сп`яніння не проходив та будь-які протоколи не підписував, утой день щодо нього ніяких протоколів працівниками поліції складено не було.

Судом вживались заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, було зроблено запит по витребовуванню відеозапису події з нагрудної камери поліцейського, викликались в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте такий відеозапис на запит суду надано не було, свідки в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, за наслідками судового розгляду встановлено, що докази, які би підтверджували обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу під час такого керування та зупинку його працівниками поліції шляхом блокування на патрульному автомобілі, і як наслідок подальше правомірне направлення для проходження огляду на стан сп`яніння та дотримання порядку проведення такого огляду, в матеріалах справа відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, провадження у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу таких адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя