overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2020 о 17 год. 00 хв. у м.Львові на перехресті вул.В. Короленка та вул. Личаківська, керуючи транспортним засобом «Smart MC 01», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд такої без його участі, вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014958 від 15.12.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 646/4693/20
Провадження № 3/646/194/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150224 від 27.07.2020 р., близько 13:00 год. 27.07.2020 р. був встановлений факт економічного насильства за адресою мешкання у бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у квартирі відсутня їжа для малолітнього, внаслідок чого останнього годують сусіди та родичка, яка мешкає неподалік.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане адміністративне правопорушення було виявлено 27.07.2020 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Янцовська
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1208/20
Провадження по справі № 3/281/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266033 від 06.11.2020, ОСОБА_1 в день складання протоколу близько 14 години хотів придбати продукти харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Шевченка, с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, без засобів індивідуального захисту без маски та гумових рукавичок, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється, відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, на основі суворого додержання законності.

Законом № 1000-IX від 06.11.2020 доповнено ст. 44-3 КУпАП другою частиною, яка передбачає відповідальність за вказане порушення. Названим законом розгляд справ за даним правопорушенням віднесено до повноважень Національної поліції (ст. 222 КУпАП). Вказане виключає наразі розгляд цієї справи й прийняття в ній рішення судом, що є підставою повернення матеріалів органу, до компетенції якого віднесено розгляд цієї справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 188/5/21
Провадження № 3/188/47/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою

АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа № 188/4/21 (провадження № 3/188/ 46/2021); за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №188/5/21 (провадження № 3/188/47/2021);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/ 5/21(провадження № 3/188/47/2021 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/4/21 (провадження № 3/188/46/2021)

Об`єднаній справі присвоїти № 188/4/21 (провадження № 3/188/46/2021)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
06.10.2021
Справа № 720/1516/21
Провадження № 3/720/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року, близько 09:03 год., на А/Д Н-10,241 км +900 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 612 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Маніліч І.Д. представник ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких вказав, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався та йому не вручався. Крім того зазначив, що технічних огляд автомобіль пройшов. Просив врахувати, що будь-яких тяжких наслідків в результаті вказаного правопорушення не настало.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та згідно матеріалів справи, технічний контроль транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 612 D», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме його матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАПі винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.11.2021 394/797/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2021 року до Новоархангельського районного суду одночасно надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зареєстровані за №394/797/21, номер провадження 3/394/358/21, №394/798/21, номер провадження 3/394/359/2, за №394/799/21, номер провадження 3/394/360/21,

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/797/21, номер провадження 3/394/358/21, №394/798/21, номер провадження 3/394/359/2, за №394/799/21, номер провадження 3/394/360/2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/797/21 (провадження № 3/394/358/21).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.2021 ЄУН 337/5797/21
Провадження №3/337/1761/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 12 жовтня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, вона до суду не з`явилася.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї повісткою відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП не представлялося можливим, зважаючи на встановлений законом строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановами судді від 18.10.2021, 21.10.2021, 03.11.2021 та 09.11.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 21.10.2021, 03.11.2021, 09.11.2021 та 17.11.2021 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови залишилися без виконання, приводом ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, за викликом суду вона також не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП призначити на 09:00 годину 19 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 19 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділення полції №5 Запорізького районного управління полції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 599/79/21
ПОСТАНОВА

"20" січня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справи №599/79/21 провадження 3/599/27/2021, №599/82/21 провадження 3/599/30/2021, №599/83/21 провадження 3/599/31/2021,).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/79/21 провадження 3/599/27/2021)

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справи №599/79/21 провадження 3/599/27/2021, №599/82/21 провадження 3/599/30/2021, №599/83/21 провадження 3/599/31/2021) об`єднати в одне провадження (справа №599/79/21 провадження 3/599/27/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №3/337/1761/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 12 жовтня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, вона до суду не з`явилася.

У зв`язку з цим постановами судді від 18.10.2021, 21.10.2021, 03.11.2021, 09.11.2021 та 17.11.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 21.10.2021, 03.11.2021, 09.11.2021, 17.11.2021 та 19.11.2021 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого було покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, жодну з вказаних постанов про привід ОСОБА_1 до суду виконано не було, в судове засідання на 09:00 год. 19.11.2021 вона також не з`явилася.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2021 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля буд.27 по пр. Ювілейний, висловлювалася нецензурною лайкою на перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в даній справі в передбаченому п.7 ст. 247 КУпАП порядку підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6123/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та стягнуто на користь держави 454 гривні судового збору.

19.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення судового збору в розмірі 454,00 грн., в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, долучивши при цьому копію посвідчення УБД.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.13 ЗУ "Про судовий збір" "Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав".

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка (не враховано посвідчення УБД порушника ОСОБА_1 ), через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що допущена описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.13 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області І.А.Моголівець