Провадження № 3/219/3518/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б) 11 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,

встановив:

10.09.2021 року о 07.00 годині інспектор прикордонної служби 2 категорії 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» в районі с. Миколаївка Бахмутського району Донецької області на перехресті доріг с. Миколаївка с. Кодема Бахмутського району (в районі пошукових дій 11/19) в умовах особливого періоду недбало поставилась до виконання обов`язків військової служби, а саме не одягнула на себе засоби екіпіровки (шолом балістичний та бронежилет), як старший прикордонного наряду «Контрольний пост» в РПД №11/19 штаб - сержант ОСОБА_1 належним чином службу складу прикордонного наряду «Контрольний пост» не організувала, місце несення служби прикордонного наряду встановленим порядком не облаштувала, не здійснила контроль за складом прикордонного наряду під час несення служби, дотримання складом прикордонного наряду військової дисципліни, що виразилось у залишенні окремими військовослужбовцями зі складу прикордонного наряду зброї та боєприпасів, тим самим зниження готовності до дій, несення служби складу прикордонного наряду з порушенням ступеню захисту, порушення статусу зарядженості зброї та встановленої екіпіровки військовослужбовцями зі складу прикордонного наряду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона як інспектор прикордонної служби 2 категорії 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» виконувала обов`язки військової служби в п/н «КрП» в РПД 11/19 з 5.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року. Під час постановки наказу ст. лейтенантом ОСОБА_2 було визначено ступінь захисту - Ф1, ступінь зарядженості зброї - жовтий та заборону використання мобільних терміналів, що не належать ДПСУ. Прикордонний наряд «Контрольний пост» висунувся до місця несення служби в районі с. Миколаївка Бахмутського району Донецької області на перехресті доріг с. Миколаївка с. Кодема Бахмутського району. У зв`язку з тим, що рух здійснювався на броньованому транспортному засобі та в населеному пункті, де немає прямої загрози обстрілів, екіпіровка та зброя знаходилися в салоні транспортного засобу поруч з військовослужбовцями під час руху транспортного засобу. Приблизно о 06.50 годині, прибувши до місця несення служби, відповідно до бойового розпорядження (перехрестя доріг с. Миколаївка) був здійснений вихід на зв`язок по радіозв`язку. Військовослужбовці головний сержант ОСОБА_3 та штаб-сержант ОСОБА_4 вийшли з транспортного засобу з метою одягнути засоби екіпіровки та подальшого розвантаження засобів примусової зупинки та дорожніх знаків, так як все знаходилося в салоні автомобіля, при цьому зброя та екіпіровка знаходилась біля них в салоні транспортного засобу. Старший сержант ОСОБА_5 знаходилася на задньому сидінні в салоні броньованого автомобіля, молодший сержант ОСОБА_6 знаходився за водійським сидінням транспортного засобу, екіпіровка та зброя знаходилася біля них, а вона знаходилася на передньому сидінні транспортного засобу та готувала необхідну документацію, повторно ознайомлювалася з бойовим розпорядженням. Під час цього прибув офіцер ВВВБ, розпочавши знімати їх на особистий мобільний телефон. Вважає, що вона належним чином виконувала обов`язки військової служби та організувала місце несення служби прикордонного наряду, здійснювала контроль за складом прикордонного наряду під час несення служби, вважає, що склад прикордонного наряду дотримувався військової дисципліни щодо правил поводження із зброєю, а також боєприпасами та вибуховими предметами. Також пояснила, що знаходитись в транспортному засобі зі зброєю та засобами екіпіровки (шолом балістичний та бронежилет) було незручно, а тому інспектори прикордонної служби одягли їх після того, як вийшли з транспортного засобу, тим більше транспортний засіб був броньований.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_1 , в судовому засіданні буди допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він виконував обов`язки військової служби в п/н «КрП» в РПД 11/19 з 5.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року. Рухаючись до місця несення служби екіпіровка знаходилася поряд, так як транспортний засіб є броньованим. Прибувши до місця несення служби, відповідно до бойового розпорядження (перехрестя доріг с. Миколаївка), вийшовши з транспортного засобу спільно з головним сержантом ОСОБА_8 мав на меті одягнути екіпіровку та розпочати вивантажувати з салону автомобіля засоби зупинки транспортного засобу, екіпіровка та зброя знаходилася біля нього в транспортному засобі (зброя знаходилась в його полі зору), під час цього прибув офіцер ВВВБ та розпочав знімати їх на особистий мобільний телефон.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123371 від 23 вересня 2021 року; наказом начальника 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби № 1003-АГ від 14 вересня 2021 року про призначення службового розслідування; висновком службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б), відповідно до якого на підставі наказу начальника 11 прикордонного загону від 14.09.2021 №1003-аг «Про призначення службового розслідування» групою офіцерів управління прикордонного загону у складі: заступника начальника штабу - начальника відділу організації прикордонної служби штабу підполковника Романюка О., заступника начальника відділу соціально- гуманітарного забезпечення майора ОСОБА_11 проведено службове розслідування за фактом можливого виникнення негативних явищ, пов`язаних з неналежним виконанням службових обов`язків з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б). Підставою для призначення службового розслідування стало інформування за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 11 прикордонному загону від 13.09.2021 №16/270 «Щодо можливих порушень», яке надійшло на адресу 11 прикордонного загону 13.09.2021 за вхідним № 6690. В даному інформуванні зазначено, що 10.09.2021 року в районі пошукових дій № 11/19 виявлено, що прикордонний наряд «Контрольний пост» у складі ІПС 2 категорії штаб сержанта ОСОБА_12 , ІПС 3 категорії старшого сержанта ОСОБА_13 , ІПС 2 категорії водія відділення логістики молодшого сержанта ОСОБА_14 , ІПС 1 категорії штаб сержанта ОСОБА_15 та ІПС 3 категорії кулеметника головного сержанта Телефуса П., який виконував службові обов`язки з 05.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року, станом на 07.00 годину службу належним чином не організували, місце несення служби знаками та засобами примусової зупинки не облаштовано, склад прикордонного наряду перебував розекіпірований. На момент перевірки штаб-сержант ОСОБА_12 , старший сержант ОСОБА_16 , молодший сержант ОСОБА_17 перебували у службовому транспортному засобі, штаб-сержант ОСОБА_18 та головний сержант ОСОБА_19 знаходились поблизу службового транспортного засобу, при цьому, отримані ними зброя, боєприпаси та засоби екіпіровки перебували в салоні службового автомобіля. Також, головний сержант ОСОБА_19 при собі особистий мобільний телефон. В ході проведення службового розслідування, отриманими поясненням дослідженням нормативно-правових актів та витребуваних службових документів встановлено наступне: штаб сержант ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в якості старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» в РПД №11/19 належним чином службу складу прикордонного наряду «Контрольний пост» не організувала, місце несення служби прикордонного наряду встановленим порядком не облаштувала, не здійснила контроль за складом прикордонного наряду під час несення служби, дотримання складом прикордонного наряду військової дисципліни, що виразилось у залишенні всупереч вимог окремими військовослужбовцями зі складу прикордонного наряду зброї та боєприпасів, тим самим зниження готовності до дій, несення служби складу прикордонного наряду з порушенням ступеню захисту, порушення статусу зарядженості зброї та встановленої екіпіровки військовослужбовцями зі складу прикордонного наряду; витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б), згідно якого станом на 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б) з 30.07.2021 року; журналом інструктажу особового складу відділу прикордонної служби «Бахмут», інвентарний номер № 290; книгою видачі зброї та боєприпасів відділу прикордонної служби «Бахмут», інвентарний номер № 284, згідно якої ОСОБА_1 одержала зброю та боєприпаси 10.09.2021 року; витягом з бойового розпорядження № 1296 від 09.09.2021 року; дорожнім листом № 6904 від 10.09.2021 року; книгою контролю експлуатації та утримання транспортних засобів відділу прикордонної служби «Бахмут», інвентарний номер № 260; порядком використання військовослужбовцями об`єднаних сил засобів захисту та статусу зарядженості зброї відповідно до ступеня загрози, затвердженого наказом командуючого об`єднаних сил від 10.04.2018 року № 3.

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та вважає, що з метою її виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко