Справа № 367/8289/20
Провадження №3/367/137/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року о 19 год. 58 хв. в Київській обл.., А/Д Київ-Ковель, М-07, м. Буча на перехресті вул. Польова та Нове Шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 8.7.3Е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких пояснив, що він ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності йог дружини ОСОБА_3 , 14.12.2020 року близько 19 год. 58 хв. намагався здійснити проїзд перехрестя Польова та Нове Шосе у м. Буча Київської області з вулиці Польової прямо з вул. Польової прямо у бік будинку № 14 по вул. Нове Шосе. Плавно почавши рух прямо з вул. Польової чітко не зелений сигнал світлофору, що підтверджують свідки ДТП пояснення яких долучені до протоколу, він побачив, що з лівого боку свого автомобіля AUDI дуже стрімко рухається на червоний сигнал світлофору по вул. Нове Шосе автомобіль OPEL. Зазначив, що побачивши автомобіль OPEL, який на шаленій швидкості рухався в його бік, він різко загальмував, навіть не виїхавши на смугу руху вул. Нове Шосе. Після чого автомобіль OPEL на іноземній реєстрації під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив з`їзд з смуги дорожнього руху по вул. Нове Шосе у правий бік та здійснив наїзд на автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням. Зазначив, що внаслідок чого, автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 зазнав значних пошкоджень, а він отримав незначні синці, через відстріл подушок безпеки в його автомобілі. Враховуючи вище викладене, вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321619, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями свідків, фотоматеріалами та довідкою МТСБУ. Просив розгляд справи № 367/8289/20 проводити без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 8.7.3Е ПДР України, забороняють рух на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося через недотримання ним вимог п. 8.7.3.Е ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321619, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідків ДТП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, , 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова