Справа № 713/2292/20
Провадження №3/713/11/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2020р. о 23:10год. в м.Вашківці по вул.Соборній, керував автомобілем марки «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маніліч І.Д. в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що повністю підтримують надане раніше суду заперечення.

В запереченні ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний, та його огляд проводився не у відповідності до вимог Закону. Вказував, що він не керував автомобілем в стані сп`яніння, поліцейський не інформував його про порядок застосування технічного засобу «Драгер», огляд ОСОБА_1 проводився не у присутності двох свідків, його огляд було проведено більш як через дві години з моменту приїзду працівників поліції. Вказує, що з відеозаписів вбачається, що відеозйомка розпочинається 16.11.2020р. о 02:37 год., тобто через 3 год. 27 хв. після проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Крім того вказує, що він не був згідний з оглядом на місці зупинки.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №098067 щодо ОСОБА_1 , в ньому внесенні виправлення в даті складення протоколу. Це є порушенням п.7 розділу 2 вказаної Інструкції.

Вказане означає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимога Закону.

Крім того, до матеріалів справи (а.с. 4) додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2020р. У даних письмових поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст..63 Конституції України.

Разом з тим у вказаних поясненнях у графі «Пояснення з моїх слів записано вірно » - відсутній підпис ОСОБА_1 . Що свідчить про те, що ОСОБА_1 зі вказаними поясненнями не знайомився.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. І тільки у випадку, коли водій відмовляється від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків на місці зупинки його автомобіля або не погоджується з результатами огляду, такий водій може бути направлений до закладу охорони здоров?я для проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

З відеозапису, доданого поліцейськими до матеріалів справи під назвою «2020.11.16 at 02.37.43» вбачається, що поліцейські здійснюють огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за відсутності свідків. При цьому, мундштук, уже вставлений в технічний засіб «Драгер». Після чого кличуть особу чоловічої статі, яка знаходиться на відстані декілька метрів від поліцейського та ОСОБА_1 та кличуть іншу особу, звертаючись до неї: «Водій, підійдіть!». Після цього показують особам результат огляду ОСОБА_1 будь-якої інформації щодо анкетних даних вказаних осіб не зафіксовано.

На думку суду такий огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння здійснений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП, тобто без присутності свідків.

Отже, підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції, оскільки в нього внесені виправлення тому він є незаконним; письмові пояснення ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи не містять підпису ОСОБА_1 , тому суд не може вважати їх належним доказом у справі; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений без присутності двох свідків, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічні вимоги містяться в п.22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане означає, що тест щодо результатів огляду ОСОБА_1 від є недійсним, а тому є недопустимим доказам у даній справі.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладно суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому суд не погоджується з позицією ОСОБА_1 що його огляд проводився 16.11.2020р. о 02:37 год., тобто 3 год 27 хв. після виявлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Посилання ОСОБА_1 та його захисника є безпідставними, оскільки вони нічим не підтверджені.

Разом з цим, вказана позиція суду не впливає на висновок суду щодо того, що огляд ОСОБА_1 був здійснений з порушенням вимог законодавства, та висновків, про недоведеність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.247, 266 КУпАП, Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін