Справа № 222/1284/21
Провадження № 3/222/701/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Надежда Рітейл 2017», юридична адреса: Полтавська область м. Полтава вул. Зіньківська, буд.19Б,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області ПОВТОРНО надійшов адміністративний протокол серії 423 від 06.08.2021року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 06.02.2021 року на АЗС № 79 за адресою: Донецька область Нікольський район смт. Нікольське вулиця Свободи, буд. 1-Б, господарську діяльність на якій здійснює ТОВ «Надежда Рітейл 2017» був реалізований товар: тютюновий стік «HEETS TEAK SELECTSON» за ціною 58 грн. Розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій Марія-303 А1 (заводський номер 3В , фіскальний номер ) без використання режиму попереднього програмування найменування товарів. Керівнику ТОВ «Надежда Рітейл 2017» ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постановою від 06 вересня 2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до Головного управління ДПС в Донецькій області для належного доопрацювання, а саме встановлення відомостей про особу, щодо якої складено протокол, надання доказів про належне сповіщення особи про складання протоколу, тощо.

Дослідивши матеріали справи в порядку ст.278 КУпАП, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню особі, яка склала протокол для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення необхідно вказати: прізвище, ім`я та по батькові повністю (без скорочень); число, місяць і рік народження; повне найменування органу державної влади, підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада. Якщо особа, яка вчинила правопорушення, не працює, про це робиться відповідна відмітка; місце проживання особи; якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, указуються дата скоєння попереднього правопорушення, повне найменування органу, який накладав адміністративне стягнення, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення (розмір штрафу); серія, номер паспорта, коли та ким виданий або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата його видачі та найменування органу, що його видав.

Разом з тим, при складанні протоколу було вказано податкову адресу підприємства, однак не зазначено адреси проживання та реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі № 423 від 06.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зазначена число, місяць та рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності і відсутність зазначеної інформації в подальшому ускладнить виконання судового рішення.

Крім того, ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом, відсутні підтвердження того, що при його складанні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП; відсутні його пояснення по суті порушення; протокол ним не підписаний.

Згідно акт від 06.08.2021р. №634/05/99/07/04/ НОМЕР_2 ОСОБА_1 не з`явився за запрошенням до контролюючого органу ГУ ДПС у Донецькій області для складання та підписання протоколу. Запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення було надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 16.07.20211 року. Зазначений акт, сам по собі не свідчить про дотримання вимогст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, та роз`яснення цій особі прав, передбаченихст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомості, чи отримував він другий екземпляр протоколу.

Будь-які докази належного сповіщення та виклику ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області для складання, підписання протоколу та отримання, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Отже при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано наведених норм, а неявка в судове засідання правопорушника не дає суду можливості усунути недоліки самостійно.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді за результатами судового розгляду справи має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, в тому числі має містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа ( прізвище, ім`я, по-батькові,дата народження, місце проживання чи перебування)

Окрім того, враховуючи що постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності є виконавчим документом, то в ній мають бути відображені окрім загальних відомостей про особу, що притягується до відповідальності, які зазначені в ст.283 КУПАП паспортні дані та копія ідентифікаційного коду зазначеної особи для можливості звернення постанови суду до виконання.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та постановити об`єктивне та законне рішення.

Тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України на доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Головного управління ДПС в Донецькій області для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко