Провадження №: 3/752/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що надійшли

від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18-А)
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
щодо ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов супровідний лист Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції № 12741/41/40/1/02-2020 від 30.12.2020 з приєднаними до нього в якості додатків матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оформлених Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, всього на 52 (п`ятдесяти двох) аркушах (єдиний унікальний номер 369/11086/20).

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судових справ вказані матеріали 13.01.2021 передано судді Бушеленко О.В.

З поданих матеріалів слідує, що 29.08.2020 інспектором взводу № 1 роти № 1 Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом Паламарчуком С.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 № 313344) відносно ОСОБА_1 з посиланням на ст. 124 КУпАП.

09.09.2020 протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 разом з іншими матеріалами (схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 ) передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області з посиланням на ст. 221 КУпАП.

23.11.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено постанову, згідно з якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 313344 від 29.08.2020) вирішено повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

28.12.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення отримано адресатом - Батальйоном патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції на копії супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2020.

30.12.2020 Батальйоном патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції складено супровідний лист № 12741/41/40/1/02-2020 на ім`я голови Голосіївського районного суду міста Києва, в якому вказано, що працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції було належним чином доопрацьовано матеріали, отримані від Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вказаним листом висловлено прохання про розгляд по суті адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що:

- суть правопорушення, у зв`язку з яким відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 № 313344) від 29.088.2020 викладена наступним чином " ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 20 год 37 хв на автодорозі М 05 "Київ-Одеса" 13 км + 200 в бік м. Одеси, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та здійснив перестроювання з лівої смуги руху в праву, не давши дороги автомобілю Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по ній в попутному напрямку, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло в ліву смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зник з місця події, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху";

- місцем вчинення правопорушення відповідно до протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 № 313344) від 29.08.2020 є автомобільна дорога М 05 Київ-Одеса 13 км + 200 м, а не територія міста Києва, тобто місцевість, яка не входить до адміністративної межі міста Києва та, відповідно, Голосіївського району міста Києва;

- місцем обліку транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 станом на 29.08.2020 була Вінницька область (літеросполука, яка означає адміністративно-територіальні належність - АВ) відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.07.2006 № 191 зі змінами і доповненнями, яким затверджено Національний стандарт України ДСТУ 4278:2004 "Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів";

- місцем проживання ОСОБА_1 , що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 № 313344) від 29.088.2020, є: АДРЕСА_2 , що відноситься до Подільського району міста Києва згідно з його адміністративно-територіальним поділом, а місцем реєстрації ОСОБА_1 за даними його паспорта громадянина України, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи є: АДРЕСА_3 , також не територія Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 № 313344) від 29.08.2020 та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_3 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ні місце вчинення правопорушення, ні місцем обліку транспортного засобу, ні за місце проживання порушника не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Матеріали, що передані судді, не містять документів або ж жодних інших фактичних даних, які б дозволяли встановити протилежні обставини.

Як вказувалося вище, супровідний лист Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції № 12741/41/40/1/02-2020 від 30.12.2020, окрім твердження про належне опрацювання матеріалів та прохання про розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 по суті з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення, не містять будь-яких відомостей, з яких можливо визначити, що описана справа підсудна судді Голосіївського районного суду міста Києва. Документального підтвердження того, що ділянка автомобільної дороги, де мали місце події, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, віднесена до території Голосіївського району міста Києва ані вказаний супровідний лист, ані інші матеріали, не містять.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки описані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті по суті суддею Голосіївського районного суду міста Києва, вони підлягають поверненню органу, який їх направив до суду - Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для вчинення належних дій в межах дискреційних повноважень, передбачених відповідним законодавством, у тому числі підзаконними актами, інструкціями тощо, визначення яких, у даному разі, не входить до повноважень судді.

Ухвалення судового рішення про повернення зазначених матеріалів відбувається у вигляді постанови, адже чинний КУпАП визначає саме такий вид документу для його винесення суддею. Застосування у даному разі наукового підходу про поділ судових рішень на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішених через прийнятий акт (питання, пов`язані з процедурою розгляду - ухвала, вирішення справи по суті або установлення вини і застосування покарання - постанова), а також посилання на абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 не видається за можливе, адже застосуванню піддягають саме норми чинного КУпАП, в якому мова йде виключно про винесення постанов.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про повернення матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності органу, який їх направив, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 № 313344) від 29.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним повернути Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко