overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/70/21
Номер провадження 3/555/96/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/70/21, номер провадження №3/555/96/21, №555/71/21, номер провадження №3/555/97/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/70/21, номер провадження №3/555/96/21, №555/71/21, номер провадження №3/555/97/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/70/21, номер провадження №3/555/96/21, №555/71/21, номер провадження №3/555/97/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/70/21, номер провадження №3/555/96/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11050/21

Провадження № 3/712/3340/21

18 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2021р. о 23 год. 58 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 191, на зупинці громадського транспорту, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235797 від 02.10.2021р.;

- рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Дата документу 05.01.2021
Справа № 334/6899/20
Провадження № 3/334/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 15.05 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою у м. Запоріжжя по вул. Рекордна,2 «г», здійснював торгівлю напоями та продуктами харчування без засобу індивідуального захисту, а саме: маски, чим порушив правила щодо карантину, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 18.11.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП, рапортом ст. ДОП СДОП відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ст.44-3КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізькогоапеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 296/9265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ПП « ОСОБА_1 », проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року о 12 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 30, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н. НОМЕР_2 при виїзді з двору будинку № 23, не надала перевагу в русі т.з. Volkswagen д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. В. Бердичівській та скоїла зіткнення з ним.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та підтвердила дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2021 р. серія ДПР18 № 134779;

- схемою місця ДТП від 25.10.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.10.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

про привід

17.11.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.09.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04.11.2021, 17.11.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.12.2021 року о 09-00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження № 3/750/3649/21
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановами судді Григор`єва Р.Г. від 18.11.2021 справу №750/12994/21 (провадження №3/750/3663/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/12998/21 (провадження №3/750/3667/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/12966/21(провадження №3/750/3649/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/12966/21 (провадження №3/750/3649/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №750/12994/21 (провадження №3/750/3663/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та справу №750/12998/21 (провадження №3/750/3667/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/12966/21 (провадження № 3/750/3649/21).

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/263/4278/2021
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №788057, складений 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративні протоколи серії ВАБ № 917225, складений 26.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ №464117, складений 26.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917247, складений 18.11.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917240, складений 18.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917239, складений 18.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917223, складений 20.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917277, складений 20.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917242, складений 21.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №917243, складений 21.10.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 263/14621/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати із адміністративним справами №263/14631/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14630/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14628/20 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14626/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14625/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14624/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14623/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14622/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №263/14633/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/14621/21 (Провадження №3/263/4278/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/522/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чепелєва О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087926 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 29.11.2020р. о 14:30 годин,не припинив роботу закладу «Гранат» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1, та порушив постанову п. 15 КМУ №641 від 22.07.2020 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

В судовому засіданні адвокат Чепелєв О.І. заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не суб`єктом господарювання, по вказаному адміністративному правопорушенню, а також надав довідку з ТОВ «Лаунж-Кафе Гранат» від 04.01.2021 р. відповідно до якої ОСОБА_1 не обіймав посаду управляючого ТОВ «Лаунж-Кафе Гранат»

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

05.01.2021
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Смик С.І. , розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гольда», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 1117 від 14.06.2021 року, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Гольда», за адресою: м. Київ, В. Васильківська, 29, допустила порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні первинні документи, що підтверджують походження товару, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 14.09.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
19.01.2021
Справа № 664/3286/20
Провадження № 3/664/83/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2020 року близько 08:40 год. ОСОБА_1 по вул.. Пролетарській в м. Олешки Херсонської області біля території центрального ринку здійснював торгівлю сільгосппродукцією (овочами) у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, відсутністю офіційної роботи, він здійснював продаж сільгосппродукції, яка була ним вирощена особисто, біля території центрального ринку в м. Олешки. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вивчивши особу порушника, його щире каяття, ступінь його вини, відсутність офіційного заробітку, приходжу до висновку, що за малозначністю вчиненого і відповідно до положень ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Яценко