ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18976/21

Пров. №3/766/9887/21

15.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на час інкримінованих йому обставин працюючого директором ТОВ «Менсіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу Серія АА №098796 від 08.10.2021 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Менсіс» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 1615793 грн., у тому числі за період серпень 2019 року, грудень 2019 р., травень 2020 р. та заниження ПДВ на суму 5129630 грн., за серпень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., травень 2020 р. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи:

- акт перевірки № 3562/21-22-07-02/41694295 від 20.09.2021;

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозицією ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Події, за якими відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП сталися у період з 01.08.2019 року по 28.02.2021 року.

Попри це, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження повторності правопорушення за ст. 163-1 КУпАП вчиненого ОСОБА_1 .

Крім того суд враховує, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 року (справа № 766/6677/21) провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрите у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано уповноваженою особою за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Однак норми КУпАП не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене КУпАП. Отже, виходячи з того, що дії ОСОБА_1 , які викладені у фабулі протоколу підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, так як відсутня така кваліфікуюча ознака як «повторність», суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що суддя самостійно, відповідно до норм чинного законодавства, не має права здійснювати перекваліфікацію адміністративного правопорушення, а повинен здійснювати розгляд протоколу в тому вигляді в якому він надійшов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук