Справа № 131/1161/21
Провадження № 3/131/488/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово працюючої за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

встановив:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 08.10.2021 р. бухгалтер Іллінецької державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Бикова Н.А., являючись згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік після припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Струсь О.Ю. в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для повернення судом протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки зміст даного документу містить невірні анкетні дані ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позицію прокурора підтримала.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З огляду на зміст статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

У відповідності до абзацу 3 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 08.10.2021 р., його зміст в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містить посилання на анкетні дані зазначеної особи « ОСОБА_1 » (а.с. 1).

Більш того, зі змісту письмових пояснень від 08.10.2021 р., які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 08.10.2021 р. вбачається, що старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області старший лейтенант поліції Різник О.М. отримував дані пояснення за добровільною згодою від ОСОБА_1 (а.с. 34-35).

Згідно пункту 2.10. Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушення, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Міністерства доходів і зборів, Міністерства оборони, Державної судової адміністрації України від 22 квітня 2013 р. № 52/394/172/71/268/60 показники форм № 1-К, № 2-К повинні відповідати наявним матеріалам, об`єктивно і достовірно відображати суть корупційних правопорушень. Реквізити карток заповняються розбірливо, без скорочень. Прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила корупційне правопорушення, записуються друкованими літерами. Прізвище особи, яка підписує картку, необхідно вказувати чітко та розбірливо.

Так, у змісті пункту 12 розділу І «Загальні положення» Інформаційної картки про результати розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення від 08.10.2021 р., складеної старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Різник О.М. та наявної у матеріалах справи зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 ».

В свою чергу, під час судового розгляду судом встановлено, що дійсні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », що підтверджується належним чином посвідченою копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області 06 лютого 2014 р. (а.с. 36-38).

Положеннями пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Змістом статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 450 від 08.10.2021 р. містить невірні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення та прямо суперечить принципу правової визначеності, то провадження підлягає закриттю, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: