Провадження № 3/263/3101/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною-особою підприємцем, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № СМУ1945/1086/АВ/ПТ від 03.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 21.07.2021 року здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , на порушення вимог ч.1 ст.21, ч.1,3 ст.24 КЗпП України та «Порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» допустив до роботи працівника ОСОБА_2 . Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 , вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 18.07.2021 року за випробувальним терміном та виконує роботу баристи. Відповідно до заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 17.07.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено трудовий договір від 18.07.2021 року №б/н. Повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу ФОП ОСОБА_1 до ДФС станом на дату закінчення інспекційного відвідування, а саме 03.08.2021 року не подано. Наказ про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 не видавався. Також, згідно з наданими ФОП ОСОБА_1 документами та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємецьпід час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , а саме 26.07.2021 року (номер запису про проведення державної реєстрації 000020476). За інформацією Пенсійного фонду України, станом на дату закінчення інспекційного відвідування, а саме 03.08.2021 року, кількість найманих працівників у ФОП ОСОБА_1 становить 0 осіб. Вказаним діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 41 КУПАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Частиною 3 ст.41 КУПАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СМУ1945/1086/АВ/ПТ від 03.08.2021 року, актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 03.08.2021 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд враховує наступне.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № СМУ1945/1086/АВ/ПТ від 03.08.2021 року правопорушення було вчинено 21.07.2021 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, ч.3 ст.41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Л.Г.Шатілова