Єдиний унікальний номер №943/1369/21
Провадження №3/943/668/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2021 року гр. ОСОБА_2 18 липня 2021 р. о 14 год. 55 хв. на А/Д 0140701 з сполученням Красне-Золочів, керуючи транспортним засобом марки HONDA, д.н.з. без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу Драгер 18.07.2021 року о 15.01 год., результат тесту 0,46 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено працівниками поліції з порушеннями. Крім того стверджує, що поліцейськими не надано належних та допустимих доказів вчинення ним будь-якого адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028603 від 18.07.2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Золочівського РВП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 466665 від 18.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника який в протоколі від 18.07.2021 року зазначив що з протоколом згідний, огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу «Драгер», якими підтверджено факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При розгляді клопотання правопорушника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення суд ураховує досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, та вважає такі доводи безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, були спростовані дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, та винуватості ОСОБА_2 не спростовують, мають формальний характер і спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а відтак наявний у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виключає можливість закриття провадження у даній справі. Крім того слід зазначити, що ОСОБА_2 в протоколі про адіміністративне правопорушення власноруч зазначив, що з протоколом згідний.

Зазначені у клопотанні недоліки адміністративних матеріалів, про наявність яких зазначає у письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 , не спростовують його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та не є недоліками, які б унеможливили розгляд цього протоколу в суді.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова