Справа № 504/4106/20
Номер провадження 3/504/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Томашпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,

встановив:

08.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Томашпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року вказані матеріали були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №599400 від 03.11.2020 року вбачається, що 03.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на залізничному вокзалі у смт. Вапнярка та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №599399 від 03.11.2020 року вбачається, що 03.11.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на залізничному вокзалі у смт. Вапнярка та відмовився на законну вимогу співробітників поліції пройти до службового відділення поліції для складання адміністративного протоколу, шарпав за одяг та намагався влаштувати бійку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є залізничний вокзал смт. Вапнярка, однак не зазначено район та область.

Крім того, у протоколі не повністю зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме без зазначення вулиці та номеру будинку, що в подальшому може ускладнити виклик особи та фактично позбавить її права бути присутньою при розгляді справи, а також реалізувати інші права, передбачені ст.268 КУпАП.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України від 11.01.2021 року, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Зазначені обставини є перешкодою для здійснення належного судочинства та підлягають доопрацюванню.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015,постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Томашпільського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,256,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали, які надійшли з Томашпільського відділу поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк