Провадження № 3/263/3765/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/12696/21 (провадження № 3/263/3765/2021) та № 263/12748/21 (провадження № 3/263/3779/2021).

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 21:30 год., знаходячись по вулиці 9-ї Авіадивізії, 14 у Центральному районі міста Маріуполя, не виконав неодноразові вимоги працівника поліції виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив злісну непокору та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (справа № 263/12696/21, провадження № 3/263/3765/2021).

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 21:20 год., знаходячись по вулиці 9-ї Авіадивізії, 14 у Центральному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, ч чим порушив громадський порядок і спокій громадяним вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (справа № 263/12748/21, провадження № 3/263/3779/2021).

ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої провину визнав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221920 від 21 вересня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207917 від 21 вересня 2021 року, протоколом затримання серії АЗ № 188462 від 21 вересня 2021 року, рапортом, відеозаписом.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/12696/21 (провадження № 3/263/3765/2021) та № 263/12748/21 (провадження № 3/263/3779/2021) підлягають об`єднанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185, ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ст. 185 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/12696/21 (провадження № 3/263/3765/2021) та № 263/12748/21 (провадження № 3/263/3779/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/12696/21 (провадження № 3/263/3765/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов