Справа №-613/8/21 Провадження №-3/613/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Богодухівський м`ясокомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов для розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 929 від 18 грудня 2020 року, посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: 1. підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток на загальну суму 349037 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2020 року на суму 349037 грн.; 2. підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 46.1 статті 46, пункту 49.2 статті 49, пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік; 3. підпункту 176.2 «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, не було відображено суму виплат за придбану земельну ділянку з ознакою доходу «104». Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.12.2020 № 6635/20-40-07-01-08/00444122, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнала. Вказала, що в акті перевірки відсутні відомості про порушення вимог пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.2 ст. 49, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України щодо несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю за 2019 рік.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566від 02.07.2016, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно з п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, обов`язок збирання та подання доказів правопорушення покладається на органи, якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не розкрита, зокрема, не вказано, якими діями правопорушника та в який спосіб відбулося заниження податку на прибуток, в чому саме полягали порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

Також, податковий орган, зазначаючи у протоколі про несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю, не вказує ані граничного строку для подання такої декларації, встановленого законом для платника податків ПАТ «Богодухівський м`ясокомбінат», ані дати, коли саме фактично була подана така декларація, що унеможливлює встановлення факту порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.2 ст.49, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, і як наслідок порушення вимог ст.163-1 КУпАП.

Вказуючи на порушення пп. «а» пп.176.2 ст.176 ПК України у вигляді невідображення суми виплат за придбану земельну ділянку з ознакою доходу «104», податковий орган не зазначає, до якої саме податкової звітності чи іншого документу повинні були бути внесені такі відомості, коли саме була придбана земельна ділянка,у зв`язку з чим неможливо встановити, чи підлягали відображенню такі відомості саме у періоді, що перевірявся, та за ознакою доходу «104».

Не наводячи у протоколі суті вчиненого правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, контролюючий орган посилається виключно на акт перевірки від 18.12.2020 № 6635/20-40-07-01-08/00444122.

Разом з тим, адміністративний матеріал, який надійшов до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, містить лише перші два аркуші вступної частини та загальних положень акту від 18.12.2020 № 6635/20-40-07-01-08/00444122, а також висновки, зроблені за результатами проведення перевірки, і не містить інших частин акту та даних, на підставі яких первинних документів контролюючий орган дійшов вказаних висновків, та копій відповідних документів.

Також, слід відмітити, що з адміністративного матеріалу не вбачається, чи були узгоджені відповідні податкові зобов`язання.

При цьому, у розділі ІV «Висновки» акту перевірки від 18.12.2020 № 6635/20-40-07-01-08/00444122 відсутній висновок про порушення ПАТ «Богодухівський м`ясокомбінат» вимог пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.2 ст.49, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.

За таких обставин, витяг з акту перевірки, доданий до протоколу як доказ вини особи, не може безсумнівно доводити факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, суд вказує на відсутність належних т а допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, ч.1 ст.163-1, ст.ст.245, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник