ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Київської області Лішневського І.Г., відносно

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза», місце знаходження: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-а, приміщення А6-03,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00241 від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 як директор ТОВ «Фінансова компанія «Форза» несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит адвоката Купенка М.С., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00241 від 30.09.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката Купенка М.С., захисника Новицької Ю.А., яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_1., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00241 03.08.2021 адвокат Купенко М.С. звернувся з адвокатським запитом до директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза» ОСОБА_1 про надання інформації відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно інформації офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» цей адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Форза» 05.08.2021. Отже, як зазначається у вищевказаному протоколі, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 11.08.2021.

Крім того, вказується, що оскільки на час складання протоколу адвокат Купенко М.С. відповіді на адвокатський запит директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза» ОСОБА_1 не отримав, то в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Виходячи з наведених норм, законодавство допускає можливість письмового повідомлення адвоката не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту про продовження строку його розгляду за умов, визначених у абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при цьому, таке повідомлення не є відповіддю на адвокатський запит.

Як передбачено ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, згідно з ч.5 ст.212-3 КУпАП адміністративна відповідальність суб`єкта виконання адвокатського запиту може наставати лише у випадках неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасного або неповного надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00241, в діях директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза» - ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судовому засіданні адвокат Купенко М.С. відомості, викладені в цьому протоколі та доданих до нього документах, підтвердив, та, зокрема, зазначив, що 25.08.2021 року він отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Форза» лист №1605 від 17.08.2021 з відповіддю на його адвокатський запит, проте до 25.08.2021 жодних листів від цього ТОВ щодо необхідності продовження строку розгляду адвокатського запиту до двадцяти робочих днів не отримував. Надану ТОВ «Фінансова компанія «Форза» копію накладної №016923 від 10.08.2021 ТОВ «КИЇВ КУР`ЄР ПЛЮС» та листа ТОВ «Фінансова компанія «Форза» №1556/1 від 10.08.2021, на його думку, не можна вважати достовірними належними доказами: накладна не містить інформації про вручення відправлення адвокату Купенку М.С. чи повернення без вручення, є просто заповненим бланком кур`єрської відправки.

У судовому засіданні захисник Новицька Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що 05.08.2021 на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Форза» надійшов адвокатський запит адвоката Купенка М.С. Товариством розглянуто адвокатський запит та у зв`язку з тим, що на пошук інформації серед значної кількості даних необхідно додатковий час, 10.08.2021 на адресу адвоката Купенка М.С. направлено повідомлення №1556/1 із зазначенням необхідності продовження строку розгляду адвокатського запиту, яке було доставлено адресату 11.08.2021 в поштову скриньку. 17.08.2021 адвокатський запит був опрацьований та на адресу адвоката Купенка М.С. рекомендованим листом була направлена відповідь №1605 від 17.08.2021 з додатками. У зв`язку з вищезазначеним, просила відносно ОСОБА_1 провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вже встановлено вище судом, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» допускає можливість письмового повідомлення адвоката не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту про продовження строку його розгляду за умов, визначених у абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при цьому, таке повідомлення не є відповіддю на адвокатський запит.

Також встановлено, що ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність лише у випадках неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасного або неповного надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь саме на адвокатський запит, а не щодо письмового повідомлення адвоката про продовження строку розгляду його запиту.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що запит адвоката Купенка М.С. на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Форза» надійшов 05.08.2021, 10.08.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Форза» на адресу адвоката Купенка М.С. направлено повідомлення №1556/1 із зазначенням необхідності продовження строку розгляду адвокатського запиту, яке було доставлено адресату 11.08.2021 в поштову скриньку. 17.08.2021 адвокатський запит був опрацьований та на адресу адвоката Купенка М.С. рекомендованим листом була направлена відповідь №1605 від 17.08.2021 з додатками, тобто в межах строку, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Доводи адвоката Купенка М.С. про те, що ним не було отримано повідомлення №1556/1 від 10.08.2021 спростовується наданою адвокатом Новицькою Ю.А. накладною №0169023 від 10.08.2021.

Суд також звертає увагу, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00241 твердження, що на час складання цього протоколу адвокат Купенко М.С. не отримав відповіді на адвокатський запит від директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза» ОСОБА_1 спростовуються інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», згідно з якою рекомендований лист адвокату Купенку М.С. від 17.08.2021 був вручений 19.08.2021.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з вище встановленого, суд доходить висновку, що відповідь на адвокатський запит адвоката Купенка М.С. було надано директором ТОВ «Фінансова компанія «Форза» ОСОБА_1 своєчасно, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, та, відповідно, правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза» ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.9, ч.5 ст.212-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Фінансова компанія «Форза» ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.