overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/87/21
Провадження № 3/272/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2021 року в провадження судді Чуб І.А. була передана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП № 272/87/21, провадження № 3/272/72/21.

Судом встановлено, що на розгляді в Андрушівському районному суді у судді Карповця В.В. також знаходиться справа № 272/2/21, провадження № 3/272/16/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП № 272/87/21 для об`єднання та спільного розгляду із справою № 272/2/21, провадження № 3/272/16/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП № 272/87/21, провадження № 3/272/72/21 передати для об`єднання із справою № 272/2/21, провадження № 3/272/16/21, що знаходиться в провадженні судді Карповця В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 524/7005/20
Провадження 3/524/139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.10.2020 року о 16-02 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. Молодіжна, буд. 21 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби, образливо чіплявся до громадян,чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.10.2020 року.

Станом на 20.01.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Науково-виробничої багатопрофільної фірми «Терра» у формі ТОВ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник Науково-виробничої багатопрофільної фірми «Терра» у формі ТОВ, порушила термін подання (не надано) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік на підставі абзацу 4 підпункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 02.09.2021, актом перевірки ГУ ДПС в Одеській області, та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,163-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/180/21
П О С ТА Н О В А

20 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Рудня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП Овруцького ВП старшим лейтенантом поліції Толокевичем І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510579 від 15.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Овруцького ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 694/2124/21
Провадження № 3/694/644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 16.11.2021 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/2124/21, провадження 3/694/644/21, № 694/2125/21, провадження 3/694/645/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 які надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/2104/21, провадження 3/694/633/21, № 694/2105/21, провадження 3/694/634/21 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2104/21 (провадження 3/694/633/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2124/21, провадження 3/694/644/21, № 694/2125/21, провадження 3/694/645/21), за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2124/21 (провадження 3/694/644/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/756/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046546 від 05.12.2020 року, 05.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві, пр-т.Г.Сталінграду, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з круговим рухом з вул.О.Архипенка, не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/12/21
Провадження № 3/273/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.12.2004 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2021 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 і, за своїм місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно сталася сварка з дружиною ОСОБА_2 , щиро розкаявся, вказав, що всі конфлікти на даний момент вирішені, просив суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076309 від 03.01.2021 року; даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року о 15:47 год.; даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження №3/750/40/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7266/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн.

У листопаді 2020 року від потерпілої особи ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020, у вимогах якої просила виправити її прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », надавши відповідні тому документи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Правопорушниця ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, та у поясненнях вказала, що саме дана особа була потерпілою у дорожньо-транспортній пригоді, яка трапилась 25 серпня 2020 року, проте працівниками поліції з невідомих причин помилково вказано прізвище дівчини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020, оскільки дана описка є суттєвою та її наявність перешкоджає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по тексту постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши прізвище потерпілої особи « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/805/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП.

Постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.11.2021 року строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1, 2 КУпАП було зупинено у зв`язку із клопотанням прокурора на підставі ст.277 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП «Доманівська багатопрофільна лікарня».

18.11.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла довідка №852 від 16.11.2021 року КНП «Доманівська багатопрофільна лікарня» про те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в спеціалізованому шпиталі для лікування хворих на Covid-19 у період з 24.10.2021 по 12.11.2021 року та виписаний додому у задовільному стані.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 більше не перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Доманівська багатопрофільна лікарня», приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172-7 ч. 1, 2 КУпАП - відновити.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Баштанського районного суду Миколаївської області на 08.40 годин 29.11.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та особу, відносно якої складено протокол.

СУДДЯ:
Справа № 727/8967/21
Провадження № 3/727/4248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 154 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 19.05.2021 р. ОСОБА_1 приблизно 20:35 год. перебуваючи у м. Чернівці по вул. Нагірна біля будинку 7, де здійснював вигул собаки породи «Безпородний», за допомогою поводка, однак допустив напад собаки на перехожих громадян.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч 2 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.