Справа № 405/7303/21
провадження № 3/405/1526/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , старший механік-водій-бойової машини 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за контрактом, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно всупереч інтересам служби в умовах особливого періоду 12.10.2021 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння (0,67 ‰).
ОСОБА_1 який про день, час та місце розгляду справи, призначений на 16.11.2021, був повідомлений через начальника відділення Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_2 , належним чином засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) 19.10.2021 на телефонний номер НОМЕР_3 , запис про який міститься в супровідному листі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, - в судове засідання не з`явився. Про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив і не надав докази на їх існування, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Крім того, відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 від 13.10.2021, адресовану Ленінському районному суду м. Кіровограда, в якій останній свою вину визнає та просить суд розглянути справу без його участі (а.п.15).
На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/142 від 13.10.2021 яким зафіксовано, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді на посаді старший механік - водій - бойової машини 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 13.10.2021 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння у військовій частині НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ;
- військовим квитком серія НОМЕР_4 , яким підтверджується, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходив військову службу на посаді старший механік - водій - бойової машини 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ;
- висновком № 175 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина(ки), виданого КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», відповідно до якого за результатами огляду, проведеного о 10 год. 30 хв. 12.10.2021 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,67 ‰;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2020 № 13; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2021 № 91; копією службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; поясненнями солдата ОСОБА_1 ; поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що 12.10.2021 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 12.10.2021 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння (0,67 ‰).
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав (а.п. 2-5).
Відповідно до службової характеристики за час проходження служби в частині на займаній посаді солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Свою роботу виконує із порушенням термінів, постійно потребує втручання прямих командирів, допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків. Мотивація відсутня. Має низькі знання статутів, що негативно впливає на ефективність виконання обов`язків. Не приділяє уваги питанням підвищення стану бойової готовності. Рівень бойової готовності низький. Навченість володіння зброєю, технікою та спорядженням на слабкому рівні, при цьому потребує додаткового контролю та уваги з боку командування щодо утримання їх у справному стані, чистими, готовими до бою, іноді не вистачає наполегливості перед труднощами, потребує підтримки й допомоги. Здатен привертати до себе людей, але окремі риси характеру заважають зближенню з ними, мало схильний до контактів з іншими, іноді важкий в спілкуванні. На критику та зауваження реагує неадекватно, не завжди робить правильні висновки, нездатний критично оцінювати свою діяльність. Недисциплінований, схильний до суперечок, має грубі порушення військової дисципліни, («догана» наказ №119 від 07.04.2020, « сувора догана» наказ №18 від 01.07.2021, «попередження про неповну службову відповідальність» наказ №45 від 04.03.2021). Низький авторитет та повага в колективі. Із командирами не завжди ввічливий, за характером скритий. Потребує постійного нагляду. Участі в громадському житті підрозділу не приймає. Фізично підготовлений добре. Стан здоров`я задовільний. За даною посадовою особою корупційних діянь та прийнятих по ним рішень не обліковується. Займаній посаді не відповідає. Доцільно звільнити з військової служби (а.п.11).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Оскільки ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011559; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/142 від 13.10.2021).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/7303/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков