overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 10.12.2020 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 26.09.2020 р. о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив, насильство в сім`ї відносно своєї матері, а саме умисні дії психологічного характеру.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 26.09.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 686/986/21
Провадження № 3/686/767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №309176 від 12.12.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що 12.12.2020 керуючи автомобілем ИЖ д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на регульованому перехресті вул. Свободи та вул. Прибузька, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Kango д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Хмельницької області може бути подано через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 234/452/21
Провадження № 3/234/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 р. о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, скоїв насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виявилось у погрозах, висловлюванні грубою нецензурною лайкою, вимаганні грошей та спиртних напоїв, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 129/2145/21
Провадження по справі № 3/129/991/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

01.07.2021р. о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

За змістом ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_3 правопорушення мало місце 01.07.2021р., то визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити справу в зв`язку із закінченням 01.10.2021р., передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 402/974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 656571 від 31.10.2020 року вбачається, що 30.10.2020 року о 23 год. 36 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 внаслідок чого порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановленого на підставі ухвали Ульяновського районного суду від 27 листопада 2019 року, повторно протягом року, чим вчини адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 ( п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю.Ясінський
Справа № 736/71/21
Номер провадження 3/736/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/71/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови допущено описку щодо суми стягнутого судового збору, помилково сума судового збору вказана 420 грн. 00 коп., а правильно треба вказати 454 грн.00 коп., дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильну суму судового збору - 454 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19034/21

Пров. №3/766/9908/21

17.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.10.2021 року о 16-34 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, викручував руки, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно у неї з її чоловіком ОСОБА_1 02.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт, через те, що він ображав нецензурною лайкою її доньку. Зазначила, що на теперішній час вона з чоловіком примирилася, чоловік доньку більше не ображає, жодних претензій до нього не має та просила провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення окрім наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 підтверджується:

- даними протоколу серії ВАВ №510382 від 02.10.2021 року;

- рапортом інспектора поліції від 02.10.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що в нього 02.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 дійсно виник словесний конфлікт з дружиною. Пояснив, що її руки тримав щоб вона його не вдарила, також додав, що конфлікти в них мають систематичний характер;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить визнання провини.

Враховуючи, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що порушник усвідомив протиправність даного діяння, визнав провину та примирився з потерпілою, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа №705/3262/21
3-в/705/18/21
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08.09.2021 справа була розглянута та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме неправильно вказано по батькові ОСОБА_1 , а саме «… ОСОБА_2 …» замість правильного «… ОСОБА_3 …».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року, вказавши правильно по батькові ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2021 у справі № 705/3262/21 (провадження № 3/705/2028/21).

Вказати у вступній частині постанови правильно по батькові ОСОБА_1 , а саме: «… ОСОБА_3 …»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
ПОСТАНОВА

17 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 05.06.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 05.06.2012 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10 грудня 2021 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/756/8475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2021 року о 12:10 год. в ході комісійного обстеження суб`єктів господарювання щодо дотримання профілактичних та проти епідеміологічних, у тому числі дезінфекційних заходів було виявлено порушення постанови КМУ №1236, а саме перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ, вул.. Архипенка 8, знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила суд справу закрити.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко