П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

08.10.2020 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на вулиці без нагляду - бродяжили.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала факт скоєння вказаного адмінправопорушення та пояснила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти навчаються в Білоцерківській ЗОШ №11 Костянтин в 1 класі, а ОСОБА_4 в 3 класі. Крім того, зазначила, що сини відвідують школу та гуртки, вона як матір займається вихованням дітей, належним чином їх утримує. Щодо події, яка мала місце 08.10.2020 пояснила, що конфлікт виник між її матір`ю ОСОБА_5 та співмешканцем ОСОБА_6 , алкогольні напої вона не вживає, на даний час офіційно не працевлаштована, але заробляє на життя тимчасовими заробітками.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Білоус О.В. в судовому засіданні вказав та те, що ОСОБА_1 жодним чином не ухилялася та не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначив, що жодного доказу того, що остання не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх дітей матеріали справи не містять, такі висновки базуються лише на припущеннях, а тому просив суд справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , її захисника адвоката Білоус О.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані в його обгрунтування письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення статті 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю підтверджуються письмовими доказами, якими є:

- зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636441 від 17.12.2020 з якого вбачається, що 08.10.2020 близько 22-00 год. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітні діти ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2014 р.н. перебували на вулиці без нагляду бродяжили;

- пояснення ОСОБА_5 від 08.10.2020 в тім, що її дочка ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 . Після того, як разом з дочкою почав проживати її співмешканець ОСОБА_7 , то вона на протязі останніх семи місяців зловживає спиртними напоями та не виконує батьківські обов`язки відносно її онуків, а саме: їх не виховує та не годує. Крім того, вказала, що 08.10.2020 о 22:00 год. до місця її проживання прийшли онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які їй повідомили, що дядько ОСОБА_9 їм крізь двері сказав, що додому не впустить та щоб вони йшли до бабусі. Коли вона прийшла до своєї дочки, вхідні двері відчинив ОСОБА_10 та повідомив їй, що вона зобов`язана їх забрати до себе та доглядати, після чого зачинив двері та дітей до квартири не впустив;

- пояснення ОСОБА_11 від 09.10.2020 в тім, що неодноразово діти ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 залишаються за дверима квартири в пізній час (22:00, 23:00 год., в той час, як мати нетвереза спить вдома). Діти не відвідують школу, цілими днями зранку і до ночі знаходяться на вулиці без догляду, голодні та брудні. Крім того, зазначила, що 08.10.2020 діти прийшли о 22:30 і мати в черговий раз не впустила дітей додому;

- пояснення ОСОБА_13 від 02.11.2020 в тім, що ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які проживають в кімнаті АДРЕСА_2 постійно вживають алкогольні напої, в них вдома постійно перебувають невідомі особи, які разом з останніми вживають алкогольні напої, при цьому діти перебувають без нагляду, занедбані, не виховані. Коли ОСОБА_14 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, вони не впускають дітей додому, діти перебувають без нагляду на вулиці, бродяжать або перебувають зі своєю бабусею, вони часто голодні та їх годують сусіди;

- пояснення ОСОБА_15 від 02.11.2020 в тім, що мешканців кімнати № 20 буд. АДРЕСА_3 та ОСОБА_16 вона знає наглядно. Дані особи ведуть асоціальний спосіб життя, а саме: вживають алкогольні напої, не працюють. Діти інколи цілий день проводять на вулиці, не виховані.

- повідомлення Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 29.12.2020 № 515/02-15 зі змісту якого вбачається, що сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з вересня 2020 у зв`язку з алкогольною залежністю матері та ухиленням нею від виконання батьківських обов`язків. Під час соціального супроводу ОСОБА_1 не виконала жодних рекомендацій фахівця із соціальної роботи, з огляду на це, Центром було ініційовано розгляд питання про ситуацію, яка склалася в даній сім`ї на черговому засіданні сесії з питань захисту прав та інтересів дитини.

Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1 , оскільки останні спростовуються дослідженими судом доказами та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до частин першої-другої саттті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

З урахуванням даних про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане адімнправопорушення, вважаю за необхідне накласти неї передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження. Таке стягнення на думку судді буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень, а також не буде становити надмірний тягар для її особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Клепа