Справа № 509/6111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 А кафе-бар, фізична особа підприємець,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року приблизно у 20.00 годин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, перебуваючи в приміщенні об`єкту харчування (кафе-бар), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив прийом відвідувачів у об`єкт харчування, під час знаходження Овідіопольського району Одеської області у межах красної зони, чим ОСОБА_1 порушив п.п.15.5 Постанови № 641 від 22.07.2020 року зі змінами «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширення гострої респіраторної хвороби …».

Правопорушник до суду не з`явився, при цьому направив заяву (лист) з якого видно, що правопорушник вину не визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 191910 від 30.10.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнаючи свою вину посилається на те, що:

-протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного зазначення, які саме пункти постанови порушені, дійсно в протоколі уповноважена особа не зазначила пункт нормативно-правового акту, але при розгляді справи, дані недоліки можливо усунути, та дані обставини не свідчить про відсутність дій правопорушника;

- в матеріалах справи є суперечності, щодо часу вчинення правопорушення, дійсно в протоколі та в інших документах є різні, при цьому сам правопорушник не заперечує, що дані дії відбувались 30 жовтня 2020 року у вечірній час. Час вчинення адміністративного правопорушення, прибуття працівників поліції на місце скоєння правопорушення та час його повідомлення, не може свідчить про відсутність самої дії, а тому суд приходить до висновку, що часом вчинення адміністративного правопорушення може бути 30 жовтня 2020 року в 20.00 годин, яка відповідає матеріалам справи.

-Правопорушник зазначив, що у нього є дозвіл на роздрібну торгівлю продуктами харчування, але при цьому правопорушник не надав належних та допустимих доказів того, що він дійсно здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування, з урахуванням технічних характеристик нежитлового приміщення, місця розташування столів та стільців, входу до приміщення та знаходження зовнішньої реклами, суд приходить до висновку, що правопорушник, будучи фізичною особою підприємцем, здійснював свою діяльність в сфері харчування населення в нежитловому приміщенні у вигляді кафе-барі;

-Правопорушник посилається, що відсутні пояснення фізичних осіб, які відвідували кафе бар, дійсно в матеріалах справи відсутні дані пояснення, але з урахуванням додатків до протоколу, у вигляді фотознімків, наявності на них фізичних осіб, характер їх дій та місця перебування, суд приходить до висновку, що дійсно в кафе - барі 30 жовтня 2020 року у вечірній час перебували відвідувачі.

Правопорушник фактично вину свою не визнав, з письмових пояснень захисника правопорушника видно, що він під час судового розгляду вину не визнав, суд вважає, що його позиція щодо не вчинення адміністративного правопорушення, судом розглядається критично, яка направлена на уникнення від відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.