П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/841/21

08 листопада 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого в КП «Надвірнаводоканал», одруженого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458930 від 12.04.2021 року вбачається, що 12.04.2021 року о 10 год. 45 хв. в м.Надвірна, вул.Чорновола, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу із прилеглої території (площа майдан Шевченка) не надав переваги в русі транспортному засобу, а саме скутеру марки «HONDA» та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що зазначена в протоколі ДТП сталася по вул.Чорновола в м.Надвірна, поблизу міського фонтану. В даному місці наявний заїзд на майдан Шевченка та розмітка, яка забороняє паркуватись, а також є можливість для виїзду автомобілів із вказаної території.

Захисник зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 12.04.2021 року, як працівник КП «Надвірнаводоканал», здійснював обслуговування вказаного вище фонтану, що розміщений на майдані Шевченка. Після закінчення робіт останній на службовому автомобілі, попередньо пересвідчившись у безпечності маневру та відсутності транспортних засобів, виїжджав із даної території і в момент коли автомобіль вже знаходився на головній дорозі, в його ліву сторону вдарився скутер під керуванням ОСОБА_2 .

Також захисник ствердив, що ОСОБА_1 зупинився на проїжджій частині, щоб пропустити автомобілі, які рухалися із вул.Чорновола в сторону вул.Кн.Ольги, оскільки аналогічно направлявся в даному напрямку і в цей час водій скутера, не врахувавши дорожню обстановку, допустила зіткнення.

Таким чином, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останнього безпідставно, оскільки ПДР він не порушував, а в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 , як водій, діяв правомірно.

Просив суд закрити провадження у вказаній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мала місце по вул.Чорновола в м.Надвірна, поблизу міського фонтану. До фонтану наявний заїзд на майдан Шевченка та розмітка, яка забороняє паркуватись, однак є можливість для виїзду автомобілів із вказаної території.

Суддею з`ясовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 12.04.2021 року як працівник КП «Надвірнаводоканал» здійснював обслуговування вказаного вище фонтану, що розміщений на майдані Шевченка. Після закінчення робіт останній на службовому автомобілі, попередньо пересвідчившись у безпечності маневру та відсутності транспортних засобів на смузі руху, виїжджав із даної території і в момент коли автомобіль вже знаходився на головній дорозі, в його ліву сторону вдарився скутер під керуванням ОСОБА_2 .

Разом з тим, як встановлено суддею, ОСОБА_1 зупинився на проїжджій частині, щоб пропустити автомобілі, які рухалися із вул.Чорновола в сторону вул.Кн.Ольги, оскільки йому також необхідно було їхати в даному напрямку і в цей час водій скутера допустила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Наведені обставини не спростовані в судовому засіданні.

Зокрема, із наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, на переконання судді, не вбачається вини водія ОСОБА_1 .

Суддя констатує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 дотримано вимог п.10.2 ПДР України, оскільки виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, він попередньо пересвідчився у безпечності маневру та відсутності транспортних засобів на смузі руху, однак в момент перебування автомобіля на головній дорозі, в його ліву сторону вдарився скутер під керуванням ОСОБА_2 , що спростовує факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР.

Також, до суду на розгляд даної справи викликався інспектор СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Пленюк І.І., який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, однак останній в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, та не побажав надати суду свої пояснення з приводу фактичних обставин справи. При цьому він повідомлявся судом належним чином, що підтверджується долученим до справи рекомендованим повідомленням про вручення посадовій особі Надвірнянського РВП поштового відправлення щодо виклику останнього до суду. Така поведінка працівника поліції викликає обґрунтовані сумніви, щодо його неупередженості в результатах розгляду справи.

Інших очевидців (свідків) вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, в схемі місця ДТП та протоколі серії ДПР18 №458930 від 12.04.2021 року інспектором СРПП Надвірнянського РВП не зазначено.

Крім того, в судове засідання викликалася інший учасник даної ДТП, проте, будучи належним чином та завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 , яка керувала зазначеним вище скутером, до суду не з`явилася.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В даному випадку суддя вважає, що у вказаній дорожній обстановці (ситуації), водій автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Статтею 7 КУпАП, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 401, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.