Справа 703/4079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «МегаБудТранс»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

встановив:

03 грудня 2020 року інспектором відділу ДБР УПП в Черкаській області ДПП Бегебою В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 02 листопада 2020 року близько 10 години 42 хвилин по вул. Шевченка 81 в м. Сміла Черкаської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01224-00289-20 серії ВР № 640934 на транспортний засіб ГБК 8328 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: вніс до реєстру результатів ОТК транспортних засобів інформацію ідентифікацію вищевказаного транспортного засобу як т/з категорії 04, хоча відповідно до додатку постанови КМУ № 1166 від 22 грудня 2010 року він належить до категорії 03, так як його максимальна маса становить від 3,5 до 10 тон, чим порушив вимогу постанови КМУ № 137 від 30 січня 2012 року, постанови КМУ № 512 від 31 травня 2012 року та вимогу наказу Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення вчинення суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно особи, що є керівником даного пункту технічного контролю не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі перевірки, проведеної 12 листопада 2020 року уповноваженою особою Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області виявлено вищевказаний факт вчинення суб`єктом господарювання адміністративного правопорушення, прийнято рішення про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01224-00289-20 серії ВР № 640934 від 02 листопада 2020 року на транспортний засіб ГБК 8328 номерний знак НОМЕР_1 , про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а матеріали направлені начальнику УПП в Черкаській області для вирішення питання про їх розгляд в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.с. 8-9).

Таким чином останній день складання протоколу по даному факту є 24 листопада 2020 року, оскільки вказані матеріали надійшли до УПП в Черкаській області 23 листопада 2020 року за вх. № 114585 (а.с. 8), однак в порушення положень встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складено лише 03 грудня 2020 року, тобто через значний проміжок часу з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Допущенні порушення при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127-1, 245, 247, 251, 252, 254, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська