П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1144/2021

Справа № 330/2413/21

"12" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 167445 від 25.09.2021 року, 25.09.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167445 від 25.09.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським, в порушення вимог ст. 255 КУпАП, не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом і не являється беззаперечним доказом вини правопорушника. Згідно пункту 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, суд звертає увагу на те, що протоколі особою, що його складала, не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу ААБ № 167445 від 25.09.2021 року додано пояснення правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на медичний огляд та акт огляду.

З протоколу, пояснень свідків та акту вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Проте, ані у протоколі, ані у поясненнях свідків не зазначено про відмову від проходження правопорушником медичного огляду у лікувальному закладі у лікаря-нарколога.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 вересня 2021 року він керував автомобілем Фольцваген і на пр. Азовському у смт Кирилівка був зупинений працівниками поліції. Він був тверезий, пояснив, що вживав алкоголь у невеликій кількості напередодні. При цьому, від продуття приладу Драгер відмовився та пояснив, що згоден проїхати до лікаря-нарколога для проведення медичного освідування. Однак, направлення на огляд йому працівниками поліції не надавалося, жодним чином перевірку на стан алкогольного сп`яніння не проходив, пояснення у протоколі він не писав, лише поставив свій підпис на підтвердження того, що обізнаний про складення відносно нього протколу про адміністративне правопорушення. При відібранні від нього пояснень казав, що вживав безалкогольне пиво, однак прочитати, що саме було записано працівником поліції, не зміг, оскільки з собою не мав відповідних окулярів.

У судовому засіданні судом було досліджено додані до протоколу матеріали.

Так, у протоколі ААБ № 167445 від 25.09.2021 року є підписи правопорушника, проте підпис поставлено перед поясненнями і жодних доказів того, що ці підписи робив саме ОСОБА_1 , відеозйомка не проводилася.

Крім того, у протоколі зазначено, що він складений 25.09.2021 року о 13-15 годині, а правопорушення скоєне о 13-00 годині. При цьому, з пояснень свідків вбачається, що працівниками вони були запрошені о 13-15 годині і факту керування ОСОБА_1 автомобілем о 13-00 годині цього дня підтвердити не можуть.

Жодних інших доказів, що могли б довести обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 року, надано судові не було.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній ним в постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а), у справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 251, 254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ