Справа № 739/1750/21
Номер провадження3/739/641/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року під час проведення санітарно-епідеміологічного обстеження закладу харчування ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , персонал вказаного закладу знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та повідомила, що її працівник ОСОБА_2 , дійсно обслуговувала клієнтів без засобів індивідуального захисту. На момент вчинення правопорушення Чернігівська область перебувала в карантинній зоні «жовтого кольору», окрім цього остання робила щеплення проти короно вірусної інфекції 29.08.2021 року, яке відповідно до сертифікату дійсне до 29.08.2022 року, який просила долучити до матеріалів справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом № 25 від 29.10.2021 року; актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 29.10.2021 року; оптичним носієм DVD-R диском з відеозаписом порушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, вік особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.22,33,40-1,44-3,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.К. Іващенко