overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20503/20

Пров. №3/766/440/21

13.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

05.11.2020 о 17-45 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ-DAEWOO Т13110» д/н « НОМЕР_2 », по вул. Володимира Великого, 27 в м. Херсоні, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю т/з «VOLKSWAGEN CADDY» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , та з місця пригоди зник. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 111502 серії ДПР18, протоколом про адміністративне правопорушення № 111501 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1973 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242482 від 05.09.2020, у даті народження правопорушника містяться виправлення.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищевикладене, даний адміністративний матеріал слід повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , 1973 р.н., повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8903/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.2 ст.173-2КУпАП передбачає наявність в діях особи такої обов`язкової ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, як повторність протягом року.

Проте, у викладенні складу правопорушення, зазначеного у протоколі ВАБ №435426 від 07.08.2021, відсутнє посилання на наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності при вчиненні діяння, а матеріали справи не містять доказів - рішення (постанови) суду на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.256,283-285,268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 324/1922/21
Провадження № 3/324/899/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

12 листопада 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, якій присвоєно №324/1922/21, провадження №3/324/899/2021.

11 листопада 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/1923/21, провадження №3/324/900/2021.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11 листопада 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1922/21, провадження №3/324/900/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1922/21, провадження №3/324/899/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та справу №324/1923/21, провадження №3/324/900/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, присвоїти №324/1922/21, провадження №3/324/1923/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1922/21, провадження №3/324/899/2021 на 18 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 950/806/21
Номер провадження 3/950/363/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,21.04.2021 року о 23:22 год., в м. Лебедині по вул. 19 Серпня, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестера Drager-6820, зі згоди водія, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серія ДПР18 № 490795 та іншими доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 ,винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с-ще. Кіровське, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, працюючої секретарем Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 16.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно яких вона виконуючи обов`язки голови Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, перебуваючи в робочому кабінеті Злітоустівської сільської ради вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження від 24.09.2019 року за № 41 «Про встановлення надбавок» в тому числі і собі, як секретарю сільської ради у розмірі 50% за високі досягнення в праці за вересень 2019 року, та під час вирішення питання про преміювання працівників Златоустівської сільської ради Волноваського районного Донецької області, тощо, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 10.12.2020 року, 29.12.2020 року, 12.01.2021 року. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, однак до суду для участі у розгляді справи не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, тобто присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 14.00 годину 26 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область).

Копію постанови для виконання приводу негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа №303/8916/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Глеба В. 11.08.2021 складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що останній 11.08.2021 о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Зазначені вище адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 15.11.2021.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на час надходження справи до суду закінчився трьохмісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/66/21

провадження № 3/0285/268/21

13 січня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 03.01.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщені автовокзалу, без ЗІЗ та документів що посвідчують особу, чим порушив п. 2.1, п. 2.2 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В протоколі зазначено два правопорушення, що розглядаються різними органами, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (п. 2.2. ПКМУ № 1236 від 09.12.2020) настає уразі перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається стисло та зрозуміло зміст правопорушення без зазначення абревіатури.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недолік допущений при оформленні адміністративного матеріалу, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/66/21 (3/0285/268/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/13/21
Провадження № 3/272/27/21
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22 грудня 2020 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в м. Андрушівка, вул. Сонячна, 32, висловлювався словами нецензурної лайки у бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді, в матеріалах справи відсутні, не виконаний також привід ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням строків.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись суддею у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки органами поліції не забезпечена явка ОСОБА_1 на розгляд справи на протязі доби, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/31/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк