13.01.2021
Справа № 696/1141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 27.10.2020, о 17 год. 37 хв. в м. Кам`янка по вул. Г. Майдану, керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, тест № 4373, результат 1,37%. Даними діями порушив п. 2.9. А Правил дорожнього руху України.

01.12.2020 до суду надійшло клопотання Кам`янської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації та звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів щодо нього на розгляд до Кам`янської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України».

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Тимошівка Кам`янського району Черкаської області та є членом Кам`янської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль Україна». Є Учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія-1) та інвалідом війни 2 групи безстроково.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 зарекомендував себе в громадській організації з позитивної сторони, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, приймає активну участь в роботі громадської організації в цілому. ОСОБА_2 ніколи не мав проявів зловживання спиртними напоями. Використання ним власного транспорту є нагальною потребою у зв`язку з хворобою, що пов`язана ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ОСОБА_1 усвідомив свій неправомірний проступок та розкаюється у скоєному. Вважають за доцільне застосувати щодо нього заходи громадського впливу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу. Умовою такого звільнення є переконання про те, що до особи доцільно застосувати захід громадського впливу. Таке переконання ґрунтується на даних про характер вчиненого правопорушення у поєднанні із даними про особу правопорушника. При вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності із передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу необхідно з`ясувати питання щодо узгодженості такого звільнення із завданнями КУпАП та метою адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398009 від 27.10.2020, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, тест № 4373, результат 1,37%о. Даними діями порушив п. 2.9. А Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд при свідках за допомогою DragerAlcotest 6810, проба позитивна 1,37 %о (а.с. 4);

-роздруківкою алкотестеру «Драгер», тест № 4373 від 27.10.2020, результат якого - 1,37%о (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.10.2020, які вони давали працівникам поліції, та згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», який показав позитивний результат 1,37%о (а.с. 7, 8);

-даними відеозапису (а.с. 2), здійсненого працівниками поліції, був зафіксований момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , і, незважаючи на те, що пасажир з переднього бокового сидіння пересіла на водійське крісло поки працівники поліції підійшли до авто, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт керуванням ним транспортним засобом, а отже останній являвся водієм в розумінні ПДР України, а таким чином на вимогу працівника поліції повинен був пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», який показав позитивний результат 1,37%о.

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт того, що він керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці.

В судове засідання керівник Кам`янської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_6 не з`явився, а тому суду не відомо чи підтримує він клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації.

Разом з тим в поданому клопотанні відсутні відомості про те, як часто організація збирається і чи мають члени організації статут трудового колективу. Також не вказано, які саме заходи впливу будуть вжиті до порушника, і чи можуть вони бути більш дієвими ніж адміністративне стягнення.

Аналіз указаних правових норм, у поєднанні із характером вчиненого правопорушення, дає підстави стверджувати про неможливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із зазначених вище підстав, оскільки таке звільнення не буде сприяти виконанню завдань КУпАП, а накладення на ОСОБА_1 стягнення є необхідним для досягнення його мети у виді запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, клопотання про передачу на розгляд трудового колективу адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, є безпідставними та необґрунтованими, а тому вважаю за необхідне відмовити керівнику Кам`янської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» ОСОБА_6 у задоволенні клопотання від 30 листопада 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и ла :

У задоволенні клопотання керівника Кам`янської районної громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» Волинець Ю.В. від 30листопада 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко