"11" січня 2021 р. Справа № 363/12/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Великоберезнянського району, с. Люти, гро мадянин України, не одружений, оператор радіолокаційної розвідки, радіотехнічної батареї 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20,

частиною другою статті 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року, на території 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 (м. Вишгород), військовослужбець військової служби за контрактом оператор відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 старший солдатом ОСОБА_1 , разом з іншими військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вживав алкоголь у вільну зміну в добовому наряді.

Відповідно до наказу командира НОМЕР_1 від 12 грудня 2020 № 347-НР9 (по стройовій частині) 14 грудня 2020 року старший солдат ОСОБА_1 ніс службу в добовому наряді, патрульним.

14 грудня 2020 року близько 21:30, на території 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , черговим підрозділу молодшим сержантом ОСОБА_4 під час видачі зброї патрульним добового наряду було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 . Після огляду військовослужбовця лікарем, ОСОБА_1 направлено до Васильківської центральної районної лікарні.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 15 грудня 2020 року ступінь алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 під час дослідження 15 грудня 2020 року о 02:30 становив 0,5% (прилад газоаналізатор АлкоФор 307 VA ТР 001 Rev).

З 17 березня 2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, 14 грудня 2020 року в умовах особливого періоду старший солдат ОСОБА_1 на території 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 (м. Вишгород), де проходить військову службу за контрактом, вчинив розпивання алкогольних напоїв, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У зв`язку з тим, що в умовах особливого періоду старший солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час несення служби в добовому наряді та перебував у стані алкогольного сп`яніння він не сумлінно поставився до виконання покладених на нього обов`язків та не міг повноцінно їх виконувати, зокрема отримати зброю та нести службу в добовому наряді, патрулювати, що свідчить про недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду за що передбачена адміністративну відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення № 350/208/66/25/ПС та

№ 350/208/66/26/ПС від 24 грудня 2020 року, які складено в присутності ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- актом службового розслідування від 22 грудня 2020 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 15 грудня 2020 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2020 року

№ 347-НР (по строковій частині);

- копією книги добору добового наряду 9611 підрозділу військової частии НОМЕР_1 з

14 на 15 грудня 2020 року;

- копією інструктажу добового наряду за 14 грудня 2020 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування».

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши додані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за: частиною третьою статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду; частиною другою статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старшого солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 36 40-1, 172-15, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 363/12/21 (провадження 3/363/145/21) та № 363/14/21 (провадження 3/363/146/21) щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, частиною другою статті 172-15КУпАП та присвоїти № 363/12/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач