П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та КППЗ управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 22.09.1995 року, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «Бліцарт Продукціон», за ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.01.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та КППЗ управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Закарпатській області надійшли матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.01.2020 року справу передано на розгляд головуючої судді Голяни О.В.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13/07-16-04-02 від 04.12.2020 директор ТОВ «Бліцарт Продукціон» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2020 року в сумі 11 616,00 грн. /акт перевірки від 13.11.2020 № 2051/07-16-04-02/34154698/, чим порушив підпункт «б» пункту 200.4 статті 200 ПКУ.

Адвокат Фекийшгазі К.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , згідно наданих письмових пояснень, заперечив наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надав письмові пояснення, суть яких зводиться до того, що ТОВ «Бліцарт Продукціон» при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року було допущено технічну описку, а саме: вказано суму від`ємного значення у рядку щодо постачальника ТОВ «Промконпонет», яка на 11 615,64 грн. більше ніж сума фактично сплаченого ПДВ у складі вартості товарів, тоді як щодо постачальника ПП «Профіком» вказано цифру від`ємного значення, яка на 11 615,64 грн. менше, ніж сума фактично сплаченого ПДВ у складі вартості товарів, що жодним чином не вплинуло на кінцеву суму, заявлену до бюджетного відшкодування за весь звітний період. Контролюючим органом було проігноровано технічну описку ТОВ «Бліцарт Продукціон», яка полягала в зменшенні цифри від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню, та описано лише помилку підприємства щодо збільшення цифри від`ємного значення, хоча наявність цих двох технічних описок у сукупності не призвела до завищення суми ПДВ, яка заявлена підприємством до відшкодування за звітний період. Враховуючи факт того, що загальна сума від`ємного значення ПДВ 16408,32 грн. по обом постачальникам була задекларована ТОВ «Бліцарт Продукціон» правомірно, суми підтвердженні первинними документами, факт завищення розміру ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за звітний період, відсутній, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. ТОВ «Бліцарт Продукціон» було подано скаргу на податкове повідомлення рішення, винесене за результатами невиїзної позапланової податкової перевірки. Також звертає увагу суду на наявність підстав для застосування ст.38 КУпАП, при цьому вважає, що приписи ст.247 КУпАП чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

В судовому засіданні адвокат Фекийшгазі К.С. дав пояснення, аналогічні письмовим.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративне правопорушення було вчинене 16.09.2020 року фактом подання ТОВ «Бліцарт Продукціон» до контролюючого органу звітної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року, правопорушення є разовим, не є триваючим.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Отже, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Голяна О.В.