ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №049422, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Господарському суді Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року серії ДПР18 №049422 15.12.2020 року о 13-20 год., у м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги - вул. Маяковського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.7.3.ґ ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що на його думку причиною дорожньотранспортної пригоди було створення водієм «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , аварійної ситуації через ненадання йому дороги при зміні напрямку руху ліворуч. Просив призначити судовуінженерно транспортну експертизу, про що суду надано письмове клопотання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судовоїінженерно транспортної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судовуінженерно транспортну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року серії ДПР18 №049422, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото, відеозапису, у клопотанні водія ОСОБА_1 про призначення судовоїінженерно транспортної експертизи, а саме:

- ДТП мало місце 15.12.2020 року, о 13 годині 20 хвилин, на перехресті вулиць Перемоги - пр. Маяковського;

- На момент ДТП світлий час доби, проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, стан сухий;

- автомобілі в технічно справному стані, завантаженість: автомобіль «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 - водій, 1 пасажир, автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 водій;

- Проїзна частина вул. Перемоги має по три смуги руху у кожному напрямку, які розділені розділовою смугою (див. схему ДТП);

- Автомобіль «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Перемоги у напрямку вул. Лермонтова в середній смузі, зі швидкістю 50 км/год. При наближенні до перехрестя з пр. Маяковського на світлофорі ввімкнувся жовтий сигнал, в цей момент автомобіль «Opel Omega» знаходився на відстані 10 м. від стоп-лінії, що нанесена перед перехрестям. На перехрестя з пр. Маяковського автомобіль «Opel Omega» виїхав на жовтий сигнал світлофора. В цей момент в лівій смузі зустрічного напрямку розпочав рух автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, що до цього стояв на перехресті пропускаючи зустрічні автомобілі. В лівій смузі руху попутного напрямку з автомобілем «Opel Omega» на перехресті з пр. Маяковського і перед ним зупинились автомобілі для виконання повороту ліворуч, тим самим обмежуючи видимість лівої зустрічної смуги для водія автомобіля «Opel Omega» З моменту настання видимості автомобіля «Mercedes-Benz» що почав рух на перехресті для водія автомобіля «Opel Omega» становить 2,0 с.;

- Місце зіткнення знаходиться на регульованому перехресті вул. Перемоги та пр. Маяковського у середній смузі руху, по якій рухався автомобіль «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та на відстані 1,9 м до початку розділової смуги пр. Маяковського за ходом руху автомобіля «Opel Omega»;

- Кінцеве положення автомобіля «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 згідно даних схеми ДТП. Відстань від місця зіткнення до правого переднього колеса автомобіля «Opel Omega» в його кінцевому положенні, позначену на схемі ДТП, що становить 1.8 м при проведені дослідження не враховувати, оскільки вона є не дійсною;

- Пошкодження автомобілів згідно додатку до протоколу;

- Небезпека для руху водію автомобіля «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 настає з моменту виявлення автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що почав рух повертаючи ліворуч;

- Водій автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 розпочавши рух на перехресті, виконуючи маневр повороту ліворуч та не надавши дорогу зустрічному автомобілю «Opel Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , своїми діями створила небезпеку для руху водію автомобіля «Opel Omega».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/11100/20 (провадження № 3/335/39/2021).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №335/11100/20 судову інженерно-транспортну експертизу за рахунок держави.

Суддя Н.І. Рибалко