Справа № 527/2058/20
провадження 3/527/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 листопада 2020 року об 11.35 год в м. Глобине Полтавської області, по вулиці Бубнарівській, керував трактором «Беларус», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом без державного номерного знаку, перевозив вантаж (перегній), який був ненадійно закріплений в результаті чого висипався на проїзну частину дороги та забруднював її, чим порушив п.п. 22.2, 22.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зміст протоколу заперечував, пояснив, що не вчиняв жодних дій щодо забруднення дорожнього покриття, а також не здійснював забруднення проїзної частини, вантаж (перегній) із причепа не висипався.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, адміністративним правопорушенням є пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вказана норма права є бланкетною, тому повний її зміст розкривається в законах України «Про дорожній рух»; «Про автомобільний транспорт»; «Про міський електричний транспорт»; Правилах дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охороні, затверджені постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198 та ін.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302717 від 13 листопада 2020 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13 листопада 2020 року; пояснення ОСОБА_2 від 13.11.2020; відео з бодікамери ВІ01104, відео ВІ 01035 та інші матеріали справи.

12.01.2021 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від свідка ОСОБА_3 , в яких він пояснив, що випадання з причепу гною не було, вулиця була чиста.

З досліджених у судовому засіданні дисків, що наявні у матеріалах справи, не вбачається висипання з причепу вантажу (гною) та забруднення проїзної частини.

Згідно п. 22.2 ПДР України водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п. 22.3 ґ ПДР України перевезення вантажу дозволяється, за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пп. 3 п. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема,ст. 139 КУпАП, до нього долучається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Разом з тим, доданий до протоколу Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.11.2020 суд не може взяти до уваги, оскільки у ньому не зазначені свідки , які б могли підтвердити обставини, викладені у ньому.

Крім того, місцем складання акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми до постанови про адміністративне правопорушення є м. Глобине, вулиця Бондарівська, буд. 104, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вулиця Бубнарівська, буд. 104.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив забруднення дорожнього покриття, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Т. В. Левицька