ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 205199, 24.10.2020 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не вчинила заходів щодо закриття закладу «ВЕРНІСАЖ» після встановленого обмеження у часі, а саме 22 год. 00 хв., чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року, а саме продовжувала прийом відвідувачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Буймову Л.П.

08.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_2 звільнена з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Соловей Г.В.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечила свою вину, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 443 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення є не дотримання закладу після встановлених обмежень часу, а саме 22 години, чим порушено постанову КМУ від 22.07.2020 року. Субєктом в даному випадку є субєкт підприємницької діяльності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності або з нею було укладено договір найму. Отже, ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення в звязку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.443 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Соловей