Cправа №597/6/21
Провадження №3/597/4/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Шевчук В.М.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715054 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 22.07.2020 року біля 20 години ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустив його до керування транспортним засобом (квадроцикл) в м.Заліщики по вул.Кропивницького 3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки обов`язки щодо виховання малолітніх дітей він виконує добросовісно.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №815054 від 22.07.2020 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сам факт передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування ним, в даному випадку малолітній особі, при відсутності інших дій, які б свідчили про ухилення батька від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, не дає підстав стверджувати про присутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За вказані протиправні дії - передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування, відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

З даного приводу постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області 09.10.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

29.10.2020 року адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715054 від 22.07.2020 року, вдруге надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак без проведення належного доопрацювання.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області 02.11.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повторно повернуто Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

23.11.2020 року адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715054 від 22.07.2020 року, втретє надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак без проведення належного доопрацювання.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області 27.11.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повторно повернуто Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

04.01.2021 року адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715054 від 22.07.2020 року, вчетверте надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак без проведення належного доопрацювання.

За таких обставин вважаю, що судом неодноразово вживалися дієві заходи щодо сприяння Заліщицькому ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області в проведенні належного доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715054 від 22.07.2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які полягали в направленні вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання та наданні максимально чітких та зрозумілих вказівок щодо проведення належного доопрацювання, однак вказані вимоги суду залишилися проігнорованими, що проявилося у передчасному направленні до суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП без доданої до протоколу постанови про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що дало б підстави стверджувати про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Принцип «поза розумним сумнівом» сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який грунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статею слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення).

А, тому, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Шевчук