overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1071/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 783111 від 09.10.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 09.10.2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на території ринку по вул. Наума Тихого в смт Ємільчине без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами від 29.06.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 783111 від 09.10.2021 року, згідно якого 09.10.2021 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на території ринку по вул. Наума Тихого в смт Ємільчине без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами від 29.06.2021 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , 09.10.2021 року перебував на території ринку по вул. Наума Тихого в смт Ємільчине без документів, що посвідчують особу. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 647/2935/21
№ провадження 3/647/1975/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним фахівцем в БО «Ігоря Колихаєва «Нам тут жити»», ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КпАП України

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-13 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 23.10.2021 року, в якому зазначено, що 23.09.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , у ПП «Типографія Стар» замовила виготовлення кишенькових календарів у кількості 50 000 шт. на найди в депутати України ОСОБА_2 з зображенням політичної партії кандидата. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КпАП України

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду 12.11.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинене на адміністративній території м. Херсона.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.212-13 КпАП України, на адміністративній території м. Херсона, дотримуючись вимог ч.1 ст.276 КпАП України, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, для подальшого направлення їх за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 212-13 КпАП України повернути до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 303/6118/20
Провадження № 3/303/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії ДПР18 № 299705 10.10.2020, водій ОСОБА_1 о 09 годині 45 хвилин 10.10.2020 в м. Мукачево, по вул. Підгорянська, 137, керував транспортним засобом марки «Audi А 6», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою м. Мукачево, вул. Пирогова, 8.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя

О.М.Куропятник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4524/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1480/21 Матвієвська Г.В.
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Єфімової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/760/8597/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Конгрес Сервіс», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2021 року, о 14:13 год., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. В.Лобановського, 6, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався праворуч та одночасно перестроювався на ту ж смугу що і транспортний засіб марки «Hyundai Tucson» та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вважав, що іншим учасником теж порушено ПДР.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №216888 від 07.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину частково у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
13.01.2021 Справа № 756/212/21
Унікальний № 756/212/21
Провадження № 3/756/890/21
ПОСТАНОВА

13 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 51 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 12.01.2021 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпроАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КпАП України розглядаються протягом доби.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності одночасно з направленням протоколу до суду працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпроАП повернути для до оформлення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 282/1218/21
Провадження № 3/282/524/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента Любарського професійного ліцею, ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,-

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №096516 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання, з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 20.10.2021 та 12.11.2021, однак, повістку за місцем реєстрації та за місцем проживання вручити йому не вдалося, судові повістки повернулися відправнику з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат вибув» та «адресат не проживає».

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для термінового доопрацювання належного оформлення та подальшого направлення до суду, а саме: встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 545/3100/20
Провадження № 3/545/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.11.2020 року , за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку із онукою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї та вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Провадження № 3/201/726/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 22 січня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Провадження №3/127/7770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :