Справа № 226/2867/20
Справа № 226/2867/20
Провадження № 3/226/13/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Соколовської лісодільниці Кікнурського району Кіровської області, громадянина України, який працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 11.00 годині в с.Рівне Покровського району Донецької області по вул.Шопена біля будинку № 5 керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту вказаного правопорушення не заперечував, пояснив, що він дійсно керував автомобілем ГАЗ 3302 04.11.2020 о 11.00 год та був зупинений працівниками поліції біля с.Рівне Покровського району Донецької області через те, що в автомобілі, яким він керував, було спущене колесо. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не бачив в цьому сенсу через підвищену кислотність і недовіру до технічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Згідно з п.п.2, 4 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення та провина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235139 від 04.11.2020, складеним за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому зафіксовано письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким 03.11.2020 він випив 150 г горілки, а 04.11.2020 керував автомобілем, від алкотестера та лікарні відмовляється; направленням поліцейського на огляд водія ОСОБА_5 до КЛПУ м.Покровська з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на якому міститься запис про відмову ОСОБА_5 він наркології; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 04.11.2020, згідно з яким 04.11.2020 у його присутності водій автомобілю ГАЗ 3302 ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер 6810 та пройти огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, не спростовуючи факт керування транспортним засобом та вживання спиртного; аналогічним письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 04.11.2020;відеозаписом, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється від запропонованого працівником поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та у медичному закладі.

Крім того, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення та вказав, що 04.11.2020 біля 11.00 год він з донькою ОСОБА_4 їхав на своєму автомобілі ВАЗ2105 та був зупинений працівниками поліції в районі с.Рівне Покровського району Донецької області для того, щоб прийняти участь в якості свідків стосовно дій водія Газелі ОСОБА_1 . У його присутності ОСОБА_1 відмовився від продування алкотестеру на місці зупинки та проїхати до медпункту, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Визнаючи свою провину, ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері він вжив 150 г горілки. Також посвідчення водія при ОСОБА_1 не було, останній пояснив, що воно знаходиться у кармані іншої куртки.

Аналогічні пояснення надала в суді свідок ОСОБА_4 .

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознак алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На ім`я ОСОБА_1 . 11.07.2007 РЕВ м.Красноармійська УДАІ ГУМВС в Донецькій області видано посвідчення водія НОМЕР_2 .

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., який необхідно стягнути на рахунок № UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько