overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1696/20
Номер провадження №3/351/2/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490804 від 21.09.2020р. ОСОБА_1 21.09.2020р. біля 01:31 год. на вулиці голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Провадження № 3-307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2020 року, о 14.50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме одягом і речами, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 18.12.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.01.2021.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Справа № 608/59/21

Номер провадження3/608/103/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора Чортківського комунального ринку, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 44-3 КУпАП,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції Семеренко Р.Є. складено протокол проте, що 01 вересня 2020 року директор Чортківського комунального ринку ОСОБА_1 не вжив заходів щодо заборони роботи ринку, чим порушив п.п.3 п.15 Постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 01 вересня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Копія вірна

Постанова набрала законної сили «20» січня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/59/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В . Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2021 року.

Секретар:
Справа № 202/6668/21
Провадження № 3/202/3091/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №855773 від 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин не виконала обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись в навчальному закладі КЗО СЗШ №69 не слухає вчителя, закриває однокласників в шафі, їсть на заняттях, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №855773 від 08 жовтня 2021 року, клопотанням адміністрації КЗО «СЗШ №69» ДМР від 08.10.2021 року., характеристикою на ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Номер провадження 3-в/523/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправленні описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ

Суворовським районним судом міста Одеси 22 жовтня 2021 року була ухвалена постанова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 жовтня 2021 року (справа№523/16132/21), а саме просить виправити описку у даті народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно записаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву, вважає, що судом при ухваленні рішення було допущено описку, яку слід виправити зазначивши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП,ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року по справі № 523/16132/21, зазначивши дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м. Рівне

Справа № 566/1111/21

Провадження № 33/4815/767/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Нагурного Євгенія Петровича на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Нагурного Євгенія Петровича залишити без задоволення.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 221/29/21
Провадження № 3/221/288/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

05.01.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за №№ 221/29/21 (3/221/288/2021), 221/30/21 (3/221/289/2021).

Справи передані на розгляд судді Безрук Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/29/21 (3/221/288/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

-№ 221/30/21 (3/221/289/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/29/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 572/3315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 09 годині 38 хвилин по вул. Матросова, 10 в м. Сарни Рівненської області на території, у якій встановлено «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, - перебув на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив пп.2 п. 2-2, п. 3-5 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 128/2813/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.,

за участю: прокурора - Приходько Д.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем господарством ДУ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Юлії Рябчинської (Вінницька область) Національної поліції України»,одруженої,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7( 12 епізодів) КУпАП України та ч.2 ст. 172-7 (12 епізодів) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.172-7 КУпАП - справи № 128/2798/20, №128/2801/20, №128/2803/20, №128/2804/20, №128/2805/20, № 128/2809/20, № 128/2810/20, № 128/2812/20, 128/2815/20, № 128/2816/20, №128/2818/20, № 128/2821/20, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП справи №128/2799/20, № 128/2800/20, № 128/2802/20, № 128/2806/20, № 128/2807/20, № 128/2808/20, № 128/2811/20, №128/2813/20, № 128/2814/20, № 128/2817/20, № 128/2819/20, № 128/2820/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які, передбачено ч.1 ст. 172-7 КУпАП України(12 епізодів) та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України(12 епізодів), в одне провадження. Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - № 128/2798/20, № 128/2801/20, №128/2803/20, №128/2804/20, №128/2805/20, № 128/2809/20, № 128/2810/20, № 128/2812/20, 128/2815/20, № 128/2816/20, № 128/2818/20, № 128/2821/20); за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №128/2799/20, № 128/2800/20, № 128/2802/20, № 128/2806/20, № 128/2807/20, № 128/2808/20, № 128/2811/20, №128/2813/20, № 128/2814/20, № 128/2817/20, № 128/2819/20, № 128/2820/20, в одне провадження. Присвоїти справі єдиний номер - № 128/2798/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа №: 307/3884/21
Провадження № 3/307/1624/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія в АЗПСМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 жовтня 2021 року, близько 14 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та її дочку ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останніх, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №436430 від 28 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом працівника поліції Сойма Є.М..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюрі С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/7909/20) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/7914/20), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 465/7914/20, номер провадження 3/465/251/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.