Справа № 504/4051/20
Номер провадження 3/504/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 04.12.2020р. та в той же день розподілені судді Абловій Ю.Ю.

Постановою суду від 14.12.2020р. матеріали вказаної справи повернуто Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

05.01.2021р. матеріали даної справи повторно повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Аблової Ю.Ю. від 14.12.2020р. не виконана.

Так, у своїй постанові від 14.12.2020р. суддя Аблова Ю.Ю. зазначила, що при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, вказані вимоги суду проігноровані.

На виконання вимог постанови від 14.12.2020р. до суду надано довідку Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка не містить, а ні дати затвердження, а ні підпису начальника СРПП №2 Латка В., згідно якої співробітниками СРПП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_1 , 23.12.2020р. він був доставлений до Комінтернівського районного суду Одеської області, де одночасно написав письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із хворобою.

Оскільки вказана довідка не містить необхідних реквізитів як документу, суд не може прийняти її до розгляду і вважає, що постанова суду від 14.12.2020р. належним чином не виконана.

Крім того, посилання в довідці на те, що ОСОБА_1 був доставлений 23.12.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області, де написав заяву про розгляд справи без його участі, викликає об`єктивні сумніви у стороннього спостерігача, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, 18.12.2020р. за вих.16048 матеріали даної справи були направлені із суду до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання, отримані ВП в той же день (вх.№9068), а повторно надійшли до суду 05.01.2021р., тобто станом на 23.12.2020р. справа перебувала у Лиманському ВП ГУНП в Одеській області та жодного сенсу доставляти ОСОБА_1 до суду без наявних матеріалів справи не було.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ПІБ потерпілої від правопорушення, частина доказів, долучених до справи, є ксерокопіями незавіреними належним чином неналежної якості (нечитабельні) (а.с.4, 5), а довідка Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.9) не містить дати її затвердження.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 14.12.2020р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВПГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254,256,277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан