БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/54/21
Справа № 356/135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 436917 від 14.04.2021 року, складеного інспектором СПД № (м. Березань) Броварського районного управління поліції старшим сержантом поліції Левченком О.Ю., 14.04.2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Березань, по вул. Панаса Мирного, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медзакладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було роз`яснено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Семиряко О.М. 12.11.2021 року в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сидів в автомобілі біля озера в м. Березань, на момент, коли до нього підійшли працівники поліції, він транспортним засобом не керував. Алкогольних напоїв не вживав, поліцейські підійшли до ним автомобіля, який стояв нерухомо, щоб з`ясувати, кому належав метал, який перевозили. Згодом зупинили 2 автомобілі, йому при свідках не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ані на місці, ані в медичному закладі. Відеозапис не проводився.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, пояснив суду, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біля озера перебували біля автомобіля, належного ОСОБА_1 . Їхали зі ст. Переяславська, везли метал, зупинилися, щоб поговорити. Під`їхав екіпаж патрульної поліції, запитали у ОСОБА_1 , куди він їде, що везе. Потім ОСОБА_1 пішов з поліцейськими, зупинився якийсь автомобіль. У його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стояв на узбіччі в м. Березань, біля озера, біля автомобіля ОСОБА_1 . Під`їхали працівники поліції, запитали документи у ОСОБА_1 . Вони з ОСОБА_3 близько не підходили, що відбувалось потім, не знає. Лише бачив, що поліцейські зупиняли ще якісь автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить наступного висновку.

Так, судом дослідждено: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 436917 від 14.04.2021 року; направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2021 року до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради»; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 14.04.2021 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 14.04.2021 року; розписку ОСОБА_6 від 14.04.2021 року про прийняття на зберігання транспортного засобу ГАЗ 33023-14, д.н.з. НОМЕР_1 .

Матеріали справи не містять відеозапису, який би підтверджував, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, чи який би фіксував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так само як і відсутній відеозапис, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовується і показанням допитаних в судовому засіданні свідків, ставити під сумнів пояснення яких у суду відсутні підстави.

Зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та заперечення ним обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом було здійснено виклик вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які, на виклик до суду не з`явилися.

Крім того, до суду викликалася особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - інспектор СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко Олександр Юрійович, який на виклик до суду не з`явився.

В судовому засіданні не здобуто достатніх доказів відмови ОСОБА_1 14.04.2021 року на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик