ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2021 рокуСправа №451/1971/20
Провадження № 3/451/26/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.12.2020 року, о 01 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, 5, керував Т.З. ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікар`я в м. Радехів, вул.. Львівська, 8.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою та через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029458 від 02.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02.12.2020 року, о 01 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, 5, керував Т.З. ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у лікар`я в м. Радехів, вул.. Львівська, 8, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, за допомогою приладу «Алкон 01-СУ», стосовно ОСОБА_1 , в присутності двох свідків. Результат огляду 1,6 проміле (а.с.2);

- із висновку результатів медичного огляду КНП «Радехівська ЦРЛ» від 02.12.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- із розписки ОСОБА_1 від 02.12.2020 року, вбачається, що його автомобіль був доставлений за місцем його проживання та він зобов`язався ним не керувати до повного витверезіння (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_2 , була на робочому місці в Радехівській ЦРЛ у приймальному покої та була присутня при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу `` Алкон 01-СУ ``. Результат огляду 1,6 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 02.12.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_3 , була присутня при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного пристрою `` Алкон 01-СУ ``. Результат огляду 1,6 проміле (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2020 року вбачається, що цього дня, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_2 в м. Радехів, по вул.. Витківська та повернув на вул.. Рильського і вирішив припаркуватись біля супермаркету Явіс, однак ввімкнути покажчик повороту забув, та одразу був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції встановили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився проїхати в Радехівську ЦРЛ для освідкування. В приміщенні Радехівської ЦРЛ ОСОБА_1 . Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкон», в присутності двох свідків. Результат огляду 1,6 проміле (а.с.7);

- із рапорту поліцейської Підгайного Петра від 02.12.2020 року вбачається, що 02.12.2020 року приблизно о 01 год. 30 хв., в ході патрулювання спільно з поліцейським ОСОБА_4 , в м. Радехів, по вул. Витківська було помічено транспортний засіб `` ВАЗ21099``, який повертаючи ліворуч не ввімкнув покажчик повороту. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що водієм був ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. В зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, на що водій погодився. В Радехівській ЦРЛ водій пройшов медичне освідчення за допомогою приладу «Алкон». Результат огляду 1,6 проміле (а.с.8);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` або пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, на що останній погодився. В Радехівській ЦРЛ водій пройшов медичне освідчення за допомогою приладу «Алкон». Результат огляду 1,6 проміле.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.