Справа №705/4388/20
3/705/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів - адміністратора кафе «Віват», проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518603 від 02.11.2020 року, складеного поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Нікіфоровим Я.О., ОСОБА_1 , яка є адміністратором кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , допустила порушення правил щодо карантину людей, а саме 02.11.2020 року близько 22 год. 30 хв. даний заклад здійснював свою діяльність та надавав послуги громадського харчування, в залі закладу знаходилося за столиком 4 (чотири) чоловік, чим було порушено вимоги пункту 11, підпункту 5 ПКМ України № 641 від 22.07.2020 року та № 956 від 13.10.23020 р. із змінами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює адміністратором в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому свою господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_2 . 02.11.2020 року приблизно о 19 годині в кафе зайшли відвідувачі, яких попередили, що до 22 години вони повинні залишити заклад. Проте, останні після 22 години ще залишались у залі, хоча до 22 години їх вже розрахували і у кафе нікого крім ОСОБА_1 та бармена не залишилось. Сама ОСОБА_1 з ключами перебувала біля входу до кафе, чекала коли вийдуть відвідувачі, яких силоміць вона вигнати не могла. Приблизно о 22 годині до кафе зайшли працівники поліції, які навіть не представились, і почали складати документи. Прізвища поліцейських вона дізналась вже тоді, коли ознайомилась зі справою в суді. ОСОБА_1 пояснювала на місці працівникам поліції ситуацію, яка склалась, але її не слухали. Вважає, що в її діях порушень не було.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, складений за ст.44-3 КУпАП. Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту 5 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (далі по тексту Постанова №641).

Станом на 02.11.2020 року підпункт 5 пункту 11 вказаної Постанови №641 передбачав, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Тобто, вказані положення Постанови №641 чітко визначають, що вони стосуються роботи відповідних закладів, які розташовані на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, і така робота повинна здійснюватись суб`єктами господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що станом на 02.11.2020 року на території міста Умань було встановлено зелений рівень епідемічної небезпеки, а також на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно, до справи не додано докази, які б підтверджували вказані вище обставини.

Суддя звертає увагу на те, що згідно постанови судді ОСОБА_3 від 10.11.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення і у постанові суддя вказувала на те, що до протоколу не додано жодного документу, який би підтверджував, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є суб`єктом господарювання чи найманим працівником. Під час дооформлення співробітниками поліції жодної дії, спрямованої на усунення вказаного недоліку, вчинено не було.

Вивченням справи також встановлено, що в ній взагалі відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займає посаду адміністратору кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », її посадові обов`язки.

Суддя враховує, що в ході перевірки, яку проводили співробітники поліції перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не були опитані відвідувачі, на яких наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою підтвердження чи спростування пояснення ОСОБА_1 .

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час судового розгляду справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман