Справа N 3/325/483/2021
Справа N 3/325/497/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року о 20 годині 00 хвилин в с. Степанівка Перша по вул. Мартинова, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинення транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідно до яких «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, 12 жовтня 2021 року о 20 годині 00 хвилин в с. Степанівка Перша по вул. Мартинова, ОСОБА_1 , під час складання протоколу, висловлювався в бік працівників нецензурною лайкою та намагався втекти з місця оформлення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року,суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом, датою та часом розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколах адреси його проживання.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251944 від 12.10.2021 року з доданим СD диском; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 620215 від 12.10.2021 року;поясненнями свідків; довідкою про те, що ОСОБА_1 повторності за порушення ст.. 130 КУпАП не має, має посвідчення водія; іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.02.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова