3/758/7010/21 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 21.08.2021 близько 17 год. 20 хв. в м. Києві по пров. Бестужева, 22 у приміщенні магазину «Гастроном» перебував у нетверезому вигляді та виражався нецензурною лайкою у бік громадян, образливо чіплявся до них, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 21.08.2021 близько 17 год. 20 хв. в м. Києві по пров. Бестужева, 22 вчинив непокору законному розпорядженню (вимозі) працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, дані про належне повідомлення, наявні у матеріалах справи, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 у інкримінованих йому правопорушеннях, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №334812 від 21.08.2021 та серії АА №334813 від 21.08.2021, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, та які підписаний ОСОБА_3 власноручно;

протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №114002 від 21.08.2021, згідно якого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до ТВП №2 Подільського УГ НУ НП в м. Києві;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка підтвердила викладені у протоколах обставини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, крім того здійснив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП., яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 185, 280, 268, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Леся БУДЗАН