Справа № 661/2490/21
Провадження № 3/661/1479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2021, о 04:00 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з різким запахом з порожнини роту, почервонінням очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15.11.2021 року неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності опікуна ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 11.04.2021 року він вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо мопеду та був зупинений працівниками поліції, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки злякався. У вчиненому щиро розкається.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, в тому числі вона доводиться власними показами, наданими правопорушником в судовому засіданні, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Також, відмова ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№155693 від 11.04.2021 року, відеозаписом фіксації обставин при складанні протоколу, наявними в матеріалах справи та власними показами правопорушника.

Згідно ч. 2ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є сиротою, не має власного заробітку, його ставлення до вчиненого та те, що він вчинив вказане правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, та щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, суд, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі його під нагляд опікуну ОСОБА_2 .

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП передача під нагляд, яка застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд його опікуну ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 26.11.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко