КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6002/21
Провадження № 3/552/1974/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «СК Монтаж» економіст, за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 164 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2021 року о 14 год. 40 хв. при проведенні позапланового нагляду за додержанням ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ТОВ СКМ «МОНТАЖ» за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 15-а, було встановлено, що економіст ТОВ «СКМ Монтаж» ОСОБА_1 листом не повідомила орган ліцензування про всі зміни даних, що зазначені в його документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензіі, у місячний строк після виникнення таких змін, чим порушила законодавство, за ч.6 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає, зазначила, що листом повідомила орган ліцензування про всі зміни даних, але простою кореспонденцією, що зазначені в його документах, які додавалися до заяви про отримання ліцензіі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 164 ч. 6 КУпАП передбачено порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова