Справа № 628/2212/21
Провадження № 3/628/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, роз`яснені -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 19 червня 2021 року о 01.20 год. ОСОБА_1 в м.Куп`янську, пл.Центральна, 39 керуючи ТЗ ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не чітка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою Alcotest 6810 AR BL 0589 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що він автомобілем не керував і тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до нього, суд прийшов до наступного.

19.06.2021 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме : відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

Ч 1 ст. 130 КпАП України закріплює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що біля магазину АТБ стояв автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 . До неї підійшли працівники поліції і попросили підписати протокол. Що в протоколі було написано вона не бачила, але підписала його. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що він відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_2 були біля магазину АТБ. ОСОБА_1 теж стояв біля магазину. До них підійшли працівники поліції і попросили підписати протокол. Вони з ОСОБА_2 запитали, що написано в протоколі, але їм нічого на сказали, не бачила щоб ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджує факт того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що 18.06.2021 р. о 23.00 год. їй зателефонував чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що у нього зламався автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 .

Свідок Шкребтієнко

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 не оспорює.

Доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254286 від 19.06.2021 та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Тому, відсутність доказів, які свідчили про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не дають достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 і наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, щомають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюються наоснові суворого додержання законності.

Ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Частина 2ст. 62 Конституції Українивстановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман