Єдиний унікальний номер № 331/4524/20
Провадження № 3/331/69/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з В1Р2Б2 УПП в Запорізькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Чаусової О.В., про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.11.2020 року об 06 год. 05 хв., перебуваючи у м.Запоріжжя, по вул. Троїцька,50, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по міському маршруту №37 та виконував перевезення пасажирів, кількість пасажирів у маршрутному таксі перевищувала дозволену, визначену п.11 п.п.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. зі змінами, а саме перевозив 23 особи, що перевищувало кількість місць для сидіння на 5 осіб.
ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення провину свою не визнав.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Косарев В.А., у судовому засіданні зазначив, що складенний відносно ОСОБА_1 протокол серії АА 090833 від 16.11.2020 року не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. 44-3 КпАП України, ст.ст.256, 266, 268 КпАП України, Постанові КМУ № 641 від 22.7.2020 р. " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376), наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них». Водій ОСОБА_1 нічого не порушував абсолютно. Людей довезти з пункту "А"до пункту "Б" живими й здоровими. Це найголовніша задача водія. А коли на водія перекладають додаткові обов`язки контролювати кількість людей... Без питань. Він буде казати, а чи будуть його слухати люди?". Протокол серії АА 090833 від 16.11.2020 року про правопорушення складений з порушенням а саме за відсутності свідків. Матеріали справи містять лише рапорт інспектора відділу 1 роти 2 батальону УПП в Запорізькій області ДПП Чаусової Ольги, згідно якого при зупинці автобуса, під керуванням водія ОСОБА_1 в його салоні було виявлено 23 пасажири, що перевищувало кількісьть на 5 осіб, а також диск із записом, на якому зафіксоване правопорушення. Але при огляді в судовому засіданні запису на доданому до справи диску встановлено, що він не містить даних щодо знаходження в автобусі 23 пасажирів. Диск лише відображає знаходження поліцейського в автобусі та рахунок ним вголос 23 пасажирів. Інших даних диск не містить. На диску мається неякісне зображення декількох пасажирів, які сидять в автобусі на сидіннях, але порахувати їх не мається можливим, та чути лише як поліцейський який стоїть на одному місці рахує пасажирів. Інших доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 знаходження в салоні автобусу не 23 пасажирів, а не більше сидячих міст , матеріали справи не містять. Та основне таке порушення щодо перевезень кваліфікується ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає у таких випадках відповідальність для посадових осіб. Оскільки водій ОСОБА_1 найманий працівник ТОВ «автомобільні лінії» і не є суб`єктом господарювання-перевізником, то він і не суб`єкт адміністративного правопорушення. Тобто, патрульні мали складати протокол щодо керівника або власника підприємства-перевізника. Ненадання інспектором поліції можливості ОСОБА_1 реалізувати своє право про надання правової допомоги, передбаченого ст.268 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 44-3 КупАП є бланкетною (відсилочною), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативноправового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Протокол серії АА 090833 від 16.11.2020 року про правопорушення складений з порушенням а саме за відсутності свідків. Проте, як встановлено матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював перевезення 23 осіб, які і є свідками обставин події.

При огляді в судовому засіданні запису на доданому до справи диску з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, встановлено, що він не містить даних щодо знаходження в автобусі 23 пасажирів. Диск лише відображає знаходження поліцейського в автобусі та рахунок ним вголос 23 пасажирів. Інших даних диск не містить. На диску мається неякісне зображення декількох пасажирів, які сидять в автобусі на сидіннях, але порахувати їх не мається можливим, та чути лише як поліцейський який стоїть на одному місці рахує пасажирів. Інших доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 знаходження в салоні автобусу не 23 пасажирів, а не більше сидячих міст , матеріали справи не містять.
Згідно п.2 ст.11 , Постанови КМУ № 641 від 22.7.2020 р., на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

2) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Співробітниками поліції не долучено до матеріалів справи, документів з технічною характеристикою транспортного засобу Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та не надано доказів того, що дійсно дана марка автомобілю, має визначену кількість місць для сидіння, яка перевищує встановлену у протоколі на 5 місць.
Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не вказано в чому полягала суть адміністративного правопорушення, тобто фабула адміністративного правопорушення не розкрита.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 44-3 КупАП є бланкетною (відсилочною), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи».

Виходячи із системного аналізу ст.44-3 КУпАП, Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постанови КМУ № 641 від 22.7.2020 р., приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 164, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій