справа 362/5109/21
провадження 3/362/2167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює викладачем в Уманському Державному педагогічному інституті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124КУпАП і

встановив:

27 вересня 2021 року зазначений матеріал надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 вересня 2021 року близько 16:35 на автодорозі М-05 сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості в русі, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно контролювати ним та безпечної дистанції, чим порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ford KUGA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, своєю чергою, скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , під час руху в одному і тому ж напрямку. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Банара В.В. про призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Зважаючи на те, що для вирішення поставлених учасниками справи про адміністративні правопорушення питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1.7 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Задовольнити клопотання.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, і якщо так, то які порушення з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 12 вересня 2021 року?

2) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України, і якщо так, то які порушення з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 12 вересня 2021 року?

3) з якою швидкістю рухався транспортний засіб «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 ?

4) з якою швидкістю рухався транспортний засіб «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 ?

5) дії якого саме водія знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями автомобілів з технічної точки зору.

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 362/5109/21 (провадження № 3/362/2167/21).

Оплату експертизи провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович