overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4946/21
Провадження № 3/496/2833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 14:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хочу був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904403 від 07.10.2021 року, рапортом помічника чергового Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Шкорупєєва Є.Д., письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021937, відповідно до якого 27.10.2021 р. о 23 годині 50 хвилини у м. Одесі по вул. Київське шосе, 8/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-21251-010, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та на місці зупинки від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

09.11.2021 р. справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021937 від 28.10.2021 р., вбачається, що правопорушення вчинено за адресою вул. Київське шосе, 8/2, яка територіально не відносяться до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Малиновський районний суд м. Одеси не є судом, встановленим законом, для вказаної справи. Саме таким судом є Біляївський районний суд Одеської області.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за місцем його вчинення до Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67600).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман
Провадження № 3/234/3806/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. та з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 234/12579/21, провадження № 3/234/3806/21) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/12581/21, провадження № 3/234/3807/21) та з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/12583/21, провадження № 3/234/3808/21).

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 234/12579/21, провадження № 3/234/3806/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. В. Бакуменко
Провадження № 3/193/2/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Шумська О.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ДПТНЗ «Софіївський професійний ліцей» , виконуюча обов`язки директора,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7,ч.1 ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних, передбачених ч.1 ст. 172-7,ч.1 ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 172-7,ч.1 ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №193/987/20 (провадження 3/193/2/21).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №193/987/20 (провадження 3/193/2/21) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №193/989/20 (провадження 3/193/4/21) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №193/990/20 (провадження 3/193/5/21) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №193/991/20 (провадження 3/193/6/21) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, №193/994/20 (провадження 3/193/7/21) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №193/988/20 (провадження 3/193/3/21) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №193/987/20 (провадження 3/193/2/21).

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 3/686/8209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , неповнолітньої, студентки 3 курсу 32 групи ДНЗ «ХЦПОТОСП»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021року близько 14 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи біля навчального закладу ДНЗ «ХЦПТОСП», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 5, курила сигарети марки «LM», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500490 від 20.10.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Боднарук А. від 20.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Отже, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, застосувавши до неї на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 484/3177/21
Провадження № 3/484/1145/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210137 від 07.06.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Первомайської міської ради № 6529/03-01-26 від 03.09.2021 р., відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Первомайській територіальній громаді Миколаївської області відсутні. Згідно довідки поштового відділення Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 відсутній за вказаною в протоколі адресою.

Приймаючи до уваги відсутність адреси місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи, оскільки в інший законний спосіб суд позбавлений можливості встановити його самостійно, а передбачені законодавством заходи, що були вжиті судом, до бажаних результатів не призвели.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210137 від 07.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7968/20
Номер провадження 3/404/2935/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої виконуючою обов`язків адміністратора - ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2020 року до суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суддя встановила, що згідно з протоколом адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП вчинено за адресою: вул.Велика Перспективна, 50 в м.Кропивницький, тобто на території Ленінського (Подільського) району м.Кропивницький, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2054/20
Провадження № 3/945/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потелич Жовківського району Львівської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.12.2020 о 23 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та застосував насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень викладених у ньому ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 від 07.12.2020 про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) та застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, а також те, що ОСОБА_2 претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 287-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа 430/1834/21
Провадження №3/430/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд зазначеного матеріалу був призначений на 15.11.2021 року на 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП - відкласти на 11 годину 50 хвилин 30 листопада 2021 року.

Доручити ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна