642/6953/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 05.10.2021р. складено протоколи про адміністративні правопорушення ААБ №277651 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 05.10.2021р. приблизно о 19.25 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 , в м.Харкові на вул.Полтавський шлях, 144/1, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 зіткнувся з металевою огорожею, та після цього зіткнувся з автомобілем «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до матеріалів справи, автомобілем «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2 , а автомобілем «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 провину не визнав та надав письмові пояснення, де вказав, що їхав разом зі своїми двома синами на автомобілі «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Полтавський шлях в бік Південного вокзалу. В районі буд.144/1 перед світлофором, включивши лівий поворот, перестроївся в ліву смугу руху, щоб здійснити поворот ліворуч і зупинився, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися по зустрічній смузі. По зустрічній рухався автомобіль «Ланос» д.н. НОМЕР_2 , який включивши лівий поворот, перестроївся з правої смуги в ліву і почав виконувати поворот ліворуч до терміналу. Прямо перед його автомобілем «Ланос» почав різко повертати вправо. Він на своєму автомобілі стояв на своїй смузі. «Ланос» не встиг повернутися на свою смугу та вдарив його автомобіль в передню ліву сторону, після чого його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу. Ланос від удару зіткнувся з металевою огорожею і з іншим автомобілем «Ланос».

Водій ОСОБА_2 надав письмові пояснення з приводу ДТП, в яких зазначив, що рухався на автомобілі «Ланос» по вулиці Полтавський Шлях в бік вулиці Холодногірської. Коли він перетинав регульоване перехрестя в районі буд.144/1 на зелений сигнал світлофору, на нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ в ліві передні двері. Від удару, його автомобіль вдарило об огорожу з правого боку, відкинуло вліво й сталося зіткнення у праве заднє крило автомобіля «Ланос» д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони з батьком їхали додому на автомобілі ВАЗ по вулиці Полтавський Шлях в напрямку Південного вокзалу. Вони зупинилися на світлофорі в середній смузі руху, щоб здійснити поворот ліворуч, так як пропускали зустрічний транспорт. Вони стояли першими перед світлофором. На зустріч їхав автомобіль «Ланос», який увімкнув лівий поворот, потім вимкнув його і зіткнувся з їх автомобілем. Зіткнення сталося на середній полосі їх напрямку руху. Удар прийшовся у ліву частину їх автомобілю. Зіткнення сталося, коли їх автомобіль стояв. Ланос вдарив їх автомобіль своєю лівою частиною.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що батько забрав його та брата з роботи і вони їхали на автомобілі ВАЗ додому. Батько був за кермом, брат сидів на передньому пасажирському сидінні, а він сидів на задньому сидінні. Вони їхали в напрямку Південного вокзалу та зупинились на світлофорі на червоне світло в крайній лівій смузі, та пропускали зустрічний транспорт, щоб здійснити поворот ліворуч. Коли вони стояли, по зустрічній смузі їхав «Ланос», який робив маневр повороту до платформ, але почав різко виворачувати та ударив їх автомобіль. Під час удару їх автомобіль стояв. Зіткнення сталося на їхній крайній лівій смузі. «Ланос» вдарив «ВАЗ» у ліве крило.

Під час розгляду справи, водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зазначено, що вирішення питання про порушення одним із водіїв норм ПДР може бути вирішено експертним шляхом автотехнічною та трасологічною експертизою.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1.Чи знаходився в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в стані спокою?

2.Як повинні були діяти, відповідно до вимог ПДР України водії автомобіля «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

3.Чи є невідповідності вимогам ПДР в діях водія автомобіля «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля автомобіля «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

5.Чи є невідповідності вимогам ПДР в діях водія автомобіля «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

6.Чи мав водій автомобіля «Dаewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/6953/21 в одному томі, в яких містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП, що надавалися працівникам поліції, а також до суду.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко