Справа № 749/876/21
Номер провадження 3/749/559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у виробничому підрозділі Сновська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, передбаченої статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААБ № 017256 від 26.10.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 18828 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 22.10.2021 р. о 15 год. 10 хв. в Чернігівська обл., Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Тиницька (залізничний переїзд 5 км Південної вітки, Південно-Західна дорога) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан та утримання залізничного переїзду, а саме начальником ВП Сновська дистанція колії ПЗЗ, не виконав законну вимогу інспектора ВБДР УППВ Чернігівської області ДПП, майора поліції Картака О. Ю. № 277 від 08.10.2021 р. щодо усунення вибоїн та руйнувань проїзної частини в межах залізничних переїздів Сновської дистанція колії ПЗЗ в м. Бахмач, вул. Шевченка, вул. Тиницька, чим порушив правила, норми та стандарти утримання залізничних переїздів, п. 3.1.1 та п. 3.6.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12, ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017256 від 26.10.2021 р. зазначено місце вчинення правопорушення: м. Бахмач Ніжинського району, Щорський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, адміністративний матеріал необхідно повернути до управління патрульної поліції в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення, складенівідносно ОСОБА_1 за статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до управління патрульної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук