Справа № 755/8105/21
Провадження №: 3/755/7172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріал, який надійшов після дооформлення з Управляння поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 26.04.2021 року, в м. Києві по проспекту Броварському, 25, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Spark», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед виїздом на головну дорогу, що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на дооформлення слугувало те, що при складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, крім того, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача якщо він не володіє мовою, про що робиться відмітка у протоколі. Однак, при складанні адміністративного протоколу серії ААБ № 193624 відносно ОСОБА_1 , останньому не було залучено перекладача, про що свідчать пояснення особи відносно якої склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вимог постанови суду від 13 серпня 2021 року до суду було направлено рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП 3 роти, 1 батальйону, 2 полку (з ОЛБ), лейтенанта поліції А. Бобровика, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не володів українською мовою, але при спілкуванні з ним англійською мовою йому було запропоновано запросити перекладача, однак останній відмовився та повідомив, що приїде його знайомий, який буде приймати участь в якості перекладача. Після прибуття перекладача було продовжено оформлення матеріалів.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

За таких умов, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38,124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: