П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей: 8-ми, 11-ти та 16-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року о 08 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Глиняна, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом HONDA DIO (шасі НОМЕР_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.06.2020 р., протокол серії ДПР18 № 303351 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

25.10.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що 25.10.2020 року він керував мопедом HONDA DIO, під час чого був зупинений працівниками поліції, він дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучене ще 01.06.2020, коли також був складений щодо нього протокол за ст. 130 КУпАП, про винесення постанови по даному протоколу йому не було відомо, оскільки повістки йому не приходили. 25.10.2020 року ОСОБА_1 було оштрафовано за те, що він керував мопедом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, але вважає, що на керуванням даним мопедом такі права не потрібні. Постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 не оскаржував, штраф сплатив.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 321186 від 25.10.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «згоден»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.10.2020 року о 08 год. 40 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 25.10.2020 року були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області А. Ємільянович,

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2020, відповідно до якого мопед HONDA DIO без д.н.з. для примусового переміщення прийняв ФОП « ОСОБА_4 », на тимчасове зберігання прийняв ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_3 );

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3336320 від 25.10.2020 р., відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 510 грн.;

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2020 р. по справі № 357/5521/20 3/375/2390/20, відповідно до якої по протоколу ДПР18 № 383351 від 01.06.2020 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Київській області А. Кабак про отримання посвідчення водія, згідно з базою ІПНП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 24.04.1998 року;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00128, ВН01290 до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 321186 від 25.10.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко