overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/963/21
Провадження № 3/127/279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене вище та враховуючи ті обставини, що згідно з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання в день надходження зазначених матеріалів до суду не з`явилася, Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить року його складання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка

проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/7702/21
Провадження №3/463/2407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107060 від 19.06.2021 ОСОБА_1 19.06.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690093 від 19.06.2021 ОСОБА_1 19.06.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що події мала місце 19.06.2021, в той час як матеріали справи надійшли до суду після дооформлення 23.10.2021, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 738/1427/21
№ провадження 3/738/557/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №831213 від 13 липня 2021 року, який надійшов до суду 12 листопада 2021 року, ОСОБА_1 05 червня 2021 року після 22.00 год. був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Мена Корюківського району Чернігівської області, про що свідчить наявне в матеріалах справи лікарське свідоцтво про смерть №110 від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3550/20 Номер провадження 33/814/131/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

15 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Томилко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа про адмінправопорушення за апеляційною скаргою особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Подільським районним судом м.Києва.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та присутності учасників судового провадження, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та апеляційний розгляд справи про адмінправопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Подільським районним судом м.Києва.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та Подільському районному суду м.Києва, забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 10-00 год. 22 січня 2021 року.

Копію постанови направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та Подільському районному суду м.Києва. - для виконання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6/21
Провадження № 3/650/22/21
П О С Т А Н О В А

13.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.12.2020р. перебуваючи під адміністративним наглядом о 21-20 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, окрім того, 10.12.2020 року на протязі дня не з`явився на відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений завчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 27.11.2020р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 187 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -25.01.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 188/1360/20
Провадження № 3/188/2/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 29.09.2020 року о 19.30 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода й невиразна мова) за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 ж ображала брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй донькі ОСОБА_2 , чим вчинила своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 185351 від 29.09.2020 року.

В судові засідання, призначені на 30.09.2020, 10.11.2020, 23.12.2020 та 15.01.2021 ОСОБА_1 не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 29.09.2020 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив 29.12.2020 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 524/7831/20
Провадження 3/524/126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання на 14.12.2020 року, 30.12.2020 року, 14.01.2021 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 29.01.2021 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/7802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124,122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.09.2021 року о 16 годині 45 хвилин в Хмельницькому районі ст.Скібнево, вул.Вокзальна, 8, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із парканом, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.10.9, 2.10 а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 27.09.2021 року о 16 годині 45 хвилин на ст.Скібнево, по вул.Вокзальній, 8 вживав алкоголь, а саме пиво ємністю 0.5 л «Жигулівське» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 є) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №488977; №488979, №488978 від 27.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використуванням спеціальних технічних засобів «Драгер» від 27.09.2021 року, результат огляду 1,77 пром.; тестом приладу «Драгер» від 27.09.2021 року; відеозаписом; схемою місця ДТП від 27.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суть адміністративних правопорушень, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4, 130 ч.4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4, 130 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2020 р. близько 16 год. 00 хв. у м. Львові, Кульпарківський парк, біля залізничної колії розпивав алкогольні напої та перебував у громадському місці в п`яному вигляді, порушуючи громадський порядок тричі протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст.178 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

21.10.2021 року о 23-55 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., внаслідок чого остання була залишена без нагляду та позбавлена батьківського піклування та перебувала на вулиці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, пояснила, що наразі здійснює піклування за лежачою свекрухою та в той час коли відволіклась донька втекла з будинку гуляти, спочатку намагалась знайти доньку власними силами після чого звернулась до поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: ВАВ №471216 від 21.10.2021 року, поясненнями.

Враховуючи, що суб`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомила протиправність даного діяння, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяЛ. А. Скрипнік