Номер провадження 3/754/6400/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським

РВ ГУ МВС в Київській області,

проживає в

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220684, 08.08.2021 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському в напрямку станції метро «Лісова», створив аварійну ситуацію, що примусило водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 , змінювати напрям свого руху, різко гальмувати. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

В судовому засіданні - 23.09.2021 року гр. ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просив про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. в судовому засіданні - 23.09.2021 року підтримав позицію свого підзахисного та просив суд про закриття провадження у справі за протоколом серії ААБ № 22068, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Зазначив, що адмінпротокол серії ААБ № 22068 від 08.08.2021 року складено за ч. 4 ст. 122 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність за перевищення обмежених швидкостей руху ТЗ. Проте, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються як створення аварійної ситуації. Тому, враховуючи дані обставини, вважав, що адміністративний протокол серії ААБ № 22068 від 08.08.2021 року підлягає закриттю.

Постановою суду від 23.09.2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП було направлено до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

03.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 з ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві, після доопрацювання. Відповідно до рапорту інспектора роти №2 батальйону №2 полку №2 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Івенько В., наданого на виконання постанови суду від 23.09.2021 року, останнім зазначено, що вірною адресою вчинення правопорушення є м. Київ, пр. Броварський, 16-а; відповідальність гр. ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні - 08.11.2021 року гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 122 КУпАП заперечував. Пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. він рухався в ТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському. Під час руху помітив як автомобіль, що рухався позаду нього, здійснив ввімкнення - вимкнення світлом фар свого автомобіля («поморгав»), в результаті чого він ( ОСОБА_1 ) виїхав в середню смугу для руху. Після чого сталося ДТП за участю транспортних засобів: «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 . Вважає, що в його діях відсутні будь - які порушення ПДР, оскільки ним не вчинялося маневру, який міг би привести до дорожньо - транспортної пригоди.

Захисник гр. ОСОБА_1 - адвокат Вознюк В.А. в судовому засіданні - 08.11.2021 року повністю підтримав позицію свого підзахисного.

Водій автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні - 08.11.2021 року пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. він керував своїм транспортним засобом по пр. Броварському в м. Києві в середній смузі для руху. Водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду нього, здійснив маневр обгону його автомобіля, виїхав в крайню ліву смугу, де створив перешкоду для руху ТЗ «Volkswagen Polo». Після чого, водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 різко виїхав на його ( ОСОБА_2 ) смугу руху, перед його ТЗ. Задля уникнення зіткнення з даним автомобілем він ( ОСОБА_2 ) вивернув кермо свого автомобіля праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з авто «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 .

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вознюка В.А., пояснення водія автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи приходить до наступного висновку.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ч. 5 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів: «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 , а також, наданими в судовому засіданні поясненнями водії.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що в своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220684, виконаних 08.08.2021 року гр. ОСОБА_1 власноручно зазначив, що: «ехал прямо, сзади поморгала машина, но я не успел среагировать на машину справа, после этого произошло ДТП». Тобто, гр. ОСОБА_1 своїми письмовими поясненнями від 08.08.2021 року чітко зазначив, що він не встиг зреагувати на автомобіль, що рухався праворуч, дана обставина також підтверджує наявність вини в діях останнього та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б підтверджували те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко