overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.11.2020, о 15 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по просп. Миру, 22, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Щиро розкаялась

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016100 від 05.11.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2020; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/8088/20
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого ТОВ «Експертавтотранс», адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.127-1 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення було вчинене у АДРЕСА_2 , однак суд звертає увагу на те, що вулиці Дуліби на території м. Львова не існує.

Також з даних адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1790/21
Провадження № 3/553/667/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., представника Полтавської митниці Ковальова О.М., особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , її захисника Лопайчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, у період з 18.05.2016 25.06.2019 займаючої посаду директора ТОВ «Шкір-Агро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, ст.ст.524-528 МК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 579/1929/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року близько 14 год. 50 хв знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399862 від 10.11.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.11.2020 року (а.с. 7,8);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа №: 634/1155/21
Провадження № 3/634/640/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У призначене судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3555/20
Провадження № 3/209/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 06 жовтня 2020 року, а справа надійшла до суду 11 січня 2021 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 243/199/21
Провадження № 3/243/274/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 17.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/274/2021 (243/199/21), № 3/243/275/2021 (243/202/21), № 3/243/276/2021 (243/206/21), № 3/243/277/2021 (243/207/21), № 3/243/278/2021 (243/208/21), № 3/243/279/2021 (243/209/21), № 3/243/280/2021 (243/211/21), № 3/243/281/2021 (243/212/21), № 3/243/282/2021 (243/213/21), № 3/243/283/2021 (243/214/21), № 3/243/284/2021 (243/215/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/243/274/2021 (243/199/21), № 3/243/275/2021 (243/202/21), № 3/243/276/2021 (243/206/21), № 3/243/277/2021 (243/207/21), № 3/243/278/2021 (243/208/21), № 3/243/279/2021 (243/209/21), № 3/243/280/2021 (243/211/21), № 3/243/281/2021 (243/212/21), № 3/243/282/2021 (243/213/21), № 3/243/283/2021 (243/214/21), № 3/243/284/2021 (243/215/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/274/2021 (243/199/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа №: 646/141/21
Провадження № 3/646/271/2021
П О С Т А Н О В А

14.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024842 від 29 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року о 19 годині 50 хвилин, по вул. Камишева, буд. 6 в м. Харкові водій автомобіля «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C4 Picasso», що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024842 від 29 грудня 2020 рокута надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, за приписами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Камишева, буд. 6в м. Харкові, що за адміністративно-територіальним поділом відносено до Московського району м. Харкова, місцем проживання - АДРЕСА_1 , що є територією Київського району м. Харкова.

Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу «Toyota Carina», державний номерний знак НОМЕР_1 , адміністративний матеріал не містить.

Отже, вказаний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності)Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
13.01.2021 Справа № 756/229/21
Номер справи 756/233/21
Номер провадження 3/756/897/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3/756/897/21, № 3/756/898/21, № 3/756/899/21 та № 3/756/900/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за № 3/756/897/21, № 3/756/898/21, № 3/756/899/21 та № 3/756/900/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/897/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оболонського

районного суду м. Києва М.М. Ткач
Справа № 602/1100/21
Провадження № 3/602/1075/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого збирачем молока Кременецького молокозаводу, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 185 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2021 року о 10 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Кусківці Кременецького району Тернопільської області не виконав законних вимог поліцейських присісти в службовий автомобіль, а саме поводив себе в грубій формі, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, тим самим чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 20.10.2021 року не виконав законних вимог поліцейських щоб присісти в службовий автомобіль.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року серії ВАБ № 732461(а.с.2), рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 ( м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 20.10.2021 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 185 КУпроАП, як за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця с.Великі Кусківці Кременецького району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КупроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк