Справа № 333/2851/21
Провадження № 3/333/1282/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ-РИТЕЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593846 від 21.04.2021 року, 21.04.2021 року о 15 год. 00 хв., в магазині «Водафон» по вул. Північнокільцевій, 15 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснював продаж товарів непродовольчого сегменту, чим порушив п.п. 3-5 п.п. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з обставинами, які викладені в протоколі не погодився, зазначив про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки відповідно до пп. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, заклади роздрібної торгівлі засобами зв`язку віднесено до виключень і відповідно вони продовжують свою роботу на період, встановленого в регіоні «Червоного» рівня епідемічної небезпеки. Крім того, зазначив, що він працює на посаді керівника магазину ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» та наділений вузьким колом адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій по відношенню до структурного підрозділу ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ». Відповідно до його Посадової інструкції він підпорядковується начальнику відділу та до кола його посадових обов`язків не входить прийняття рішень про відкриття, закриття чи встановлення режиму роботи магазину. Як вбачається з протоколу суб`єктом господарювання є ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ». Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про те, чи в даному випадку ОСОБА_1 може нести відповідальність за порушення встановлених обмежень, слід врахувати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (далі Постанова № 1236) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19.12.2020 року до 30.06.2021 року на території України встановлено карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено за порушення пп. 3-5 пп. 4 п. 3 Постанови № 1236.

При цьому, пп 3-5 пп 4 п. 3 Постанови № 1236 визначає, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме:

«На території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання».

Таким чином, заборона здійснення діяльності стосується суб`єкта господарювання, та в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).

В матеріалах справи відсутні відомості та матеріали, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності). Він є лише найманим працівником одного з магазинів «ВОДАФОН».

Крім того, відповідно до пп. 4 п. 3-5 Постанови № 1236 від 09.12.2020 року заклади роздрібної торгівлі засобами зв`язку віднесено до виключень і відповідно вони продовжують свою роботу на період, встановленого в регіоні «Червоного» рівня епідемічної небезпеки.

У ТОВ «ВФ Ритейл» є наявність правових підстав для продовження господарської діяльності, пов`язаної із роздрібною торгівлею засобами зв`язку на усій території України, в тому числі в регіонах з «Червоним» рівнем епідемічної небезпеки.

Згідно зі ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик