Справа № 361/9294/20
Провадження № 3/361/809/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/809/21, справа № 361/9294/20
ПОСТАНОВА

«13» січня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Кринка м. Макіївка Донецької області, громадянина України, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора ТОВ «Амара», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 475007 від 19.12.2020 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, обставини, викладені у фабулі протоколу, не відповідають механізму ДТП. В суді ОСОБА_1 вину не визнав, стверджував, що рухався автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області в напрямку вул. Гагаріна в правій смузі зі швидкістю близько 50 км/год, на мигаючий зелений сигнал світлофора пересік стоп-лінію перехрестя з

вул. Короленка, водночас виявив перешкоду у вигляді автомобіля марки «Peugeot 308»

н.з. НОМЕР_3 , водій якого здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Короленка та не надав йому переваги у русі. З метою уникнення зіткнення з вищевказаним автомобілем застосував екстрене гальмування та змістився правіше. Для підтвердження своїх пояснень надав відеозапис, що міститься на диску CD-R з камер спостереження «Безпечне місто», згідно з яким дорожньо-транспортна пригода відбулась за участі автомобіля марки «Skoda Octavia»

н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Peugeot 308» н.з. НОМЕР_3 , які рухались в зустрічних напрямках по бульвару Незалежності, на момент зіткнення на світлофорі, який регулює рух пішоходів по бульвару Незалежності був ввімкнений червоний сигнал. Виходячи з викладеного, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 Е ПДР, в зв`язку з чим необхідно перевірити наявність в діях останнього порушень вимог ПДР, які мають відношення до порядку виникнення та здійснення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , яких не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії

ДПР 18 № 475007 від 19.12.2020, що зумовлює недопустимість даних пояснень в якості доказів, при тому, що пояснення свідків на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин