overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Одескабель», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 065401 вбачається, що 11.12.2020 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Чорноморського козацтва, 68, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «NISSAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 11.12.2020 року не спростовував, свою вину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
справа № 279/4922/21
номер провадження 3/279/2365/21
П О С Т А Н О В А
"17" листопада 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.
Крім того, протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи), відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушника.
Також не встановлено точне місце проживання правопорушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, вручити йому повістку поштарем виявилось не можливим.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 781543 від 03.09.2021 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1365/20
провадження №3/691/10/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який 23.11.2020 о 22 год. 14 хв. із хуліганських мотивів розбив вікно в будинку ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 із одногрупниками вчинили бійку, під час якої розбили шибку в будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапортом інспектора Городищенського ВП Ганштель С.А., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , довідкою характеристикою, заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється багатодітною матір`ю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ПАТ «Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено його наслідки із посиланням на відповідні норма Закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 446/536/21 Провадження № 3/450/1001/21
ПОСТАНОВА

23 червня 2021 рокуПустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 446/537/21, провадження № 3/450/1002/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 446/537/21, провадження № 3/450/1002/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження №3/748/1361/21
Єдиний унікальний № 748/2575/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Слухання справи відкласти на 16 грудня 2021 року року на 08:15 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
№ 536/1549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти порушили правила дорожнього руху, що призвело до аварійної ситуації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 18 жовтня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 18 січня 2021 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 206/5585/20
Провадження № 3/206/2415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.01.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11.02.2021 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 550/525/21
Провадження № 3/550/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Баленко Р.В. 16.09.2021 надав письмове клопотання в якому просить викликати в судове засідання та допитати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які являються свідками у справі.

Як встановлено в суді свідок ОСОБА_1 , проживає в м. Харків, що значно віддалене від місця розгляду справи.

Свідок ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно постанови судді Чутівського районного суду Полтавської області від 16.09.2021 було прийнято рішення про те, що судове провадження призначене на 14.00 год. 17 листопада 2021 року необіхно було здійснювати за участю свідка ОСОБА_1 дистанційно між Київським районним судом м. Харкова та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

17.11.2021 судове засідання було відкладено на 12.01.2022 на 10:30 год. в зв`язку із задоволенням клопотання адвоката Баленка Р.В. про відкладення розгляду справи через хворобу.

В зв`язку з наведеним вище вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження 10:30 год 12.01.2022 в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Київським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження призначене на 10.30 год. 12 січня 2022 року здійснювати за участю свідка ОСОБА_1 дистанційно між Київським районним судом м. Харкова та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

Копію постанови для організації виконання направити до Київським районним судом м. Харкова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 33/801/876/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 944/4448/21
Провадження №3/944/2817/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

04.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4446/21, №944/4447/21, №944/4448/21, №944/4449/21, №944/4450/21, №944/4446/21, №944/4451/21, №944/4452/21, №944/4453/21.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4447/21 (провадження №3/944/2816/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4448/21 (провадження №3/944/2817/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4449/21 (провадження №3/944/2818/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4450/21 (провадження №3/944/2819/21); ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4451/21 (провадження №3/944/2820/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4452/21 (провадження №3/944/2821/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4453/21 (провадження №3/944/2822/21) присвоївши №№944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун