Справа № 199/8360/21
ПОСТАНОВА

17.11.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважав можливим проведення експертного дослідження по заявленому клопотанню ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане клопотання ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2021 о 17:10 годині в місті Дніпрі по вул. Любарського, в районі е/о № 234, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, чим спричинила зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 18.10.2021 о 17:10 годині вона, керуючи транспортним засобом «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , виконувала виїзд на вул. Любарського з «Кузовного центру 911», що знаходиться на вул. Бердянська, в сторону школи № 43. Виїзд і рух ліворуч почала виконувати після ввімкненого повороту ліворуч, зупинки транспорту, що рухався ближчою полосою та після того, як переконалась у відсутності автомобілів на дальній полосі (рух з правої сторони у напрямку школи № 43). Виїхала передньою частиною автомобіля на полосу, переконалась ще раз у відсутності автомобілів з правої сторони. Продовжувала виконувати виїзд на смугу, але зненацька з`явилась біла машина, що рухалась по зустрічній для цього напрямку полосі. Натиснула на гальма, почала викручувати руль, щоб уникнути зіткнення, але її збила вказана машина, яка проїхала далі і зупинилась. Після приїзду співробітників поліції вона вийшла з автомобіля та сфотографувала позицію автомобіля. Після фіксації колес, поліція дозволила виїхати з місця аварії, щоб не заважати іншим учасникам руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18.10.2021 о 17:10 годині він керував автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку пр. Слобожанський у другій смузі руху, оскільки дорога має дві смуги руху в напрямку його руху. Проїжджаючи ділянку дороги, де є виїзд з прилеглої території, отримав удар у правий бік корпусу автомобіля, в результаті чого автомобіль качнуло в бік, проте він утримав автомобіль в русі, від`їхав до обочини, де зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив, що в нього врізався автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні учасників ДТП, зважаючи на необхідність з`ясування питання спроможності пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення даної експертизи суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа має відповідних фахівців для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка була траєкторія руху автомобіля «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 в момент настання ДТП та який механізм контактування транспортних засобів мав місце при ДТП?

2) яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3) який з транспортних засобів: «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 чи «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

4) який механізм утворення слідів пошкодження (удар, ковзання тощо) на автомобілі «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 ? У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 ?

5) на якому місці дороги сталося зіткнення (первісний контакт) транспортних засобів «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 ?

6) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинна була діяти водій ОСОБА_1 .?

7) чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?

8) чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, чи знаходяться діїводія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, з урахуванням всіх матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовим експертам номера мобільних телефонів: ОСОБА_1 НОМЕР_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко