Дата документу 13.01.2021
Справа № 937/27/21
Провадження № 3/937/201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді суспільно корисних робі, а саме: не виходив на суспільно-корисні роботи на КП «Чистота» 17.12.2020, 18.12.2020, 19.12.2020 без поважних причин, чим допустив порушення трудової дисципліни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, Наказом КП «Чистота» №321-к від 16.12.2020 року «Про початок відбування порушником суспільно-корисних робіт», письмовим поясненням правопорушника.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт №552 від 21.12.2020 року наданого КП «Чистота», ОСОБА_1 із запланованих на грудень 2020 року 79 годин суспільно корисних робіт відпрацював 0 годин.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 183-2, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ