Справа № 404/7896/20
Номер провадження 3/404/2902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Проведеною 01.12.2020 р. - 02.12.2020 р. перевіркою було встановлено, що під час інспекційного відвідування ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, 01.12.2020 року об 11.10 год. у магазині дитячого одягу «Мамине щастя, папина гордість» в м.Кропивницький, вул.Ж.Революції, виконувала посадові обов`язки продавця гр. ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 без укладення трудового договору з травня 2019 року.

Інспектором була складена вимога від 01.12.2020 р. №КР 10173/385/ПД про подання документів у строк до 11.00 год. 02.12.2020. Станом на 02.12.2020 наказ на прийом на роботу ОСОБА_2 не видався.

Все вищевикладене свідчить, що ОСОБА_2 допущена до роботи без оформлення трудових відносин та працює неоформленою щонайменше з травня 2019 по 02.12.2020, що є порушенням вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України, та Порядку повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413 щодо порядку укладення та оформлення трудового договору.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №КР10173/385/АВ/П/ПТ від 02.12.2020 року (а.с.2-4), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю (а.с.5-6), випискою (а.с.8), поясненням (а.с.9).

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП - допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.3, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.41 ч.3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.