ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , 1985 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Заступник начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. Купріянчук В. звернувся до суду із поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з`являвся, в ході подальшої перевірки було встановлено, що за вказаною у постанові адресою не проживає

В подальшому ОСОБА_1 отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», проте для відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи №6/2020 вбачається, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 викликався до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з`явився.

Крім того, 28 лютого 2020 року інспектором відділу здійснений вихід за адресою проживання порушника, де його мати повідомила, що її син впав на залізничну колію та пошкодив хребет, у зв`язку з чим довгий час перебував у лікарні. Матір зобов`язалась передати порушнику про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно довідки з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, порушник за адресою, зазначеною у постанові суду, не мешкає.

У телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що за адресою, зазначеною у постанові суду, місця проживання, мешкає його мати, а він проживає у селі Київської області, точну адресу називати відмовився. Приїхати до уповноваженого органу з питань пробації він довгий час не міг у зв`язку із карантином.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 прибув до Дарницького РВ, повідомив, що наразі мешкає з матір`ю за адресою, зазначеною у постанові суду. Отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Проте, для відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув, у телефонному режимі повідомив, що не зміг знайти КП та зобов`язався повторно прибути на підприємство. Проте, до теперішнього часу порушник не став до роботи. У телефонному режимі повідомляв, що знаходився у Росії.

Водночас, пунктом 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, визначено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, главою 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт» у чинній редакції не передбачено можливість зміни на інший вид адміністративного стягнення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на ту обставину, що у поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не зазначено, для вирішення яких саме питань, пов`язаних із виконанням постанови було направлено матеріали особової справи №6/2020 та на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , 1985 року народження, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.В. ЯКУСИК