Провадження № 3/582/395/21
Справа № 582/937/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2021 о 14 годині 30 хв. ФОП ОСОБА_1 порушила правила карантину людей, а саме здійснювала торгівлю у магазині без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Щодо вказаної події 31.10.2021 інспектором СРПП ВП № 1 (с.Недригайлів) старшим лейтенантом поліції Шаповалом О.П. стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, який 03.11.2021 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнала, щиро розкаялася, пояснила, що здійснюючи торгівлю в магазині в с. Хоружівка, дійсно не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, оскільки не знала про обов`язковість такої вимоги. Після складення відносно неї протоколу, вона одразу того ж дня нанесла відповідне маркування в магазині, на підтвердження чого надала фотографію. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинила вперше, тяжких наслідків від порушення не настало, вона одразу усунула виявлене порушення. Крім того, розмір штрафу за санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є для неї дуже значним та покладає на неї надмірний тягар, який може привести до припинення його діяльності.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки порушила правила щодо карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 34 КУпАП як обставину, що пом`якшує відповідальність суддя бере до уваги щире розкаяння порушниці. Також до обставин, які пом`якшують відповідальність за це порушення суддя вважає за доцільне віднести також те, що ОСОБА_1 негайно усунула виявлене порушення, шкідливих наслідків від нього не настало.

Обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені ст. 35 КУпАП суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко