3/310/4157/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 жовтня 2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 110/27 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську здійснював торгівлю яблуками в кількості 24 кг у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що він свою провину вскоєному правопорушенні визнає повністю, розкаюється, вимушений був торгувати яблуками через нестачу коштів, оскільки його дружина не працює, вони мають двох малолітніх дітей. Просив не призначати стягнення у вигляді штрафу, справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується заявою правопорушника, наданою суду, письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 680028 від 23 жовтня 2021 року, в якому правопорушник власноруч зазначив, що він дійсно здійснювала торгівлю яблуками в зв`язку з важким фінансовим становищем, протоколом огляду та вилучення від 23 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, його щире каяття, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко