ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/394/20
провадження № 3/691/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської обла сті Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Катеринопіль вул.Соборна, №51 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

11 листопада 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року о 12 годині 55 хвилин в смт.Катеринопіль вул.Козацтва Черкаської області, керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, покрасніння обличчя, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання 18 січня 2020 року не з`явився. За викликом суду не прибув і представник Каринопільського відділення поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд. Неявка учасників процесу, враховуючи належне повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та досліджених судом доказів у справі, ОСОБА_1 , 20 травня 2020 року о 12 годині 55 хвилин в смт.Катеринопіль вул.Козацтва Черкаської області, керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.1). 20 травня 2020 року був доставлений працівниками поліції до Катеринопільської Центральної районної лікарні, де відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно Виписки з амбулаторної карти №54 від 20 травня 2020 року, в зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №399792 від 20 травня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується як зібраними письмовими доказами так і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №399792 від 20 травня 2020 року.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №399792 стосовно ОСОБА_1 складено 20 травня 2020 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 20 травня 2020 року (а.с.1). Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2020 року матеріали справи №698/394/20 провадження №3/691/785/20 стосовно ОСОБА_1 направлено до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення (а.с.27). 11 листопада 2020 року вище зазначена справа надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області повторно (а.с.30). Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року, вище зазначену справу передано на розгляд судді Савенко О.М., яку було призначено до розгляду у судовому засіданні 25 листопада 2020 року, з викликом учасників судового процесу. 25 листопада 2020 року судовий розгляд відкладено на 18 січня 2021 року. З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження №3/691/6/21 в справі про адміністративне правопорушення №698/394/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко