Справа № 502/1810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 року о 22 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Кілія по вул. Торгова, 34А, біля магазину «Сніжок», висловлювався в адресу ОСОБА_2 та інших перехожих нецензурною лайкою, вдарив головою та рукою ОСОБА_2 , розбив скло вікна в магазині «Сніжок», чим своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.10.2020 р. біля 21-22 годин вечора він повертався з гостей та зайшов до туалету розташованого в м. Кілія по вул. Торгова, 34А, який розташований біля автостанції. Повертаючись з туалету за магазином «Сніжок» стояло декілька молодиків, та один з них розпорошив газовий балончик йому в обличчя, після чого він почав кликати продавця магазину, щоб він дав йому води вмитися, однак ніхто не відкривав, внаслідок чого, він видавив рукою скло у зазначеному магазині та як результат приїхала охорона та надягла на нього кайданки. Згодом приїхали поліцейські, котрі відвели його у темне місце біля магазину та почала бити, після чого, як він сказав, що погано себе почувається та потребує на госпіталізацію, поліцейські викликали швидку допомогу, та сказали лікарям, що привезуть його потім. Після того, як поїхала швидка допомога, працівники поліції посадили його до патрульної машини та повезли до відділення поліції, де його ніхто не зареєструвавши, не складаючи протоколу, за відсутністю понятих, одразу відвели до якогось кабінету та почали знову бити, не знімаючи кайданки. Після побиття, йому стало зле, та він попросив поліцейських відвезти його до лікарні. В лікарні до нього підійшов лікар та запропонував йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він перед оглядом попросив надати йому документи, щодо реєстрації прибору, яким буде проводитися огляд, однак йому ніхто нічого не дав та медичної допомоги не надав, після чого, його знову відвезли до відділення поліції, де продовжили бити. Згодом його викинули на вулицю. Одразу 15.10.2020 р. він звернувся до Татарбунарської ЦРЛ, однак оформили його у Саратській ЦРЛ з діагнозом перелом носу та множинними гематомами. Крім того ОСОБА_3 зазначив, що співробітники поліції не виявили йому жодних вимог та останньому завдавалися тілесні ушкодження, що підтверджено виписним епікризом, також він звертався, щодо неправомірності дій співробітників поліції до ДБР.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні поясненнями осіб та доказами:

- протоколом серії АПР18 № 345394 від 15.10.2020 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП № 2 Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Городніченко О.А. про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП;

- відеозаписом про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні зазначив, що він є водієм ПП «Техносервіс Придунав`є» та 14.10.2020 р. в вечірній час надійшов сигнал тривоги з магазину «Сніжок». Після того, як вони приїхали, вони побачили групу молодих чоловіків, один з яких був ОСОБА_1 , котрі сварилися з останнім. ОСОБА_1 був в нетверезому стані та мав синці на обличчі та розбитий ніс. Вони намагалися заспокоїти хлопців, однак ОСОБА_1 не реагував на їх прохання та розбив скло в магазині, внаслідок чого вони надягли на нього кайданки. Згодом приїхала поліція та забрала ОСОБА_1 до відділення для складення відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення. Вони також поїхали до відділення поліції, де у них відібрали пояснення, щодо того, що сталося на місці вчинення адміністративного порушення;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні зазначив, що він є охоронцем ПП «Техносервіс Придунав`є» та в той вечір вони приїхали за викликом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачили сварку між ОСОБА_1 /як з`ясувалося згодом/ та молодими хлопцями. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, намагався битися, після чого розбив скло в магазині, внаслідок на нього були надягнуті кайданки, опору не було, викликано наряд поліції. Після того, як приїхала поліція ОСОБА_1 намагався вдарити його головою. Через деякий час приїхала швидка допомога, однак ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою й на їх адресу, після чого наряд поліції з ОСОБА_1 котрий без опору сів до автомобіля, поїхали до відділення поліції. Вони також поїхали до відділення поліції, де у них відібрали пояснення, щодо того, що сталося на місці вчинення адміністративного порушення. Ніяких криків у відділенні поліції не чув;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні зазначив, що він працює у ПП «Техносервіс Придунав`є» та того вечора, проходив біля автостанції в м. Кілія та побачив службовий автомобіль охорони ПП «Техносервіс Придунав`є», після того, як він підійшов туди, він побачив ОСОБА_1 , котрого він знав раніше, оскільки останній працював разом з ним. ОСОБА_1 був в нетверезому стані, обличчя було в крові. Він намагався вирішити конфлікт мирно, однак ОСОБА_1 не реагував на зауваження та поводив себе неадекватно по відношенню до всіх, до поліції та медичних робітників включно. Після події, яка мала місце бути того вечора, вони поїхали до відділення поліції, де надавали пояснення, та він дійсно чув, як ОСОБА_1 з іншого приміщення кричав, щоб йому послабили кайданки;

- поясненнями старшого сержанта поліції Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , який в судовому засіданні зазначив, що приблизно о 22 годині надійшло повідомлення від чергової ВП про те, що невстановлена особа дебоширить, будучи в нетверезому стані біля магазину «Сніжок». По приїзду вони побачили ОСОБА_1 , який був вже в кайданках в лежачому стані з гематомами на обличчі та слідами крові на голові. Вони питалися у хлопців що сталося, які були поряд з ОСОБА_1 та їм сказали, що останній був дуже агресивним та розбив скло у магазині. Вони підняли його на ноги, однак він знову впав, після чого його посадили на лавку, при цьому викликали швидку допомогу та за цей час ОСОБА_1 неодноразово падав, погрожуючи всім. Після того, як приїхала швидка, ОСОБА_1 в адресу лікарів висловлювався нецензурною лайкою реагував на них агресивно, після чого швидка поїхала. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до відділу поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Находячись в службовому кабінеті, ОСОБА_1 не міг стояти, постійно падав, хотів битися. Після того, як ОСОБА_1 попросив поїхати до лікарні, його туди відвезли, де було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився та поводив себе агресивно. Після лікарні ОСОБА_1 повезли до відділення поліції, де він в кабінеті плювався кров`ю, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та від підпису в протоколі відмовлявся. Згодом, з нього зняли кайданки та відпустили, однак ОСОБА_3 ліг на тротуар та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173 КУпАП , дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - вірною.

Обставинами що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, пояснення свідків та підтвердження скоєння ОСОБА_1 порушення громадського порядку, яке мало місце 14.10.2020 р. в вечірній час, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников