Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5856/20
Номер провадження: 3/225/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року о 22.48 год. біля будинку №11 по вул.Маяковського м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за ч.2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторності.

Протокол з матеріалами надійшов до суду 09.10.2020 в провадження судді Нємиш Н.В.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, справа надійшла в провадження судді Ткач Г.В., за два тижні до закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 скористався правом на захист, ним 17.12.2020 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Рибалка О.С. (свідоцтво №5080 від 27.06.2018 року).

Розгляд справи суддєю ОСОБА_2 не розпочато, 18.12.2020 захисником особи, яка притягається до відповідальності, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.12.2020 захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки сорона захисту не мала часу залучити до провадження свідка, який перебуває за межами міста Торецька, а також, 28.12.2020 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на попереднє рішення суду про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В задоволення клопотання сторони захисту відмовлено, оскільки зазначені обставини не перешкоджають розгляду справи.

29.12.2020 всудовому засіданні по суті правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що 08.10.2020 року їхав з дівчиною, позаду їхала машина поліцейських, що увімкнули маячки червоного та синього кольору, за вимогою яких він зупинився. Поліцейські перевірили документи на автомобіль, посвідчення водія. Йому повідомили, що він позбавлений права керування транспортним засобом за рішенням суду, що його обурило, оскільки він про це не знав, проходив військову службу. Поліцейський з його рук вихопив посвідчення водія, вирвавши йому ніготь, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Однак, він відмовився від проходження огляду оскільки переживав, що у поліцейських неправильно висіла зброя, про що їм і зауважив. Свідком події стала дівчина, яка перебувала з ним, у якої також був шок. Поліцейські не уточнили де необхідно пройти огляд, направлення не видавалось. Через конфлікт з поліцейськими він відмовився проходити медичний огляд. З приводу неправомірних дій поліцейських зі скаргами не звертався.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2020 року був запрошений співробітниками поліції в якості понятого для того, щоб зафіксувати відмову особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Пам`ятає, що чоловік був в адекватному стані, причин відмови назвати не може, понятих було двоє, другого понятого не знає.

В судовому засіданнні також було переглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи.

Після виконання зазначених процесуальних дій, особа, яка притягається до відповідальності та захисник ОСОБА_4 наполягали на виклику та допиті свідка ОСОБА_5 , який залучений поліцейськими при фіксування факту відмови водія від огляду, зазначив, що недовіряють поліцейським та особу свідка слід перевірити. Крім того, також забезпечать явку свідка сторони захисту ОСОБА_6 , участь якої вбачається з відеозапису.

Наступне засідання призначено судом 30.12.2020. До судового засідання з`явився свідок ОСОБА_5 , однак ОСОБА_1 надана заява про відкладення розгляду справи через хворобу захисника, до якої долучено копію листка непрацездатності серії АДТ №929453. В наступне судове засідання 06.01.2021 ОСОБА_1 повторно надана заява про відкладення розгляду справи через хворобу захисника.

13.01.2021 захисником представлено до суду листок непрацездатності по 06.01.2021 включно, до роботи 07.01.2021, а також клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності.

Суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім власних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 08.10.2020 серії ОБ № 070135, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого ОСОБА_1 не внесено, відеозаписом, зробленим на місці правопорушення, направленням на огляд до КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька від 08.10.2020, поясненнями свідка в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, протягом року після накладення адмінстративного стягнення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з постановою суду від 09.07.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП (за двома епізодами), накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з цим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення мало місце 08.10.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №/225/5856/20 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: