overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 24.10.2020 р. близько 02 год. 47 хв. у м. Харків, вул. Н. Ужвій 58, біля супермаркету «АТБ» громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимоги поліцейського Суріпа М.В. при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не виконав розпорядження припинити розпивання алкогольних напитків та нецензурно лаятися, чим вчинив правопорушення, передбачене статтю 185 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти до 22 січня 2021 року на 10 год. 45 хв.
Застосувати примусовий привід на 22 січня 2021 року на 10 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
Провадження № 3/727/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої кухарем в ДНЗ №33, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.11.2020 року приблизно о 17.00 годині по вулиці Стефюка, 5 м. Чернівці ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина вживала алкогольні напої за вказаною адресою та сп`яніла, що загрожувало її життю та здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062588 від 13.11.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
13.01.2021
Справа № 494/1226/20
Провадження № 3/494/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року о 19:20 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території КЗЗСО І-ІІІ ст. №1 м. Березівка по вул. Побєди, 58 Одеської області розпивала алкогольний напій коньяк у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що з протоколом згодна.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена та кваліфікація її дій є правильною, оскільки ОСОБА_2 розпивала алкогольний напій у забороненому законом місці

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №648563 від 21 жовтня 2020 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0015594; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя
Справа № 658/3490/20
провадження № 3/658/7/21
ПОСТАНОВА

05 січня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання особи відносно якої складено протокол ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою Укрпошти від 12 листопада 2020 року, 26 грудня 2020 року, довідкою виданою Каховським міським головою від 26 листопада 2020 року, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 в м.Каховці не зареєстроване, вказані обставини не дозволяють належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол №103 від 21 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа 556/1862/21
Номер провадження 3/556/852/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ДП «Рафалівське лісове господарство»,

За ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року №000924, по результатах документальної планової виїзної перевірки ДП «Рафалівське лісове господарство», головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області виявлено порушення, а саме: під час перевірки встановлено факт неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належних до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушено ст.ст. 168, 171 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року №000924, Актом документальної планової виїзної перевірки ДП «Рафалівське лісове господарство» від 06.09.2021 №5676/17-00-07-01/32626235.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.40, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/344/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09:40 годин 02 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
справа № 208/8455/21
провадження № 3/208/3517/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/8453/21 за ст.185 КУпАП, № 208/8455/21 за ст.173 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/8455/21, та провадження № 3/208/3517/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/8453/21, № 208/8455/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/8453/21, та провадження № 3/208/3519/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/643/4956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, ідентифікаційний код ______________, громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року на розгляд до Московського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення №643/19244/21 (провадження №3/643/4956/21), №643/19247/21 (провадження №3/643/4957/21), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якої розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №643/19244/21 (провадження №3/643/4956/21), №643/19247/21 (провадження №3/643/4957/21), у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №643/19244/21 (провадження №3/643/4956/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 585/65/21
Номер провадження 3/585/38/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий

01.02.2018 р., РНОКПП НОМЕР_2 , громадянку України, працюючу продавцем ФОП « ОСОБА_2 », мешканку АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 січня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді, вчинила домашнє насильство, в ході якого виражалася нецензурною лайкою в адресу свекрухи ОСОБА_4 , чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що також надала письмову заяву (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 291938 від 12.01.2021 року (а.с.2), рапортом Роменського ВП та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушницею вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 635/8887/21
Провадження № 3/635/2816/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області 12 листопада 2021 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №299321 від 15.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо свого сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який вжив невідому речовину, у результаті чого був доставлений до ОДК №1 м. Харкова без свідомості, у зв`язку з чим батько не забезпечив здоровий спосіб життя та піклування про здоров`я дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 12 листопада 2021 року, і на цей момент з дня події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299321 від 15.03.2021 минуло більше ніж три місяці, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст. 38, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Назаренко