Провадження № 3/219/65/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074898, 11 листопада 2020 року о 08.23 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків по вихованню та контролю своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без супроводу батьків 11.11.2020 року о 08.23 годині в м. Бахмут по вул. Незалежності, 38, перебігала проїжджу частину дороги направо по ходу руху автомобіля на червоний сигнал пішохідного світлофору, внаслідок чого відбувся наїзд на дитину, пішохід отримала тілесні пошкодження.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України містить обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких зокрема, виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка до самостійного життя; повага до дитини; заборона будь-яких видів експлуатації батьками своєї дитини; заборона фізичних покарань дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При цьому у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає ухилення останньої від виконання обов`язків щодо виховання доньки, тобто винна поведінка, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені, та вимоги якого порушила ОСОБА_1 .

Фактично в протоколі про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, працівник поліції вказав, що остання «ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та контролю», тобто обмежився наведеним у фабулі лише змісту диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків по вихованню та контролю своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без супроводу батьків 11.11.2020 року о 08.23 годині в м. Бахмут по вул. Незалежності, 38, перебігала проїжджу частину дороги направо по ходу руху автомобіля на червоний сигнал пішохідного світлофору, внаслідок чого відбувся наїзд на дитину, пішохід отримала тілесні пошкодження.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого зазначено, що в діях пішохода ОСОБА_2 вбачаються порушення п.4.9 ПДР України, згідно якого у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора, а також порушення п.4.14 а),б) ПДР, згідно якого пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що сумлінно виконує передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківські обов`язки по вихованню та контролю своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, постійно спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, постійно виявляє інтерес до її внутрішнього світу, створює необхідні умови для отримання нею освіти. Неодноразово пояснювала дитині Правила дорожнього руху, звертала її увагу щодо дотримання ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду сертифікат учасника ОСОБА_2 у Всеукраїнському конкурсі з англійської мови «Гринвіч», диплом переможця ОСОБА_2 за перемогу у Всеукраїнській українознавчій грі, сертифікат призера учениці 6 класу ОСОБА_2 про участь у Міжнародному інтерактивному конкурсі «Весняний колосок - 2019», сертифікат призера учениці 6 класу ОСОБА_2 про участь у Міжнародному інтерактивному конкурсі «Весняний колосок - 2020», що свідчить про виконання обов`язків по вихованню дитини.

Також, ОСОБА_1 пояснила, що вона разом з батьками школи, в якій навчається дитина, неодноразово звертались до Голови Бахмутської міської ради Реви О.О. щодо надання дітям підвіз шкільним автобусом, тобто батьки піклувались за життя та здоров`я своїх дітей.

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

В порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, наявність конкретних обставин, які б вказували на ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо належного виховання доньки, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків з посиланням на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, остання ухиляється, не наведено наявність в її діях прямого умислу, направленого на вчинення зазначених дій.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко