Справа № 317/3736/20
Провадження № 3/317/1592/2020
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ПрАТ «Промвибух», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 до суду надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 147828 від 16.12.2020, відповідно до якого 16.12.2020 о 06:20 в м. Запоріжжя по вул. Космічна, буд. 140, в темну пору доби керував т/з МАЗ з причіпом ОДАЗ, на якому не працювали задні габаритні ліхтарі і були несправні.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7.ї ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 13), причини неявки не повідомив.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147828 від 16.12.2020 та доданими матеріалами.

Відповідно до бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторності за ст. 121 КУпАП протягом року, а саме 23.04.2020 інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову серії ЕАК № 2431996 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на правопорушника ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2020 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрито, винесено усне зауваження, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення (а.с. 5).

В матеріалах справи міститься відеозапис, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі та які правопорушником не заперечувались. Копію протоколу отримав, повідомлений про те, що подальший рух транспортного засобу, у якого не горять лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби забороняється (а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вже втретє, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 147828 від 16.12.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації

України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко