overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/2313/21
Провадження №3/487/926/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо, керівник ТОВ «ОВЕРТІ»,

за ч.4 ст. 140КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110025 від 15.03.2021 року, 08.02.2021року о 08 год. 44 хв. М. Микоїв, Заводський район, по вул.. Геерала Карпенка (поблизу вул. Морехідна) на території АЗС «ОККО» №42, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини на якій наявна ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти ДСТУ 3587-97 п. 3.1.16, п. 3.1.18; ч. 3 с. 12 ЗУ « Про автомобільний рух» та п. 1.5 ПДР України, що стало причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 212/8401/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11 січня 2021 року, винесеної за матеріалами притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в частині стягнення суми судового збору на корить держави, а саме помилково вказано 420,40 грн.
Таким чином, вважаю за необхідне усунути описку в постанові від 11.01.2021 року, вказавши в резолютивній частині постанови суду суму стягнутого судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В ;
Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.126, вказавши у резолютивній частині постанови суду суму стягнутого судового збору на корить держави в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УПП в Херсонськійобласті ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2021 року близько 16-35 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус ЮНЗ Т-2-9 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. І. Куліка, 114 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Seat Altea XL н/з НОМЕР_2 який рухався у крайній лівій смузі для руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014426 від 04.10.2021 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує адміністративну відповідальність суд відносить визнання вини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

22.08.2021року о 22.0 го. В м. Харків Білгородське шосе біля б.2, ОСОБА_1 керуючи електромотоциклом Like Bike G6 без н.з. не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, був неуважним та створив своїми діями небезпеку для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_1 та автомобіль Ford Focus д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1,12.3,1.5,2.3Б ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2021року серія ААБ №277302, а також наявними в матеріалах справи поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце в наслідок порушення п.12.1,12.3,1.5,2.3Б ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/387/21
провадження № 3/753/802/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року було піддано адміністартивному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не викононав вимоги термінового заборонного припису №004969 від 08.01.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпаП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 н.м.д.г., що становить 680 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривені.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/344/6847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, які призначено на 03.11.2021 року та 15.11.2021 року ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 листопада 2021 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 3/750/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2020 після 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 17, будучи посадовою особою, не припинила роботу суб`єкта господарювання з організації дозвілля бару «Loft», чим порушила вимоги пп. 15 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 526/1793/20
Провадження № 3/526/111/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу брутальною лайкою та вимагав гроші на спиртне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 30.12.2020, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 279/6290/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, відділ адміністративної практики , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127-1,ч 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дата вчинення правопорушення в протоколі вказана 13.11.2012 року о 16 годині 05 хвилин, що не відповідає обєктивним обставинам справи.

Виходячи з вищеевикладеного , адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР 18 № 114644 від 15.12.2020 року ) відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1, ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Пр.№3/756/639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2020 року, близько 21 год. 34 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись на з`їзді з вул. Богатирської на проспект С. Бандери в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко