Справа № 946/35/21 Провадження № 3/946/137/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

12 січня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №074441, 30.12.2020 року о 16:00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , буксируючи транспортний засіб Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, не надав перевагу в русі та не переконався в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору та головній дорозі. При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений відеозапис з місця пригоди, окрім того звертає увагу на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася під час блимання жовтого кольору світлофору, а не під час зеленого як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просить направити матеріали для належного дооформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно ч.2 зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 наголосив, що в працівників, які складали протокол про адміністративне правопорушення мається відеозапис з місця пригоди, однак останніми відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було здійснено зіткнення з транспортним засобом Audi A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору та головній дорозі, однак під час судового засіданні притягуваний ОСОБА_1 стверджує, що на той момент горів блимаючи жовтий сигнал світлофору. Однак з наявних матеріалів справи дану обставину перевірити не можливо.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчиненні такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не надається можливим.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, надання відеозапису з місця ДТП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись вимогами ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління Патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков