Справа № 158/122/21
Провадження № 3/0158/98/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В
04.01.2021 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , при цьому пошкодивши дверну ручку, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, останній просить суворо не карати та проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.3).
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у вчиненні дрібне хуліганство, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне порушення серії ВАБ №036356 від 15.01.2021 року, цього ж числа о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , при цьому пошкодивши дверну ручку, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.2).
Дана обставина підтверджується рапортом на ім`я начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 04.01.2021 року про те, що 04.01.2021 року о 21 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 пошкодив двері ОСОБА_2 , поводить себе агресивно (а.с.4).
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2021 року, від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 04.01.2021 року близько 21 год 30 хв., по АДРЕСА_4 , пошкодив дверну ручку та вхідні двері у квартиру.
Зазначені вище обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 04.01.2021 року та ОСОБА_1 від 15.01.2021 року.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, конкретних обставин справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч