overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8407/20
Провадження № 3/369/331/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Союзавто», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

04.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44-3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 44-3, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження №3/235/2733/21
Єдиний унікальний номер № 235/6970/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення

12 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.10.2021, 26.10.2021 та 12.11.2021, не з`явилася. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 26.10.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 12.11.2021 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Волноваського РВ ГУ НП в Донецькій області не виконано, як і не надано матеріалів щодо виконання вищезазначеної постанови.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Покровському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/483/21 Справа № 707/2251/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 707/2251/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Білоглазенко Г.П. в інтересах ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Білоглазенко Г.П. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 15 листопада 2021 року.

Суддя І.А. Соломка
справа №619/5470/21
провадження №3/619/1793/21
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.
Суддя відкладає складання повного тексту постанови на п`ять днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046891),

в с т а н о в и в :

12.12.2020 року приблизно о 13.40год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Кільцева дорога, керуючи транспортним засобом «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б), 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання у якому просить розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 10.3ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 тягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 349/1395/21
Провадження № 3/349/624/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 серії ВАБ № 419639 вказано, що ОСОБА_1 14.08.2021, приблизно о 07 год. 00 хв., в с. Конюшки за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - ображала свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 сама звернулась в поліцію з заявою, в якій просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства. Будь-яких даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/317/37/2021
Справа № 317/3640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СРПП Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 р. о 16 годині 20 хвилин на 1-му кілометрі + 300 метрів автодороги смт. Малокатеринівка-Харків-Сімферополь ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely CK д/н: НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпеці, не витримав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення свого транспортного засобу з автомобілем Mitsubishi, д/н: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі пошкоджені та завдані матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103128 від 08.12.2020 р., письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП та фототаблицями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 526/55/21
Провадження № 3/526/119/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 січня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 526/55/21, провадження № 3/526/119/2021; справа № 526/56/21, провадження № 3/526/120/2021, справа № 526/57/21, провадження № 3/526/121/2021; справа № 526/58/21, провадження № 3/526/122/2021; справа № 526/59/21, провадження № 3/526/123/2021; справа № 526/60/21, провадження № 3/526/124/2021; справа № 526/61/21, провадження № 3/526/125/2021; справа № 526/62/21, провадження № 3/526/126/2021; справа № 526/63/21, провадження № 3/526/127/2021; справа № 526/64/21, провадження № 3/526/128/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 526/55/21, провадження № 3/526/119/2021; справа № 526/56/21, провадження № 3/526/120/2021, справа № 526/57/21, провадження № 3/526/121/2021; справа № 526/58/21, провадження № 3/526/122/2021; справа № 526/59/21, провадження № 3/526/123/2021; справа № 526/60/21, провадження № 3/526/124/2021; справа № 526/61/21, провадження № 3/526/125/2021; справа № 526/62/21, провадження № 3/526/126/2021; справа № 526/63/21, провадження № 3/526/127/2021; справа № 526/64/21, провадження № 3/526/128/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/55/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №: 634/18/21
Провадження № 3/634/41/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 27.12.2020 року близько 03:20 год., ОСОБА_1 на території Свято-Покровського храму, за адресою: вул. Шевченка, 22 смт Сахновщина Харківської області здійснив пошкодження статуї Божої матері, за допомогою сокири пошкодив електропроводку та скло на вхідних дверях.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУПАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069060 від 27.12.2020 року не додано розрахунок вартості завданої матеріальної шкоди.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя
Провадження № 3/369/7793/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

16 вересня 2021 року о 07:15 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», днз НОМЕР_2 , по вул. Т. Шевченка в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150456 від 16 вересня 2021 року, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 суд не вважає за доцільне накладати на нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150456 від 16 вересня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак