Справа № 642/5879/20
Провадження № 3/642/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272695 від 02 листопада 2020 року зазначено, що 02 листопада 2020 року об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Харків, а/д Київ Харків Довжанський М-03 км 472 + 250, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження бар`єрного типу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП маються матеріальні збитки у вигляді механічних пошкоджень автомобілю та дорожнього огородження бар`єрного типу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272695 від 02 листопада 2020 року зазначено, що 02 листопада 2020 року об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Харків, а/д Київ Харків Довжанський М-03 км 472 + 250 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В» та не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а, 2.13 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272946 від 02 листопада 2020 року зазначено, що 02 листопада 2020 року об 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Харків, а/д Київ Харків Довжанський М-03 км 472 + 250 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 ARLM 0308 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку .

За змістом КУпАП (розділи IV, V) провадження у справах про адміністративні правопорушення складається із чотирьох стадій: 1) порушення справи про адміністративне правопорушення; 2) розгляд справи про адміністративне правопорушення й винесення у справі постанови; 3) оскарження (або опротестування) постанови в справі про адміністративне правопорушення (виникає в тих випадках, коли особа, притягнена до адміністративної відповідальності, або потерпілий не згодні з винесеним з постановою); 4) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стадія порушення справи про адміністративне правопорушення починається зі складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим на те особою або представником громадської організації. Даній стадії присвячена глава 19 «Протокол про адміністративне правопорушення» розділу IV КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.3 ст. 270 КУпАП законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Попри це, повноважною особою при складанні протоколів не було залучено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 до участі в справі, не роз`яснені їм права, не ознайомлені вони з матеріалами справи та не було повідомлено їх про час і місце розгляду справи в суді, хоча вони мають право представляти його інтереси та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи (ст.270 КУпАП).

У зв`язку з вказаним, протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП.

Таким чином, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням права на захист особи неповнолітнього, то за таких обставин, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Крім того, слід зазначити, що з цих же підстав постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року даний матеріал був повернутий Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення.

Однак, зазначені у постанові недоліки не буди усунені.

Керуючись ст.251, ст.254, ч.1 ст.256, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна