Справа 556/1829/21
Номер провадження 3/556/844/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського природного заповідника, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектор з охорони ПЗФ Білоозерського ПНДВ Рівненського природного заповідника,

за ст. 91 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012684 від 26.08.2021 року, який надійшов від Рівненського природного заповідника, 26.08.2021 року о 14.00 год., ОСОБА_1 в кварталі 61 виділ 31 Білоозерського ПНДВ Рівненського природного заповідника, допустив незаконну порубку сухостійних дерев породи сосна діаметром в корі біля шийки кореня 20см-1шт, 22см-2шт., чим порушив вимоги щодо охорони та використання об`єктів та територій природно-заповідного фонду, що є порушенням ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012684 від 26.08.2021 року, наказами по Рівненському природному заповіднику від 04.04.2013 р. №41-К, від 30.10.2020 р. №105.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: