overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7903/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», службова адреса: м. Львів, вул. Авіаційна, 3

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004479, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування декларації за серпень 2020 року, чим порушив вимоги податкового законодавства, що було виявлено під час проведення перевірки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Із витягу з актів перевірки від 29.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за серпень 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та витягів з актів перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
09.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7212/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року о 15:10 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - парку «Молодіжний» поблизу будинку №53/5 по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, на законну вимогу інспектора поліції щодо припинення вчинення адміністративного правопорушення не реагував, виражався в бік працівників патрульної поліції нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241293 від 15.08.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/702/5/21
Справа №702/634/20
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

18 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Прилуцькою О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Монастирищенському районному суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважає можливим розгляд справи у відсутності свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приводу в судове засідання з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 28 січня 2021 року на 12 год 00 хв свідків ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 157/1751/20
Провадження №3/157/59/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Казані Лагеря, Цюропинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді 10200 гривень штрафу,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 9 жовтня 2020 року о 8 год. 54 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна керував автомобілем марки «Renault», моделі «Master», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання на 10 год. 16 січня 2021 року викликався у встановленому законом порядку свідок ОСОБА_2 , однак останній не з`явився до суду і причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням зазначених обставин, доходжу висновку, що до свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 286, ст. 272 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 40 хв. 22 січня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови надіслати начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/9049/20

Провадження 33/4815/2/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

з участю ОСОБА_1 , адвоката Бондаренка В. Г.,

представника Поліської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану чарез адвоката Кінах Я. В., на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 чеврня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану чарез адвоката Кінах Я. В., залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 333/8021/21
Провадження № 3/333/3017/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593993 від 12.07.2021 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 17.06.2021 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 16.11.2021 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 367/6294/21
Провадження №3/367/2481/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли від ДТП УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

25 серпня 2021 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 367/6294/21; провадження №3/367/2481/2021).

Крім того, 25 серпня 2021 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 367/6294/21; провадження №3/367/2482/2021).

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладення адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 367/6294/21; провадження №3/367/2481/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 367/6294/21; провадження №3/367/2482/2021), присвоївши єдиний номер провадження №3/367/6281/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 316/3353/20
Провадження № 3/316/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

прокурора Сухової Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада та місце роботи: головний інспектор ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 в судові засідання за судовими викликами не з`являється, до суду повертаються конверти з відміткою пошти про відсутність адресата, постановою суду від 18.12.2020 року відносно нього застосовано привід у судове засідання на 18.01.2021 рік.

Дана постанова суду не виконана, ОСОБА_2 у судове засідання приводом не доставлений.

В судовому засіданні 18.01.2021 року, прокурором повторно заявлено клопотання про привід ОСОБА_2 у наступне судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , який жодного разу не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Енергодарську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. 268КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» головний інспектор привід до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 16:00 год. 09.02.2021 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, до Енергодарської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року, 01.12.20200 року приблизно о 14 год. 20 хв. в м.Києві по вулиці Кільцева дорога, 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген ЛТ 31 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме: повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку, здійснив зіткення з автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо та різко змінив напрямок в результаті чого скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1 та 10,4, ПДР і його вина у вчиненні адмініст ративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 364/937/21
Провадження № 3/364/344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2021 року, до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 556468, 556467 складено 13.11.2021 року відносно однієї і тієї ж особи, а саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги положення інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, п. 6 розділу III, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/936/21

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/343/21; № 3/364/344/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/936/21 ( провадження № 3/364/343/21).

Розгляд справи № 364/936/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, призначити до судового розгляду о 09:00 годині 30.11.2021року, про що повідомити учасників процесу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун