Номер провадження: 33/813/48/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси (суддя Сувертак І.В.) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 14 грудня 2020 року, надійшла до апеляційного суду 22 грудня 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт вважає, що в матеріалах справи немає жодних доказів того, що суд вчинив дії спрямовані на встановлення фактичних даних справи, з`ясував інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. Апелянт вказує на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки ухвалена з недодержанням вимог діючого процесуального законодавства, за результатами неповного дослідження доказів, та без врахування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. В скарзі апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що робота водієм є його єдиним джерелом доходу. Апелянт вважає, що він був позбавлений процесуальних прав, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи не мав змоги користуватися допомогою адвоката.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 січня 2021 року апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за описаною вище скаргою.

В судовому засіданні апелянт та його представник Андрєйченко О.Р. просили задовольнити апеляційну скаргу. Пояснили, що в матеріалах справи міститься відеозапис події, з якого вбачається, що у всіх шинах на причепі один тип малюнку протектора, а саме дорожній малюнок, на них є по чотири канавки на кожній шині.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі фактичні обставини, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №176550 від 21.07.2019 року, ОСОБА_1 21.07.2019 року о 12 год. 57 хв. рухаючись за адресою: АД м-14 -203 км керував транспортним засобом марки «DAF 85.340 CF», державний номер НОМЕР_1 з причепом «VAN HOOL» державний номер НОМЕР_2 у якого на другу вісь встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектору, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (перший раз аналогічне правопорушення було вчинене 29.06.2019 року, що підтверджується копією постанови долученої до матеріалів адміністративного правопорушення). ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5. б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП. Тому суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Апеляційний суд частково задовольняючи апеляційну скаргу вважає за необхідне зазначити наступне.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 277-2 КУпАП, яка регулює порядок повідомлення про розгляд справи в суді, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

В протоколі про адміністративне правопорушення повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Херсонському міському суді за адресою: вул. Маяковського, буд. 6/29, кабінет 803 (а.с. 1). Дата розгляду справи не зазначена.

Справа була направлена до розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси (а.с. 3).

В матеріалах справи міститься розписка (з поміткою «Для вручення в суді»), роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду про виклик до суду ОСОБА_1 на 11:00 год 04.09.2019 року. З вказаної розписки вбачається, що судова повістка про виклик до суду була отримана секретарем канцелярії 08.08.2019 року. Разом з тим, будь-яких відомостей щодо отримання вказаної розписки ОСОБА_1 , або ж повернення судової повістки до суду матеріали справи не містять. Інших відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання матеріали справи не містять. Так само в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання, звукозапис судового засідання, довідка секретаря судового засідання щодо явки учасників в судові засідання. Враховуючи вище зазначене апеляційний суд приймає до уваги відповідні доводи апелянта.

Вказані процесуальні порушення є самостійною підставою для скасування прийнятого судового рішення та прийняття нового процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки за обставинами даної справи наявні безумовні процесуальні підстави для скасування постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а протокол був складений 21.07.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, апеляційний суд закриває провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

12.01.2021 року м. Одеса