Справа № 361/7017/20
Провадження №3/361/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 cічня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду надішли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 431110, складеного 05 жовтня 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справ вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431110 від 05 жовтня 2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 жовтня 2020 рок; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, були належним чином повідомлені.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшло заперечення від захисника Столяр О.А., в якому він просить провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення та строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заперечення обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2020 року, близько 04 години 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки LDV 400 CO NV04 н.з. НОМЕР_1 по вулиці Київська, с. Шевченкове, Броварського району, Київської області. Рухався з дотриманням всіх Правил дорожнього руху (ввімкнені фари, пристебнутий), але був зупинений працівниками поліції. Під час зупинки ОСОБА_1 , надав працівникам поліції всі необхідні документи, але вони почали вимагати пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 попросив у працівників поліції пояснити причину зупинки, на що працівниками поліції йому було відмовлено, та повідомлено, що якщо він буде багато говорити та не підпише протокол то його автомобіль буде вилучено на штраф майданчик,тому під острахом вилучення автомобіля, ОСОБА_1 , написав в протоколі так поясненні продиктовану фразу поліцейським та останні склали на ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, потім зупинили двох осіб які поставили підписи на заздалегідь підготовлених бланках пояснень.

Крім того, у заперечення зазначено, що під час керування автомобілем ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів і після складання протоколу інспектор не забороняв йому продовжувати керувати автомобілем навіть не відібравши в останнього розписки про не керування автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.