Справа № 298/28/21
Номер провадження 3/298/123/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектор прикордонної служби ІІІ категорії водій групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» впс «В. Березний» (військове звання старший сержант), до адміністративної відповідальності притягувався (08 грудня 2020 року суддею Великоберезнянського районного суду за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010027 від 10.01.2021 року, військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 , ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, в період з 12.00 год. по 13.00 год. 09 січня 2021 року, на напрямку 85-88 прикордонних знаків, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», в умовах особливого періоду, із завданням перевірки лінії інженерних прикордонних споруд ( загороджувальний паркан), однак послідовно не переміщувався від одного місця несення служби до іншого, а саме з 88 до 85 прикордонного знаку, спостереження за місцевістю не вів, а спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, повністю згідний з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, всі відомості в них викладені вірно. Пояснив, що 9 січня 2021 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків слідуючи в здовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан), але він спустився зі знаку і прийшов до чатового молодшого сержанта ОСОБА_3 і розмовляв з ним. Розуміє тяжкість скоєного проступку, запевнив, що в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Зі змісту листа ВС від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець старший сержант Кравцов Д. 9 січня 2021 року на момент перевірки з 12 год. 17 хв. по 12 год. 50 хв. в порушення графіку несення служби перебував на напрямку 87 прикордонного знаку, тобто на території місця тривалого несення служби, де спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 на побутові теми.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010027 від 10 січня 2021 року, згідно якого військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, в період з 12.00 год. по 13.00 год. 09 січня 2021 року, на напрямку 85-88 прикордонних знаків, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», в умовах особливого періоду, із завданням перевірки лінії інженерних прикордонних споруд ( загороджувальний паркан), однак послідовно не переміщувався від одного місця несення служби до іншого, а саме з 88 до 85 прикордонного знаку, спостереження за місцевістю не вів, а спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2021 року, в яких він вказує, що 9 січня 2021 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з охорони Державного кордону України, мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 88-85 прикордонних знаків слідуючи в здовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан), але він спустився зі знаку і прийшов до чатового молодшого сержанта ОСОБА_3 і розмовляв з ним.

- рапортом в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана ОСОБА_4 , згідно якого, старший сержант ОСОБА_5 відповідно графіку несення служби в період з 12.00 год. по 13.00 год. 09 січня 2021 року, мав здійснювати моніторинг державного кордону в межах 85-88 прикордонних знаків слідуючи вздовж лінії інженерних прикордонних споруд (загороджувальний паркан), але на момент перевірки з 12 год. 17 хв. по 12 год. 50 хв. в порушення графіку несення служби перебував на напрямку 87 прикордонного знаку, тобто на території місця тривалого несення служби, де спілкувався з молодшим сержантом ОСОБА_2 .

- копією службового посвідчення серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 який повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом року, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Суд враховує ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 33,34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.