Справа № 235/8091/21
Провадження № 3/235/3081/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземино, Охтирського р-ну, Сумської області, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.11.2021 о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 , на БП ЗС 006 а/ш Покровськ-Дніпро користувалася послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному сполученні Дніпро-Курахове без наявності документів, передбачених пп. 23 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, про що було складено протокол серії ВАБ № 465421 від 05.11.2021.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, що підтверджується підписом в протоколі, згідно особистих пояснень провину визнала, зазначила, що на момент поїздки термін дії ПЦР тесту в неї закінчився, в судове засідання не з`явилася.
Представник, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Булгакова О.Д. до судового засідання не з`явилася, надала до суду заперечення по справі, в яких зазначила, що 05.11.2021 року о 9 год. 30 хв. БЛ 3 С 006 АД Покровськ-Дніпро поліцейським Покровського РУП ГУНП в Донецький області ст.сержантом Остренко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 465422 по цій справі. У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 користувалася послугами регулярних пасажирських перевезень без наявності документів відповідно до постанови кабінету міністрів від 09.12.2020 за № 1236. (тобто не надано для перевірки сертифікат про вакцинацію від COVID-19).
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений не у законний спосіб, та не можна притягнути до адміністративної відповідальності особу у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення з огляду на наступне:
У відповідності до статті 8 Конституції України (надалі КУ), Конституція України має найвищу силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України.
У відповідності до статті 22 КУ при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
У відповідності до статті 32 КУ не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У відповідності до статті 60 КУ ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.
У відповідності до пункту першого статті 92 КУ виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина;
Вказані норми Конституції вказують на недоторканість прав і свобод громадян в контексті непоширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
В Україні відсутній закон про нормативно-правові акти.
Нормативно-правові акти приймаються лише правотворчими суб`єктами у межах їх компетенції.
Нормативно-правові акти поділяють на закони та підзаконні нормативно-правові акти.Закони це нормативно-правові акти, що видаються законодавчими органами, у нашій державі Верховною Радою України, мають вищу юридичну силу тa регулюють найважливіші суспільні відносини.
Усі закони мають вищу юридичну силу, яка полягає у тому, що:ніхто, крім органів законодавчої, не може приймати зaкони, змінювaти чи скaсовувaти їх; лише Конституційний Суд Укрaїни може визнaти зaкон Укрaїни чи його окреме положення неконституційним; усі інші нормaтивно-прaвові aкти повинні видaвaтися відповідно до законів; у рaзі колізій між нормaми закону і підзаконного нормативно-правового акту діють норми зaкону.
Отже, ми маємо Конституцію України як документ, що має найвищу юридичну силу, закони України, які не можуть не відповідати Конституції України але домінують над підзаконними актами у вигляді постанов кабінету мінстрів України.
Зобов`язання щодо пред`явлення особою для перевірки сертифікату про вакцинацію від хвороби COVID-19 передбачено постановою кабінету міністрів України №677 від 29 червня 2021 року ро Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби та постановою кабінету міністрів України №1236 від 9 грудня 2020 року про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2
В жодному Законі України вимоги щодо пред`явлення особою вказаного сертифікату будь яким посадовим особам без особистої згоди громадянина не передбачено.
Відповідно до частини другої статті 11 Закону України про інформацію не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України про інформацію, інформація не може бути використана для закликів до посягання на права і свободи людини.
Враховуючи, що жоден Закон України не передбачає пред`явлення особою вказаного сертифікату будь якій посадовій особі, а навпаки забороняє вчиняти вказану дію без добровільної згоди особи на те, зазначені постанови міністрів України №677 та №1236 суперечать нормам вищих за ієрархією нормативно-правовим актам, а саме Конституції України та Законам України.
Виконання посадовими особами органу владних повноважень є незаконним і суперечить вимогам статті 60 КУ України.
У відповідності до частини першої статті Стаття 44 з позначкою 3, відповідно до якої складено протокол про адміністративне правопорушення по цій справі вбачається, що порушення правил щодо карантину людей визначається Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, але у диспозиції статті відсутня ознака щодо ненадання будь яких документів для перевірки.
Враховуючи, що цей протокол було складено поліцейським така перевірка сертифікату про вакцинацію є незаконною з огляду на те, що у відповідності до статті 32 Закону України про національну поліцію поліцейський не має право вимагати в особи пред`явлення нею документів якщо відсутні підстави передбачені цією статтею.
Окрім того, серед переліку документів які особа має надати для перевірки у разі наявних на те підстав відсутній таки документ як сертифікат про вакцинацію.
Враховуючи викладене вбачається, що Вищий Закон України Конституція України, Закони України забороняють органу виконавчої влади в тому числі працівникам поліції виконувати незаконні вказівки викладені в підзаконних актах, таких як постанови кабінету міністрів України №677 та №1236 відповідно, що звужують права та свободи громадян.
Пред`явлення для перевірки сертифікату про вакцинацію не відповідає Вищому законодавству та не відображене в диспозиції частини першої статті 44 з позначкою 3 КУпАП.
Це означає, що дія - надання документу для перевірки, яку він мав би нібито виконати не входить в склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.
Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44 з позначкою 3 КУпАП невинним; закрити справу за відсутністю події вказаного правопорушення.
Керуючись ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ч. 1 ст.. 44-3 КУпАП, Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пп. 23 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях (крім перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї) без наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).
Матеріали адміністративного протоколу містять докази, відповідно до ст.251 КУпАП, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим, розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, 05.11.2021 о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 , на БП ЗС 006 а/ш Покровськ-Дніпро користувалася послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному сполученні Дніпро-Курахове без наявності документів, умислу на порушення умов карантину в неї не було, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Куземино, Охтирського р-ну, Сумської області, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 44-3 КпАП України в зв`язку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземино, Охтирського р-ну, Сумської області, закрити на підставі ст. 22 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя