overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7743/21
Номер провадження 3/725/4241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.11.2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2021 року о10 год. 55 хв. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 404/8434/21
Номер провадження 3/404/2788/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі М-22 «Полтава Олександрія» на 78 км, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.400», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «KOGEL AWE 18», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «Mercedes-Benz» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що не помітив зіткнення, у зв`язку із тим, що воно було незначним та залишив місце ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року за ст.122-4 КУпАП (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6), фотознімками (а.с.8, 9, 10, 11, 12, 13), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 522/520/21
Провадження № 3/522/672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087900 від 16.12.2020 року встановлено, що 16.12.2020 року о 14.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, автостанція «Привоз», виражалась в бік перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

14.01.2021
: Справа №484/4465/21
Провадження №3/484/1662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.11.2021 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, має військове звання солдат, обіймає посаду майстер-номер обслуги 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27 липня 2012 року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.11.2021 року о 08:00 год. під час ранкового загального шикування на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що майстер-номер обслуги 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину та повернувся до розташування 09.11.2021 року, був незаконно відсутній 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі та просив призначити йому мінімальне покарання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п. 1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 426/8525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

11 січня 2021 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174267 від 15 жовтня 2020 року, згідно якого 15 жовтня 2020 року о 14 год. 10 хв., в м.Сватове на вул.Державній ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчує особу, чим порушив підпункт 2 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою судді від 08 грудня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повернуто до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

Оскільки недоліки вказані в постанові судді від 08 грудня 2020 року усунуті не були, то постановою судді від 24 грудня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повторно повернуто до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

Однак, вказані в постановах недоліки усунуті не були. Долучені до матеріалів справи запит, рапорт та побутова характеристика не усувають недоліки, вказані у постанові.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно, та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 259, 276-278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - повторно повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 445/47/21
провадження № 3/445/50/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2020 р., близько 16:15 год. в м. Золочів на вул. Степана Бандери, 3, перебував в магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок горілки «Немірофф» 0.7 л. та двох яблук, чим завдав збитків на суму 202,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352183 від 29.12.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.241, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяП. В. Пилип`як
Номер справи 220/46/21
Номер провадження 3/220/87/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 26.11.2020 року надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та знаходиться в провадження судді Фисун Л.С.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №220/46/21 (провадження 3/220/87/21) відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (справа 220/1925/20, провадження 3/220/26/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №: 653/2196/21
Провадження № 3/653/1300/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від адвоката Зайцева О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість місця його проживання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокат Зайцев О.В. не має об`єктивної можливості прибути до Генічеського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15.11.2021 року о 09 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Доручити відповідним посадовим особам Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю адвоката Зайцева Олександра Вікторовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 158/3112/20
Провадження № 3/0158/67/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 14.01.2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суддя вважає, що до останнього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 20 хв. 18.01.2021 року.
Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька