Справа № 686/974/21
Провадження № 3/686/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого газорізальником ТОВ «Вікант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

22.12.2020 року о 13 год. 38 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Пілотська провулок Тракторний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, в тому ж місці та в цей же день і час водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.9(а), 2.3(б), 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роздруківкою приладу драгер від 22.12.2020 року згідно з якою, останній 22.12.2020 року о 13 год. 56 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,87‰), відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, та з урахуванням положень статті 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич