Справа № 316/2783/21
Провадження № 3/316/1004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: ВП «ЗАЕС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Козацька 23 керуючи транспортним засобом «DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, 22.10.2021 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Козацька 23 керуючи транспортним засобом «DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_2 та скоївши зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_3 , місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

28.10.2021 року до Енергодарського міського суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 надійшли два адміністративних матеріали: №316/2783/21 (провадження №3/316/1004/21) за ст.122-4 КУпАП та №316/2784/21 (провадження №3/316/1005/21) за ст.124 КУпАП, які одночасно розглядаються судом, у зв`язку з чим вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером судової справи: №316/2783/21 (провадження №3/316/1004/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252276 за ст.122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №252264 за ст.124 КУпАП; рапортом працівника поліції, в якому вкладені обставини дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2021 року за участю ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів, посвідченнями водіїв, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; довідкою з СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки «DAEWOO SENS» державний номерний знак НОМЕР_2 ; довідкою з СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до якої у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, яке знаходиться у ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди с фототаблицею,на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за санкцією статті 122-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні та враховуючи висновок суду про накладення стягнення на ОСОБА_1 підлягає стягненню з останнього на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №316/2783/21 (провадження №3/316/1004/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №316/2784/21 (провадження №3/316/1005/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним єдиним унікальним номером судової справи: 316/2783/21 (провадження №3/316/1004/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко