провадження № 3/325/548/2021
справа № 325/1485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ААБ №251951 від 31.10.2021 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Мелітопольського РУП Міховим І.О., з якого вбачається, що 31 жовтня 2021 року о 14.18 годині в смт. Приазовське, пров. Парковий ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Suzuki б/н, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану синьо-червоними світловими зовнішніми приладами, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Rapad д/н НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251951 від 31.10.2021 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. .

У протоколі серії ААБ №251951 від 31.10.2021 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки статті 122-2 КУпАП і не вказана частина, хоча дана стаття має дві частини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, адміністративні правопорушення в Україні розглядаються як кримінальне обвинувачення в розумінні ст. 6 Конвенції (справа «Михайлова проти України», «Лучанінова проти України»), а тому всі гарантії права на справедливий суд розповсюджуються на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Тобто, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення повинно бути в однозначно зрозумілій формі.

На переконання суду, не зазначення у протоколі частини статті 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, дають підстави для висновку про порушення права особи, яка притягається до відповідальності, на проінформованість про обвинувачення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (відеозапис з місця події, про наявність якого зазначено в протоколі, пояснення свідків тощо), а додані до протоколу копії документів, належним чином не завірені і не можуть бути використані як докази.

Також у протоколі не заповнена графа з датою розгляду адміністративного матеріалу в Приазовському районному суді вказані лише місяць, рік та о котрій годині відбудеться розгляд.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251951 від 31.10.2021 року) відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко