overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8905/21
Провадження № 3/635/2826/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №732119 від 17 липня 2021 року, згідно якого 17 липня 2021 року о 16.00 год., ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька насильство у сім`ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12 листопада 2021 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732119 від 17 липня 2021 року, вбачається, що викладені в ньому події відбувалися того ж дня 17 липня 2021 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 12 листопада 2021 року, і на цей момент з дня події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №732119 від 17 липня 2021 року минуло більше ніж три місяці, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 557/1456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №288144 від 11 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №288144 від 11 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , 10 жовтня 2020 року близько 23 годин 21 хвилини, на АДРЕСА_1 , що в с. Бугрин, Гощанського району, Рівненська область, погрожував, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_3 вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №288144 від 11 жовтня 2020 року року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі № АПР18 №288144 від 11 жовтня 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 11 жовтня 2020 року.

Тобто на момент розгляду справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 3/161/4582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Дановабуд», паспорт № НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року з Управління Держпраці у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення датою виявлення адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , є 07 липня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`явився, інкриміноване йому адміністративне правопорушення було виявлено 07 липня 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 190/1199/21
Провадження 3/190/613/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №488843 від 10.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 10.06.2021 року з 14.00 год., - 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту) по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №488843 від 10.06.2021р., з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 , в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 10.06.2021року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 10.09.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 749/1112/20
Номер провадження 3/749/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: №749/1112/20, №749/13/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № №749/1112/20, №749/13/21 і присвоїти №749/1112/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 534/1655/20
№ 3-зв/534/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2 , - адвоката Бойченко Г.В.,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Першина С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бойченка Г.В. про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В`ячеслава Юрійовича поданої у справі №534/1655/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 269 КУпАП, ст. 75, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Бойченка Ганни Володимирівни про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 поданої у справі №534/1655/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 19 січня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 946/8071/20 Провадження № 3/946/76/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, працюючого водієм-експедитором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року о 13 год. 03 хв. на автодорозі М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) 203 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу д.з. 2.5 «Перевага зустрічного руху» та на мосту не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander» СКС МОU-04МП д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, згідно якої вину визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074294 від 12.12.2020 року;

-рапортоми від 12.12.2020 року;

-відеозаписом,

-заявою ОСОБА_1 від 05.01.2021 року.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 454,00 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 713/1887/21
Провадження №3/713/1297/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.08.2021 року близько 07-30 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила суперечку з братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою та виганяла з квартири, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632242 від 24.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2021 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 309/4135/21
Провадження № 3/309/1430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 051411 від 25.10.2021 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Дата документу 11.11.2021
Справа № 501/3378/21
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена об`єднана справа.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 10.00 годину 07 грудня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та ДОП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Змирлі В.Г., надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1659/20
№ пров. 3-зв/544/2/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сайко О.О. по справі № 544/1659/20,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. у справі № 544/1659/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року об 11 год.

Суддя Ю.О. Ощинська