Код суду 233 № 233/5058/21
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, фізичної особа-підприємець « ОСОБА_2 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено положення ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання в порушення абзацу 1 п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ 1236 від 19.12.2020 року не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м. у приміщенні належного їй магазину «Чайна мелодія», розташованого по АДРЕСА_2 , чим порушено правила щодо карантину людей, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення за вказаних в протоколі обставин. Пояснила, що взагалі під час карантину вона завжди дотримується усіх вимог. Щиро розкаялася, зазначила, що вже нанесла маркування на підлогу. Просила обмежитись усним зауваженням в зв`язку із малозначністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ВАБ 788903 від 20 жовтня 2021року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області І.Сушкова; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копію довідки про взяття на облік платника податків від 08.11.2020 № 625/10/29-014-18; копію договору оренди торгівельного павільйону від 01 грудня 2020 року; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; копію свідоцтва платника єдиного податку; фототаблицю; відеозапис, який міститься на DVD-R, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, на момент розгляду справи усунене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді