справа №176/41/21
провадження №3/176/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 663911 від 17.12.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 07.12.2020 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у будівлі Пенсійного фонду за адресою м. Жовті Води вул. Паркова, 8 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чи порушив громадський порядок та спокій, громадян та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено місця вчинення даного правопорушення, зазначено лише, що воно мало місце в АДРЕСА_2 , але де саме, чи в коридорі будівлі Пенсійного фонду, чи в приймальні, чи в іншому приміщенні, ці обставини не були встановлені, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу.

Крім того як витікає з фабули протоколу при складанні даного протоколу в якості потерпілої особи, було залучено громадянку ОСОБА_2 , однак посадовою особою, що склала даний протокол взагалі не зазначені повні дані цієї особи, не зазначено, місце її проживання чи перебування, засоби зв`язку, що унеможливлює викладати дану особу в судове засідання для дачі показів за даним фактом діяння.

Також,на противагу вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої ОСОБА_2 , тобто дана особа взагалі не була ознайомлена зі змістом даного протоколу.

Більш того у порушення положень ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАп, громадянину ОСОБА_1 взагалі не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма