№336/8397/21
пр.№3/336/3316/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія «Фенікс авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2021 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , виконуючи регулярні пасажирські перевезення на транспортному засобі «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції в районі будинку № 2-а по вул. Донецького шосе, та на момент зупинки в салоні транспортного засобу було пасажирів у більшій кількості, ніж це передбачено технічними документами, а саме: 23 особи, замість 19, чим порушив вимоги п.п.8 п. 2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 1236.

У судовому засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Фельський С.Л. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав наведених в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши доводи адвоката Фельського С.Л., дослідивши матеріали адміністративної справи при розгляді справи про адміністративне правопорушення виходить з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення адвоката Фельського С.Л., суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою права, яка не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки при порушенні яких настає адміністративна відповідальність. Такою нормою, на думку поліції є пп. 8 п. 2 постанови КМУ № 1236 зі змінами 09.12.2020 року.

Однак, пункт 2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 1236 (зі змінами) взагалі не містить підпунктів, а відтак зазначеної поліцейськими норми права не існує.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах "Лучанінова проти України" (заява N 16347/02 від 09.06.2011); "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (заява N 20347/03) від 12.03.2009). Так, у п. 146 рішення у справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06.12.98 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції не винуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини"), згідно яких "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом".

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками поліції не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у встановленому законом порядку. Як то ліцензійна картка на автомобіль, паспорт маршруту, тимчасовий талон та інше.

Крім того, не встановлено у якому режимі здійснювалось перевезення пасажирів. Склад правопорушення містить норму про перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. А відповідно до положень постанови КМУ, вона не передбачає обмежень у перевезенні пасажирів в експрес режимі наприклад. Жодних документів на підтвердження режиму руху транспортного засобу, до матеріалів справи не долучено.

Із долучених відеозаписів неможливо встановити дійсну кількість осіб які перебували у транспортному засобі. Працівники поліції встав на першу сходинку автомобіля, зазирнув у салон та вийшов, навіть не намагаючись перерахувати пасажирів. А відтак незрозуміло звідки взялась інформація, що у салоні знаходилось 23 людини.

З огляду на вищезазначене, та на наявні у справі суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки матеріали справи не містять належні та допустимі докази на підтвердження того, що водій здійснював перевезення пасажирів у певному режимі та у кількості, що перевищує кількість місць передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання " "___________20___р.