ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Справа №607/18338/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 08 вересня 2020 року та 09 вересня 2020 року не вийшов на об`єкт в СКП «Ритуальна служба» для відбування суспільно корисних робіт, таким чином ухилившись від відбування вказаного адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №4/2020 від 05.10.2020 року; копії довідки від 17.08.2020 р. про проведену з ОСОБА_1 бесіду щодо ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2020 р. та 13.11.2020 р.; копії направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у СКП «Ритуальна служба», виданого начальником ТМРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 17.08.2020 р.; копії наказу начальника СКП «Ритуальна служба» № 89Ш від 18.08.2020 р. про прийняття ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт; копії графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт ( ОСОБА_1 ); копії табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт ( ОСОБА_1 ) за вересень 2020 р.; копії доповідної СКП «Ритуальна служба» № 119 від 30.09.2020 р. про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 08.09.2020 р.; копії виклику ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації від 12.10.2020 р.; повідомленні ТМРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області № 41/15/9400-20 від 13.11.2020 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: постановою суду від 02 листопада 2020 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП направлялися в Тернопільський міськрайонний відділ Філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого повторно надійшли на адресу суду 19 листопада 2020 року та судове засідання з їх розгляду було призначене на 14 грудня 2020 р. Однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення останнього про час та місце його проведення, розгляд справи було відкладено на 30 грудня 2020 р. та 13 січня 2021 р. Таким чином судовий розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувся 13 січня 2021 року, при цьому як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №4/2020 від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 вересня 2020 року та 09 вересня 2020 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення останнімпройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 183-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо