overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3615/20
Провадження № 3/539/6/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.09.2020 року близько о 13 год 00 хв. зателефонувавши до оператора лінії «102» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. Крім того, 19.10.2020 року з 09 год 00 хв. по 21 год 00 хв. ОСОБА_1 , зателефонувавши на лінію «102» ГУНП в Полтавській області з власного мобільного телефону НОМЕР_2 , висловлювався в бік операторів відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Полтавській області нецензурною лайкою, принижував її честь.

Постановою суду від 10.11.2020 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судові засідання призначені на 10.11.2020, 23.11.2020, 02.12.2020, 17.12.2020, 28.12.2020, 15.01.2021, 18.01.2021 ОСОБА_1 , який про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме судовими повістками, які були направлені за адресою вказаною в протоколі, а саме АДРЕСА_1 , жодного разу не з`явився.

Постановами судді від 10.11.2020,23.11.2020, 02.12.2020, 17.12.2020, 28.12.2020, 15.01.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід.

Однак приводи суду не виконані, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, і не забезпечено його явку у судове засідання, явка якого є обов"язковою, тобто постанови про його привід не виконані, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 359/7847/20
Провадження № 3/359/114/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.09.2006 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636848, 27 вересня 2020 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.01.2021 на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Повідомлений про час та місце розгляду даної справи, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону НОМЕР_2 , та згідно з довідкою про доставку смс, одержав повідомлення 08.01.2021 о 10 год. 31 хв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Провадження № 3/742/103/21
Єдиний унікальний № 742/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем Малодівицької селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 170,00 грн на користь держави.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2865/20

Провадження № 3/126/128/2021

"18" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання на 08.02.2021 року на 10:00 год.

Постанову направити на виконання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1617/20
Провадження № 3/534/35/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Інкорна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 25 січня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 685/1508/20
Провадження № 3/685/18/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.11.2020 року близько 10 год. 00 хв. продавець магазину «Шара» смт Теофіполь ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів та відпуск товарів: одягу та взуття, чим порушила пп 1 п.15 постанови КМУ №641 (карантин вихідного дня). Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що у вихідний день 22.11.2020 р. у період дії «карантину вихідного дня» зайшла в магазин, де працює продавцем, на прохання керівника, яка по телефону попросила передати певні коди товарів. Під час перебування в магазині зайшла якась жінка, яка попросила лише подивитися на одяг, так як проживає в селі і не має можливості приїхати в робочий день. В цей час зайшли поліцейські та звинуватили її у порушенні карантину.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа 362/5843/21
Провадження 3/362/2458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

22 жовтня 2021 року близько 23:15 годин в с. В. Вільшанка, Обухівського району Київської області по вулиці Центральна, ОСОБА_1 керував ТЗ «Audi-А4» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну автодороги Фастів-Митниця Обухів не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головінй дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого сталося зіткнення і ТЗ отримали механічні пошкодження. тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2021 року, серії ААБ№233481, схемою місця ДТП від 23 жовтня 2021 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілих від 23 жовтня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 930/2341/21
Провадження № 3/930/962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надiйшли від ДОП СП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює магазин-кафе АДРЕСА_2 , продавець, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565928 від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме в тому, що 11.10.2021 року о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 в приміщенні кафе-магазину здійснювала продаж товарів покупцям без засобів індивідуального захисту, а саме: маски , респіратора, які б закривали рот і ніс,чим порушила карантинні обмеження постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236, та тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 р. серія ВАБ № 565928.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також врахувавши особу порушника, а саме, що ОСОБА_1 не спричинила шкоди державі, суспільству чи окремим громадянам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 647/3173/20
№ провадження 3/647/2588/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 03.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Разом з цим у мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме у прізвищі та ініціалах правопорушника, зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з вищевикладеним, в порядку ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 03.12.2020 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 03.12.2020 року по справі №647/3173/20, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1457/21

18 листопада 2021 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера Фермерського Господарства "Бест Бері", яке розташоване в с.Коколин, вул.Залужанська,5к, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1364 від 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , як керівник та головний бухгалтер Фермерського господарства "Бест Беррі", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме Фермерське Господарства "Бест Бері" розташоване в АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до підсудності Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи слід повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП для подальшого направлення до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278,280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для подальшого направлення до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Битківський