Справа № 338/985/21
Провадження № 33/4808/753/21
Категорія ч.1 ст. 155-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , поданою нею на постанову судді Богородчанського районного суду від 16 вересня 2021 року, якою вона визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень,-

в с т а н о в и в :

На вказану постанову ОСОБА_1 подала АС з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді першої інстанції, оскільки ним було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Ознайомившись з АС та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що її слід повернути апелянту, зважаючи на наступне.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, що матеріали даної справи надійшли на розгляд Богородчанського районного суду 13.08.2021 року, розгляд якої було призначено на 31.08.2021 року. 30.08.2021 року ОСОБА_1 подала клопотання до суду про відкладення розгляду справи для надання їй можливості скористатись процесуальним правом на ознайомлення із матеріалами справи її представником (а.с.10-11).

Наступне судове засідання було призначено на 16.09.2021 року (а.с.12).

16.09.2021 року розгляд справи відбувся за відсутності правопорушника і судом ухвалено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1 КУпАП. При цьому, в мотивувальній частині постанови суду суд зазначив, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 12.10.2021 року постанова суду звернута до виконання.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом розгляду справи та після постановлення суддею остаточного рішення, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження, а тому апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

12 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла АС з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак 28 жовтня 2021 суддею Васильєвим О.П. було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто АС ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням викладеного, АС підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року щодо неї.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк