overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року близько 13 години 00 хвилин, в дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушила п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що дійсно не мала при собі документів. Просить суворо не карати, запевнила, що в подальшому порушень не буде допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, визнання вини, щиро розкаюється у вчиненому, беручи до уваги що ОСОБА_1 має на утриманні дитину та хворого чоловіка, при цьому не має постійного доходу, оскільки звільнена з роботи, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 149/2134/21
Провадження №3/149/952/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 16.11.2021 на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Господарському суду Тернопільької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокат потерпілого Оленюка А. В. проживає в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області та його представник - адвокат Янчишин В. Ю. здійснює свою адвокатську діяльність в с. Красне Чортківського району Тернопільської області, з метою забезпечення їх прав, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зміст Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.269, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23.11.2021 року о 14 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а).

Доручити Господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Янчишина Володимира Йосифовича

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою:46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2021 рокуСправа №: 695/2776/21
Номер провадження 3/695/1925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 130, 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7204/21
ПОСТАНОВА

19.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02 та 19 листопада 2021 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомивла.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на 08 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 174/831/21
Провадження № 3/174/258/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ"ОГХК" філія "ВГМК", майстером виробництва, який притягується за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за № 174/831/21 провадження 3/174/258/2021 та № 174/832/21провадження 3/174/259/2021.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/831/21 провадження 3/174/258/2021 та № 174/832/21провадження 3/174/259/2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 174/831/21 провадження 3/174/258/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Провадження №: 3/755/5673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 383064 від 13 червня 2021 року, ОСОБА_1 13.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - кричала, погрожувала, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.06.2021, 18.08.2021, 14.09.2021, 21.10.2021, 16.11.2021, ОСОБА_1 не прибула.

З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» від 01 липня 2021 року № 1604-IX), відповідно до яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом вживались заходи задля виклику та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання, в тому числі шляхом застосування до неї примусового приводу.

На виконання постанови суду про привід надано рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника І., згідно якого ОСОБА_1 27.08.2021 р. здійснила спробу самогубства та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в реанімації БСМТ.

Згідно з витягом з бази даних поліції АРМОР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно здійснила спробу самогубства та померла у закладі охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_3

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять відомості про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ліквідатор ПП «Тульчинка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Тульчинка», код ЄДРПОУ 33016934, за адресоюм. Одеса, вул. Льва Толстого, 19, ліквідатор ПП «Тульчинка» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку,чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46/15-32-07-14-21 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2021 року № 22322/15-32-07-14/33016934.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46/15-32-07-14-21 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2021 року № 22322/15-32-07-14/33016934, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 163-1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
П О С Т А Н О В А

"20" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 195-6, ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Сокаль, Львівської області у садовому товаристві «Дружба», не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 195-6, ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП: 454/133/21, 454/134/21, 454/135/21, 454/136/21, 454/137/21, 454/138/21, 454/139/21 та 454/140/21, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6, ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП присвоївши № 454/133/21.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст. 195-6, ст. 173, ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП України: 454/133/21, 454/134/21, 454/135/21, 454/136/21, 454/137/21, 454/138/21, 454/139/21 та 454/140/21, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/133/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 347/132/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

28.09.2020 року в с. Середній Березів, Косівського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та тспрчинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

18.12.2020 року інспектором СД Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 .

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 471/978/20
Провадження №3/471/1/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

"19" січня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області 13.11.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 19.01.2021 року.

В судове засідання особа правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; однак згідно з довідкою, наданою Братською селищною радою Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04.02.2021 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.