overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/665/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.11.2020 року о 08.20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Ватутіна, 168 та вул. Дніпровське шосе в с. Лісники Києво-Святошинський район Київська область, не був уважним, не стежив за дорожнього обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав пояснення з приводу обставин ДТП.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 020561 від 14.11.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та копія протоколу про адміністративне правопорушення складена відносно нього ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 020561 від 14.11.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 04.09.2021 року не вийшов на службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та безпідставно був відсутній на військовій службі у період з 04.09.2021 року по 13.09.2021, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Разом з тим в матеріалах справи міститсья заява ОСОБА_1 про про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВУ 203 від 15.09.2021 р., письмовими поясненнями правопорушника від 15.09.2021 року.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.4 ст. 172-11, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп. ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 454 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 301/3027/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Велика в селі Довге Іршавського району, керуючи автомобілем марки Audi держаний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (а. с. 11), в якій вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, а справу розглянути в її відсутності.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 393991 від 22.12.2020 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючий

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую що він щиро кається у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/946/20 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В. Феськов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1791/21
Провадження № 3/483/854/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, навчається в 11 класі Очаківської ЗОСШ-інтернат І-ІІІ ступенів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року о 20 год. 10 хв. знаходився на території «Причорноморського ринку» по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно знаходився у п`яному вигляді за викладених вище обставинах, у вчиненому щиро кається.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751271 від 08 жовтня 2021 року, а також рапортом, що доданий до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме поява у громадському місці у п`яному вигляді.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом`якшує, вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/643/5100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.8 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП №643/16909/21, за ч.2 ст.122 КУпАП №643/19811/21, за ч.2 ст.126 КУпАП №643/19813/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.8 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП №643/16909/21, за ч.2 ст.122 КУпАП №643/19811/21, за ч.2 ст.126 КУпАП №643/19813/21.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/16909/21 (номер провадження 3/643/5100/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 484/4434/20
Провадження № 3/484/21/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду з Управління державного агенства Рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року від Управління державного агенства Рибного господарства у Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № 015910/1500 від 29.11.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду, так як він є копією протоколу, який надійшов цього ж дня та був заведений за окремим номером - справа № 484/4431/20, провадження № 3/484/20/21 р.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути даний матеріал без розгляду, як поданий помилково.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 015910/1500 від 29.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/96/21
Провадження № 3/185/135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, надійшли ще дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.187 ч.1 КУпАП та ст.187 ч.2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/96/21 (провадження №3/185/135/21), №185/99/21 (провадження №3/185/137/21), № 185/98/21 (провадження №3/185/136/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/96/21 (провадження №3/185/135/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
справа № 947/754/21
провадження № 3/947/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №084035, які надійшли з ДОП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.12.2020 р. з 22:00 год. до 06:00 год. 03.12.2020 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 591/8437/20 Провадження № 3/591/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 15 січня 2021 року о 08-30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 35 хв. 29 січня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/127/9506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП у кількості 9 одиниць, які були передані на розгляд судді Дерновій В.В.

Справам про адміністративне правопорушення було присвоєно №127/26952/20, №127/26967/20, №127/26954/20, №127/26959/20, №127/26958/20, №127/26963/20, №127/26955/20, №127/26970/20, №127/26964/20.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №127/26967/20, №127/26954/20, №127/26959/20, №127/26958/20, №127/26963/20, №127/26955/20, №127/26970/20, №127/26964/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №127/26952/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/26952/20, провадження №3/127/9506/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя