overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/760/15/21
Справа № 760/5308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд постановою від 27.03.2020 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрито.

02.11.2020р. до суду надійшла заява начальник УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в якій він просить вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

З матеріалів вищезазначеного провадження встановлено, що ОСОБА_1 , 28.08.2019 року о 12 год. 42 хв. на ст. метро Вокзальна незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту в невеликій кількості, а саме амфетамін 0,076 г.

Постановою слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 29.01.2020 року вищезазначену речовину визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст.265 КупАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 27.03.2020 р. питання про вилучені у ОСОБА_1 об`єкт правопорушення не вирішено, суд вважає що, у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати, що речовий доказ - «амфетамін», вилучений у ОСОБА_1 , підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - амфетамін 0,076 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
3/441/86/2021 441/83/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 08.12.2020 о 16 год. 20 хв., вчинив насильство в сім`ї , а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з племінниками, під час якої ображав їх нецензурними словами та словесно погрожував побиттям, внаслідок чого, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

В суді факт порушення визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 352366 від 12.12.2020 (а.с.4); довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 22.12.2020 (а.с.5); рапортом від 08.12.2020 (а.с.7); письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.8-9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника (а.с. 10-12).

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Провадження № 3/344/7217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «КОРУНД», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТОВ «КОРУНД», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Дорошенка, 28, ОСОБА_1 не подав податкову звітність з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2021 року, порушивши п.п. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 23.02.2021 року, 23.03.2021 року та 21.04.2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Номер провадження 3/754/286/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2020 року приблизно об 11 год. перебував в Київському пансіонаті ветеранів праці по вул. Кубанської України, 2 в м. Києві без засобів індивідуального захисту, чим порушив постнову КМУ №641 від 22.07.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Справа надійшла до суду 24.12.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №175/3940/21
провадження №3/175/1767/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в МТЗ «Петровна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 15 листопада 2021 року було вирішено: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок».

Судом встановлено, що в тексті вищевказаної постанови була допущена описка в прізвищі правопорушника, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 », що підтверджується відомостями, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в першому абзаці описової частини судом також допущено описку у назві вулиці на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме замість « ОСОБА_4 », помилково вказано « ОСОБА_5 »

Враховуючи вищевказані обставин справи, вважаю необхідним усунути допущену у постанові суду описку, зазначивши вірно прізвище правопорушника та назву вулиці на якій сталося ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в постанові суду від 15 листопада 2021 року винесеної по справі 175/3940/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в тексті постанови вірно прізвище правопорушника, як « ОСОБА_2 », а також у першому абзаці описової частини постанови вірно зазначити назву вулиці на якій сталося ДТП, як «Вознесенська».

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року о 09:36 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Данила Нечая 250Б, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання, виконуючи маневр ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031340 від 16.12.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/30/21
Провадження №3/390/27/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2020 року в якому ОСОБА_2 повідомила, що 20.12.2020 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На підставі вказаного протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №384812 від 20.12.2020 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, а тому в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, проте відсутнє процесуальне рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, що позбавляє можливості розглянути справу по суті, отже вважаю за необхідне передати матеріали органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, передати на підставі ст.253 КУпАП до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 404/7237/21
Номер провадження 3/404/2479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений 21.09.2021 року Головним державним аудитором сектору перевірки закупівель відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу держаудитслужби ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, не ознайомлено, дані про його відмову від підписання протоколу відсутні, права та обов`язки особі, яка притягається до відповідальності, не роз`яснено.

Відтак, з метою виконання вимог ст.256 КУпАП, дотримання права на захист ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Північного офісу Держаудитслужби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 211/5582/20
Провадження № 3/211/195/21
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

18 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5130/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

18.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5582/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5130/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/5130/20 (провадження 3/211/3149/20),

-№ 211/5582/20 (провадження 3/211/3146/20),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/5130/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №511968 про адміністративне правопорушення, 24.04.2021, в період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд знідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2019 року не зявився на відмітку, чим порушив правила адміністратитвного нагляду, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено за 24.04.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 15.11.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко