ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про визначення підсудності справи

17 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши подання голови Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П. про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.5 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Путильського районного суду Чернівецької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що справа перебувала в провадженні судді Проскурняка С.П.

В поданні голова Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П. зазначає, що оскільки ОСОБА_1 є присяжним у цьому судді, з метою уникнення будь яких сумнівів в об`єктивному розгляді справи, просив передати справу на розгляд до іншого районного суду, який є територіально наближеним до Путильського районного суду Чернівецької, в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.

ЄУНСС: 721/1085/21 Голова суду: Проскурняк С.П.

НП: 33 /822/617/21 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ст.173-4 ч.5 КУпАП

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є присяжним у Путильському районному суді Чернівецької області, для уникнення можливого конфлікту інтересів, подання голови цього суду підлягає задоволенню із переданням справи на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є територіально наближеним до Путильського районного суду Чернівецької області, в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.5 КУпАП передати на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.П. Давній