overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5491/20
Провадження № 3/279/129/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике поле Рівненської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.10.2020 року біля 14.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню 3-х своїх дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, безконтрольно та безвідповідально ставилась до відвідування дітьми школи, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту обстеження умов проживання, даними постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2020 року, даними довідки директора ліцею Ходаківського В., даними довідки начальника відділу освіти Коростенської міської ради Житомирської області Краснокутської А., даними письмових пояснень ОСОБА_1 .

Однак за нормами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 184 ч.2, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Провадження № 3/592/2937/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 11 год. 50 хв. в м.Суми по вул. Ковпака, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, та допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_3 , чим порушила пункти 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205556 від 02.11.2021 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.10.2021 року (а.с.4), схемою місця ДТП від 23.10.2021 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 23.10.2021 року (а.с.6), поясненнями гр. Кривцової тЮ.Ю. (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 712/8687/20
Провадження № 3/712/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського управління ДВБ НП України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, по що свідчить довідка з відміткою доставлено» та шляхом розміщення повідомлення на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи, у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшла до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 186/1714/20
Провадження № 3/0186/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », притягнутої за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Квітнева, буд. 330а, с. Мар`їна Роща, садове товариство «Гірник» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки LAND ROVER модель RANGE ROVER EVOQUE д.н. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, стовп металевий. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень, з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Справа № 608/31/21

Номер провадження3/608/86/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Товстеньківського сільськогосподарського ліцею, допризовника, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягався ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на стадіоні в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, розпивав алкогольні напої, а саме енергетик «Рево», де це робити заборонено законом.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся, обіцяв не повторювати подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати щодо нього захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/31/21

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 349/1420/21
Провадження № 3/349/637/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2021, приблизно о 16 год. 05 хв., в с. Путятинці за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 в зазначений день перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав її, погрожував насильством.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її батько, ОСОБА_1 , в зазначений день перебував в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй і матері насильством, під час погроз тримав в руці сокиру.

Заслухавши пояснення потерпілої, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 043997 від 19 вересня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19 вересня 2021 року; рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції №4 (м.Рогатин) Сіщук М. І. від 19 вересня 2021 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 вересня 2021 року; терміновий заборонний припис від 19 вересня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Провадження № 3/425/109/21

Справа № 425/29/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого волонтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 серії ВАБ № 330710, 25.09.2020 о 08:00 год. у м. Рубіжне на перехресті вул. Визволителів та вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали політичної реклами ПП «Наш Край», яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (вказана інформація була наклеєна клейкою стрічкою поверх основного полотна реклами), своїми діями порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 25.09.2020, а матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , після кількох разів направлення на дооформлення, надійшов до суду 11.01.2021 (без виправлення недоліків вказаних в постановах суду), тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2174/21
Провадження № 3/945/1477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 10 листопада 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула; про причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 02 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 559/2071/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 12.10.2020 справа № 559/2071/20 (провадження №3/559/994/2020), -

в с т а н о в и в:

12.10.2020 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП про закриття провадження у справі на підставі п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки в постанові, а саме в мотивувальній частині постанови, невірно зазначено серійний номер протоколузамість правильного: «ВАБ №288343», зазначено неправильно «ВАБ288434».

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 12.10.2020 було допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.10.2020 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.10.2020 справа 559/2071/20 (провадження №3/559/994/2020).

В першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити і вважати правильно серійний номер протоколупро адміністративне правопорушення від 30.09.2020 «ВАБ №288343».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.10.2020 справа 559/2071/20 (провадження №3/559/994/2020).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 13.01.2020.

Суддя Р.В.Ралець