ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жунку Д.С., дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ліщини В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхівка Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 28 серпня 2021 року біля 24 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння під АДРЕСА_2 , гупав у вікна будинку, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Жунку Д.С. подав обгрунтоване клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771726, від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, обгрунтовуючи наступним. Як зазначає захисник, з матеріалів справи вбачається, що подія, за якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулась 28 серпня 2021 року. Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 02 вересня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 02 вересня 2021 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що потреба у виявленні вказаної особи була відсутня, оскільки у вищевказаних документах чітко зазначається повне ім`я, прізвище, по батькові особи правопорушника, а також те, що він є місцевим жителем. З письмових пояснень ОСОБА_4 від 03 вересня 2021 року, яка є матір`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та проживає з ним за однією адресою, вбачається, що працівникам поліції була також відома адреса місця проживання ОСОБА_1 , який, за твердженням потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення. Крім того, поліцейський Ліщина В.Ф., який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні визнав, що 30 серпня 2021 року спілкувався з ОСОБА_1 з метою відібрання пояснень за фактом звернення ОСОБА_2 . Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено лише 10 вересня 2021 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, адкокат ОСОБА_5 зазначає, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №771726, від 10 вересня 2021 року було допущено ряд інших порушень, а саме: згідно абз. 4 п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі "назва документа, серія, номер, ким і коли виданий" - зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, проте у протоколі не зазначено ким і коли було видано документ, що посвідчує особу правопорушника; у графі протоколу "свідки" відсутні будь-які відомості, а тому наявні у справі пояснення від 03 вересня 2021 року відібрані у ОСОБА_3 , яка не зазначена у протоколі як свідок, не можуть бути допустимим доказом у справі; абз. 7 п. 9 Інструкції, у графі "до протоколу додається" - зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення), проте у вказаній графі протоколу відсутні будь-які відомості, а тому, всі фактично долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, які не були вказані в додатках до протоколу, не можуть бути допустимими доказами у справі. Письмові пояснення свідків адмінправопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами.

Крім того, згідно з положеннями ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка вчиняє хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. В судовому засіданні потерпіла пояснила, що на її думку, метою вчинення протиправних дій особою, відносно якої складено протокол, була помста на ґрунті конфліктної ситуації, що склалася на роботі між чоловіком потерпілої та товаришем ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності. Тому, за вказаних обставин, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та вокзалів.

Водночас, відповідно до КУпАП, Закону України від 22 вересня 2005 року № 2899-IV та постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211, до громадських місць відносяться наступні об`єкти: закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, ліфти, таксофони, підземні переходи, під`їзди житлових будинків, вулиці, дитячі майданчики, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, закладів фізичної культури і спорту, об`єкти культурного призначення, об`єкти органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що подія, за фактом якої складено протокол про адміністративне правопорушення відбулась на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 . Таким чином, місце події не є громадським місцем.

За таких підстав, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Жунку Д.С. просить суд повернути протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771726, від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

В судовому засіданні дільничний офіцер поліції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ліщина В.Ф. не заперечував щодо повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Жунку Д.С., дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ліщини В.Ф., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376 (далі - Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "назва документа, серія, номер, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, всупереч зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "назва документа, серія, номер, ким і коли виданий" - не зазначено дату видачі і назву органу, що видав документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 ; у графі "до протоколу додається" відсутні відомості щодо додатків, які особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, додано до протоколу.

Згідно з п. 10 Інструкції, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що матеріальну шкоду не заподіяно, однак з письмової заяви ОСОБА_2 , на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та з її пояснень, вбачається, що потерпіла наполягає, що даним правопорушенням їй завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 28 серпня 2021 року. Особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду - ОСОБА_2 , звернулася до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинене адміністративне правопорушення 02 вересня 2021 року, де зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771726, щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП складено 10 вересня 2021 року .

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідків, зокрема прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення, що дає підстави вважати, що дії особи кваліфіковано не вірно.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771726, від 10 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП складено не правильно, оскільки не дотримано вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п. 161, заява № 25).

У справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом. Крім того, вказані недоліки суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на захист.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, пунктів 9, 10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376, керуючись ч. 2 ст. 7, ст. 173, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771726, від 10 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова