Провадження № 3/756/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «БП-4 КМБ-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактиично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року об 11 год. 18 хв. ОСОБА_1 , працюючи водієм ТОВ «БП-4 КМБ-1», керуючи транспортним засобом «БАЗ А 079.51», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Малиновського, 12, перевозив пасажирів не маючи при цьому, як водій, власних засобів індивідуального захисту, тобто водій ОСОБА_1 не мав захисної маски, що закривала б його ніс та рот, порушивши тим самим вимоги п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно офіційно працевлаштований водієм в ТОВ «БП-4 КМБ-1», перевозить працівників підприємства. 23.10.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ А 079.51», державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив будівельників, та при цьому сам не мав захисної маски, оскільки маска, яка в нього була раніше, порвалась. Він мав намір довести пасажирів до їх місця призначення та придбати собі іншу маску, однак не встиг, так як, його зупинили працівники поліції.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що ТОВ «БП-4 КМБ-1» засобами індивідуального захисту забезпечує своїх працівників в повній мірі. ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив вимоги п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, які йому, як водію, що регулярно перевозить пасажирів, були достовірно відомі та зрозумілі. ОСОБА_1 просив не накладати на нього стягнення у виді штрафу у великому розмірі, як це передбачено санкцією ст. 44-3 КУпАП, обіцяв в подальшому не вчиняти такого правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, крім цього, повно та всебічно дослідив і матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №530373 від 23.10.2020 року, де у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено: "їхав без маски, тому що вона порвалась, прошу суд обмежитись попередженням",

- рапорт поліцейського роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шевчука О.,

- фотознімок, на якому видно, що на момент виявлення правопорушення водій ОСОБА_1 дійсно знаходився в транспортному засобі без захисної маски.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених актами законодавства, зокрема п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється - перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За таких умов суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні всі ознаки порушення вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, оскільки останній був забезпечений з боку свого роботодавця необхідними засобами індивідуального захисту, однак він знехтував правилами та вимогами, які зазначені в нормативних актах та Законодавстві України, що діяли на момент вчинення останнім даного адміністративного правопорушення, та діють і нині, а саме: перебував у громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, за що передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 44-3, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська