Справа № 477/2049/20
Провадження № 3/477/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до суду надійшла справа №477/2050/20, провадження №3/477/1310/20 та № 477/2049/20, провадження №3/477/1309/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП. Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/2049/20.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030763 і серії ОБ № 030762 від 20 жовтня 2020 року, вбачається, що 20 жовтня 2020 року приблизно о 20:00, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» (312 км), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також було встановлено, що ОСОБА_1 , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівника патрульної поліції в присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався для участі у розгляді справи судовими повістками, з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративно правопорушення, та який ОСОБА_1 підписав особисто. Також ОСОБА_1 викликався до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно інформації, отриманої на запит суду щодо встановлення його зареєстрованого місця проживання. Крім того, при намаганні секретаря судового засідання передати ОСОБА_1 повідомлення про дату та час розгляду справи, останній перервав розмову та в подальшому на дзвінки не відповідав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до чинної редакції Кодекса України про адміністративні правопорушення, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, який є офіційним виданням, одержаного судом шляхом безпосереднього доступу до інформаційного фонду Реєстру через мережу інтернет (режим доступу: https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNA web.nsf/wpage/doc_warn_p?OpenDocument&ID=kd0005$2020_08_13) ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030763 і серії ОБ № 030762 від 20 жовтня 2020 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи та копією відеозапису з відео реєстратора, долученого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, відповідно.

За вимогами ст. 36 КУпАП та з урахуванням обставин справи, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних, тобто в даному випадку за статтею 130 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36,280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перераховувати на рахунок № UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; код (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова