Справа № 570/5187/21
Номер провадження 3/570/2295/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.09.1996 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

З викладеного у протоколі формулювання правопорушення та подальшої правової кваліфікації не можна однозначно зрозуміти, чи йдеться про незазначений точний час чи конктерний відрізок часу щодо того, коли ОСОБА_1 "стало відомо про необхідність укладення договору охорони...". Цей незазначений у протоколі час очевидно не може збігатись з часом укладення і підписання договору, оскільки очевидним є необхідність відповідного відрізку часу на підготовку та узгодження тексту договору і позиції сторін. Відповідно зазначена у протоколі дата 29.04.2021 року як дата "наступного дня за днем, не пізніше якого ОСОБА_1 мав повідомити" про конфлікт інтересів, очевидно є такою що не відповідає наступному робочому дню з моменту, коли особа дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, оскільки у доданому до протоколу договорі № 4/08/21 від 28 квітня 2021 року зазначено, що він укладений на підставі проведеної процедури закупівлі з визначенням переможця. Відповідно до даних письмових пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 дає відповідь, що йому стає відомо про заключення договорів ТзОВ "Охоронна компанія Барс-С" "у 2020 році (до укладення договорів через процедуру "Прозоро") в день закалючення".

У самому протоколі зазначено дату вчинення діяння 29.04.2021. Така розбіжність між даними, зазначеними у протоколі з даними, викладеними у письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, істотно впливає на визначення строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Отже, вказана суперечність у визначенні моменту, з якого правопорушення вважається закінченим, підлягає усуненню.

Крім цього, в протоколі правова кваліфікація викладеного діяння також вказана з очевидною опискою, оскільки у тексті протоколу зазначається ст. 172-7 КпАП України, а саме у зазначенні правової кваліфікації вказано ст. 72-7 КУпАП.

Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання - виправлення очевидних описок та усунення суперечності між формулюванням вчиненого особою діяння та правовою кваліфікацією цього діяння.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.