ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює водієм ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11 грудня 2020 року о 07-20 годині в смт Петриківка, вул. Соборна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес Спринтер, н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на маршруті «Кам`янське-Улянівка» понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 6 пасажирів стоячи, чим порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляду справи був повідомлен в протоколі на 13.01.2021, про причини неявки суду не повідомив.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 525017 від 11.12.2020 року та фототаблицями.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко