Справа № 484/4465/20
Провадження № 3/484/27/21
Постанова

іменем України

18.01.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, КП "Водоканал"- слюсар , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, який не є інвалідом, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_2

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

11.12.2020 року о 19 год. 36 хвил. в м.Первомайськ по вул. Федора Толбухіна гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, незв`язна мова , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що інспектор безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення як на особу, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча він мопедом не керував. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не визнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює, як спосіб захисту і наміром уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

У суда нема підстав недовіряти письмовив показам свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскільки це сторонні, не зацікавлені особи, в частині того, що 11.12.2020 року в м.Первомайськ по вул. Толбухіна гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу "Драгер" на місці зупинки відмовився. Факт вживання спиртних напоїв та керування мопедом "Сузукі" не заперечував.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209252 від 11.12.2020 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено. Також суд враховує той факт, що дане правопорушення є умисним, суб`єктивне ставлення самого ОСОБА_1 до вчиненого, яке свідчить, що він не розкаявся та конкретні обставини справи та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя