Номер провадження 3/523/8343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в компанії «More ice», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04.08.2021 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Hi Ace», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. №43/1 по вул. Грушевського в м.Одеса, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№046126 від 20.08.2021р., та з місця події поїхав, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№046126 від 20.08.2021 року.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення йому прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнав та зазначив, що місця події не залишав, оскільки взагалі під час пригоди не знаходився в тому місці. Пошкодження побачив на наступний день, та із камер дізнався, що сталося. Автомобіль не переміщувався з місця пригоди.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий керівником компанії «More ice», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що ОСОБА_1 є його підлеглим, який з початку серпня проходив стажування, а з середини серпня працює на постійній посаді водія-кур`єра у компанії. 04.08.2021р. ОСОБА_1 був на роботі по вул. Грушевського в м.Одеса, оскільки там перебувають складські приміщення підприємства. За день до ДТП у транспортного засобу були проблеми з коробкою передач, автомобіль був несправний, а тому з моменту ДТП та до моменту складання працівниками поліції протоколу, вона залишилася на одному місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Надані до суду адміністративні матеріали не містять достатніх доказів залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в суді.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1224, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: