г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3115/21
Номер провадження 3/213/1060/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290942, який складений 10.08.2021 року, 10.08.2021року о 21 год. 08 хв. в м. Кривий Ріг в Інгулецькому районі по вул. Груні Романової буд.4 громадянин ОСОБА_1 керував т.з. Geon scrambler 250, будучи тимчасово обмеженим у праві керування т.з. Покровським ДВС м. Кривий Ріг головної тереоторіальної юстиції Дніпропетровської області, виконавче провадження 436745238 від 22.10.2018 року БУ АЕ00177 службовий відеореестратор, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про встановлені обмеження, від виконавчої служби до нього постанова не приходила, вперше дізнався від поліцейського, під час складання протоколу. З 2014 року він офіційно працює водієм таксі, це його єдиний вид доходу. Зазначив, що має заборгованість по аліментам в зв`язку з поганим станом здоров`я, зокрема з 21.09.2021 по 08.10.2021 знаходився на лікуванні у стаціонарі, тому не працював, також має на утриманні матір 1941 р.н.. На підтвердження викладеного надав копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, від 08.10.2021, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №657673 згідно з якою з 10.04.2014 ФОП ОСОБА_1 основний вид економічної діяльності 49.32 надання послуг таксі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчаючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд знаходить, що особою, яка складала протокол, до нього не долучені докази, про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про постнову щодо обмеження його в праві керування тарнспортними засобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд позбавлений можливості збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства". Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, рапорт особи що склала протокол, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4617028 за ч.6 ст.121 КУпАП, довідку згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та надані ОСОБА_1 документи, приходжу до висновку, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.