Провадження № 3/592/2657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Ворожбянський м`ясокомбінат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №206000, 06.10.2021 року о 20 год. 39 хв. в м. Суми по вул. Шевченка, в районі будинку №1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення ознак стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також у найближчому закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом Лопаткіним О.В., свою вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, проте виявив бажання скористатися правовою допомогою адвоката під час процедури проведення такого огляду, у чому йому було відмовлено. Надав суду висновок КНП СОР «ОКМЦСНЗ» від 06.10.2021 року, куди його доставили поліцейські, після спілкування із ним та з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв та ознак сп`яніння не виявлено.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №206000 від 06.10.2021 року (а.с.1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_2 відмовився від огляду (а.с.2), письмові пояснення свідків (а.с.3-4), розписка (а.с.5) та копія відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП регламентовано Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року.

Так, відповідно до вказаної Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, пунктом 1 Розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6 та 7 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Недотримання цих вимог при складанні протоколу працівниками поліції є порушенням встановленого законом порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак стану наркотичного сп`яніння, що, в свою чергу, свідчить про недійсність проведеного огляду та недоведеність стану сп`яніння особи при керуванні транспортним засобом.

Аналогічна норма закріплена у ст. 266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням встановлених законом вимог, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис із нагрудної камери поліцейського, який містить фіксацію процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та з якого вбачається, що 06.10.2021 року, в м. Суми по вул. Шевченка, працівниками патрульної поліції, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким інспектором було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер водій категорично відмовився, проте виявив бажання провести відповідний огляд у наркодиспансері в присутності захисника, який, за словами ОСОБА_1 , мав прибути у найкоротший термін, про що неодноразово наголошував. Така поведінка водія була помилково розцінена інспектором як відмова від проходження огляду на виявлення ознак стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дійсно, процедура виявлення ознак стану сп`яніння у водіїв транспортних засобів є обмеженою в часі, оскільки у разі відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, такий огляд повинен бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. В іншому випадку огляд вважається недійсним. Однак, згідно наявних у справі матеріалів, інспектор мала реальну можливість провести відповідний огляд на стан сп`яніння протягом встановленого законом терміну, забезпечивши ОСОБА_1 можливістю скористатися правом на захист під час розгляду справи. Про це свідчить той факт, що наявність ознак ймовірного алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було виявлено інспектором о 20 год. 35 хв., адвокат для надання правової допомоги водію прибув на місце зупинки транспортного засобу близько 21 год. 20 хв.

Крім того, відповідно до п. 8 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного/наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, а тому останній не міг відмовитися від проведення відповідного огляду.

Також суд зауважує, що адмінпритягуємим було надано Висновок КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №402 від 06.10.2021 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв та ознак стану сп`яніння виявлено не було. Підстава проведення огляду: самозвернення.

Даний висновок виготовлено за результатом проведення огляду, який мав місце 06.10.2021 року о 22 год. 40 хв., тобто (згідно даних відеозапису з нагрудної камери інспектора) безпосередньо через 10-20 хвилин після складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про відсутність ствердних даних, які б надали можливість поза розумним сумнівом констатувати факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко