Справа № 274/7145/21 Провадження № 3/0274/2825/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, військовослужбовця, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , номер обслуги 8 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
09.11.2021 о 08 год. 30 хв військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. На військову службу прибув 10.11.2021 о 08 год. 30 хв., документів, що підтверджують поважність причин нез`явлення на службу, не надав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. На військову службу запізнився, оскільки їздив до своєї дівчини до м. Малина, та не встиг своєчасно повернутись до військової частини. Командира не мав можливість повідомити про вказану обставину, оскільки загубив телефон. Просить обмежитись усним зауваженням.

Допитаний в судовому засіданні майор ОСОБА_2 пояснив, що він є безпосереднім керівником солдата ОСОБА_1 Охарактеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони, просив суд обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №521/12726/16-ц.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.10.2021 № 219 про зарахування солдата ОСОБА_3 до особового складу в/ч НОМЕР_1 , копією ОСОБА_4 командира майора ОСОБА_5 від 10.11.2021 про застосування ОСОБА_1 стягнення за відсутність на військовій службі без поважних причин, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який характеризується позитивно, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин, причини вчинення правопорушення, пояснення безпосереднього командира майора ОСОБА_8 , який просив не призначати стягнення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк