Провадження № 3/263/260/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л. при секретарі Кирилюк В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 о 09:30 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 висловлювався на адресу дядька - ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе не визнав, від надання показів відмовився, надавши суду письмові пояснення в яких викладена його думка з приводу процесуальних порушень припущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в залі судового засідання потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що мешкає із ОСОБА_1 єдиною родиною. З початку 2019 року, останній поводиться неадекватно, агресивно реагуючи на умови спільного мешкання у одній квартирі. 09.12.2020 збираючись виходити з квартири, зайшов до ванної кімнати. Слідом зайшов племінник, який почав висловлювати незадоволення його перебуванням у санвузлі, та на його заперечення з приводу терміновості відвідування ванної кімнати, стиснув органи шиї передпліччям руки завдаючи біль та позбавляючи можливості дихати. Родичі відтягнули нападника, та викликали поліцію, за наслідками прибуття яких було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що є матірю ОСОБА_1 , який з народження виховувався потерпілим та бабусею ОСОБА_4 , мешкаючи за їх адресою. Вказала суду про прояви безпідставної агресії та тероризування родини, з боку ОСОБА_1 09.12.2020 перебуваючи в квартирі, надавала допомогу братові, якого душив її син з приводу користування ванною кімнатою. Чисельні звернення до поліції та судові розгляді аналогічних матеріалів, не мають кожного впливу на недопущення домашнього насилля в родині.

ОСОБА_4 до суду надала письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_1 створює нестерпні умови життя, за яких вона позбавлена можливості використовувати домашні прилади.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надана заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , зміст яких збігається зі свідченнями наданими в суді.

З матеріалів справи та письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, факт психологічного та фізичного насилля ОСОБА_1 над ОСОБА_2 знайшов свого підтвердження та доведений свідченнями наданими як суді, так і під час складання матеріалів.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду можливість прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлювання нецензурною лайкою на адресу потерпілого та погрози фізичною розправою, є складовими домашнього насилля, відповідальність за яке передбачена диспозицією вказаної статті Закону.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід покласти на ОСОБА_1 , суд враховує обставини, які обтяжують чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення. Так, в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що за фактами вчинення домашнього насилля в родині, відносно ОСОБА_1 неодноразово складались протоколи, судовий розгляд яких не утворює кваліфікуючої ознаки «повторність», разом з тим дає підстави стверджувати, що конфлікт в родині продовжує мати місце. Правопорушення вчинено відносно особи, яка визнана інвалідом 2 групи загального захворювання, та за станом здоров`я не в змозі чинити опір неправомірним діям кривдника, що судом визначається обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене. ОСОБА_1 тривалий час офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу не має, перебування на утриманні родичів заперечує.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. Соловйов