ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/2/21 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 707/2840/20 Поєдинок І.А.
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області Кваші С.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області Кваші С.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Подання вмотивовано тим, що в провадженні Черкаського районного суду перебували адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вказана справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 24 грудня 2020 року.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року вбачається, що дійсно автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів неможливо.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вважаю, що перебування судді у відпустці не є підставою для направлення питання про визначення підсудності про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області Кваші С.С.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП,34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області Кваші С.С.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А. Поєдинок