Справа № 525/1186/21
Провадження №3/525/585/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: пп. 14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 абз. г) п.198.5, п.198.6 ст.198, п.210.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1197757 грн., пп. 266.1.1, п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.9.1 п.266.9, абз. «б» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки на загальну суму 41710,96 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 за № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556 в результаті подання Податкових розрахунків за формою 1-ДФ з не достовірними даними та 3-4 квартали 2019 року, 4 квартал 2020, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, 08.11.2021 від нього надійшла письмова заява про визнання вини та про розгляд справи без його участі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: актами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, поясненнями головного державного ревізора інспектора відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення №7339 та №7340 від 29.10.2021 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУаАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1184/21 та №525/1186/21 відносно гр. ОСОБА_1 підлягає об`єднанню під єдиним №525/1186/21 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1ст.163-1, ч.1ст.163-4, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1184/21) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1186/21) в одне провадження під єдиним №525/1186/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол