Справа № 289/1492/20
Номер провадження 3/289/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_2 ",

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , у місті Радомишлі по вулиці М. Житомирська, керуючи автомобілем ЗИЛ 130, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 ,, який стояв на узбіччі дороги, внаслідок чого завдав матеріальних збитків власниці автівки гр. ОСОБА_3

19.09.2020 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , у місті Радомишлі по вулиці М. Житомирська, керував автомобілем ЗИЛ 130, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП, після чого був освідуваний в медичному закладі НКП "Радомишльська лікарня", висновок якого- ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

19.09.2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у місті Радомишлі, по вулиці М. Житомирська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив злісну непокору на законну вимогу поліцейського, а саме: не бажав припиняти протиправні дії відносно учасників ДТП, висловлювався нецензурними словами, кидався битися.

Під час розгляду матеріалів про адмінпрвопорушення відносно ОСОБА_1 останній неодноразово надавав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ним було заявлено відвід судді Мельнику О.В., який розглядався суддями іншого суду.

У судове засідання, яке було призначене на 08.45 год., 15.01.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився. Від адвоката Бойка В.В. до суду надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає про можливість проводити розгляд справи у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка є власницею Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , про залучення її, як потерпілу по даному провадженню та її маму, ОСОБА_4 , як представника неповнолітньої потерпілої.

У відповідності до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд, дослідивши заяву, постановив залучити неповнолітню ОСОБА_3 потерпілою, та її маму, ОСОБА_4 , представником неповнолітньої потерпілої по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенніз дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

В силу вимог ст. ст.245,251,252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП. Зокрема, його вина доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 123687, ОБ № 1235464, ВАБ № 394284 від 19.09.2020 року, письмовими показами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.09.2020, схемою ДТП від 19.09.2020 р., висновком лікаря медичного закладу НКП "Радомишльська лікарня" № 635 від 19.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджуючими наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130 ст. 185 ст. 221, 247, 269, 283-284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник