Справа № 342/987/21
Провадження № 3/342/383/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: 03.08.2021 о 14 год. 30 хв. допустив ОСОБА_2 до роботи в кафе «Швидкий перекус», що розташоване по вул. Богуна, 1 в м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.21, ч.4 чт.24 КЗпП України та Постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, а саме: 02.09.2021, 20.09.2021, 05.10.2021, 04.11.2021 та 12.11.2021.

В судове засідання, призначене на 02.09.2021, ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою повернуто до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 20.09.2021 ОСОБА_1 пояснив, що на час перевірки в кафе «Швидкий перекус» ОСОБА_2 проходила стажування, однак не працювала. Основний працівник, який був оформлений на роботі, на той час відлучився. ОСОБА_2 просто сиділа в приміщенні закладу і спостерігала за роботою працівника, для того щоб вирішити чи зможе в них працювати, а 10.08.2021 вже була прийнята на роботу в кафе «Швидкий перекус», на підтвердження чого надав копію Наказу (Розпорядження) від 09.08.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, оскільки бажав мати захисника по справі.

05.10.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим станом здоров`я.

В судове засідання, призначене на 04.11.2021, ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку судової повістки у вигляді SMS-повідомлення. В телефонному режимі повідомив, що хворий і немає можливості прибути в судове засідання. Доказів про перебування на лікуванні, станом на 04.11.2021 до суду не надавав, однак ствердив, що надасть їх пізніше, коли зможе.

В судове засідання 12.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Цього ж дня подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки № 30, виданої 04.11.2021 стаціонаром «Городенківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» Городенківської міської ради про його обстеження 04.11.2021 лікарем-травматологом Городенківської ЦРЛ. Оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні 12.11.2021 свідок - головний державний інспектор, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 пояснила, що ФОП ОСОБА_1 03.08.2021 допустив порушення вимог законодавства про працю, оскільки допустив до роботи в кафе «Швидкий перекус» працівника без належного оформлення з ним трудових відносин.

Заслухавши 20.09.2021 ОСОБА_1 , 12.11.2021 свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ-2103/540/АВ/П/ПТ від 06.08.2021 та доданих до нього матеріалів в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, однак на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, так як правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 03.08.2021, дане правопорушення не є триваючим, має разовий характер. Розгляд справи неодноразово відкладався із зазначених вище підстав, відповідно на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого може бути накладене стягнення за вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.3 ст.41, ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.