Справа 573/5/21
Номер провадження 3/573/14/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1831 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У період з 21 січня по 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 не сплачував у повному обсязі аліменти на утримання доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період у розмірі 16534 грн. 06 коп., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 16, 17). Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

З огляду на викладене, вважаю за можливе слухати справу без особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2020 року №61692716, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що в період з 21 січня по 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 не сплачував у повному обсязі аліменти на утримання доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період у розмірі 16534 грн. 06 коп., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців (а. с. 14);

- копією судового наказу Білопільського районного суду Сумської області від 23 січня 2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 21 січня 2020 року до досягнення ними повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_6 (а. с. 3);

- копією постанови старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС Третяк Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 02 квітня 2020 року (а. с. 2);

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП №61692716, згідно з яким розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 21 січня по 30 листопада 2020 року становить 16534 грн. 06 коп. (а. с. 4);

- довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 14 зв.)

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1831 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -