3/134/792/2021 Справа №: 134/1845/21
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера,

За ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774259 14.09.2021 року в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 на території присадибної ділянки вирощував три рослини коноплі. В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав. Він проживає в домоволодінні в АДРЕСА_1 . Прийшли працівники поліції проводити обшук і знайшли на території домогосподарства за адресою Жовтого, 10 рослини коноплі, які росли у роскиданому камінні. Вказав, що ніякого відношення до тих рослин не має, оскільки він їх не сіяв та не вирощував, та взагалі на території домогосподарства їх раніше не бачив, дана ділянка належить його покійній сусідці, похованням якої він займався та при її житті допомагав їй.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ст.106-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським до матеріалів справи долучено копії:

- постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року,

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, паперовий згорток з зеленою подрібленою речовиною (а.с.6);

- рапорту;

- протоколу допиту свідка;

- копію ухвали про обшук;

- протоколу обшуку від 14.09.2021 року;

- письмова пояснення;

- постанови про приєднання речового доказу;

- копію ухвали про арешт майна;

- висновку експерта № СЕ-19/102-21/13572-НЗПРАП від 23.09.2021 від 26.08.2020 року.

Отже, з наданих до суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, грунтується на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що саме ОСОБА_3 сіяв та вирощував рослини коноплі,що зазначені в протоколі обшуку, так як з його пояснень встановлено, що ніякого відношення до них не має, оскільки він їх не сіяв та не вирощував, отже відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за недоведеністю обставин вирощування ОСОБА_3 трьох рослин конопель.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя