Провадження № 3/243/157/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної від повільності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ВАБ № 125661, складеним відносно нього 28 грудня 2020 року, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 28 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 грудня 2020 року о 17 год. 30 хв. палив електронні цигарки «IQOS HEETS», на території Слов`янської міської ради, розташованої в буд. 2 по пл. Соборній в м. Слов`янську Донецької області, що є громадським місцем.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, з матеріалами адміністративної справи ознайомлений.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність особи за умисне ухилення її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років.

В даному випадку, факт паління цигарок у громадському місті створює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 КУАП, суб`єктом якого є особа, що досягла 16 років.

З аналізу наведених норм закону слідує, що за паління тютюнових виробів у громадському місті неповнолітніми у віці з 16 років, законодавцем передбачена персональна відповідальність самої неповнолітньої особи за ст. 175-1 КУпАП, що в свою чергу, може бути підставою для притягнення до відповідальності батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, якщо в судовому засіданні буде встановлено, що така поведінка дитини є наслідком ухилення батьків від виконання свого обв`язку по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що як зазначено в протоколі, на час виявлення (28 грудня 2020 року) факту паління ОСОБА_3 , 2004 року народження, електронної цигарки на території громадського місця, останньому виповнилося повних 16 років.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суду не представлено.

При цьому суд наголошує, що саме по собі зазначення у протоколі, що неповнолітній палив електронні цигарки, чим вчинив порушення вимог чинного законодавства, не є підставою вважати доведеною цю обставину, оскільки в даному випадку йдеться мова про вчинення саме адміністративного правопорушення, наявність вчинення якого підтверджується лише відповідним рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наведені в протоколі серія: ВАБ № 125661, складеному відносно нього 28 грудня 2020 року, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч.1 п. 3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП- провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич