overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/84/21
Провадження № 3/222/116/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Нікольської гімназії «Софія», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ВАБ 021999 від 06.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 06.01.2021 о 21-15 год., знаходячись в громадському місті біля магазину «Магнолія», який розташований по вул. Свободи, буд. 79 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він є неповнолітнім, у зв`язку з чим його виклик до суду може бути здійснений через законного представника і справа може бути розглянута лише за участю законного представника. Однак до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , відомості про яку, як про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , відображені в рапорті інспектора ювенальної превенції Нікольського ВП, є матір`ю ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження)

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження №: 3/752/736/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.12.2020 року, 21.12.2020 року, 15.01.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 50 хв. 01 лютого 2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 496/5266/20
Провадження № 3/496/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, про що інспектором СРПП № 4Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083111.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину фактично визнав. При цьому зазначив, що дружина його спровокувала на конфлікт.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та її письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/227/2021Справа №: 641/8977/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524372 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 , 06 листопада 2020 року, о 10 годині 47 хвилин, біля будинку 11 по вул. Костичева в м. Харкові, керував AUDI A6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив п. 29 «в» ПДР України та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану інспектором Приходько В.В. за допомогою правої руки, що вказує на відповідний траснпортни засіб та подальше місце його зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу останнього судом направлено судову повістку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП направлено повістку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якій зазначено дату і місце розгляду справи, проте, згідно поштового повідомлення, дана повістка вручена не була та повернулась з відміткою на конверті «Адресат відсутній за цією адресою».

Таким чином, з огляду на неможливість виконати вимоги щодо належного повідомлення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення про дату і час слухання справи, у суду відсутня можливість щодо виклику в судове засідання ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 277-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 222/81/21
Провадження № 3/222/113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Нікольської гімназії «Софія», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ВАБ 021998 від 07.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 06.01.2021 о 21-15 год., знаходячись в громадському місті біля магазину «Магнолія», який розташований по вул. Свободи, буд. 79 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він є неповнолітнім, у зв`язку з чим його виклик до суду може бути здійснений через законного представника і справа може бути розглянута лише за участю законного представника. Однак до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , відомості про яку, як про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , відображені в рапорті інспектора ювенальної превенції Нікольського ВП, є матір`ю ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження)

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Провадження № 3/734/1478/21 Справа № 734/3073/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.15 год. 15.11.2021, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено 26.11.2021 о 09.00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 525/980/21
Номер провадження 3/525/490/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника особи Акрітов К.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 341/1909/21
Номер провадження 3-в/341/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув на підставі наявних у справі матеріалів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2

встановив:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

15 листопада 2021 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в постанові суду від 08 жовтня 2021 року, оскільки у вказаній постанові допущено описку, а саме неправильно вказано н. з. автомобіля «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 , замість правильного «Volkswagen Golf» НОМЕР_2 .

При виготовленні постанови в другому абзаці описової частини суддею допущено описку, а саме замість правильного номерного знака автомобіля «Volkswagen Golf», НОМЕР_2 , помилково зазначено н. з. автомобіля «Volkswagen Golf» НОМЕР_1 .

Очевидність описки підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , які досліджувалися в судовому засіданні та з яких убачається, що правильний номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf», належного потерпілій ОСОБА_1 , є державний номер « НОМЕР_2 ».

Крім цього з копії технічного паспорта, який долучений до матеріалів справи також вбачається, що номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf», належного потерпілій ОСОБА_1 , є державний номер " НОМЕР_2 ".

Ураховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки суддею була допущена очевидна описка у тексті постанови від 08 жовтня 2021 року, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, а тому вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись cт. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, яка була допущена у другому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2021 року в справі № 341/1909/21 про притягнення до адміністративної відповідальності Chiosea Leonid за статтею 124 КУпАП, вказавши правильно номерний знак автомобіля марки «Volkswagen Golf», н. з. НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного н. з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 349/1463/21
Провадження № 3/349/653/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення10 cерпня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Миру, 11, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв працівників поліції, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 вересня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року не відбулося у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанову суду про привід ОСОБА_1 на 05 листопада 2021 не виконано.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 274/7497/20
Провадження №3/0274/286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.01.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріли про адміністративне правопорушення з протоколом серії ОБ № 122517 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2021 переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 23.09.2020 о 14 год 45 хв. по вул. Богданівській, 30, в м. Бердичеві, керував мопедом Forte, державни номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" у присутності двох свідків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , було вчинене 23.09.2020, а матеріли до суду надійшли 14.01.2021, тобто після спливу строку накладення на особу адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк