Справа № 545/3377/21
Провадження № 3/545/1091/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , діловод групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ,
за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 проходячи службу в Збройних Силах України на посаді діловода ГСДЗ СОДТ військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 1, порушила встановлений законодавством про державну таємницю заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до функціональних обов`язків діловода ГСДЗ СОДТ військової частини НОМЕР_1 , які затверджено 27.08.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинна розробляти та виконувати заходи щодо забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх додержанням, що передбачені Законом України «Про державну таємницю» та «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок 939). Зокрема, повинна здійснювати контроль за дотриманням установленого у в/ч НОМЕР_1 порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю.
В той же час, в порушення вимог п. 212 Порядку 939 ОСОБА_2 здійснила доступ осіб, які не мають доступу до секретних робіт, до режимного приміщення АДРЕСА_3 .
Зокрема, 06 серпня 2021 року діловод групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 надала доступ до режимного приміщення №16 капітану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не надано доступ до державної таємниці наказом командира частини та призначення якого на посаду начальника режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 не погоджено з органами СБ України.
Крім того, солдат ОСОБА_1 залишила капітана ОСОБА_3 в режимному приміщенні №16, де зберігаються матеріальні носії секретної інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно», залишивши на своєму робочому місці документальні матеріали та відкриті сховища з матеріальними носіями секретної інформації (далі - МНСІ), чим створила передумови до втрати МНСІ або витоку секретної інформації.
Викладене вище свідчить про порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації, невжиття необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , що призвело до порушень ст. ст. 21, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 212 Порядку 939.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП, яке було виявлено 06 серпня 2021 року старшим оперуповноваженим 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України майором ОСОБА_4 під час перебування у службових справах в військовій частині НОМЕР_1 .
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала частково вказавши, що дійсно залишила службовий кабінет з документами на робочому столі, але ОСОБА_3 та її керівник ОСОБА_5 не заходили в цей час до службового кабінету, а за її відсутність перебували в тамбурі перед кабінетом.
В судовому засіданні оперуповноважений 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України Логінський О.Ю. підтримав складений ним протокол та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого оперуповноваженого 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України майора Логінського Ю.О., поясненнями ОСОБА_5 та самої ОСОБА_1 щодо обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Стаття 212-2 КУпАП не зазначена у частинах третій шостій ст. 38 КУпАП, які встановлюють інші строки накладення адміністративного стягнення за окремими статтями КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 06.08.2021 року, протокол складено 09.09.2021 року до суду матеріал надійшов 19.10.2021 року, а тому з об`єктивних обставин у встановлений строк розгляд не відбувся за неодноразової неявки до суду правопорушника, а тому з дня вчинення правопорушення на час розгляду матеріалу по суті минуло минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій