Справа № 134/34/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

11 січня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області із Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161822 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 грудня 2020 року о 06 годині 45 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Порошенка керував транспортним засобом «Форд Сієрра», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано за якою статтею КУпАП кваліфікуються дії останнього.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. п. 6, 7).

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя