Справа № 646/7792/20
№ провадження 3/646/143/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області, оскільки він зареєстрований у с.Айдар-Миколаївка Новоайдарського району Луганської області. В клопотанні ОСОБА_1 посилався на віддаленість місця його проживання від суду та складність прибути до м.Харкова для участі в судовому засіданні у зв`язку з карантином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Потерпілий подав заяву, в якій заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки він не має можливості їздити в іншу область для участі в судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 103781 від 13.12.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, при розгляді адміністративних матеріалів за ст.124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

При розгляді поданого клопотання судом враховано факт невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, про що ним зазначено у клопотанні про направлення справи за підсудністю, що вимагає виклику в судове засідання потерпілого, позицію потерпілого щодо заявленого клопотання та місце його проживання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст.124 КУпАП згідно зі ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Крім того, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не позбавлена можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та відповідним судом за місцем її проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення матеріалів справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Новоайдарського районного сулу Луганської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага