БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/32/21
Провадження № 3/730/14/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Борзна

12 січня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, є особою, щодо якої постановою Бахмацького районного суду від 06.07.2020 року встановлено адміністративний арешт строком на 12 місяців,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) в період з 23-00 год. до 06-00 год.; заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області; необхідності з`являтися на реєстрацію до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області один раз кожної першої неділі кожного місяця, повторно, 03 січня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Борзнянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Бахмацького районного суду від 06.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суд суворо не карати та надати час на виправлення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Так, ОСОБА_1 є систематичним порушником адміністративного нагляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, а тому суд вважає, що адміністративне стягнення має бути виключно у виді адміністративного арешту, оскільки інші стягнення є недієвими.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затриманняОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.