Справа № 361/8125/20
Провадження № 3/361/313/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8125/20
Провадження № 3/361/313/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше 12.02.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 006385 від 22.10.2020, ОСОБА_2 , повторно протягом року, 22.10.2020 близько 12 год. 00 хв. на 22 км а/д М-01 Київ-Чернігів, керував автомобілем марки «Рено Магнум» н/з НОМЕР_1 з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , при цьому на вказаному автомобілі марки «Рено Магнум» був відсутній задній лівий бризговик передбачений конструкцією, а також на вказаному напівпричепі шини мали залишкову висоту малюнку протектора менше 1 мм. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.5 «а», п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2 просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 121 КУпАП мотивуючи тим, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2100103 від 12.02.2020 винесену відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020, яку надав суду для долучення до матеріалів справи.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає лише за умови вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в суді не встановлено, а матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має достатніх підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин