Справа № 456/2738/21
Провадження № 3/456/1463/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2021р., ОСОБА_1 , ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 01 червня 2021 року о 16 год. 40 хв., в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 200» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків водій відмовився, в результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, свою вину заперечив та пояснив, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ним, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області склав протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , нібито керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і від проходження огляду у присутності свідків відмовився. Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків на місті зупинки, а у разі незгоди водія з проведенням огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Вказана вимога закону також відображена у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Лише чітке дотримання вказаної процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду, та допустимість вказаних висновків як доказу вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Зі змісту ст. 266 КУпАП слідує те, що огляду на стан спяніння підлягають водії які керують транспортним засобом, і на місці їх зупинки. ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом, його не зупиняли працівники поліції, для огляду на стан спяніння його з будинку покликала дружина, що не вписується у жодні вимоги, адже вживати вдома алкоголь не заборонено. Логічно, що він відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, адже його ніхто не зупиняв і він не керував транспортним засобом о 16,40 год. 01.06.2021 року. Разом з тим, рапорт працівника поліції, який доданий до протоколу не можуть бути визнані доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не підтверджується іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв?язку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП. Крім цього, зазначений -рапорт складений поліцейським який складав протокол про адміністративне правопорушення та який був при цьому присутні, що може свідчити про його зацікавленість. ОСОБА_1 , приїхав додому і вже знаходився в хаті і через 15-20 хв., приїхали працівники поліції. Так, як йому було погано, до праціників поліції вийшла його дружина і вказала, що її чоловік вдома, лежить у ліжку, оскільки йому погано, і вона зробила йому укол. До працівників поліції ОСОБА_1 , навіть не виходив, а документи поліції передала його дружина, яка була шокована, однак виконала вимоги працівників поліції. ОСОБА_1 , не був біля автомобіля. За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що 01.06.2021, о 15 год. 30 хв., до неї зателефонував її чоловік та пояснив, що йому погано і він їде додому, щоб вона зробила йому укол. Приїхавши додому, ОСОБА_2 , зробила укол ОСОБА_1 , та дала ліки і він залишився в будинку відпочивати. Приблизно через 15-20 хв., приїхала патрульна поліція, вона із сином вийшли на двір до автомобіля. Працівники поліції попросили надати документи на автомобіль. ОСОБА_2 , надала документи працівникам поліції на автомобіль та повідомила їм, що керував даним автомобілем її чоловік, який зараз знаходиться у хаті, оскільки йому погано. Працівники поліції взявши в неї документи, повідомили, що до них поступило повідомлення, що водій, який керував даним автомобілем знаходиться в стані алкогольного сп?яніння. Оскільки чоловік знаходився в хаті і йому було погано, вона заперечила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №185669 вбачається, що ОСОБА_1 , 01 червня 2021 року о 16 год. 40 хв., в с. Грабовець Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 200» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп?яніння у присутності двох свідків водій відмовився, в результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч наведеному, поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ловас Й.Й., до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції під час руху автомобіля, а з долученого до матеріалів справи відеозапису, не вбачається, що саме ОСОБА_1 , знаходився на дворі біля свого автомобіля під час розмови з працівниками поліції.

На виклик суду інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ловас Й.Й., який неодноразово викликався та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення яких долучено до матеріалів справи не з?явились.

Так, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що єдиного доказу - протоколу серії ДПР18 №185669 від 01.06.2021р. відносно ОСОБА_1 ,, за ч.1 ст.130 КУпАП недостатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, інших належних та допустимих доказів інспектором до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко