Справа № 504/3732/20
Номер провадження 3/504/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645879 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 11.11.2020р. та в той же день розподілені судді ОСОБА_2 .

Постановою судді Жовтан П.В. від 12.11.2020р. справу повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. Зокрема, у вказаній постанові суддя Жовтан П.В. зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП України. До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови суду, яка набрала законної сили, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 працівниками поліції до суду одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення доставлений не був, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату розгляду справи. Крім того, довідка за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 не містить дату затвердження.

01.12.2020р. матеріали справи повторно надійшли до суду та 04.12.2020р. розподілені судді Абловій Ю.Ю.

Постановою судді Аблової Ю.Ю. від 14.12.2020р. матеріали вказаної справи повернуто Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Так, у своїй постанові від 14.12.2020р. суддя Аблова Ю.Ю. зазначила, що при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.

13.01.2021р. матеріали даної справи повторно надійшли до суду та розподілені судді Жовтан П.В.

На виконання вимог постанови від 14.12.2020р. до суду надано довідку Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка не містить, а ні дати затвердження, а ні підпису начальника СРПП №3 Стоянова О., згідно якої під час доопрацювання недоліки були усунені, однак які саме недоліки незрозуміло.

Таким чином, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не доставлений.

Крім того, постанова судді Жовтан П.В. від 12.11.2020р. також не виконана належним чином: у фабулі протоколу відсутнє зазначення кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП повторність; довідка за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 не містить дату затвердження: до суду надано роздруківку постанови з ЄДРСР про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП невідомої особи, що є недопустимим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанов суду від 12.11.2020р. та 14.12.2020р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВПГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254,256,277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан