П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №087513 від 13.10.2020 року, який надійшов з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087513: водій ОСОБА_2 , 13.10.2020 року, о 01 год. 40 хв., в Ужгородському районі, в с. Оноківці, по вул. Головній, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення проводилось в ЗОНД м. Ужгород, по вул. Паризької Комуни, 4 «А».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Есенов О.Р., у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, зокрема просив: витребувати з Закарпатського обласного наркологічного диспансеру докази, а саме: акт медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 від 13.10.2020 року за №360. Вказане клопотання мотивував тим, що документи, які необхідно витребувати, потрібні для правильного вирішення цієї справи та зазначення усіх відомостей, які вимагаються КУпАП до постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Тож, враховуючи наведене та те, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з метою прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, вважаю за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Есенова О.Р. - задоволити.

Витребувати із Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Парижської Комуни, 4 «а») докази, а саме:

- копію акту №360 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Семинець Ю.Ю. Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, відносно ОСОБА_3 , на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду від 13.10.2020 року, підписаний лікарем та засвідчений печаткою цієї установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк