Справа № 283/2833/21
провадження №3/283/1323/2021
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 453456 від 07.11.2021 року, 30 вересня 2021 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Чорноморська, 1, керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі № 453456, до адміністративних матеріалів долучено:

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2021 року, складеної за участю потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , та видимі його пошкодження, отриманні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- реєстраційну картку транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких зазначено, що він залишив автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , на стоянці в м. Києві по вул. Чорноморській, 1, та відійшов на 5 хв. Потерпілий вказав, що його автомобіль був пошкоджений автомобілем марки « Chevrolet Aveo» червоного кольору, яке залишило місце ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.10.2021 року, згідно яких зазначено, що він відповідальний за автопарк, в якому знаходиться автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . 30.09.2021 року близько 12 години він передав вказаний транспортний засіб водію ОСОБА_1 , який керував ним до 11 години 01.10.2021 року. При поверненні автомобіля було виявлено пошкодження на задньому бампері;

- протокол огляду транспортного засобу від 20.10.2021 року, згідно якого виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бампера лівіше від центральної частини;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2021 року, який зазначив, що в день дорожньо-транспортної пригоди був в м. Малині Житомирської області;

- диск «ANV» з відео записом, на якому зафіксовано з`ясування працівником поліції в службовому кабінеті обставин справи з ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що наявні розбіжності в письмових показаннях потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо транспортного засобу, який допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 .

Окрім цього, письмові показання ОСОБА_4 не підтверджено доказами працевлаштування ОСОБА_1 водієм, передачі 30.09.2021 року ОСОБА_1 транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , для перевезення пасажирів.

Враховуючи вище викладене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення 30.09.2021 року дорожньо-транспортної пригоди в м. Києві по вул. Чорноморська, 1.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя