Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3223/20
Провадження №: 3/332/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника- адвоката Говорова А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, пенсіонерки, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025301 від 22.11.2020, 14 листопада 2020 року о 14.30 годині адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила карантинні обмеження, встановлені п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами від 11.11.2020), а саме здійснювала продаж взуття у карантин вихідного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з вищевказаним протоколом була не згодна та пояснила, що вона працює в магазині взуття за адресою АДРЕСА_2 не адміністратором, а продавцем , на підтвердження чого суду надано копію трудової книжки ОСОБА_1 та копію наказу №10 від 18.04.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 зазначила , що 14.11.2020 року магазин не працював. Просила провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

У судовому засіланні захисник ОСОБА_1 - адвокат Говоров А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки наявними у справі матеріалами не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Крім того зазначає , що протокол та додані до нього матеріалами є незаконними , оскільки вони складені з численними порушеннями законодавства.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 1 статті 29 Закону України про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Пп. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, зі змінами, затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020, встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту протоколу, подія правопорушення сталася 14.11.2020 року, тоді як протокол складено - 22.11.2020 року, тобто через 8 днів після настання події. Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол містить дані щодо понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак згідно зі ст.264 КУпАП участь понятих передбачена законом лише у двох процесуальних діях: особистий огляд та огляд речей особи. У даному випадку жодного огляду особи або її речей не проводилося, про що зазначено в протоколі, тому дані особи взагалі не мають залучатися в якості понятих при складнні даного протоколу . Теж саме стосується їх пояснень від 22.11,2020 року, де за текстом пояснення зазначається, що вони були запрошені співробітником поліції у якості понятих для складання протоколу за адресою АДРЕСА_3 , тобто протокол складався не тільки за участю понятих, участь яких не передбачена законом, а і за місцем проживання ОСОБА_6 , в супереч вимогам Наказу МВС від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» де передбачено, що «...З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції». Складання протоколу за місцем проживання порушника не передбачено законодавством.

В матеріалах справи , які надійшли до суду відсутні докази, того що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_1 є пенсіонером, жодних доказів на підтвердження того, що вона займає посаду адміністратора магазину, самостійно здійснює підприємницьку діяльність або іншої інформації про те, з ким та на яких підставах вона перебуває у трудових відносинах, як і інформації про власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому виявлене правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про свідків. На фотозображенні , яке міститься у матеріалах справи не відображено дату та час, воно взагалі не дає уяву щодо місцезнаходження зображеної торгової площі. Відеофіксація даного правопорушення відсутня .

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції від 11.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Р.В.Сінєльнік