П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2323/21

Провадження № 3/348/1121/21

18 листопада 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

встановила:

25.10.2021 о 16 год. 43 хв. в м. Надвірна, вул. Федьковича Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Daihatsu Applause" д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.11.2021 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. 25.10.2021 його дійсно зупинили працівники поліції та пропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного спянінння, однак він не був у стані алкогольного сп`яніння, а від освідчення на місці зупинки він відмовився бо поспішав так як віз дружину у лікарню. Він погодився пройти освідчення в медичному закладі, однак коли вони приїхали до медичного закладу він також відмовився проходити освідчення, бо нічого не порушив.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , яка зазначила, що є дружиною ОСОБА_1 . Зазначила, що вона хворіє, 25.10.2021 вони з чоловіком їхали з лікарні, вона себе погано почувала, її боліла голова та у неї з голови текла кров. Більше нічого вона не може пояснити тому, що була у машині і нічого не чула.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244723 від 25.10.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно з якимОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 48 від 25.10.2021 Комунального некомерційного підприємства "Надвірнянська ЦРЛ", згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння; Сам ОСОБА_1 у ході розгляду справи не оспорював факти наявності свідків при відмові від проходження огляду;

- рапортом поліцейського від 25.10.2021 про те, що під час несення служби було зупинено автомобіль марки "Daihatsu Applause" д. н. з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, яким керував ОСОБА_1 , при перевірці документів та при оформленні постанови про адміністративне правопорушення було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук , порушення координації рухів. Від проходження пройти освідчення на прилад "Drager" або в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на місці зупинки. Перед тим як запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння працівник поліції пояснив йому чому саме було здійснено зупинку транспортного засобу та показав відео порушення правил дорожнього руху.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.