Справа № 198/9/21
Провадження № 3/0198/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року о 15:02 годин на 543 км. + 600 м. автомобільної дороги Київ-Чоп М06 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 113», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи не у відповідності до п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, котрий в свою чергу, у зв`язку із завданим в результаті ДТП прискоренням, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що перебував у нерухомому стані попереду автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП кожному зі згаданих транспортних засобів спричинені механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин суд вважає можливим, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обставини викладені вище підтвердив вказуючи на те, що під час керування автомобілем не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», котрий в свою чергу, у зв`язку із завданим прискоренням здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 308» (а.с.5).

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №033651 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілих ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), аналогічними за своїм змістом поясненням ОСОБА_1 ..

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко