Справа № 279/6127/20
Провадження № 3/279/60/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем на ТОВ «Фактор», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2020 року близько 09 години 30 хвилин, по вул.Слобідській в с.Холосне, Коростенського району в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози на адресу гр.-на ОСОБА_2 чим виявив явну неповагу до суспільства, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він виходив із свого подвір`я в с.Злобичі, Коростенського району. Попереду вибігла його мисливська собака, але водій автобуса, яким виявився ОСОБА_2 збив собаку, не зупинився і поїхав далі. Він догнав ОСОБА_2 в сусідньому селі с.Холосне і висловив претензії, щодо того, що він покинув місце ДТП, можливо і кричав та виразився нецензурно, так як собака була породиста та дорога. На місці ОСОБА_2 казав, що не бачив собаку, але він казав неправду, так як пасажири автобуса сказали, що всі чули удар, але ОСОБА_3 не захотів зупинятись, так як поспішав в м.Коростень, всім потрібно було на роботу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не чув удару автобуса з собакою тому і поїхав далі. Підтвердив, що ОСОБА_1 виражався нецензурно та погрожував йому, проговорився про те, чого собака ОСОБА_1 бігала, а ОСОБА_1 полював незаконно, що говорить про те, що він бачив і собаку і її власника.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється також даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення.

В суді ОСОБА_1 надав довідку про походження та паспорт на собаку мисливської породи західносибірської лайки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги ситуацію яка склалась, поведінку обох учасників конфлікту, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І. А.Моголівець