Провадження №: 3/752/259/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що 06.10.2020 р. о 10 год. 44 хв., він керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Голосіївському, 59-А у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений у протоколі день і час керував автомобілем «Daewoo Lanos», рухався по проспекту Голосіївському у м. Києві, коли побачив, як водій автомобіля «Nissan Leaf» при виїзді з вул. Васильківська на проспект Голосіївський порушив ПДР, а саме здійснив поворот з крайньої правої смуги руху, що було заборонено дорожньої розміткою. Після цього водій зазначеного автомобіля намагався перестроїтися у другу смугу, але його не пускали водії, зокрема і він. У подальшому водій автомобіля «Nissan Leaf», вибрав момент та різко перестроївся з першої смуги у другу, по якій він рухався в цей момент, тим самим створив для нього аварійну ситуацію, оскільки між ними була замала відстань для такого маневру. Він загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Не вважає себе винуватим.

Інший учасник ДТП - водій транспортного засобу «Nissan Leaf» ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час він був пасажиром автомобіля «Nissan Leaf», водія якого дійсно порушив правила повороту, потім намагався перестроїтися у потрібну йому смугу, але його не пускали водії. Після чого, він перестроївся та різко загальмував після чого відбулося зіткнення, у задню частину автомобіля, в якому він перебував із дівчиною, в`їхав водії «Daewoo Lanos». Він запропонував допомогу останньому.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.10.2020 р. о 10 год. 44 хв. на пр. Голосіївському, 59-А у м. Києві, за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2). Так з даних схеми встановлено, що зіткнення між транспортними засобами «Daewoo Lanos» і «Nissan Leaf» відбулось у межах другої смуги руху, автомобіль «Nissan Leaf» розташований попереду автомобіля «Daewoo Lanos».

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він рухався по пр. Голосіївському у м. Києві, при перестроюванні у ліву смугу, автомобіль, який рухався перед ним загальмував, тому і він відповідно загальмував, після чого відчув удар у задню частину.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , а також самого ОСОБА_2 встановлено, що зіткнення між транспортними засобами «Daewoo Lanos» і «Nissan Leaf» відбулось після перестроювання водієм автомобіля «Nissan Leaf» із першої у другу смугу і застосування останнім заходів екстреного гальмування.

Зазначене свідчить про те, що при зміні напрямку руху - перестроюванні з однієї смуги у іншу водієм автомобіля «Nissan Leaf» не дотримано вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, якими передбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, при перестроюванні і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, і відповідно дії водія «Nissan Leaf» перебувають у причино - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП і її наслідками.

Факт порушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що полягають у недотриманні ним безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи засади диспозитивності, змагальності процесу, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у даній частині.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко