печерський районний суд міста києва
Справа № 757/92/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ЛІЗОФОРМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

27.11.2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЛІЗОФОРМ» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Добровольчих Батальонів, 17, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 6, п. 7, п. 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого аказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 70474, 00 грн., в т.ч. за 2019 рік на 70474, 00 грн;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 220903,00 грн., в т.ч. за лютий 2020 року на суму 52420, 00 грн., за вересень 2020 року на суму 168483, 00 грн.;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу 8 Наказу № 1588 від 09.12.2011 Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого за № 1562/20300 в Міністерстві юстиції України 29.12.2011, а саме до органу ДПС не подано повідомлення про наявні в СГ об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (повідомлення за формою 20-ОПП);

- ч. 2 ст. 13 ЗУ від 21.06.2018 № 2473- VIІІ «Про валюту і валбтні операції»: ненадходження валютних коштів в загальній сумі 140 431, 88 євро (еквів. 4 652 634, 57 грн.) та несвоєчасне подання ТОВ «ЛІЗОФОРМ» позовної заяви до ГС м. Києві про стягнення заборгованості в сумі 9905, 45 євро (еквів. 328 176, 47 грн.), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення № 1509/і/26-15-07-01-03 від 27.11.2020 року; актом кдокументальної перевірки № 5624/ж5/26-15-07-01-03/34937637 від 27.11.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик