Справа № 211/6712/20
Провадження № 3/211/202/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП " ОСОБА_2 ", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, суд, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року серії ВАБ № 011270, 15.11.2020 року о 10-50 годин гр. ОСОБА_1 , допустила роботу кофетерія "Фенікс" що розташоване по вул. Вечірньокутській, 52 в Довгинцівському районі Дніпропетровській області, чим порушила п. п. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона вину визнає, але просить не накладати штраф, так як вона має скрутне матеріальне становище, а сума штрафу для неї непосильна, правопорушення вчинила вперше, заходів карантину дотримується завжди, порушувати більше не буде, щиро розкаялася.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених населення від інфекційних хвороб; нормативно-правовий акт № 1645-III від 06.04.2000 "Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року, доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності раніше, зробила для себе висновки, щиро розкаялася, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат