Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001013 від 30.09.2021 року зазначено, що 30 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила рибальства на озері Кирильське поблизу с. Тужилів Бориспільського району Київської області, а саме здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненим знарядям лову сітка з жилки 2 шт. (L 20 м, H 1,5 м, Q 40 мм), раколовка 1 шт, ятер 7 шт. При цьому виловив рибу, а саме: карась - 5 шт., рак 5 шт., вилов риби проводив на човні «Прогрес-2», чим завдав шкоди рибному господарству України на суму 212 грн. 50 коп.. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заборонені знаряддя лову (сітка з ліски) в кількості 2 шт., раколовка 1 шт, ятер 7 шт. та гумовий човен є власністю гр. ОСОБА_2 ..

До суду повернулась судова повістка, направлена ОСОБА_2 , за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 001013 від 30.09.2021 року, без вручення.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки в АДРЕСА_2 не існує. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення № 001013 від 30.09.2021 року зазначено назву вулиці " АДРЕСА_2 , але не вказано номеру будинку. Крім того, в зазначеному протоколі як місце реєстрації ОСОБА_2 вказано " АДРЕСА_1 ", якої не існує. Наведені обставини унеможливлюють виклик особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 001013 від 30.09.2021 року для розгляду адміністративної справи, роз`яснення прав і обов`язків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови. За вказаним номером телефону абонент не відповідає. Інші засоби зв`язку не вказані.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.