Справа № 188/1580/21
Провадження № 3/188/840/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

притягнутої за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з відділу поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2021 року серії ВАБ №880255.

В протоколі зазначено, що 06.11.2021 року близько 17:00 години неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався на т/з без посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.2.9. п.2.1 ПДР однак не досяг 16 річного віку тому до відповідальності притягується ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. У додатках до протоколу відсутні докази що відносно неповнолітньої особи складався протокол і він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що протокол взагалі не містить кваліфікації правопорушення та належних, допустимих і достатніх доказів вчинення будь якого правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 і ця обставина не відповідає диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому виключає притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за цією статтею через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва