overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в м.Володимирі-Волинському Волинської області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВР№232 від 28.10.2021 року, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа№751/4205/15-п
Провадження №3-в/751/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання т.в.о.начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять) діб.

16.08.2021 року т.в.о .начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, покладеного постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.05.2015року у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, але надав заяву в якій просив залишити подання без розгляду, так як 09.11.2021року постанову суду від 05.05.2015року було виконано та ОСОБА_1 поміщено до ІТТ№1 ГУНП в Чернігівській області для відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який просив залишити подання без розгляду, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку з закінченням строку давності - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 740/6245/21
Провадження № 3/740/2214/21
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді матеріалів, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються вчинених в один період часу правопорушень кваліфікованих за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/6245/21, а номером провадження - 3/740/2214/21.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 685/20/21
Провадження № 3/685/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

За ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.12.2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул.. Заводській, 9, навпроти магазину «Вавітал», здійснював торгівлю плодами горіха, допустивши порушення вимог п. 1 Рішення місцевої комісії з питань ТЕБ та НС Теофіпольської селищної ради від 13.04.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії АПР18 № 692672, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, та те, що він не є місцевим жителем і про рішення місцевої комісії йому могло бути невідомо, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19741/20

Пров. №3/766/389/21

15.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

31.10.2020 о 22:40 год. ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, р. Дніпро, Парк Слави ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства гаком трійником за допомогою спінінга на смик способом багріння. Затриманий на березі під час лову. При затриманні виявлено спінінг з котушкою 1 од, гак трійник 1 од., риби не виявлено. ОСОБА_1 застосувавши заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №025657/2575 від 31.10.2020, розпискою від 31.10.2020, описом майна, квитанцією № 009871 від 31.10.2020.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: гака трійника 1 од.

Вилучений за протоколом про адміністративне правопорушення спінінг з котушкою 1 од.- вважати повернутим власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0021451; одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонський ра-он 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8760/20

Провадження № 3/712/318/21

15 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №711/8760/20, провадження №3/712/318/21) та адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №711/8761/20, провадження №3/712/322/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №711/8760/20, провадження №3/712/318/21) та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №711/8761/20, провадження №3/712/322/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/318/21, справа №711/8760/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
справа № 732/1892/20
провадження № 3/732/40/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.01.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 105995, складеного ДОП СП Городнянського ВП капітаном поліції Завалій П.С., 19.12.2020 о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебував в АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався на свою дружину громадянку ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 12-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1326/21

Провадження № 3/947/648/21

15.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.11.2020 року з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою суду від 01.10.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав, але в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/750/3332/21
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4447/21
Провадження №: 3/332/1701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ЮП Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із ЮП ВП Запорізького районного управління поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 672302 від 12.10.2021 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 12.10.2021 року о 10-20 годині за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не стоврила належних умов виховання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який створив бійку на території ЗНВК № 67.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672302 від 12.10.2021 року, рапортами та поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко