Провадження №: 3/752/847/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувшиматеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Київської обл., громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2020 року об 11 год. 33 хв., будучи власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила щодо карантину людей, а саме не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, не проводив навчання з працівниками, відсутня урна для використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанову КМУ від 22.07.2020 року №641, п. 5,7,8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень вказаної збірки законів, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки має розбіжності з іншими матеріалами, зокрема в його описовій частині встановлено, що правопорушення допустив ФОП " ОСОБА_1 ", однак в додатку до протоколу опитувальнику, суб`єктом господарювання визначено ОСОБА_1 ..

При додатковому оформленні мктеріалів необхідно з`ясувати, конкретизувати та долучити документи хто конкретно допустив правопорушення та яке його прізвище. Прізвища ОСОБА_1 і ОСОБА_1 за своєю етимологією, складом та походженням не є тотжніми.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління держпродспоживслужби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко