Справа №938/579/21
Провадження № 3/938/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Верховинським РС УДМС 23.01.2015 року) жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції Українита права, передбаченіст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи 13.09.2021 року о 18.06 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євській автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що дійсно 13.09.2021 року о 18.06 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» та від проходження медичного огляду відмовився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458779 від 13.09.2021 року, рапортом поліцейського Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Аксюка Б., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 13.09.2021 року серії БАВ №502698, записами відеофіксації за 13.09.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №458779 від 13.09.2021 року (а.с.1) вбачається, що 13.09.2021 року о 18.06 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на технічний засіб, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Від підпису вказаного протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№458779 від 13.09.2021року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного приладу відеозапису, що до протоколу додається відеозапис.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-рапортом старшого інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Аксюка Б. (а.с.2), відповідно до якого,13.09.2021 року біля 18.06 год. в селищі Верховина по вул. Жаб`євській Верховинського району ним спільно з поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Прокопюком В.В. під час патрулювання на службовому автомобілі було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий ремнем безпеки, а також не мав при собі посвідчення водія; при розмові із водієм ОСОБА_1 від нього було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, а також почервоніння обличчя, нестійка хода; після чого водієві було запропоновано пройти тест на приладі Drager 6810 для встановлення факту вживання алкоголю, на що водій ОСОБА_1 не погодився, на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в Верховинській ЦРЛ водій також відмовився; під час проведення огляду було застосовано технічні засоби відеозапису нагрудної камери.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502698 від 13.09.2021 року (а.с.3), відповідно до якої 13.09.2021 року о 18.06 год. в селищі Верховина ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в ПДР; а також не мав при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 а. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

-диск із записами відеофіксації (а.с.4), на якому зафіксовано сім відео файлів: VID_351, VID14 F від13.09.2021 року:

* на відеофайлі за VID_351 від13.09.2021 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський зупиняє автомобіль;

* на відеофайлі за VID14 від13.09.2021 року відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський зупинив автомобіль, підходить до водія, представляється та повідомляє, що відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація; питає чому водій не пристебнутий ременем безпеки та просить пред`явити документи; поліцейський запитує прізвище водія; водій відповідає ОСОБА_2 ; поліцейський запитує про посвідчення водія; водій відповідає, що вилучили у 2019 році; поліцейський запитує рік народження водія; водій відповідає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліцейський уточнює місце проживання водія та запитує чи водій вживав алкогольні напої; водій відповідає, що вживав сьогодні; поліцейський запитує, чи згідний водій пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або освідчення в медичному закладі; водій каже, що не згідний; поліцейський повідомляє, що у разі незгоди проходити огляд відносно водія буде складено протокол за відмову за ч.1 ст. 130 КУпАП; поліцейський запиту чи буде водій підписувати протокол; водій відповідає, що підписуватись не буде; поліцейський пояснює, що водію керувати далі транспортним засобом не можна та запитує чи має водій тверезого водія; водій відповідає, що тверезого водія має; поліцейський повідомляє, що відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься:

-лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 22.09.2021 року №31/9/3/853, відповідно до якого згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 Косівським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області 16.05.2007 року, яке перебуває у статусі виданий (а.с.10).

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється. Слід звернути увагу на те, що вказане правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458779 від 13.09.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленям права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН