Справа № 740/6348/21
Провадження № 3/740/2261/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2021 близько 14 год 30 хв неповнолітній синОСОБА_1 ОСОБА_2 віком 15 років на території Ніжинського професійного аграрного ліцею по вулиці Незалежності, 5А, в м.Ніжині, вчинив суспільно шкідливе діяння, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт паління тютюнових виробів у вказані місці і часі неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776609 від 28 жовтня 2021 року, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно із п. 3 ч. 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Оскільки норма ч. 3 ст. 184 КУпАП має конструкцію, при якій для батьків дітей у віці від 16 до 18 років передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дітьми порушень, передбачених КУпАП, які істотно різняться за ступенем суспільної шкідливості, суд вважає, що при вирішенні питання про заходи, які підлягають застосуванню до батьків необхідно враховувати суть дій, вчинених дітьми.

Так, приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує характер самого суспільно-шкідливого діяння його сина куріння тютюнових виробів, а саме «Айкос», на вулиці на території ліцею, та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяння шкоди від правопорушення, а також відомості про нестворення ОСОБА_1 умов для виховання ОСОБА_2 . Про ступінь суспільної шкідливості правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП свідчить санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачено стягнення, як у виді попередження, так і штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто найменш суворі види стягнення.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь