Справа № 417/1335/20
Провадження № 3/417/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він як голова ліквідаційної комісії ПП «Техсвіт», допустив:

- порушення вимог пп. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України щодо неповідомлення ПП "Техсвіт" контролюючих органів про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням;

- порушення вимог п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України щодо ненадання посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки та пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;

висновком експерта;

речовими доказами;

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом установлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відсутній підпис порушника, суду надано акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Техсвіт", який також не підписаний ОСОБА_1 .

До протоколу долучено акт неявки посадової особи для складання та підписання протоколів за вчинення адміністративного правопорушення від 04.12.2020 року, в якому зазначено, що запрошення ОСОБА_1 було направлено 26.11.2020 року засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, проте відомості про отримання останнім цього запрошення відсутні.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення та акт документальної перевірки не підписані ОСОБА_1 , суд, незважаючи на визнання останнім своєї вини, не може визнати ці документи належними доказами в даній справі, а тому провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік