Справа № 183/7801/21
№ 3/183/3164/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2021 року о 21.00 годині у 239 ЗВП смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, був готовий їхати в медичну установу, однак його туди не доправили, а склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлена на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 07.11.2021 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому що це був вихідний день неділя; довідки № 2068 від 08.11.2021 року про те, що старший прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.12.2019 року; акту відмови від проходження військовослужбовцем медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 07.11.2021 року, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання ним алкогольних напоїв при виконанні обов`язків військової служи; копії військового квитка ОСОБА_1 ; письмових пояснень ЗКБ з МПЗ ОСОБА_2 та ЗКР з МПЗ ОСОБА_3 про те, що вони підтверджують той факт, що старший прапорщик ОСОБА_1 07.11.2021 року о 21.00 годині під час виконання обов`язків військової служби був помічений з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, суд розцінює критично, оскільки такі пояснення свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду не знайшли, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, натомість спростовані актом відмови ОСОБА_1 від проходження військовослужбовцем медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 07.11.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності, яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не вбачається, тому вказані докази є належними та допустимими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий