Справа № 932/7310/21
Провадження № 3/932/4501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії АА № 303407 від 22.08.2021 року, ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 20.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , порушила правила тримання собак, які перебували у вказаному подвір`ї без намордників, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2021 року, дана справа була повернута для належного оформлення, у зв`язку з тим, що відповідно примітки до статті 154 КУпАП, частина 3 цієї статті вводиться в дію з 08.11.2021 року.

Після повернення справи до суду, долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Куксова С. про помилковість зазначення в протоколі ч.3 ст.154 КУпАП та проханням перекваліфікувати та розглянути протокол за ч.2 ст.154 КУпАП.

Однак, норми КУпАП не передбачають перекваліфікації дій за вчинене правопорушення, передбачене цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП, а не за ч.2 ст.154 КУпАП, а суд у відповідності до положень КУпАП не здійснює перекваліфікацію, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що на момент розгляду справи (10.11.2021р.) зміни до статті 154 КУпАП, які передбачаються частину 3, вступили у дію.

Однак, з урахуванням вимог статті 8 КУпАП, приходжу до висновку про застосування положень дії Закону про адміністративну відповідальність, які діяли під час і за місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто станом на 22.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук