ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, громадянин України, «ТПЛ №73» студент, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні «Торецького професійного ліцею», що розташований за адресою: м.Торецьк, вул.Онезька, буд.3а у вдягненій захисній масці, що не закривала її ніс та рот, чим порушила п.п.1 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 23.12.2020 року близько 13.00 год. остання знаходилась в приміщенні навчального закладу «ТПЛ №73», тобто у громадському місці. Захисна маска була вдягнута на ній, однак була спущена на підборіддя. Свою вину усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №126712 від 23.12.2020 року, рапортом інспектора ЮП СП Торецького ВП ГУНП у Донецькій області.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, оскільки ним було порушено:

-п.п.1 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовує до правопорушника захід адміністративного впливу у виді попередження.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а відтак судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко