Справа № 750/9926/20
Провадження № 3/750/147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020р., о 19 год. 06 хв., в м. Чернігові по пр. Миру та на перехресті з пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем LEXUS GS 300, державний номерний знак НОМЕР_2 . Обидва автомобіля рухалися в попутному напрямку зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Київська по просп. Миру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що ПДР не порушувала, керувала вказаним автомобілем, перед перехрестям зупинилася у правій смузі руху на червоне світло світлофора, на зелене світло світлоформа вона розпочала рух, їхати їй треба було прямо, в сторону «Мегацентру», в той же час водій автомобіля «Лексус», з яким відбулося ДТП, знаходився справа від неї, їхав по велодоріжці, намагався проскочити, перед початком руху, її автомобіль примірно на метр випереджав автомобіль «Лексус».

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, винною у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що він їхав по пр. Миру з сторони вул. Шевченка в сторону магазину «Прогрес», в правій полосі, перед перехрестям він знаходився на правому краї правої полоси, попереду нього був автомобіль «Жигулі», який на зелене світло світлофора почав рух на готель «Україна» прямо, а він став повертати праворуч, відчув удав у передню частину свого автомобіля, автомобіль ВАЗ 2108, який завдав удару, ще трохи проїхав, не зважаючи на те, що він подавав сигнал, потім зупинився, він відразу зупинився на місці ДТП, він їхав на зелений сигнал світлофора, автомобіль ВАЗ 2108, з яким відбулося зіткнення його наздоганяв, тобто його автомобіль розташовувався попереду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1 , в момент вказаного ДТП вона знаходилася в автомобілі, яким керувала ОСОБА_1 , в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні, вони їхали з сторони Червоної площі, ОСОБА_1 мала підвезти її до « Мегацентру», зупинилися на світлофорі перед перехрестям пр.. Миру - пр..Перемоги, перед пішохідним переходом, знаходилися у правій полосі, перед ними, як їй здається, був ще якийсь автомобіль, автомобіль «Лексус» з яким в подальшому відбулося ДТП, стояв справа від них, трохи їх випереджаючи, вони рушили на зелене світло світлофора, відчули удар, не відразу зрозуміли, що сталося, трохи проїхали і зупинилися, як їй здається «Лексус» також їхав в сторону готелю «Україна», принаймні колеса його стояли прямо і не були повернуті.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, свідка, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2020р., копією схеми місця ДТП та зафіксованих у ній пошкоджень транспортних засобів, які не оспорюються учасниками судового розгляду, копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.2020р. В даному провадженні суд не має можливості надавати оцінку діям водія автомобіля «LEXUS GS 300», оскільки обмежений межами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина