overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1665/21 Справа № 734/3273/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 15.00 годині 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , у ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв із будинку, тим самим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства - умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Справа номер 237/4321/21
Номер провадження 3/237/1781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 09.10.2021 року о 19:00, знаходячись за місцем мешкання, вчинив психологічне насилля в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_3 в засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмові пояснення особи, відносно якої вчинено психологічне насилля та письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважаю, що до ОСОБА_3 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_3 не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, а також він є інвалідом другої групи, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 3/219/4238/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 механік-водій, який зареєстрований АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,

встановив:
16.11.2021 року о 14:00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, проігнорував вимоги законодавства та, усвідомлюючи свій проступок, на території військової частини НОМЕР_2 , поблизу населеного пункту Миронівське в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколами серії ДНК/2 №3080 від 16.11.2021 року про військове адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454,00 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа №461/7821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265467 від 09.06.2021 року (06.09.2021 року), ОСОБА_1 06.09.2021 року о 05 год. 23 хв. у м. Львові на проспекті Чорновола, 2, керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager 0264 АLCOTEST, результат тесту 0,97 ‰. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що з тексту протоколу не можливо встановити, коли саме було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №265467, оскільки дата в ньому є виправленою, що не дає змоги встановити конкретну дату його складення 06.09.2021 року чи 09.06.2021 року.

Крім того у ОСОБА_1 не відібрано пояснення та не долучено їх до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній, а тому суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 3/734/51/21 Справа № 734/3569/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №365260 від 24.11.2020 вбачається, що 19.11.2020 о 16.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 сімейне насильство психологічного та економічного характеру.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його явка у судове засідання поліцією не забезпечена. Крім того, на адресу суду повернувся конверт з довідкою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначене унеможливлює виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АПР18 №365260 від 24.11.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
№ 207/4811/21
№ 3/207/1258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на ПрАТ «ДКХЗ» у цеху АФ-2, на посаді нормувальника, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 року гр. ОСОБА_1 була затримана на КПП ПрАТ «ДКХЗ» під час спроби крадіжки майна комбінати, а саме медичних масок у кількості 50 шт., на загальну суму 21 грн., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, пояснила, що вчинала правопорушення ненавимсно, отримала маски та завернула їх у одяг, одяг склала у пакет, а маски забула викласти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 34 від 28.10.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена частково.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення великої матеріальної шкоди не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження №: 3/752/7153/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04.06.2021 о 22 год. 27 хв., у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, керуючи транспортним засобом Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Субару н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 04.06.2021 о 20-год. поставив авто, а далі вже вечором близько 23 год. подзвонив товариш з хостелу і сказав, що біля його авто зібрались люди. Він прийшов та побачив, що його авто стоїть у притул до іншого авто задній бампер до заднього бамперу. У нього механічна коробка передач, він допускає, що можливо машина скотилася, або він вдарив.

Потерпілий підтримав надані ним пояснення. Так, він перебував вдома та почув, що спрацювала сигналізація у його авто. Він вийшов подивитись та побачив, що на задньому бампері є пошкодження. Поряд стояв автомобіль Фольцваген. В автомобілі був чоловік - ОСОБА_1 , в якого він спитав чи його це авто, на що той сказав, відповів, що ні. Пошкодження на його авто на погляд співпадають з фаркопом котрий встановлений на Вольцвагена. Після чого викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями потерпілого.

Із досліджених судом доказів у сукупності слідує, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, провадження у справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 323/103/21
Провадження № 3/323/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №287914 від 12 січня 2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 06 січня 2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Оріхівського відділення поліції, чим порушив рішення Оріхівського суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак зміст вказаного протоколу не містить відомостей про те, яким саме судовим рішенням встановлено адміністративний нагляд над особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано доказів попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а також за ч.2 ст.187 КУпАП, як зазначено у протоколі. Жодного судового рішення не додано до протоколу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287914 від 12 січня 2021 року та додані до нього матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв