П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка, Донецька область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.04.1996 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол №0571 від 17.09.2020 року), згідно якого ОСОБА_1 17.09.2020 року о 13.00 годині в АДРЕСА_1 вчинив правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону чи без одержання доходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, а саме: металева бочка ємкістю 3 тони, у кількості 3 шт., загальною вартістю 45000 грн.; каністри ємкістю 30 літрів, у кількості 10 шт., загальною вартістю 15000 грн., дизельне паливо, у кількості 3000 л., загальною вартістю 76500 грн., та які були передані ОСОБА_1 згідно акту прийому-передачі від 17.09.2020 року на відповідальне зберігання залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева