Справа № 191/3059/21
Провадження № 3/191/837/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Холмськ Сахалінської області, громадянки України, працюючої: АТБ-маркет на посаді: касир, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 09 червня 2000 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАБ №814489 від 09 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , 04 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв. послабила контроль щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме: він бризнув перцевим балончиком в обличчя ОСОБА_3 , 2006 року народження в АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановила відсутність доказів (відсутні документи, що підтверджують опіку над дитиною), з яких можливо встановити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, суддя вказує на те, що за змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявність викладених вище обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. В. Твердохліб