Справа № 482/1438/21
Номер провадження 3/482/676/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, інваліда ІІ групи, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання від виконання передбачених ч.2 ст. 150 СК України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у наслідок чого 08 жовтня 2021 року близько 21 год. 30хв. неповнолітній ОСОБА_2 , який не досяг віку адміністративної відповідальності, знаходився у громадському місці по вул. Центральній у м.Нова Одеса, де розпивав слабоалкогольний напій «REVO» таким чином вчинив діяння відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно її син 08 жовтня 2021 року близько 21 год. 30хв. у громадському місці, на вул. Центральній у м.Нова Одеса, розпивав слабоалкогольний напій, вона розуміє що винна у тому що приділила вихованню сина не достатньо часу і зусиль у наслідок чого він вчинив вищевказане діяння.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень підтверджується також протоколом серії ВАБ №449628 від 08.10.2021 року, рапортом інспектора ЮП Новоодеського ВП ГУНП Михальченко Л.А., письмовими поясненнями свідків.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ч.2 ст. 150 СК України, у наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив діяння відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винної, її майнового стану, щирого каяття, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко