Провадження №3/756/119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ФР Німеччини, громадянки Російської Федерації, маючої порсвідку на постйне проживання в Україніофіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 15.10.2020 року приблизно о 16 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Північна 48 керував моторолером без номерних знаків, не маючи при цьому права керування вказаним транспортним засобом, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем марки «TESLA MODEL 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим допустив суспільно небезпечене діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Однак, оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, він не може ути підданим адміністративному стягненню. Відтак, саме у бездіяльності його матері ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердивши той факт, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно 15.10.2020 року керував моторолером та здійснив зіткнення з вказаним вишще автомобілем марки «TESLA MODEL 3», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що 15.10.2020 року вона перебувала на роботі, їй зателефонував старший син та повідомив що ОСОБА_3 потрапив в автоаварію. Вона відразу ж поїхала на місце ДТП, де дізналась, що її сина ОСОБА_2 знайомі попросили полагодити моторолер. Полагодивши його ОСОБА_2 вирішив перевірити даний моторолер та сів за кермо і почав рухатись на моторолері по проїзжій частині вул. Полярна в м. Києві, де здійснив в подальшому ДТП, зіткнувшись з іншим транспортним засобом. ОСОБА_1 не спростовує того, що її малолітній син, ставши за викладених обставин учасником дорожнього руху, дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження чужих транспортних засобів.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №005163 від 15.10.2020 року, рапортом інспектора ОД ВЗГ УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Ситник Н., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2020, схемою місця ДТП від 15.10.2020, розпискою ОСОБА_1 від 15.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (неповнолітнім сином ОСОБА_5 вчинено діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 283-284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Судя Л.П. Шестаковська