overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/874/21
Провадження № 3/575/443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме перебуваючи на базарі в с.Пожня по вул.Митрофанова Охтирського (в минулому Великописарівського) району Сумської області, здійснював торгівлю рибою: короп, товстолоб, карась, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він періодично скуповував рибу на ставку, яку потім продавав мешканцям с.Пожня.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №199694 від 08 листопада 2021 року.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вину свою визнав повністю, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 164 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 3/593/636/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що висловлювався до матері нецензурними словами, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно 06 листопада 2021 року близько 22 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 чинив на неї психологічний тиск, висловлювався до неї образливими словами. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю, оскільки вони помирилися.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім вперше, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/4060/21 Провадження № 3/450/2062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045112 від 26.09.2021 року, водій ОСОБА_1 26.09.2021 року о 18.15 год., в с.Гаї, Львівського району, Львівської області, на автодорозі Львів-Тернопіль 103 км + 700 м, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Додж «Дарт», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема, відповідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045112 від 26.09.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями порушника та іншого учасника ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Дата документу 17.11.2021 Справа № 517/753/21 н/п 3/517/493/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №572318 від 13.11.2021 року.
Згідно протоколу 13.11.2021 року о 13.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 263/7131/21
Провадження № 3/263/2260/2021
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 листопада 2021 року на 09-00 годин в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до суду від Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку висновку.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Крім того судом застосовувався привід особи до суду, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлений.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Враховуючи що суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 197/1078/21
Провадження № 3/197/504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення № 25443/04-36-04-09/35075785 від 12.10.2021 року, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ФГ "Вікконт", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 25443/04-36-04-09/35075785 від 12.10.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що протокол складено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особі не вручено, нею не підписано, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова
Єдиний унікальний номер 235/7804/20
Провадження №3/235/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 18.01.2021р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29.01.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 686/740/21
Провадження № 3/686/627/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року поліцейським взводу № 1 роти 2 БУПП у Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Кудерським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 23.12. 2020 року о 03 год. 01 хв. на автодорозі М-12, 299 км керував автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вказаного правопорушення є 299 км автодороги М12. На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано рух транспортного «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 між населеними пунктами смт. Голосків смт. Меджибіж, в напрямку смт. Меджибіж. З огляду на вказане місце вчинення, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, знаходиться за межами територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є смт. Летичів, вул. П. Лумумби, 84. Відомостей щодо місця обліку транспортного засобу суду не надано.

За таких обставин приходжу до висновку, що справу слід направити, відповідно ст. 257, 276 КУпАП, до суду, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, а саме до Летичівського районного суду Хмельницької області

Керуючись ст. 257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 694/58/21
Провадження № 3/694/61/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Звенигородської загальноосвітньої школи №2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №017983, ОСОБА_1 03.12.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні навчального закладу Звенигородської загальноосвітньої школи №2 за адресою вул.. Шевченка 49, м.Звенигородка, Черкаської області, спільно зі своїми товаришами розпилював перцевий балончик, що могло спричинити шкоду здоров`ю, оточуючих, за що відповідальність передбачена ст.173 КупАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 017983 від 12.12.2020 р., та іншими матеріалами, досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заход впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,173,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Звенигородський районний суд.

Суддя Д.І.Сакун