Справа № 555/43/21
Номер провадження 3/555/75/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2021 року о 20 годині 07 хвилин в м.Березне по вул. Андріївська, пішохід ОСОБА_1 перейшла проїзну частину у невстановленому місці, чим спричинила ДТП за участі транспортного засобу Mersedes-Benz JRG-758, чим порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Удод В.Ф. у судовому засіданні вину визнали частково, вказали, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності та просили суворо не карати, щиро розкаюється та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Ззахисник ОСОБА_1 , адвокат Удод В.Ф. просив не застосовувати до його клієнта адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки це поставить її у вкрай скрутне матеріальне становище, вона навчається у вищому навчальному закладі, згідно характеристики Березнівського НВН«ЕГЛ ЗОШ І-ІІІ ступенів» характеризується виключно позитивно, непрацююча.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та пояснення особи, відносно якої складений протокол, її захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439050 від 06.02.2021 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно характеристики Березнівського НВН «ЕГЛ ЗОШ І-ІІІ ступенів» характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, є неповнолітньою, непрацюючою.

Такі обставини свідчать про соціальне і майнове становище правопорушника, позитивну характеристику останньої та в своїй сукупності є такими, що суттєво пом`якшують її відповідальність, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останньої в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щире каяття у вчиненому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.127, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук