Справа № 493/48/21
Провадження № 3/493/74/21
13 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13.01.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650799 від 17.10.2020 року в графі свідки не зазначено прізвища та адреси проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча до матеріалів справи додано їх пояснення.
Крім того, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, постанову КМУ, яку було порушено ОСОБА_1 , та який саме пункт документу було порушено.
Також в протоколі не містяться посилання без яких саме засобів індивідуального захисту ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650799 від 17.10.2020 року прізвище правопорушника було записано як « ОСОБА_4 », далі в самому протоколі по тексту зазначено прізвище « ОСОБА_5 ». В довідці про результати розгляду повідомлення за фактом порушення правил щодо карантину та в рапорті ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Орлюка Є.В. прізвище приватного підприємця зазначено як « ОСОБА_6 ». Крім того в письмових поясненнях прізвище правопорушника зазначено ОСОБА_7 , хоча згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_4 ».
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ