Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/35/21
Провадження № 3/499/42/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до Іванівського районного суду Одеської надійшов протокол серії ДПР18 №062187 від 26.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

До суду 14.01.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання, оскільки місце вчинення правопорушення значно віддалено від місця його проживання, що унеможливлює його явку до суду, а в разі розгляду справи у його відсутність, будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті встановлена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема для категорії справ, порушених за ст.124 КУпАП.

Вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області було визначено проводити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення, тобто за загальними правилами підсудності, а відтак адміністративна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Таким чином, враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень по справі, ОСОБА_2 не було працівникам поліції заявлено клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, клопотання про направлення справи за підсудністю розцінюється як спроба затягування строків розгляду справи.

Суддя роз`яснює особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі неможливості явки до суду з об`єктивних причин, ОСОБА_2 має право на подання письмових пояснень чи надання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 2ст. 276, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання - відмовити.

Копію постанови направити особі, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов