Справа № 419/2429/21
Провадження № 3/419/1198/2021
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Щастинського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №712221, складеного 13 жовтня 2021 року ДОП СДОП ВП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Циганковим В.М., 13.10.2021 року о 15:30 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останньої ненормативною лексикою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №712221 від 13 жовтня 2021 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; відсутні такі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як реєстраційний номер облікової картки платника податків; не зазначено наслідків вчинених правопорушником дій.

Також диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В свою чергу, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, у разі складення протоколу за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, особою уповноваженою на складання протоколів, має бути зазначено про наслідки таких дій, а саме, що внаслідок таких дій правопорушника могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. У разі складення протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має містить обґрунтування кваліфікації дій особи саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обов`язковому з`ясуванню підлягає з`ясування того, чи дійсно правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи копії таких постанов відсутні.

Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Щастинського районного відділу поліції ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова