overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/6651/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1796/20 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши клопотання захисника Мандзюка Віктора Борисовича про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 КУпАП в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа щодо Suchalski Remigiusz Czeslaw №461/6651/20 за ч.6 ст. 481 КУпАП.

Захисник Мандзюк В.Б. скерував на адресу Львівського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Мандзюком В.Б., а останній проживає у м. Чернівці, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Мандзюка Віктора Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника Галицької митниці Держмислужби Т.Хоми на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2020 року провести о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою представника Галицької митниці Держмислужби Т.Хоми на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Доручити Шевченківським районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю захисника Мандзюка Віктора Борисовича та Suchalski Remigiusz Czeslaw.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа № 456/5279/21
Провадження № 3/456/2504/2021
ПОСТАНОВА

про привід

16 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/5279/21 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 16.11.2021 (о 09 год 30 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10.12.2021 о 09 год 40 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа №: 343/2299/21
Провадження №: 3/0343/903/21
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протолом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787536 від 10.11.2021, ОСОБА_1 , 10.11.2021 близько 12.00 год за місцем проживання в с. Ілемня вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого висловлювався нецензурними словами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Ілемня Калуського району Івано - Франківської області.

Таким чином, враховуючи, що с. Ілемня перебуває поза межами територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано - Франківської області, матеріали справи необхідно передати на розгляд Рожнятівському районному суду Івано - Франківської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 197/1036/21
Провадження № 3/197/483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 3-го курсу МЦППВ, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021р, о 22:20 год ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться за адресою: смт Широке, вул. Соборна курив сигарети марки «Winston», чим порушив п.4 ст. 13 ЗУ №2899 від 01.01.2021.

ОСОБА_1 та його законний представник повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в присутності офіційного представника ОСОБА_2 , стверджує, що 18.09.2021 близько 22:20 перебував на дитячому майданчику та розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» ту курив сигарети «Winston».

Відповідно до п. 4 ст. 13 Закону України № 2899 від 01.01.2021, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на дитячих майданчиках.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1, 245, 268, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/58/21
Провадження № 3/650/58/21
П О С Т А Н О В А

19.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ч.2 187 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.12.2020р. перебуваючи під адміністративним наглядом на протязі дня не з`явився на відмітку до ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений завчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ582663, рапортом, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 15.09.2020р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.01.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/23/21

Номер провадження 3/184/24/21

18 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3, ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/40/21, 3/184/41/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/39/21, 3/184/40/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/38/21, 3/184/39/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/23/21, 3/184/24/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за № 184/41/21, 3/184/42/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та за № 184/42/21, 3/184/43/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст.51 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/40/21, 3/184/41/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/39/21, 3/184/40/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/38/21, 3/184/39/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, за № 184/23/21, 3/184/24/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за № 184/41/21, 3/184/42/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та за № 184/42/21, 3/184/43/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/38/21, 3/184/39/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 686/816/21
Провадження № 3/686/669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року о 07 год. 03 хв., керуючи автомобілем "Mitsubishi", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Грушевського - Пушкіна в м. Хмельницькому, виконуючи маневр повороту праворуч, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку біля краю проїзної частини, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 202/109/21
Провадження № 3/202/171/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 315751 від 02.12.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 14 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №549/309/21
Провадження №3/549/109/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

28 жовтня 2021 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/287/21, провадження №3/549/98/21, за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 16.11.2021 до суду надійшло справа про адміністративне правопорушення №549/309/21, провадження №3/549/109/21, ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/309/21, провадження №3/549/109/21) зі справою про адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КупАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/287/21, провадження №3/549/98/21).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/287/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 314/2886/20
Провадження № 3-в/314/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши подання старшого інспектора Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Казарян О.В. про виправлення помилки у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2020 № 314/2886/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частини постанови, прізвище порушника вказано помилково « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2020 № 314/2886/20 зазначивши правильне прізвище порушника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.09.2020 № 314/2886/20 зазначивши правильне прізвище порушника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

19.01.2021