Справа №: 272/984/21
Провадження № 3/272/529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. номер- НОМЕР_1 ,

працюючого : ТОВ"Сігнет-Центр",

оператор мийної установки,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

02.10.2021 року о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Сквира Р18 36 км, керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер".

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що через сварку поїхав з дому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. По дорозі виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну ситуацію з іншим автомобілем, водій якого викликав поліцію. Після приїзду працівники поліції за його згодою провели огляд на стан сп`яніння на алкотестері Драгер та результат огляду показав стан сп`яніння - 1,61% . У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року серія ААБ № 000083, згідно якого 02.10.2021 року о 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Сквира Р18 36 км, керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" (а.с.1).

Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" та результат алкотесту "Драгер" на алкоголь від 02.10.2021 року показав рівень алкоголю у ОСОБА_1 - 1,61 % (а.с. 2); актом на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); копією посвідчення водія (а.с. 4); копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 826162 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1, ст.125 КУпАП (а.с. 5); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт перебування ним під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7); відео на якому відображено проходження ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" огляду на стан сп`яніння, результат якого показав рівень алкоголю у ОСОБА_1 - 1,61% (а.с. 8).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння порушника у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб