Справа № 285/5157/20
провадження у справі 3/0285/68/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирськай рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 22 листопада 2020 року, о 13 год. 00 хв., на р. Случ, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 , ловив рибу сітками, знаряддям лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даний час і в даному місці заборонено, зловив рибу карась - 6 (шість) шт., загальною вагою 1 кг., збитки завдані державі становлять 102 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся у визначений законом порядок. В матеріалах адміністративної справи містяться його письмові пояснення, де він не заперечував, зазначених у протоколі, обставин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 003220 від 22.11.2020 р., (а.с. 4); описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 , вилучено сітку 1 шт. (пломба ЖИ 0535) за розміром L 30м; H 1,5м; Ф 50мм, (а.с. 5,9), розрахунок збитків (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 22 листопада 2020 року (а.с. 12);

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітка за розмірами L 30м; H 1,5м; Ф 50мм; в кількості одна штука, яка є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий