overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 близько 12-40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, просп. Курський, 115А на території Курського ринку м. Суми перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство особи чи її спеціальний статус, чим порушила вимогу підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При складанні протоколу вину визнала. Крім того, факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки, в разі не дотримання в подальшому правил карантину, ступінь її вини та наявні докази, майновий стан, обставини правопорушення і те, що шкода громадянам не завдана, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 266/5814/20
Провадженя№ 3/266/34/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, був призначений на 11 січня 2021 року однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 ч. 2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 21 січня 2021 р. на 08-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.
В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/673/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

11 січня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у назві цієї постанови допущено технічну описку, а саме замість зазначення назви «постанова», помилково вказано «ухвала».

Оскільки судом допущено помилку при зазначенні назви процесуального документа винесеного за результатами розгляду справи, а саме замість «постанова» помилково зазначено «ухвала», тому вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом зазначення вірної назви процесуального документа «Постанова», замість помилково вказаної «Ухвала».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Номер провадження 3/523/9037/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

25.09.2021 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №907224, відносно ОСОБА_1 , ухилився від своїх опікунських обов`язків, щодо своєї малолітньої онуки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно покинула без дозволу домівку та пішла у невідомому напрямку, де знаходилась після невідомо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №907224 від 25.09.2021 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.

Згідно з оригінаааааяяяааилом
Справа № 442/7184/20
Провадження №3/442/50/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії АПР18 704265 ОСОБА_1 03.11.2020 близько 15:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки не повідомив.

Постановою судді від 02.12.2020 доручалось Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області доставити правопорушника приводом у судове засідання на 12.01.2021 11:30 год.

Станом на 12.01.2021 постанова суду про привід не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, причин невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 цього кодексу, та вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 3/734/131/21 Справа № 734/74/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

військовослужбовець контрактної служби солдат ОСОБА_1 приблизно о 10.40 годині 10 січня 2021 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у смт. Десна Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням спеціального технічного приладу «Алконт-М», результат тесту 2.04 проміле), в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 279/5569/21
провадження №3/279/2674/21
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.10.1998р., пенсіонер за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого до суду протоколу ОСОБА_1 28.09.2021 року о 09-00 год. користуючись мережою "Viber" з № НОМЕР_2 висловлювала погрози, ображала, принижувала честь та гідність гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник пояснила, що 28.09.2021 року виник конфлікт між нею та ОСОБА_2 , яка в свою чергу пізніше через соціальну мережу "Viber" надсилала повідомлення з погрозами та образами, які надала в розрукованому вигляді.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

На доведення вини особи, що притягується до відповідальності, подано протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 882447, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не доводять, що дії ОСОБА_1 носили хуліганський характер. Спілкування вказаних осіб свідчить про їх приватні неприязні відносини.

За таких обставин провадження в спарві підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
П О С Т А Н О В А

15.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.10.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1365/21, ЄУН 448/1366/21 ЄУН 448/1367/21 та ЄУН 448/1368/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1365/21, ЄУН 448/1366/21 ЄУН 448/1367/21 та ЄУН 448/1368/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1365/21 (провадження №3/448/714/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 15.11.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 505/2810/21
Провадження № 3/505/2251/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577510 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 20 серпня 2021 року біля 10.00 год., перебуваючи біля будинку №2 по вул. Мельниченка у м. Подільську, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 18 листопада 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/537/126/2021
Справа № 537/4209/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали , які надійшли з БПП в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавської області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП ,

за ст. 44 - 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 676612 від 12.11.2020 року у якому зазначено, що 12.11.2020 року о 08 год. 40 хв. за адресою:проспект Свободи 6А, керуючи автомобілем , під час здійснення перевозки пасажирів в салоні знаходилось 25 чоловік, що на 7 чоловік більше чим заплановано місць в маршрутці та передбачено технічною характеристикою транспортного засобу , що заборонено, та порушив Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020року від 11.11.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посиених протиепідемічних заходів на території України із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 3 КУпАП.

У судове засідання 07.12.20,05.01.21р. ОСОБА_1 не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши представника правопорушника, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,44-3,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Суддя Маханьков О.В.