Справа № 493/1570/20
Провадження № 3/493/6/21
15 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Савранського ПТАУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 року о 23.30 год. в с. Піщана Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «ROMEO-50В», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
Цього ж дня, в с. Піщана Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «ROMEO-50В» без посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, яке взагалі не отримував.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098384 від 24.10.2020 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098385 від 24.10.2020 року;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» № 4622 від 22.10.2020 року;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» від 23.10.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 23.10.2020 року вони перебували на чергуванні в Балтській ЦРЛ, де за їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER», згідно отриманих результатів якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,96 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - мопедом марки «ROMEO-50В» перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, мав нестійку ходу та нечітку мову.
- результатами тестування на алкоголь проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER-0716» від 23.10.2020 року о 02.26 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,96 ‰;
- довідкою Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2020 року № 8711, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом;
- оптичним носієм DVD-R диском з відеозаписами, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема його письмовим поясненням.
В силу ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, керуючись ст. 24-1,ч. 2 ст. 36, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ст. 24-1, ч. 2 ст. 36 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ