ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 208418 від 7 вересня 2021 року, ОСОБА_1 7 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв. керував автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпродзержинська, 133/1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у кабінеті ліаря нарколога. Висновок лікаря 005213, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що з протоколом не погоджується так як в наркотичному сп`янінні не перебував. Аналіз сечі намагався декілька разів здати, однак через стан здоров`я у нього цього не вийшло, у зв`язку з чим попросив взяти у нього інший аналіз, проте цього зроблено не було, та без здачі аналізів був виданий висновок.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), а саме, п. 7 Розділу 3, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників поліції, з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно був доставлений працівниками поліції до КМНКЛ «Соціотерапія» для проведення медичного огляду, однак лікар зробив висновок про те, що він знаходиться у наркотичному сп`янінні за результатами огляду на підставі виявлених у особи клінічних ознак, оскільки останній не здав зразок біологічного середовища (сечі) для проведення лабораторного дослідження.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже лікар КМНКЛ «Соціотерапія», у разі неможливості відібрання у ОСОБА_1 сечі для проведення лабораторного дослідження, повинен був відібрати у нього для дослідження біологічного середовища слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або кров.

В ході судового розгляду за результатами перегляду відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників поліції встановлено, що під час перебування ОСОБА_1 в КМНКЛ «Соціотерапія» йому не було запропоновано здати зразки біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння у прийнятній для нього спосіб з переліку визначених Інструкцією.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ю. Рудюк