overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1959/21
Номер провадження 3/556/890/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП про те, що 21.07.2021 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме у визначений час, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 01 жовтня 2021 року.

На виклик до суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП 21.07.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду 01.10.2021 року, і на момент розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження номер 3/741/559/21
Єдиний унікальний номер 741/898/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 470270), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 470270 з доданими документами відносно ОСОБА_1 , складений 07 березня 2021 року інспектором РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Величко С.Г.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд робить такий висновок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів імовірна подія, за якою складено протокол, мала місце 07 березня 2021 року о 02 год. 46 хв. у с. Риботин Новгород-Сіверського (раніше Коропського) району Чернігівської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 указано АДРЕСА_1 . На підставі цього протокол направлено до Носівського районного суду Чернігівської області.

Однак, місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 не має жодного значення, оскільки справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Самостійно скеровувати матеріали до іншого суду за положеннями КУпАП суд повноважень не має.

Ураховуючи вищевикладені недоліки, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення неможливо, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з доданими документами слід повернути для належного оформлення органу, який його направив до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівсьій області для доопрацювання та подальшого скерування до належного суду.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 285/4639/20
провадження у справі 3-в/0285/10/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

31.12.2020 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вказаній постанові, а саме: в мотивувальній частині не вірно зазначено прізвище потерпілої ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 . Просить виправити прізвище на ОСОБА_2 .

Суд, врахувавши заяву потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З тексту постанови вбачається, що в мотивувальній частині допущена описка і невірно вказано прізвище « ОСОБА_4 » « ОСОБА_5 » у зв`язку з чим вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року у справі № 285/4639/20, а саме замість «« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » » зазначити « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження № 3/537/123/2021
Справа № 537/4205/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали , які надійшли з БПП в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавської області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої ,

за ст. 44 - 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 543562 від 14.11.2020 року у якому зазначено, що 14.11.2020 року о 14 год. 40 хв. за адресою: вул. Першотравнева46, керуючий фітнес центром «ТОНУС» гр.. ОСОБА_1 приймала відвідувачів, що заборонено, що суперечить вимогам пп.3,6 Постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2020 року Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірус, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44 3 КУпАП.

У судове засідання 07.12.20,05.01.21р. ОСОБА_1 не з*явилася по невідомій суду причині. Про час слухання справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши представника правопорушника, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,44-3,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Суддя Маханьков О.В.
Провадження №3/127/9167/21
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер, або паспортні дані цієї особи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити його особу. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 315/1518/20
Номер провадження № 3/315/3/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440821 від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 02.10.2020 року о 08:00 год. в м. Курахове Донецької області, по вул. Центральна, керував автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 з причепом СЗАП д/н НОМЕР_2 , на якому було змінено конструкцію гальмової системи, шляхом демонтажу стояночних гальм. Відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

На день розгляду справи, 11.01.2021року адвокат Кириченко В.С. подав клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 02 жовтня 2020 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме за заявленими клопотаннями ОСОБА_1 про надання часу для укладення угоди з адвокатом, про виклик свідків та інспектора, який складав протокол в судове засідання та введенням карантину через спалах у світі коронавірусу.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Справа №607/15769/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139433 від 11 вересня 2020 року вбачається, що 11 вересня 2020 року близько 10.30 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді на території автовокзалу за адресою: м. Тернопіль, вул. А. Живова, 7, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та прохожих громадян, а також образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 11 вересня 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 11 грудня 2020 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.
Справа № 375/1505/20
Провадження № 33/824/73/2021 Суддя в II-й інстанції Рудніченко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Так, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко
Справа № 191/3045/21
Провадження № 3/191/822/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч . 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. . 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10.11.2021 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 10.11.2021 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 грудня 2021 року на 08 год. 20 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб