Провадження № 3/537/1692/2021
Справа № 536/1681/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 року №009548, 05.09.2021 року о 11:00 год., Кам`янське водосховище, біля острова Посередок, гр. ОСОБА_1 ловив рибу з гумового човна на донну вудку в дозволеному місці при цьому здійснив перелов добової норми вилову на 2 кг, виловив 5 кг при нормі 3 кг, риба карась 7 к., чим порушив чинне законодавство п.4.6, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наніс збитки державі на суму 119 грн, риба: карась -7 шт. Риба та вудка не вилучалася, залишені порушникові до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, прохав суворо не карати, оскільки має невелику пенсію. Вказав, що більше такого не повториться.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується пояснення ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 року №009548, таксою згідно якої виловлені 7 карасі завдали збитку на 119 грн.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом`якшуючою обставиною визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, розмір завданої шкоди та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення та незаконно здобуті водні живі ресурси не підлягають до конфіскації.

Керуючись ст. 85, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич