Справа № 490/8604/20
н/п 3/490/4336/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою на посаді директора ТОВ Фірма "Суаре", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року відносно директора ТОВ "Суаре" ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, адвокатом Трубою К.Б. 20.10.2020 року направлено адвокатський запит на ім`я директора ТОВ Фірма "Суаре" ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 отримала відповідь на запит 18.11.2020 року, тобто з порушенням 5 денного терміну, встановленого ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". За дані дії наступає відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду пояснення в яких зазначила, що невчасно надала відповідь на запит через великий обсяг запитуваної інформації та відсутність у неї необхідної для надання відповіді кваліфікації. З урахуванням зазначеного, просила застосувати щодо неї стягнення у вигляді усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначені пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" наступає відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відтак, вказані в протоколі серії МК № 024 обставини підтверджуються доданими до нього копією запиту адвоката Труби К.Б. від 20.10.2020 року, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зверненням адвоката Труби К.Б. від 04.11.2020 року, запитом члена Ради адвокатів Миколаївської області ОСОБА_3 за вих. № 110 від 09.11.2020 року, відповіддю директора ТОВ Фірма "Суаре" за вх. № 175 від 18.11.2020 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, які полягають у несвоєчасному наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-3, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Грошові кошти у розмірі 454,00 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН