Провадження №3/932/1899/21
Справа № 932/3204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону ВПС «Дніпро» ДПС України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Дніпро» Харківського прикордонного загону ДПС України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17215 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2021, ОСОБА_1 18.04.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи на посаді інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Дніпро», розташованого по вул.Аеропорт, 42 в м.Дніпро, на порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без вагомих причин не з`явився до виконання службових обовязків, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.04.2021, він повинен був заступити на службу о 12 год.00 хв. за повідомлення, що надійшло йому на Вайбер від керівництва щодо початку чергування нарядів. В зазначеному повідомленні під його прізвищем не було вказано час прибуття на чергування, що вказує про необхідність прибуття на чергування до посиленого наряду на 12 год. 00 хв. Однак, 18.04.2021 коли він направлявся з дому до місця несення служби, приблизно о 10 год .00 хв., між ним та двома невідомими особами в м.Кам`янське виник конфлікт, в ході якого один з невідомих осіб вдарив його по вуху, забрав гаманець та нападники зникли в невідомому напрямку. Він одразу звернувся до управління поліції й про вказаний факт повідомив своє керівництво за телефоном. Саме тому він прибув на службу із запізненням. Просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії СхРУ №110980, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Тобто, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або належне виконання військовослужбовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18.04.2021 о 09 год. 00 хв. без вагомих причин не з`явився до виконання службових обовязків.

Однак об`єктивних доказів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, матеріали справи не містять.

В матеріалах відсутні будь-які відомості того, що ОСОБА_1 був залучений у склад зміни прикордонних нарядів, як «Черговий підрозділу» та мав прибути на службу саме 18.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, останні зазначають, що виявили відсутність ОСОБА_1 на зміні та зателефонувавши йому, останній повідомив, що вважав, що в розташування підрозділу він має прибути о 12-00 год.

З пояснень ОСОБА_1 , як тих, що надані ним в суді так й тих, що були надані під час збору адміністративного матеріалу вбачається, що останній мав заступити до зміни о 12 год. 00 хв.

Відповідно наданої до суду заяви вбачається, що ОСОБА_4 дійсно звертався до Кам`янського районного управління поліції РВ за фактом скоєння на нього нападу, який мав місце 18.04.2021 о 10 год., 25 хв.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не вийшов на військову службу без поважних причин.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП матеріали справи не містять.

Протокол же про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.17215, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська