overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/9531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 13 січня 2021 року о 10 00 год, однак у призначений день та час правопорушник до суду не з`явився , про причини неявки не повідомив .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останнього примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 27 січня 2021 року до кабінету № 209 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 576/2751/20
Провадження№3/576/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 23 грудня 2020 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , 22 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в м. Глухів по вул. Ковпака, буд. 4, здійснював торгівлю новорічними ялинками з рук на вулиці у невідведеному для цього місці органами місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, не визнав та пояснив, що він був лише водієм транспортного засобу, на якому були привезені ялинки в м. Глухів для продажу, та не здійснював торгівлю ялинками, надав суду копії документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040762 від 22.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2020.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: С.А. Мазур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3367/21
Провадження № 3/723/4110/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю:

секретаря Полішенко С.П.

прокурора Курика М.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000032 від 14.07.2020 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

Свідок: ОСОБА_2 жит. с. Іжівці Чернівецького району Чернівецької області 05.10.2021 року та 11.11.2021 року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до вказаного свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 05.10.2021 року та 11.11.2021 року не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення примусового приводу свідка, який не з`являється до суду і щодо якого прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо явки.

Причини неявки свідка до суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Шевченківському відділу поліції м. Чернівці ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, до 15-30 год 13 грудня 2021 року.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_2 жит. с. Іжівці Чернівецького району Чернівецької області.

в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Сторожинцький відділ Чернівецької окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Єдиний унікальний номер № 225/141/21
Провадження № 3/225/96/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області (суддя Качаленко Є.В.) перебуває ще один матеріал за єдиним унікальним номером 225/7642/20 (провадження №3/225/35/2021) про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, вважаю за необхідне матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за єдиним унікальним номером № 225/141/21 (3/225/96/2021), передати судді КАчаленко Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами про притягнення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером № 225/141/21 (провадження № 3/225/96/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Качаленко Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 524/6410/20
Провадження 3/524/373/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.09.2019 року близько 12 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, біля зупинки громадського транспорту «Якова Петруся» на біл-борді розміщена інформація з написом «Фракція Політичної партії опозиційна платформа за життя зможе зберегти медицину», що порушує вимоги ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.09.2020 року.

Станом на 14.01.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р., о 09 годині, 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Довженка у м.Одесі в парку висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 909141 від 12.11.2021р., рапортом працівника поліції від 12.11.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Літвінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/136/21 Справа № 202/6110/20 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього відповідного стягнення.

На дане судове рішення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , яка не підписана останнім, лише зазначено на кожній сторінці скарги, що копія згідно з оригіналом.

Суд апеляційної інстанції не може не звернути уваги на дані порушення і вважає, що складення апеляційної скарги таким чином, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вважати, чи тією особою подана скарга, оскільки відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, тобто особами, які виявляють своє волевиявлення і є суб`єктами апеляційного провадження.

При наявності такого процесуального порушення, суд вважає за необхідне повернути скаргу із всіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Разом з тим, звертається увага на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала після усунення процесуальних недоліків, знов звернутись до суду з оскарженням судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130КУпАП.

Суддя: О.М. Кононенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3374/21
Номер провадження 3/213/1537/21
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адімністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809845, складений 17.08.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.08.2021 о 10:00 год.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, згідно положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 11.11.2021, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явилась.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адімністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Провадження № 3/344/5921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід застосований щодо нього постановою суду від 21.10.2021 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 15 хв. 25 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Номер провадження 3/523/629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, шарпав, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщалася належним чином відповідно до довідки про доставку СМС (судова повістка про виклик до суду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084842 від 06.11.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов