Справа № 496/3758/20
Провадження № 3/496/60/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року о 10-00 годин, ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Біляївського ВП, каб. № 6, чим порушив п. 1 постанови Біляївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду.

15 вересня 2020 року о 01-00 годин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 постанови Біляївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду.

16 вересня 2020 року та 02 жовтня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області скеровані адміністративні протоколи серії АПР18 № 651150 від 03 вересня 2020 року, серії АПР18 № 651197 від 18 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, а саме в день надходження адміністративного протоколу до суду, ОСОБА_1 не з`явився та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 09-00 годину та викликано ОСОБА_1 у судове засідання згідно адреси мешкання, яка зазначена у протоколі.

Постановою суду від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, однак відомостей щодо її виконання суду не надано.

Відтак у судові засідання, що були призначені на 26 жовтня 2020 року, 17 листопада 2020 року та 11 січня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`являвся та за весь час розгляду справи від правопорушника жодних заяв або клопотань про відкладення слухання справи не надходило, що свідчить про його не зацікавленість у розгляді справи.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП та з огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Протоколи були об`єднанні постановою суду для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були скоєнні 01 вересня 2020 року та 15вересня 2020 року, а справа до цього часу не розглянута, у зв`язку з не явкою правопорушника у судові засідання, а тому на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич