П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. Справа № 596/1669/20

Провадження № 3/596/78/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 директора ФГ «Масарівські липки» (), паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 358 від 16.11.2020 року, складеного головним державним ревізором -інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Артемом А.А. вбачається, що 22.09.2020 року проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Масарівські липки» (), що знаходиться за адресою: с. Малі Бірки Гусятинського району Гусятинського району Тернопільської області встановлено неправильне ведення податкового обліку, директором ФГ «Масарівські липки» () ОСОБА_1 , а саме: завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду внаслідок включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, що була отримана згідно податкової накладної, яка відповідно була складена на операції, що не є обєктом оподаткування ПДВ, а також не нарахування податкового зобов`язання на операції зі списання ТМЦ не у господарській діяльності, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляд справи в суді, а тому розгляд проведено у його відсутність.

12.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло письмові заперечення, в обґрунтування яких ОСОБА_1 посилається на недоведеності його вини у вказаному правопорушенні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №358 від 16.11.2020 року містить недостовірні, незаконні та неналежні докази, недоліки щодо зазначення особи, яка є головою ФГ, невірно зазначено посаду та містить не заповнені рядки.

Суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно директора Фермерського господарства «Масарівські липки» (код за ) - ОСОБА_1 , однак із акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «Масарівські липки» (код за , адреса електронної пошти ) № 715/19-00-07-01/35218921 від 22.09.2020 року вбачається, що директором Фермерського господарства «Масарівські липки» (код за ) є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція), у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Але, в порушення вказаних вимог Інструкції, направлене запрошення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України на адресу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутнє. В зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення було складено без особистої присутності особи правопорушника, тому були порушені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності встановлені ст. 268 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.254,256 КУпАП а також п.7 розділу ІІ Інструкціїв в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи; не заповнена зовсім друга його сторінка (окрім графи, де міститься підпис особи, що склала протокол), не міститься жодних записів чи прочерків, відсутній підпис ОСОБА_1 в тому, що під час складання протоколу йому роз`яснено його права і обов`язки, тому неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На зазначені недоліки суд звертав увагу в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2020 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Вищевикладене свідчить про те, що органами доходів і зборів не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення. В зв`язку з наведеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк