Справа №: 310/7483/20
3/310/9/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020р. № ОМС-ЗП14615/2127/АВ/П/ПТ, ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке встановлено актом перевірки №ОМС-ЗП14615/2127/АВ від 05.10.2020 року, допустив порушення трудового законодавства, а сам ч. 3 ст. 24 КЗпП та ПКМУ № 413:

Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що три працівники (у тому числі один звільнений), які знаходяться у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 були допущені до роботи без подання повідомлення про прийняття працівників на роботу, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з наказом про прийняття на працівника на роботу №27-Л та №28-К від 11.03.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняті на посаду продавцями продовольчих товарів з 11.03.2019 року, проте повідомлення про прийняття працівників на роботу подавалися 12.03.2019 року.

Відповідно до наказу від 06.03.2019 року №26-К ОСОБА_4 прийнятий на посаду кухаря 06.03.2019 року, проте повідомлення про прийняття працівника на роботу було подане лише 12.03.2019 року.

Таким чином, повідомлення про прийняття на роботу, стосовно трьох працівників подавались фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, що суперечить ч. 3 ст. 24 КЗпП та ПКМУ № 413.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було виявлено актом інспекційного відвідування № ОМС-ЗП14615/2127/АВ/П/ПТвід 05.10.2020, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38КУпАП, справа підлягає закриттю.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока