Номер провадження № 3/756/6881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

14.08.2021 о 11:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Оболонський, у районі будинку № 5-7, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі, унаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, мотоциклом марки «Suzuki», моделі «SV 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості та зазначила, що 14.08.2021 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Оболонському. Рухаючись по вказаному маршруту нею було пропущено всі транспортні засоби та рухаючись середнім рядом із увімкненими фарами для повороту в правий бік, при цьому слідкуючи за дорожньою обстановкою, аби поруч не було інших транспортних засобі, як раптом відчула звук гальмування та удар. Від вказаних дій кермо вивернулось в правий бік. Ураховуючи викладене, уважає винуватим саме водія мотоциклу у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді, оскільки останній рухався на високій швидкості та виконував обгін з правого боку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 14.08.2021 керуючи транспортним засобом, мотоциклом марки «Suzuki», моделі «SV 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по проспекту Оболонському зі сторони вул. Героїв Дніпра, рухався по головній дорозі у правій смузі, прямо не змінюючи напрямку руху. У цей час легковий автомобіль марки «Ford» різко виїжджаючи з другорядної дороги, не впевнився в безпечності та дорожній обстановці, не надав перевагу в русі його транспортному засобу, у зв`язку з чим він був змушений гальмувати, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, він рухався на невеликій швидкості, оскільки від удару він з мотоциклом впав на правий бік одразу на місці зіткнення, а не відлетів, що мало би місце при зіткненні на великій швидкості.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не було враховано знаки 2.1 (Дати дорогу) та 4.3 (Рух ліворуч) Правил дорожнього руху, відповідно до яких остання повинна була дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі. У той час, водій ОСОБА_2 рухався головною дорогою, якому надано право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Крім того, відповідно до наданих фотознімків на яких зафіксовано пошкодження середньої частини лівого боку мотоциклу марки «Suzuki», суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушила Правила дорожнього руху, оскільки указані пошкодження мотоциклу та їх розташування не могли настати при обгоні легкового автомобіля, як стверджує ОСОБА_1 , та свідчать, що саме транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 врізався в транспортний засіб під керуванням потерпілого, а отже ці обставини спростовують версію ОСОБА_1 .

Суд ураховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події від 14.08.2021, де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки Ford», моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження правого переднього крила, бамперу, правого переднього диску, фари та транспортний засіб - мотоцикл марки «Suzuki», моделі «SV 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має пошкодження лицьового пластику, переднього поворотника, курок, гріпси руля, дзеркала, підніжки, вихлопної труби та радіатора.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299361 від 14.08.2021, схема місця ДТП від 14.08.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко