Справа № 183/7816/21
№ 3/183/3175/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Антонівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальник автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 01.10.2021 року до 01.11.2021 року не виконав вимоги статей 82, 83, 95 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», п. 3.1.7 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1032 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» та п. 1.3 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.12.2016 року № 678, не вжив заходів щодо реєстрації 38 одиниць транспортних засобів закріплених за військовою частиною НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Також доповнив, що правопорушення вчинив через велику завантаженість на службі. Наразі автомобілі проходять процедуру реєстрації. У скоєному щиро розкаюється,

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; листа військової частини НОМЕР_3 від 01.11.2021 року № 5924/В3 керівнику Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо проведення перевірки за фактом недбалого ставлення лейтенанта ОСОБА_1 до військової служби; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що до його посадових обов`язків належить здійснення реєстрації транспортних засобів, з 12.05.2021 року до 01.10.2021 року він перебував у зоні ООС та не мав можливості виконувати свої обов`язки, реєстрацію транспортних засобів фактично не проводив, запит до Центрального управління забезпечення озброєння і військової техніки направив не своєчасно у зв`язку з завантаженістю на службі, свою вину визнає; подання Східного територіального управління військової служби правопорядку від 27.05.2021 року № 3028/БДР про усунення порушень вимог Закону України «Про дорожній рух»; акту перевірки організації заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, внутрішньої служби в парку (гаражі) та порядку експлуатації машин в/ч НОМЕР_1 , яким було виявлено порушення; доповіді командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про завершення службового розслідування за фактом недбалого ставлення лейтенанта ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов`язків; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2020 року № 173, відповідно до якого лейтенанта ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.06.2020 року № 271, призначеного на посаду начальника автомобільної служби технічної частини, зараховано до списків особового складу частини; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2021 року № 114 про призначення службового розслідування за фактом порушення вимог постанови КМУ «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України» стосовно лейтенанта ОСОБА_1 ; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 року № 218 про закріплення автомобільної та бронетанкової техніки за водіями та матеріально-відповідальними особами та по групам експлуатації зі списком техніки до нього; акту № 156/20 прийому-передачі справ та посади начальника автомобільної служби технічної частини в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого лейтенант ОСОБА_1 справи та посаду прийняв 23.07.2020 року; витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.10.2021 року № 210 про прибуття лейтенанта ОСОБА_1 з відрядження з району проведення ООС; акту перевірки організації заходів щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам, внутрішньої служби в парку (гаражі) та порядку експлуатації машин в/ч НОМЕР_1 , яким було виявлено порушення; письмових пояснень начальника групи реєстрації і ведення обліку транспортних засобів відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 про те, що у військовій частині НОМЕР_1 не зареєстрованими залишаються 38 одиниць військових транспортних засобів; посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; службової характеристики ОСОБА_1 ; запиту військової частини НОМЕР_1 Начальнику Центрального управління забезпечення озброєння і військовою технікою з переліком транспортних засобів від 02.11.2021 року № 1087/211 щодо забезпечення номерними знаками військової техніки в/ч НОМЕР_1 , який був виконаний ст. лейтенантом ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий