Справа № 654/3083/21
Провадження №3/654/1940/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

18.09.2021 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній у період часу з 18.09.2021 р. о 21.00 год. по 19.09.2021 р. о 02.00 год. знаходився у нічному розважальному закладі Арена, розташованому за адресою: с. Чорноморське, вул. Каштанова, 11, без супроводу батьків з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно був на дискотеці на дні народженні ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, наявністьскладу адміністративного правопорушення в діях останньої, окрім її пояснень, наданих у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2021 р., з яких вбачається, що 18.09.2021 р. близько 21:00 год. він вийшов з дому та зустрівся з однокласником ОСОБА_3 . Вони пішли до Нічного розважального закладу Арена. У закладі вони святкувала день народження ОСОБА_3 . На столі була м`ясна та фруктова нарізка, коньяк в кількості 0,5 л., який вони розпивали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.09.2021 р., яка є начальником Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, з яких вбачається, що 18.09.2021 р. о 22:00 год. ОСОБА_4 приїхала до Нічного розважального закладу Арена для відпочинку. Близько 01.00 год. нею виявлено компанію підлітків в стані алкогольного сп`яніння, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- рапортом чергового Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 19.09.2021 року;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 була зобов`язана виконувати обов`язки щодо виховання дитини, однак допустила, щоб її неповнолітній син перебував у Нічному розважальному закладі Арена без супроводу батьків з ознаками алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 284, 289 КУпАП, ст.ст. 150, 155 СК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі скарги до Голопристанського районного суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська