П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 788842, складеного 30 серпня 2021 року ДОП СП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 30 вересня 2021 року о 20 год. 15 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на таку зайняту ОСОБА_1 позицію, дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено постанову Слов`янського міськрайонного суду від 15 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Проте, вказану постанову винесено 15 травня 2020 року, тобто більш ніж за рік до моменту вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення (30 вересня 2021 року), відповідальність за яке встановлена ст. 187 КУпАП. При цьому, слід зауважити, що в даному випадку притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП передувало притягненню його до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 15 травня 2020 року.

Зважаючи на викладене, під час розгляду встановлено відсутність ознак повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, що унеможливлює подальший розгляд справи та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, беручи до уваги обставини даної справи, слід звернути увагу на те, що стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Отже, в даній конкретній ситуації суд позбавлений будь-якої законної можливості перевірити та усунути виявлені під час розгляду недоліки й суперечності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко