Справа № 952/841/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника філії «Зачепилівський РАД» ДП «Харківський облавтодор»,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121533 від 29.10. 2021 встановлено, що 29.10.2021 о 12.00 год. ОСОБА_1 , будучи начальником філії «Зачепилівський РАД» ДП «Харківський облавтодор» та являючись посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Зачепилівського району Харківської області, не виконав законну вимогу поліції № 710 від 26.10.2021 щодо усунення недоліків в утриманні доріг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121533 від 29.10. 2021; вимогу Національної поліції України № 710 від 26.10.2021 про усунення недоліків в стані доріг; акт осіннього обстеження автомобільної дороги Т-21-19 Наталине (Красноград)-Зачепилівка-Перещепине від 22.10.2021.

Дослідивши наданий матеріал приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 188-28, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.).

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ДПР18 № 121533 від 29.10.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко