П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., розглядаючи подання заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва Медюка С.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва Медюка С.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданні зазначено, що 09.10.2020року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва задоволені самовідводи слідчих суддів Подзігун Г.В., Гречаної С.І., Медюка С.О., Скрипченко С.М., Тішко Д.А., Дірко І.І..

Вивчивши матеріали справи та мотиви подання, апеляційний суд приходить до наступного.

___________________________________________________________________________

Провадження № 23-з/812/92/21

Категорія: визначення підсудності Доповідач апеляційного суду: Міняйло М.П.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, визначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того, зазначена норма передбачає й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в даному випадку слід визначити інше місце розгляду справи, оскільки правопорушник на момент вчинення адміністративного правопорушення по теперішній час є присяжною Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 7, 257 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва Медюка С.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду М.П. Міняйло