overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1704/20
Провадження № 3/188/20/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., за участю прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Фурсова Ю.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, виборна посада присяжний, депутат Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2020 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 172-6 КУпАП № 1107 від 26.11.2020 року та №1108 від 26.11.2020 року

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року справу № 188/1703/20 та справу №188/1704/20 відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 172-6 КУпАП було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Фурсов Ю.В. не заперечив проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1704/20 провадження № 3/188/20/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1703/20 провадження № 3/188/19/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 172-6 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1703/20.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 311/4159/20
Провадження № 3/311/43/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2021 м. Василівка

11 січня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №025228 від 05.12.2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025228 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 та в якому зазначено, що 05.12.2020 року о 21-55 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 в другому під`їзді штовхнув гр.. ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою та своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, працівниками поліції ОСОБА_1 до суду протягом доби не доставлений.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , який протягом доби в судове засідання не з`явився, доставити приводом через органи поліції в судове засідання для розгляду справи за його участю.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 509/6137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи № 509/6137/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Але в постанові суду від 17 грудня 2020 року була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище водія транспортного засобу «Тоуоtа» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а потрібно було вказати ОСОБА_3 .

Сторони до суду не з`явилися.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним прізвище водія транспортного засобу «Тоуоtа» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 352/2193/21
Провадження № 3/352/1388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2021 р. о 14 год. 39 хв. на а/д Н-10 «Стрий-Чернівці» 113 км+90м поблизу с. Черніїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «ГАЗ 310221» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 032316 від 17.10.2021 р. про адміністративне правопорушення, тестуванні на алкоголь до протоколу з результатом 1.47%, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Дата документу 04.11.2021
Справа № 501/3191/21
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3191/21, провадження №3/501/1203/21 та матеріали справи №501/3261/21, провадження №3/501/1239/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3191/21, провадження №3/501/1203/21 та матеріали справи №501/3261/21, провадження №3/501/1239/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 184 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3191/21, провадження №3/501/1203/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9009/21
Провадження № 3/201/4566/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «АЛМАЗ МОТОР ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України від 26.08.2021 № 328/04-36-18-08, при перевірці ТОВ ФІРМА «АЛМАЗ МОТОР ЛТД», за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 35, встановлено: несвоєчасне подання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню, у строк не пізніше 10 червня 2021 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 10.06.2021.

Таким чином, на момент розгляду 11.10.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8906/21
Провадження № 3/201/4511/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «САД «ЕЛКИ-ПАЛКИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 12.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення № 18483/04-36-04-04-10/32887396, згідно з яким при перевірці ТОВ «САД «ЕЛКИ-ПАЛКИ», за адресою: м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 94, встановлено: правопорушення неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб за квітень-травень 2021 року по строку сплати 31.05.2021 та 30.06.2021, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, що підтверджено актом перевірки №16505/04-36-04-04/32887396 від 22.07.2021.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період 31.05.2021 та 30.06.2021.

Таким чином, на момент розгляду 13.09.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя:
Справа № 352/2029/21
Провадження № 3/352/1312/21
П О С Т А Н О В А

11.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гупало П.М. подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданої копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна,1)

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 486/1836/20 Провадження № 3/486/54/2021
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лащівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, працюючої прибиральницею КП «ЖЕО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 13 січня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 10:30 год. 21 січня 2021 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 10:30 год. 21 січня 2021 року року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Провадження №3/447/1810/21
Справа №447/3627/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.08.2021 об 00 год 20 хв. в м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 4 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, а також не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та керував транспортним засобом без права керування , а саме був позбавлений права керування Миколаївським районним судом від 11.05.2021, чим порушив п. 2.9. (в), п. 2.1. (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045563 від 10.08.2021, поясненнями свідків.

Матеріали про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП надійшли на адресу суду 09.11.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 36, 38 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львіської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
справа № 947/702/21
провадження № 3/947/332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №088789, які надійшли ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 16:00 годин, 13.12.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, додатково був сповіщений через офіцера поліції. Надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, з урахуванням його заяви, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.