Провадження № 3/161/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2020 року о 12.45, в м. Луцьку по пр-ту Відродження, 13, ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, зберігав при собі та використовував піротехнічні вироби, що створюють шумові ефекти, ближче 100 м від приміщень Луцької клінічної лікарні № 2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.11.2020 року, останній підтвердив ту обставину, що він 22.11.2020 року близько 12:15 год. знаходячись в парку 920-річчя міста Луцька по пр-ту Відродження у м. Луцьку, зберігав при собі та використовував піротехнічні вироби, що створюють шумові ефекти. Свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Так, рішенням Луцької міської ради від 27.08.2014 року № 63/12 «Про заборону використання піротехнічних виробів (феєрверків) у м. Луцьку» було заборонено використання піротехнічних виробів (феєрверків) у м. Луцьку до моменту завершення антитерористичної операції, а також встановлено, що використання піротехнічних виробів (феєрверків) у місті Луцьку в інші дні дозволяється виключно за рішенням виконавчого комітету міської ради.

Частиною 1 ст. 195-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Наведене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217397 від 22.11.2020 року (а.с. 1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, а також те, що у ОСОБА_1 будь-які піротехнічні вироби не вилучалися, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 195-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська