єдиний унікальний номер справи 546/1050/20
номер провадження 3/546/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм в підприємстві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ», РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Решетилівського районного суду 17.12.2020 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2020 року серії ДПР 18 №118770 вбачається, що 12 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. на 314 км +350 м а/д Київ Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 33.400», номерний знак НОМЕР_2 , який належить підприємству «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ», рухаючись в напрямку м. Київ, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, пошкодивши металеве огородження, яке розділяє транспортні потоки на протилежні напрямки, електроопору, де допустив зіткнення з авто «МАЗ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та авто «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , які рухались по своїй смузі руху, пошкодивши дані автомобілі, після чого допустив перекидання автомобіля «MAN TGA 33.400», номерний знак НОМЕР_2 , висипавши на проїжджу частину вантаж, який перевозив (щебінь). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2.3 а) та 14.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на автомобілі MAN, яким він керував, лопнула шина, внаслідок чого відбулася дана ДТП.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серія ДПР18 № 118770 (а.с.1); схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП; зі схемою ОСОБА_1 та інші учасники ДТП: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознайомилися, що підтверджується їх підписами, зауваження до схеми відсутні(а.с.2), письмовими поясненнями водія автомобіля марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 та водія автомобіля «МАЗ», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с.4-5), рапортом слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Зигаленка А.В. (а.с.6).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Отже, згідно даної норми відповідальність за технічну справність автомобіля, в тому числі на стан шин автомобіля, покладається на водія.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.2.3 а) Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст.ст.245,280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , допустив порушення 2.3 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,124, ст.ст.280, 283,284,289,294 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко