ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1422/20
провадження № 3/691/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 02 жовтня 2020 року 00 годині 30 хвилин по вул.Я.Мудрого в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 жовтня 2020 року, перебував в стані алкогольної інтоксикації. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився. За викликом суду не прибув і представник Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд. Неявка учасників процесу, враховуючи належне повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року 00 годині 30 хвилин по вул.Я.Мудрого в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову. (а.с.2), в зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №495326 від 02 жовтня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року (а.с.4-5), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №495326 від 02 жовтня 2020 року (а.с.2), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 жовтня 2020 року (а.с.3).

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №495326 стосовно ОСОБА_1 складено 02 жовтня 2020 року (а.с.2). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 20 травня 2020 року (а.с.2). Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , направлена Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області до Городищенського районного суду Черкаської області 11 грудня 2020 року та зареєстрована канцелярією суду 16 грудня 2020 року (а.с.1). Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2020 року, вище зазначену справу передано на розгляд судді Савенко О.М., яку було призначено до розгляду у судовому засіданні 18 січня 2021 року, з викликом учасників судового процесу. З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження №3/691/25/21 в справі про адміністративне правопорушення №691/1422/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко