Провадження № 3/369/7226/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

13 серпня 2021 року о 21:00 год., ОСОБА_1 , будучи особою, яка 10 листопада 2020 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, перебуваючи в парку ім. Т.Шевченка (Перемоги), за адресою: вул. Молодіжна, в м. Боярка, Фастівський (Києво-Святошинського) району Київської області, порушила правила вигулу собак, а саме, вигулювала собаку породи «Алабай» без повідка та намордника, внаслідок чого собака покусала громадянку ОСОБА_2 та її собаку, заподіявши шкоду їх здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання та вигулу собаки, яка спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судові засідання призначені 20 вересня та 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про її участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останньої в судове засідання не є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555609 від 17 серпня 2021 року складеного поліцейським ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Старокожко С. А. будучи особою, яка 10 листопада 2020 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що дійсно є власником собаки породи «Алабай», але у вказаний в протоколі час 13 серпня 2021 року перебувала за місцем свого проживання і собаку не вигулювала. Вину у вчиненому не визнала.

З протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмових пояснень вбачається, що її та її собаку покусала собака породи «Алабай», по кличці Келлі, яка належить громадянці ОСОБА_1 , яка її вигулювала того вечора в парку ім. Т.Шевченка, без повідка та намордника. Внаслідок чого ОСОБА_2 отримала укушені рани правого передпліччя, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 1828 з КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» від 13 серпня 2021 року.

Поряд з цим ОСОБА_1 на численні виклики до суду не з`явилася, в підтвердження своїх письмових пояснень до суду не надала жодних доказів, які б спростовували обставини справи вказані в протоколі серії ВАБ № 555609 від 17 серпня 2021 року.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555609 від 17 серпня 2021 року, рапорти про виклик працівників поліції та швидкої медичної допомоги, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , медична довідки № 1828 від 13 серпня 2021 року, щодо медичного огляду ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд зауважує, що незважаючи на наявність в матеріалах провадження даних, які свідчать про заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій (довідка № 1828 від 13 серпня 2021 року), суд позбавлений можливості погрішити становище ОСОБА_1 , тому судовий розгляд проводив в межах ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 154 ч. 2, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555609 від 17 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак