overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1713/21
Провадження № 3/349/764/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100160 від 24.10.2021 (далі протокол) складено щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat в с. Фрага, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та зіткнувся з конем, що спричинило пошкодження автомобіля, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. ч. 1-4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не зазначено відомості про наявність чи відсутність свідків і потерпілих, а також відомості про погонича та власника тварини, не зазначено наслідки ДТП для тварини, на яку поширюється правовий режим речі згідно з ЦК України.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути для належного оформлення до органу від якого він надійшов до суду.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 496/5027/20
Провадження № 3/496/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Соломенцева І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката Соломенцева І.А. про повернення матеріалів для належного оформлення та про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань адвоката Соломенцева І.А. про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в Костопільський районний суд Рівненської області та про повернення матеріалів для належного оформлення відмовити у повному обсязі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3-х діб.
Справа № 766/2130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

04.02.2021 року о 04:13 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», який знаходиться по вул. Миру в м. Херсоні, таємно викрала з полиці магазину 2 шоколадки «Milka» на загальну вартість 143 грн. 36 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/44/21
Провадження № 3/650/47/21
П О С Т А Н О В А

14.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02.01.2021р. близько 15.00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї співмешкани гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, окрім того, він 04.01.2021р. близько 19.30 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї співмешкани гр. ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, окрім того, 04.01.2021 р. порушив вимоги складеного відносно нього термінового припису серії АА № 045224 від 02.01.2021 р., що виражалося у вчиненні сварки відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , за місцем їхнього спільного проживання, в АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами серії ВАБ № 582685, 093285, 093286, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , поясненням правопорушника в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини. З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -25.01.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа №: 310/7464/20
3/310/7/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки с. Успенівка Бердянського району Запорізької області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 026326 відповідно до якого, 03.09.2020 року о 10 годині біля супермаркету АТБ по пр. Східному в м. Бердянськ, ОСОБА_1 збувала незаконно добуту креветку, що є об`єктом тваринного світу, загальною вагою 10 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_1 свою провину визнала.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення було скоєне 03.09.2020 року, а на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 88-1 ч. 1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Справа № 608/2512/21

Номер провадження3/608/1330/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2021 року інспектором СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Карвацьким Р. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022908 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що він, 09 листопада 2021 року о 11 годині 45 хвилин, в м. Чорткові по вул. Маковея, 2, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку № 2 по вул. Маковея, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В автомобілі CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджений задній бампер, а в CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджене ліве переднє крило. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2512/21

Постанова набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ______________ року.

Секретар:
Провадження № 3/369/236/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

22 грудня 2020 року о 14:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 26.440», днз НОМЕР_2 , по вул. Київська, 4, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Hyundai Elantra», днз НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні Правил дорожнього руху України, передбачених п. 10.9 визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 177752 від 22.12.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина повністю доведена, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 177752 від 22.12.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа № 188/33/21
Провадження № 3/188/66/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює ,

притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/33/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121052 від 09.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з`явився, також в протоколі не зазначений номер телефону порушника, тож суд не має змоги з`ясувати причину неявки правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 121052 від 09.01.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3582/21
Номер провадження 3/213/1465/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду, повторно, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, неповнолітній ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи на території дитячого майданчика, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова курив сигарети марки "LD", чим порушив п.4. ст. 13 Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів.

Постановою суду від 23 вересня 2021 року справу було повернуто для належного оформлення, оскільки у протоколі не було конкретизовано місце вчинення правопорушення з прив`язкою до місцевості.

Як видно із протоколу, недоліки, зазначені в постанові від 23 вересня 2021 року не усунуто.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, що позбавляє суд можливості вирішити справу із дотриманням вимог КУпАП.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у зв`язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9046/21

Провадження № 3/185/3027/21

16 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 16 листопада 2021 року на 09.00 год., про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 29 листопада 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк