Справа№462/6593/20
пр.№ 3/464/141/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, ФОП,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

09.10.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, 16.10.2020 року о 14:15 год. на автодорозі М12 Стрий-Знам`янка 213км+700м, керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль для транспортних засобів, що йому підлягають, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи 14.12.2020 ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що не пройшов технічний контроль, оскільки в автомобілі тріснуте вітрове скло. На даний час автомобіль знаходиться на автосервісі, де мають замінити вітрове скло. Після чого він обов`язково пройде технічний контроль. Просить врахувати, що автомобіль йому потрібний для отримання заробітку.

На розгляд справи 13.01.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протоколи не подав.

Слід звернути увагу, що з моменту надходження справи до суду, а саме з 09.12.2020, така призначалась до розгляду та в подальшому відкладалась на 14.12.2020, 22.12.2020, 13.01.2021.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415041 від 16.10.2020, який складений у присутності ОСОБА_1 ; оглянутими при розгляді справи відеозаписами; копією постанови від 09.10.2020; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.31.3б ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість, особу правопорушника, який щиро покаявся, зважаючи на вид передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; те, що матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.121 КУпАП України, керуючись ст.ст.13, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.