Справа № 212/9553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 298764 від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_1 близько 16-35 год. 14 грудня 2020 року, знаходячись біля будинку 48 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, вчинив дії злісної непокори законному розпорядженню вимозі поліцейського не надавши здійснити поверхневу перевірку особи на підставі ст. 34 ЗУпНП та документи, що посвідчують особу громадянина ст. 32 ЗУпНП. Зафіксовано нагрудним відео реєстратором АЕ 00116.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав на те, що 14.12.2020 року він з другом їхав в автомобілі, були зупинені працівниками поліції. Працівники поліції хотіли провести поверхневий огляд, сказали, що треба при свідках зняти штани, труси. Він відмовився. Його затримали, відвесли в райвідділок, там провели огляд. Нецензурною лайкою він не висловлювався, документи пред`являв. В райвідділі його повністю роздягли, нічого не знайшли та відпустили.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що у протоколі не відображено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозапису з нагрудної камери працівників поліції та будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутня вказівка на обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а за таких обставин при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст.185,ч.1,221, п.1 ст.247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.185 КУпАПзакрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт