Код суду 233 Справа № 233/5391/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Шевченківського Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 05 січня 2021 року та на 15 січня 2021 року не з`явився, за невідомої суду причини. Про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що вбачається з телефонограми, яку він отримав особисто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи достеменно обізнаним про перебування матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно нього в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, жодних заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду матеріалу, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 08 годину 15 хвилин 22 січня 2021 року в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко