Справа № 161/254/21
Провадження № 3/161/818/21
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 11 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.44-3, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2021 року з УПП у Волинської області Депратменту Патрульної поліції Національної поліції України до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії АПР18 № 217142 від 25.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2020 року о 18.40 год в м.Луцьку по вул. Гордіюк, 49 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території ринку «Північний» без захисної маски-распіратора, а також не мав при собі документів, що засвідчують особу. Крім того, в протоколі вказано, що такі дії він вчинив в приміщенні Луцького ВП.

За вказані дії ОСОБА_1 в провину ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Нормами ч. 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частина 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Частина 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Стаття 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44-3, зокрема такі справи рохглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Водночас, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі виконавчим комітетам (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад та органам національної поліції (ст. 219, 222 КУпАП).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217142 від 25.12.2020 року містить інформацію про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , частина якого не підвідомча Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Крім того, в протоколі зазначено суперечливу інформацію, що позбавляє можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, дану справу слід направити до УПП у Волинської області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України для приведення у відповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217142 від 25.12.2020 року.

Відповідно до ст.245КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинської області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк