П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Андрейчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.11.2018 року, орган, що видав 2123, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 24.08.2021 № 1245/30500/21, 24.08.2021 об 11 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «SETRA», моделі «S 415», державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася до України з Угорщини, де перебувала у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких було встановлено, що 01.10.2017 року через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу, та пояснила, що не змогла вивезти транспортний засіб у встановлений законодавством термін через настання факту ДТП, про що вона повідомила Закарпатську митницю ДФС та просила продовжити термін ввезення вищезазначеного транспортного засобу.

Станом на 24.08.2021 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.08.2021р. становить 21 818,30 грн (двадцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн. 30 копійок).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

Першого жовтня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрейчук О.М. подав письмові пояснення, відповідно до яких, просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що при складанні протоколу № 1245/30500/21 від 24.08.2021 ОСОБА_1 пояснила, що автомобіль потрапив у ДТП, тому вивезти його немає можливості, про що до митного органу нею було подано відповідну заяву з проханням продовжити термін ввезення легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Вказує, що факти викладені в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки на підтвердження пояснень нею було подано постанову у справі про адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП від 03.11.2017 року.

Також, 25.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в НДЕКЦ МВС України із заявою про проведення авто-товарознавчого дослідження, у висновку якого зазначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , більша ніж ринкова вартість транспортного засобу, тому відновлення вказаного автомобіля економічно не доцільно, у зв`зку з чим 02.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до Закарпатської митниці із заявою про припинення митного режиму транзит у зв`язку із повним знищенням автомобіля внаслідок ДТП.

На вказану заяву Закарпатською Митницею ДФС було надано відповідь, згідно з якою, керуючись ч. 8 ст. 102, ч. 9 ст. 379, ч. 3 ст. 381 МКУ, враховуючи додані ОСОБА_1 до заяви документи на підтвердження дії обставин непереборної сили, перебіг строку транзиту транспортного засобу особистого користування марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , вважається зупиненим.

Крім того, 19.10.2021 адвокатом Андрейчук О.М. до суду подано додаткові пояснення, в яких він зазначив, що згідно сайту mobil.de, який використовується митним органом при визначенні вартості транспортного засобу, вартість схожого автомобіля після ДТП становить 199 Євро, що за офіційним курсом НБУ (1євро = 30,5611 грн) становить 6081,66 гривень, що просив врахувати при винесенні рішення.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, присутній у судовому засіданні захисник Андрейчук О.М. підтвердив обставини, викладені в письмових поясненнях, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 06.10.2017 мало місце ДТП за участі легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що підтверджується постановою у справі №308/10043/17 від 03.11.2017 року за ст. 124 КУпАП.

Згідно з висновком експертного дослідження від 25.10.2017 № 143 Закарпатського НДЕКЦ, вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , більша ніж ринкова вартість не розмитненого транспортного засобу, тому відновлення вказаного автомобіля економічно не доцільно.

Двадцять п`ятого жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Закарпатської митниці із заявою про припинення митного режиму транзит у зв`язку із повним знищенням автомобіля внаслідок ДТП.

Першого грудня 2017 року Закарпатською Митницею ДФС на вказану заяву надано відповідь, згідно з якою відповідно до ч. 8 ст. 102, ч. 9 ст. 379, ч. 3 ст. 381 МКУ перебіг строку транзиту транспортного засобу особистого користування марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , вважається зупиненим.

Вказаним листом ОСОБА_1 повідомлено також, що відповідно до п. 9 розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2012 № 657, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981, залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути і установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях D1 - 15 розділу А додатку 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120 (зі змінами).

Додатково повідомлено, що вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України може бути здійснено за допомогою іншого транспортного засобу, зокрема - евакуатора, причепу, тощо.

У ході розгляду справи не встановлено обставин, вивезення легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , за межі митної території України або поміщення його у один з митних режимів, передбачених Кодексом, або подання щодо нього в установленому порядку заяви про припинення митного режиму, із зазначенням у ній відомостей згідно з вимогами п. 6 розділу VIII Порядку та разом із відповідними документами.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля після дорожньо - транспортної пригоди складає 199 євро, що згідно з курсом НБУ становить 6081,66 грн (шість тисяч вісімдесят одна гривня 66 копійок).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинено всіх необхідних дій для забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо завершення (припинення) митного режиму транзиту стосовно вказаного транспортного засобу, суддя дійшов до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1245/30500/21 від 24 серпня 2021 року, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», поясненнями ОСОБА_1 , фото світлинами, повідомленням Закарпатської митниці ДФС від 01.12.2017.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення було перевищено більше ніж на тридцять діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «BMW» моделі «320», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість у розмірі 6081,66 грн (шість тисяч вісімдесят одна гривня 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева