ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

02 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 20 серпня 2021 року від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2021 року інспектором Фастівського РУП Пономаренком Р.С. було складено протокол ААБ № 234757 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом зазначено, що 16 серпня 2021 року о 20 год. 20 хв. в Київській області, Фастівський район, автодорога Р-0460 к, керуючи трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, недотримуючи бокового інтервалу скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 сталося з його сторони дороги, а він їхав та нікому з учасників дорожнього руху не заважав. Саме у нього в`їхав автомобіль ОСОБА_2 , який під час зіткнення був за кермом у захисній масці від бджіл, що в умовах темної пори доби значно заважала видимості. Зазначив, що водій ОСОБА_2 після зіткнення не зупинився, а поїхав далі 250 метрів і зупинився на узбіччі. Частина фрези, яка була закріплена за трактором виступала за його габарити лише на 20 см., весь культиватор з карсом з дисками ширина якого 2,4 м.. Після зіткнення було пошкоджено стойку і каток, який злетів. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він перевозив вулики з бджолами та їхав по своїй полосі обережно, дотримуючись ПДР зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. з увімкненими фарами та тримаючись правої сторони дороги. На зустріч йому їхав трактор. Раптово відчув сильний удав в передню ліву частину машини. Під час удару машину повело сильно в право, у зв`язку із чим він проїхав ще 20-30 метрів та зупинився. Після того, як зупинився викликав поліцію чекав приїзду поліції в машині. Коли приїхала поліція він вийшов з машини та побачив трактор, який стояв. Зазначив, що ПДР він не порушував та не міг з`їхати на зустрічну полосу, а якби він в`їхав у трактор, то були б зовсім інші наслідки. Вважає, що тракторист ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху та винний у скоєнні ДТП.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є власником трактора. О 20 год. 36 хв. йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що трапилася ДТП. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що трактор стояв на своїй смузі руху в напрямку м. Фастів та культиватор був пошкоджений. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 стояв в протилежному напрямку в сторону с.Бишев за 200 м.. Зазначив, що з вини ОСОБА_1 дана ДТП не могла трапитися, оскільки проїзду по зустрічній смузі руху автомобілю ОСОБА_2 нічого не заважало.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2021 року серії ААБ № 234757, який складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких вони підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на наступне.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б Правил дорожнього руху України)

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.3 Б, п. 13.3 ПДР України, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії не перебувають у причинному зв`язку з вказаною ДТП, оскільки зіткнення відбулося внаслідок часткового виїзду автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 на полосу руху трактора МТЗ-80 і як наслідок зіткнення частково виступаючими його конструкціями із передньою частиною автомобіля, який рухався назустріч. Саме водій вказаного транспортного засобу не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 247, 248, 249, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова