Провадження № 3/638/4266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 2982/20-40-07-30 від 22 жовтня 2021 року, при перевірці магазину за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 76-Б, який належить ТОВ Морська Свіжість, юридична адреса: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 205, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , адміністратор магазину ТОВ Морська Свіжість, вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями Акт на бланку № 001142 від 22.10.2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи судовою повісткою, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення, № 2982/20-40-07-30 від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені статті 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП. У графі протоколу: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням згодна, просить розглянути справу без її участі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - не передбачена.

Як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, та під підпис ознайомлена про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді за місцем вчинення порушення, однак нею не вжито будь-яких заходів для явки до суду, не подано клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових заперечень проти протоколу, тощо. Відомостей про об`єктивну неможливість явки ОСОБА_1 , до суду, матеріали справи не містять.

Натомість в графі протоколу: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням згодна, просить розглянути справу без її участі.

При цьому суд також наголошує, що особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, № 2982/20-40-07-30 від 22 жовтня 2021 року; Актом (довідкою) фактичної перевірки від 22.10.2021 року та доданими до нього матеріалами, тощо.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на доведеність вини ОСОБА_1 , враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби . У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д.М. Цвіра