Провадження № 3/752/394/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2020 року приблизно о 15 годині 58 хвилин, перебуваючи на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні фактичної перевірки магазину було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме - встановлено факт проведення розрахункової операції з продажу сигарет «Парламент Сільвер» за ціною 64 гривні без застосування належним чином зареєстрованого опломбованого у встановленому законом порядку та переведенного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, крім того встановлено різницю готівки в касі в сумі 50 гривень, чим порушила вимоги статті 3 пунктів 1, 2 та 13 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №1719 від 09.11.2020 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення №1719 від 09.11.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується актом фактичної перевірки №000515 від 10.11.2020 року, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 09.11.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 09.11.2020 року приблизно о 15 годині 58 хвилин, перебуваючи на посаді продавця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно порушила порядок проведення розрахунків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, враховавши дані про її особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею порядку проведення готівкових розрахунків та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина