overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/1061/20
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме дії психологічного характеру, що виразилось у нецензурній лайці та погрозами фізичною розправою в словесній формі на адресу потерпілого, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , щиро кається, пояснивши, що сварка з чоловіком виникла з побутових причин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ВАБ №092758 від 10.12.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом усної заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєнного правопорушення, дані про особу, часткове визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 173-2 ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 509/4793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (серія ВАБ №765965) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 відносно якого Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2021 р. встановлено обмеження, не з`явився для реєстрації до відділу поліції, чим повторно протягом року своїми діями порушивши п. 2 встановлених обмежень, чим порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив адміністративний нагляд, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2,268,283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кириченко П.Л.
Номер провадження 3/523/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року о 13.30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем мешкання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, дебоширив, видався у бійку, наніс декілька ударів в обличчя, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084869 від 08.11.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 186/1655/20
Провадження № 3/0186/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та

ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 445/2239/21
провадження № 3/445/925/21
П О С Т А Н О В А

08.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.10.2021 р. до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174526 від 25.09.2021 року о 15 год. 16 хв., у м. Львів по вул. Тракт Глинянський, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння переходив дорогу не у встановленому місці поза пішоходним переходом, внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 .

Проте, матеріали справи для здійснення судового розгляду направлені до Золочівського районного суду Львівської області.

Частина 1 статті 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174526, вбачається що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано м. Львів, вул. Тракт Глинянський.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Золочівському районному суді Львівської області, вважаю, що є всі законні підстави для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для направлення справи до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 127, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Номер справи 220/39/21
Номер провадження 3/220/82/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

12.01.2021р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Фисун Л.С.

Крім того, 05.01.2021 року надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та знаходиться в провадження судді Яненко Г.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 357/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 1963 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником в ТОВ «М-Квадро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол №318/10-36-07-06 від 28.12.2020 року складеного ГУ ДПС у Київській області стосовно керівника ТОВ «М-Квадро» ОСОБА_1 , згідно якого, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «М-Квадро» по вул. Промислова, 3 у м. Обухів Київської області, де виявлено факт зберігання пального без наявності відповідної ліцензії у період з 06.04.2020 року по 28.07.2020 року, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, згідно протоколу №318/10-36-07-06 від 28.12.2020 року складеного ГУ ДПС у Київській області, мало місце в м. Обухів Київської області, справа про адміністративне правопорушення має бути розглянута за місцем його вчинення, тобто Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тому, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно передати для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №357/22/21 (провадження №3/357/590/21) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

СуддяО. О. Гребінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2021 року о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Ревуцького 44 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Chery» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324389 від 22.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 336/6471/21
Провадження № 3/336/3510/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 01.08.2021 р., 01.08.2021 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в парку ім. Клімова на пр.. Моторобудівників, 32 в м. Запоріжжі, здійснив дрібне хуліганство, яке виразилося у нав`язчивому чіплянні до громадян та нецензурній лайці.

У судове засідання 04.11.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 01.08.2021 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 28.10.2021 року, та була призначена до розгляду на 04.11.2021 р.. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.