overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6741/21
Провадження № 3/202/3143/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилин в м.Дніпро на пр. Миру в районі електроопори №87, керуючи транспортним засобом Деу-Ланос н/з НОМЕР_1 , відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.2.3-б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання з`явився також потерпілий ОСОБА_2 та просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323187 від 05 жовтня 2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2021 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/760/8702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , начальник служби господарського та матеріально-технічного забезпечення Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни)»,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/21499/21 (провадження №3/760/8702/21) за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та №760/21500/21 (провадження №3/760/8703/21) за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/21499/21 (провадження №3/760/8702/21) за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та №760/21500/21 (провадження №3/760/8703/21) за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/21499/21 (провадження №3/760/8702/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №760/21499/21 (провадження №3/760/8702/21) за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та №760/21500/21 (провадження №3/760/8703/21) за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/21499/21 (провадження №3/760/8702/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 562/3121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року близько 18.20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме погрожував та ображав свою матір ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.12.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.12.2020 року, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.03.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Здолбунівський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Ширяївський районний суд Одеської області
11.11.2021 Справа №: 518/1403/21
Провадження № 3/518/1011/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у п`яному вигляді, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 199/87/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. До таких відомостей, в тому числі, відносяться відомості щодо дати народження, місця проживання особи, яка притягається до відповідальності, оскільки повідомлення про розгляд справи здійснюється в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки.

В протоколі про адміністративне правопорушення, як і в інших матеріалах справи, зазначена адреса ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_1 та адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Тобто справа не містить відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1 в місті Дніпрі.

Крім того, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в інших матеріалах справи, не має даних про дату народження ОСОБА_1 , що унеможливлює визначення відомостей про дану особу, як суб`єкта адміністративного правопорушення, тобто неможливо встановити її вік з урахуванням вимог ст.ст. 12, 14 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд справи необхідно встановити та зазначити дату її народження та місце її фактичного проживання (перебування).

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути заступнику начальника управління начальнику відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініній В. для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 563/1329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

28.09.2021 р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на алеї Графа Гейдена в м.Жмеринка здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасними виробами в нестановленому для торгівлі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши факти викладені в протоколі.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771671; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа 573/29/21
Номер провадження 3/573/27/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м. Суми) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 25919453 без дати (далі- Протокол), складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі № 25919453 не зазначено дату його складення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення № 25919453, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції (м. Суми).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1646/20 Провадження № 3/486/19/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, українку, працює продавцем в магазині "Авіон", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , розлучену, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 - 2005 року народження, сина ОСОБА_3 - 2008 року народження, сина ОСОБА_4 - 2015 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 16.01.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 589/3699/21
Провадження № 3/589/1378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 174718 від 06.09.2021 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в місті Шостка по вулиці Бульварна , б.2, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без номерного знаку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору. При ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху).

Водночас відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа№ 953/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, за подіями від 10.12.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Одночасно, 06.01.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 160 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, за подіями від 17.12.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Суд, перевіривши матеріали адміністративних матеріалів, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 953/191/21, н/п № 3/953/669/21 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП зі справою № 953/187/21, н/п № 3/953/665/21 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 953/191/21, н/п № 3/953/669/21.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко