Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6112/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392947 від 06.12.2020 року ОСОБА_1 06.12.2020 року о 10:40 год. перевозив зброю марки "ULKON Z-11 15-6205" не маючи при собі в наявності дозволу, чим порушив правила зберігання та перевезення зброї.

Про даний факт відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.12.2020 року, близько 10:40 год. він рухався на власному автомобілі марки "КІА" НОМЕР_1 разом зі знайомим по а/д Київ-Ковель і його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів на транспортний засіб та виявлено на задньому сидінні дві одиниці зброї на яку при собі не мав дозволу. При цьому пояснив, що дозвіл на зброю він має, а на той період часу документи на дозвіл перебувають на перереєстрації, долучивши при цьому копію дозволу №1122, виданого Коростенським МВ УМВС термін, дії якого продовжено до 05.11.2021 року. Вину визнав, зобов`язався в подальшому не допускати таких порушень, у вчиненому розкаюється.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392947 від 06.12.2020 року (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення (12.01.2021 року) ОСОБА_1 надав до суду копію (відповідний документ) дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської зброї (дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 , виданий 05.11.2015 року, термін дії якого продовжено до 05.11.2021 року), тяжких наслідків не настало, тому діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило значної шкоди державним інтересам, тому правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 191 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець