П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

09.11.2021 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226262, 17.10.2021 о 00-35 год. в смт. Глеваха Київської області по вул. Київська, 96, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку за згодою водія у медичному закладі КНП «Васильківська ВЛІТ», результат огляду позитивний 0.46 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогамист. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Враховуючи зазначене та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення в межах Васильківського району Київської області, то розгляд даної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виключається.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.276, ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА