ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Справа №607/16805/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 о 01 год. 37 хв. в м. Тернополі по просп. Злуки, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Кіа Оптіма» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.34 0/00 (проміле)), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник подала заперечення, в яких зазначила, що працівники поліції не навели належних, достовірних, допустимих та достатніх у свій сукупності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема, щодо причин зупинки автомобіля, вказала, що протиправно зупинили рух його автомобіля, безпідставно склали постанову про порушення ним ст. 122 КУпАП, а відтак, а відтак такі дії представників правоохоронних органів уже на той момент викликали у ОСОБА_1 упередження до їх дій, недовіру та небажання з ними комунікувати. Щодо відеофіксації процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказала, що надані відеоматеріали не містять відомостей про вчинення правопорушення (обох порушень), а лише містять уривками процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови та оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення. Щодо ознак сп`яніння, зазначила, що ознаки алкогольного сп`яніння взагалі були відсутні у ОСОБА_1 , а тому, працівниками поліції не було зібрано та не надано суду належних та достатніх доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, просить суд закрити дану справу із-за відсутності події та складу даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200310 від 09.09.2021; оглянутим відеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння; тестом на алкоголь до протоколу ААБ № 200310, зробленим 09.09.2021 за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.34 0/00 (проміле)); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 12-01/3175, чинного до 26.05.2022; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 09.09.2021; даними, які містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 993172 від 09.09.2021; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 10.09.2021 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Посилання захисника на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується вищезгаданими в матеріалах справи доказами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко