Провадження № 3/463/2525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, оперуповноваженого 2 відділу управління міграційної поліції ГУНП у Львівській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2021 року перебуваючи на посаді оперуповноваженого 2 відділу управління міграційної поліції ГУНП у Львівській області, на яку покладені заходи щодо забезпечення режиму секретності в Управлінні міграційної поліції ГУНП у Львівській області та поширюються обов`язки і права начальника режимно-секретного органу, в порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41, 42, 116, 262 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, всупереч взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечила охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі в частині неналежної перевірки правильності опечатуванні робочих папок виконавців та неналежного приймання - здавання під охорону режимних приміщень для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації в неробочий час, що могло призвести до витоку секретної інформації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, на адресу суду подала заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливим розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Частина перша ст.212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 62/26/8876 від 01.11.2021 року; витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці в управлінні міграційної поліції ГУНП у Львівські області № 62/26/8877 дск від 01.11.2021 року; висновок службового розслідування за фактом виявлення порушень стану охорони державної таємниці під час перевірки в управлінні міграційної поліції ГУНП у Львівській області працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області від 02.09.2021 року та 03.09.2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи особу винної, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,0 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,0 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) в дохід держави 454,0 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.