Справа № 645/6385/21
Провадження № 3/645/1899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді водія ТОВ «Імідж авто» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №190068 від 14.09.2021 року ОСОБА_1 , 14 вересня 2021 року, приблизно о 19 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Movano»

номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, при перестроюванні, не надав переваги у русі транспортному засобу «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник не погодилися з оцінкою його дій працівниками поліції, оскільки в його діях не було порушень так як перед

виконанням повороту ліворуч, він заздалегідь перебудувався, включив покажчик лівого

повороту, після чого, переконавшись в безпеці свого руху, став виконувати маневр

повороту ліворуч. Коли автомобіль ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч,

водій автомобіля КІА ОСОБА_2 застосувала маневр обгону внаслідок чого настала

подія дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1

не мав технічної можливості запобігти ДТП. З метою повноти та всебічності розгляду справи, перевірки показань учасників ДТП, виникає необхідність оцінки дій учасників ДТП на предмет порушення вимог ПДР

України, спеціалістами в області автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим просить призначити та провести судову автотехнічну експертизу за такими вихідними даними: 14.09.2021 року, близько 19 годин 10 хвилин, по сухому асфальтному покриттю горизонтального профілю, рухався технічно справний, незавантажений автомобіль Опель р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час руху автомобіль Опель зайняв крайнє ліве положення на смузі руху в його напрямку. Після цього, водій автомобіля Опель переконавшись в безпеці своїх дій, застосував манев повороту ліворуч, бо зустрічних транспортних засобів та транспортних засобів які застосовували маневр обгону, не було. Перед маневром ліворуч водій автомобіля Опель заздалегідь подав сигнал покажчика лівого повороту. Під час виконання маневру повороту ліворуч, водій автомобіля Опель ОСОБА_1 , побачив як на зустрічну смугу руху виїхав попутний автомобіль КІА р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Зрозумівши, що повна зупинка автомобіля Опель, на виниклу небезпеку для руху у вигляді автомобіля КІА, не виключає зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля Опель застосував маневр повороту праворуч з метою уникнення контакту автомобіля КІА з місцем водія автомобіля Опель. Однако уникнути зіткнення водій автомобіля Опель не зміг. В результаті автомобіль КІА контактував своєю передньою частиною з лівою боковою частиною автомобіля Опель.

Згідно положень п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля КІА, якщо під час руху по лівій крайній смузі, коли вона побачила, що водій автомобіля Опель, який рухався попереду в попутном напрямку подав сигнал лівого повороту? Зокрема, чи мала право водій автомобіля КІА приступати до маневру обгону автомобіля Опель на якому був включений покажчик лівого повороту?

2)Чи мала право водій автомобіля КІА приступати до маневру обгону автомобіля Опель, який знаходився в процесі виконання маневру лівого повороту, тобто після того як водій автомобіля Опель першим став виконувати маневр ліворуч?

3)3 урахуванням двох попепердніх питань, якими діями водія автомобіля КІА визначалась технічна можливість уникнення ДТП?

4)3 урахуванням відповідей на попередні три питання, чи мається в діях водія автомобіля КІА невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з ДТП за умов, викладених в питаннях раніше?

5)Якими діями водія автомобіля Опель визначалась попередження ДТП, якщо в даному випадку він першим приступив до виконання маневру ліворуч і небезпечна обстановка була створена діями водія автомобіля КІА, яка застосувала маневр обгону автомобіля Опель, який вже знаходився в процесі виконання маневру лівого повороту, а зупинка автомобіля Опель, як виконання його водієм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не виключала контакту з автомобілем КІА ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/6385/21 за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. Харкова Шарко О.П.