overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/199/21 Провадження № 3/591/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На 15 січня 2021 р. о 10:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 26 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гром. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Провадження номер 3/756/7922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/15552/21 (3/756/7922/21), № 756/15553/21 (3/756/7923/21) та 756/15554/21 (3/756/7924/21) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/15552/21 (3/756/7922/21), № 756/15553/21 (3/756/7923/21) та 756/15554/21 (3/756/7924/21) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам номер № 756/15552/21 (3/756/7922/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 369/9256/21
Провадження № 3/369/5916/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 р. близько 00:35 год, за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.06.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 187; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 410725 від 09.10.2021, 09.10.2021 о 10:06 год. в м. Рівне на вул. Відінська, 13, на території де встановлений помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив пп. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнав, просив провадження закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 632/46/21
провадження № 3/632/35/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня2021 року місто Первомайський

СуддяПервомайського міськрайонного суду Харківськоїобласті Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, який притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

Так, 09 січня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ображав її, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Крім того, 11 січня 2021 року близько 10 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розбив вікно у зазначеному будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 14 січня 2021 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, даними протоколів прийняття заяв про вчинені правопорушення і рапортів чергових поліцейських Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, позиція потерпілої, а також стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а отже, стягнення повинно бути накладене в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1117/21
Провадження №3/477/1027/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130. КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В зазначеній постанові у вступній та резолютивні частині та першому абзаці осписової частини допущена описка зазначено: «ч.1 ст.130 КУпАП», замість «ч.5 ст. 130 КУпАП», зв`язку з чим виникла потреба у виправлені вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого району Миколаївської області від 27 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП, замінивши у вступній та резолютивнйі частині та першому абзаці осписової частини «ч. 1 ст. 130 КУпАП» на «ч. 5 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №336/168/2
провадження №3/336/344/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Карабак Лілія Германівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який навчається в 11 А класі ЗОШ №101, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановила:

В ході розгляду заяви ЄО №30964 від 19.12.202 року, був виявлений факт вживання алкогольних напої неповнолітнім ОСОБА_1 , який за адерсою: АДРЕСА_2 , вживав вино марки «Villa Krum» об`ємом 1 літр, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До початку судового засідання правопорушник подав до суду заяву, в якій провину визнав та просив розглянути справу у його відсутності.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 024366, матеріалами адміністративної справи та визнається самим правопорушником та його представником опікуном ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 178 КУпАП України повністю є доведеною.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 178 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
справа № 274/7078/21 провадження № 3/0274/2806/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

12.11.2021 року на 31 год. 10 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.09.2021 року приблизно о 10:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у ході сварки із своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2 , тягаючи її за волосся та хапав за горло, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.05.2021 року близько 12:00 год. в м. Херсоні по просп.. Святих Кирила та Мефодія, 15/2, у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені овочи та фрукти повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 714/885/21
Провадження № 3/714/429/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

адміністратор кафе та бару-магазину,

АДРЕСА_2

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись адміністратором кафе та бару-магазину, АДРЕСА_2 вчинила правопорушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових операцій через РДО без використання режиму в повному обсязі попереднього програмування найменування підакцизних товарів у зазначеному коді товарної під категорії чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( із змінами та доповненнями ) № 265/95-ВР від 06.07.1995 року

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не повідомила про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 1480 від 31.08.2021 року, з якого вбачається що порушення чинного законодавства правопорушниця вчинила по неуважності, тобто визнала, що вона порушила чинне законодавство, тому суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про особу та те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

На підставі наведеного керуючись ст. ст.155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.08.2010 року, мешканку АДРЕСА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 ( двох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :