Справа № 451/1521/21
Провадження № 3/451/943/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, вища освіта, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2021 р. о 13 год. 30 хв. в м. Радехів по вул.. Львівська, 33, керуючи а/м Volkswagen-Passat, д.н.з. НОМЕР_1 почав маневр обгону, не переконався, що транспортний засіб «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 рухається по тій самій смузі руху та подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом, який повертав ліворуч. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2 «б», 8.5.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, вказав, що почав об`їзд маршрутки на переривчастій лінії, коли під`їхав до передньої частини маршрутки, відбулося зіткнення через те, що водій маршрутки не включив завчасно поворот ліворуч та різко повернув.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді вказав, що 02.10.2021 р. рухався транспортним засобом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Радехів по вул. Львівська та повертав на вул. Піскова, перед тим увімкнув поворот, в цей момент його зачепив легковий автомобіль, який його обганяв, здійснюючи поворот, автомобіль Volkswagen-Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , почав його обганяти на суцільній смузі руху, крім того водій ОСОБА_1 обганяв його на перехресті, де такий обгін заборонено.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 14.2. «б» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

п. 8.5.1. горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174606 від 02.10.2021 р., схемою ДТП від 02.10.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.10.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , які надані в суді, та які підтверджені матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_3 , про те, що водій ОСОБА_2 не включив повороту ліворуч, суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, крім того такі спростовуються наданими до суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що схема ДТП була складена у його присутності, зауважень до складення не мав і заперечень не висловлював, таку підписав.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи обставини ДТП та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок