Справа № 194/1603/21
Номер провадження 3/194/532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2018 року народження, працюючого головним юухгалтером ПТ «Економ ломбард», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Хорошевою О.С., за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПТ «Економ ломбард» за звітний податковий період 2 квартал 2021 р., було встановлено порушення головним бухгалтером ПТ «Економ ломбард» ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період ІІ квартал 2021 р. податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 10.08.2021 р. при граничному терміні подання 09.08.2021 р., у зв`язку з чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово, своєчасно повідомлявся та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 ..

Судом вживались заходи для своєчасного повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, крім адреси правопорушника, інших даних за яким можливо викликати особу, не зазначено, про дату і час розгляду справи суб`єкт владних повноважень, який складав зазначений протокол, правопорушника не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 р. № 163-4/143/04-36-24-08 з якого видно, що ОСОБА_1 пояснив, що звіт було подано з порушенням у зв`язку з програмним збоєм; актом про результати камеральної перевірки від 18.10.2021 р. № 25743/04-36-24-08/40453804.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Датою вчинення правопорушення є 10.08.2021 року.

Датою виявлення правопорушення є 18.10.2021 року, дата складання акту камеральної перевірки ПТ «Економ ломбард».

Вказане правопорушення не є триваючим, оскільки триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Однак правопорушення припинено 10.08.2021 року, тобто у день його вчинення.

Так, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Корягін