Справа № 183/7242/21
№ 3/183/2968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого робітником на ПРАТ «Дніпрометиз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.09.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що ніяких дій відносно своєї дружини він не вчиняв, не розуміє, чому на нього склали адміністративний протокол. Додав, що 27.09.2021 року о 12.00 годині він знаходився по вул. З.Білої у м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив свою дружину, яка гуляла з їх спільною дитиною. Він підійшов до дружини, для того, щоб побачитися з дитиною, однак його дружина почала кричати, в результаті чого він змушений був піти.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином, при цьому надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також пояснення в яких зазначила, що 27.09.2021 року о 12.00 годині вона перебувала на прогулянці зі своєю матір`ю та малолітнім сином поблизу помешкання своїх батьків, біля «Металургійного технікуму» в м. Новомосковську. Під час прогулянки до них підбіг ОСОБА_1 та голосно почав кричати, виражатися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати та залякувати її. Після чого, вона викликала працівників поліції. Вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила ОСОБА_1 притягнути до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: пояснення самого ОСОБА_1 надані в судовому засіданні; протокол про адміністративне правопорушення; заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї; письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що 27.09.2021 року близько 12.00 години по вул. З.Білої у м. Новомосковську Дніпропетровської області він зустрів свою дружину. Підійшов до неї, щоб поговорити та побачити свою дитину, однак поговорити не вдалося; висновок щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 .

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи по адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву потерпілої ОСОБА_2 та її пояснення.

В своїй заяві потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що подія, яка інкрімінується ОСОБА_1 , відбулася 27.09.2021 року о 12.25 годині, у зв`язку з чим нею було здійснено виклик слідчо-оперативної групи, яка прибула та відібрала у неї заяву про вчинення адміністративного правопорушення та пояснення.

Однак, як видно з реєстраційного номеру та дати на штампі, який міститься на заяві ОСОБА_2 , заява прийнята та зареєстрована 08.10.2021 року (а.с. 2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, заперечував факт сварки між ним та його дружиною.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться у справі по адміністративне правопорушення, відібрані ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП Владиславом Пекою, містять допис «в ході цього конфлікту я висказав на адресу дружини слова нецензурної лайки». Шрифт та міжстрочний інтервал зазначеного допису явно відрізняється від шрифту та інтервалу основного тексту пояснень (а.с.6). Факт того, що ОСОБА_1 зазначав про такі обставини у своїх поясненнях, заперечував він і в судовому засіданні, зазначивши, що такий допис здійснено без його відома.

Щодо висновку, підписаного ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП Владиславом Пекою, то в ньому зазначено, що за фактом скарги з учасниками конфлікту проведено бесіду профілактичного характеру, а відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст.. 173-2 КУпАП (а.с.7).

Будь-які відомості стосовно громадянина ОСОБА_3 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Зокрема, згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеному, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 міститься виправлення, а саме: в написанні дати вчинення правопорушення, проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних доказів того, що 27.09.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк