Справа 688/3450/21
№ 3/688/1258/21
Постанова

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Кравчук О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 квітня 2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи звільненим з 06 квітня 2021 року з посади пожежного-рятувальника 21 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Хмельницькій області на підставі наказу ГУ ДСНС України в Хмельницькій області № 148 від 05 квітня 2021 року, являючись відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав 11 травня 2021 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснив, що подав декларацію несвоєчасно, а саме 11 травня 2021 року, оскільки забув про необхідність її подання протягом двадцяти днів після звільнення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні, без поважних причин декларації особи, , яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, крім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №338 від 27 жовтня 2021 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, яким зафіксовано викладені обставини;

витягом з наказу № 163 від 05 квітня 2018 року, яким призначено ОСОБА_1 пожежним-рятувальником 21 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, з 06 квітня 2018 року;

листом-попередженням про ознайомлення ОСОБА_1 про спеціальні обмеження та відповідальність за вчинення корупційних правопорушень, в тому числі ознайомлення з порядком заповнення та подання електронної декларації на офіційний веб-сайт НАЗК відповідно до розділу VII «Фінансовий контроль» та з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»;

витягом з наказу № 148 від 05 квітня 2021 року, яким звільнено молодшого серданта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 21 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, зі служби цивільного захисту, достроково розірвавши контракт та виключивши з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в запас Збройних сил за пунктом 173, 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні) з 06 квітня 2021 року;

пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контрою, з якою ОСОБА_1 ознайомився та отримав другий примірник;

розпискою ОСОБА_1 від 06 квітня 2021 року, в якій йому повідомлено про необхідність здачі декларації за поточний рік та за 2021 рік;

витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію 11 травня 2021 року;

повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №409 від 17 травня 2021 року, відповідно до якого встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням за 2021 рік (з 01 січня 2021 року по 06 квітня 2021 року);

рапортом начальника 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Земка О. від 27 жовтня 2021 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту є суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону.

Згідно абз. 2 п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого КМУ від 11 липня 2013 року №593, звання молодший сержант цивільного захисту відноситься до посад молодшого начальницького складу.

Пунктом 6, абзацом 6 пункту 31 Положення визначено, що особи начальницького складу є особами, уповноваженими навиконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» та вказані особи зобов`язані додержуватись вимог антикорупційного законодавства.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями..

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 травня 2021 року ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 172-6, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК