Справа 573/1897/21
Номер провадження 3/573/831/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кандалакіна Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області 13 листопада 2014 року,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2021 року о 10 годині 23 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , порушила карантинні обмеження, а саме: в приміщенні магазину не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, чим порушено п. 9 ст. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що маркувальні стрічки на підлозі магазину були намальовані відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження чого надала відповідні фотознімки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №437786 від 11 листопада 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відеозаписом, на якому зафіксовано факт порушення карантинних обмежень.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, на момент розгляду справи усунула порушення чинного законодавства щодо карантинних обмежень, запевнила про недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 22, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя