11.11.2021 227/4061/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від начальника Добропільського відділу податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника КП «Білозерський Прометей», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив строки подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, чим порушено норми п.49.18 ст.49 р.ІІ, п.51.1 ст.51 р.ІІ, п.176 «б» розділу IV Податкового Кодексу України. Граничний строк подання звітності за 2 квартал 2021 року 09.08.2021 року, фактично звітність подано до Добропільської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області 19.08.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає за:

неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

неповідомлення повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п. 51.1. ст.51 розділу 11 Податкового кодексу України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

При цьому термін подання податкової декларації із базовим (податковим) періодом календарний квартал визначено пунктом 49.18 статті 49 Кодексу, зокрема згідно з підпунктом 49.18.2 така декларація подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Аналогічну норму зазначено в пункті 1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Порядок), який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року N 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року N 773). Відповідно до вказаної норми, розрахунок подається до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Відповідно до Порядку, податковий агент це податковий агент визначений підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.180. пункту 14.1 статті 14 ПКУ, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є керівником КП «Білозерський Прометей» (номер державної реєстрації 0000599) та є податковим агентом, який повинен подавати розрахунок сум доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року № 113/05-99-24-12, актом про результати камеральної перевірки від 08.10.2021 року, роздруківкою з АІС «Податковий блок», яким підтверджується, що КП «Білозерський Прометей» керівником якого є ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, Добропільська ДПІ (м.Добропілля).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку зі малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.163-4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця