печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.03.2021 о 04 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поблідніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі заперечував. Зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак наполягав на проведенні всіх необхідних процедур, які необхідно проводити у цьому випадку за присутності захисника. Працівники поліції не відреагували на його прохання та надали складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказувалось про відмову у проходженні огляду на стан сп`яніння. Доводи ОСОБА_1 підтримав його захисник - адвокат Мороз О.В., який вказав, що із запис з місця події вбачається ігнорування встановлених процедур складання протоколу про адміністративне правопорушення та порушення права на захист ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Розділу I Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

З оглянутого в судовому засіданні запису з місця події, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, він готовий був проходити огляд, але наполягав, що всі процедурні питання пов`язані з оглядом та фіксацією його результатів він хоче проводити у присутності захисника. Цю вимогу працівники патрульної поліції залишили поза увагою. Тому стверджувати, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння підстав не вбачається.

Слід звернути увагу, що право на захист під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є гарантованим правом особи, ігнорування цього права працівниками поліції є неприпустимим. Складання протоколу про адміністративне правопорушення без врахування прохання особи скористатися правом на захист є порушенням Конституційних прав громадянина та є процесуальним порушенням під час складання протоколу, які суд під час розгляду справи зобов`язаний встановити та надати їм оцінку під час прийняття постанови.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька