overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/72/21
Номер провадження 3/728/64/21
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПРАТ «Дмитрівське ЗПП», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. дільничий офіцер поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Шумейком Д.П. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 01.2021 року о 20 год. 30 хв. останній не впустив до будинку в АДРЕСА_1 , свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив економічне насильство у сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті не повністю зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №508034 про адміністративне правопорушення, 09.06.2021, о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матрю ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, не давав користуватись побутовими приладами, чим спричинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено за 09.06.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 15.11.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/201/689/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 1-курсу ПТУ № 6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 12.00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 123, розпивала спиртні напої, а саме горілку марки «Мороша», об`ємом 0,5л., чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, при цьому в матеріалах наявна її заява про розгляд матеріалів справи за її відсутністю, у зв`язку із браком вільного часу, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111741 від 30.12.2020 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні алкогольного напою на вулицях, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останньої відповідно до ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 663/3274/20
Провадження № 3/663/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1 , 17.10.2020 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати психологічну шкоду її здоров`ю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

В судові засідання призначені на 04.12.2020, 28.12.2020 року, ОСОБА_1 з`являвся, розгляд справи відкладався на іншу дату у зв`язку з тим, що головуючий суддя по справі з 01.12.2020 по 28.12.2020 року перебував на лікарняному.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 703/3304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду, в зв`язку з чим останню було повідомлено про необхідність явки у судове засідання на 02 листопада 2021 року.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання 02 листопада 2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вищевказані дії ОСОБА_1 визнані суддею ухиленням від явки на виклик судді, в зв`язку з чим до ньої постановою від 02 листопада 2021 року застосовано привід у судове засідання на 17 листопада 2021 року, виконання якого доручено уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася та приводом не доставлена.

Зазначені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст.268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2232/20 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія ст.173КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Налапія В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Налапія В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22.01.2021 о 12 годині.

Суддя:
Справа № 522/256/21 3/522/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 086619 від 16.12.2020р., ОСОБА_1 01.10.2020р. о 17 год 19 хвил., керуючи автомобілем «Рено», немерний знак НОМЕР_1 , по пр..Шевченко,1 у м.Одесі під час руху не врахував дорожню обстановку не був уважним не реагував за зміною дорожньої обстановки, здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору та під час виникнення небезпеки для руху не зменшив швидкість аж до зупинки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив п.п.2.3б, 8.7.3.г 82.3 ПДР. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 01.10.2020р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 06.01.2021р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 423/1343/21
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли зі Сватівського РВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року справи про адміністративні правопорушення за № 423/1343/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 423/1345/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та справі присвоєно № 423/1343/21.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Сватівського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

01 липня 2021 року справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М.

На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду № 162 від 12.11.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 423/1343/21 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021, справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевої Л.П., оскільки п`ятирічний строк повноважень судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. закінчився.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу про адміністративні правопорушення до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бабічевої Л.П.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2021 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92603, Луганська область, м.Сватове, площа 50-річчя Перемоги, 34,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.09.2020 р. о 17:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Старонаводницька, 17/2, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Clio» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.01.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №016909 від 11.09.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Cправа №359/9348/20
Провадження №3/359/83/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1722 від 10.11.2020р. ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що 01.08.2020 р. о 13 год. 27 хв. в барі за адресою: м. Київ, судно «Егоїстичний», біля вул. Набережної, 21, вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не використано режим попереднього програмування найменування товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко