РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/12/21
Провадження № 3/327/6/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 10 жовтня 2008 року, громадянина України, уродженця с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 31 грудня 2020 року о 17 годині 45 хвилин на території пункту артилерійського забезпечення в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, за якими ним було скоєно дане адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою в умовах особливого періоду.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 1964 № 2 від 01.01.2021 року, складеним командиром п`ятої зенітної ракетної батареї в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 у відношенні старшого солдата ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с 1); копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5,6); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.01.2021 року (а.с. 8); письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2021 року (а.с. 9,10); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 125 від 31.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,8 проміле (а.с. 13); витягом з наказу № 240 від 21.11.2018 року (а.с. 14).

Із встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені під час судового засідання.

З огляду на вказане, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та не оспорював фактичні обставини справи, є військовослужбовцем, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі, оскільки саме такий вид та розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статями 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10 жовтня 2008 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 10 жовтня 2008 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова