П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2021 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , по території АЗС «Сокар» на автодорозі м. Львів - Пустомити Мединичі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортний засіб АУДІ отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав клопотання до суду, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що в письмових поясненнях потерпілий зазначає, що ДТП здійснив автомобіль на іноземній реєстрації темного кольору, а його автомобіль світлого. Потерпілий не вжив заходів для зупинки автомобіля, який здійснив зіткнення з його автомобілем. З відеозапису не встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив. Пояснив, що транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 він керував кілька разів та заїзджав на АЗС «Сокар» на автодорозі м. Львів - Пустомити Мединичі. Автомобіль на Литовській реєстрації. Коли саме керував вищевказаним автомобілем, не пам`ятає, також не пам`ятає хто дав йому даний транспортний засіб для керування. Хтось дав із сусідів. Також ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на його ім`я видано страховий поліс на даний автомобіль щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Не зміг пояснити ОСОБА_1 де знаходиться на даний час автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дубіцький В.П. та Подгурський В.І. в судовому засіданні просили провадження у справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відповідно до матеріалів справи не встановлено особу, яка керувала транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 . Також із відеозапису із камер зовншнього спостереження, наданих ТзОВ "Сокар Петролеум", не має будь-яких даних, що за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_1 . Щодо того, що в протоколі про адіміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що "контакт відбувся на АЗС Сокар", то він лише коментував відеозапис. Пояснення працівник поліції писав з його слів, він підписав, не читаючи. Вважає, що до зіткнення з автомобілем потерпілого причетний інший Фолькваген Пасат темного кольору.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вважає причетність ОСОБА_1 до даного ДТП доведеною, його вина підтверджується відеозаписом з АЗС СОКАР, ДТП він спостерігав біля каси АЗС при розрахунку за пальне, автомобіль, який причетний до ДТП, був на іноземній реєстрації. Про те, що ОСОБА_1 має відношення до транспортного засобу ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 свідчить страховий поліс, виданий на його ім`я. Факт зіткнення підтверджується відеозаписом камер спостереження на автозаправці. Іншого автомобіля з іноземною реєстрацією на заправці не було. Внаслідок наізду на автомобіль потерпілого було пошкоджено передню ліву частину автомобіля, а саме: ліве переднє крило та бампер. У схемі місця ДТП зазначено лише пошкодження автомобіля потерпілого, оскільки ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Щодо кольору автомобіля, то потерпілий знаходився всередині АЗС, розраховуючись за пальне, а тому добре не бачив та в письмових поясненнях зазначив автомобіль темного кольору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12 червня 2021 року о 19 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , по території АЗС «Сокар» на автодорозі м. Львів - Пустомити Мединичі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції Борщ О.Т., схему місця ДТП, фото автомобіля Волькваген Пассат на іноземній реєстрації НОМЕР_1 на АЗС, відеозапис з камер спостереження, наданих ТзОВ "Сокар Петролеум".

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 від 02.07.2021р., він пояснив, щр 12.06.2021р. близько 19год. 20хв., керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат AFD588 (Литовської реєстрації), рухаючись заднім ходом з паркомісця на АЗС "Сокар", не відчув як здійснив незначний котакт зі стоячим позаду транспортним засобом. Про факт ДТП він дізнався від працівників поліції та переглядаючи відео. Про те, що міг зачіпити стоячий позаду транспортний засіб, як пізніше стало відомо АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 , не заперечує, однак умислу залишати місце ДТП у нього не було, на даний час приймає заходи щодо врегулювання даної ситуаціі мирним шляхом.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_4 в ході розшукових дій було встановлено ймовірного власника та водія автомобіля транспортного засобу Фольцваген Пасат НОМЕР_1 . Згідно з базою даних МТС БУ даний автомобіль застрахований у ТДВСК "Мотор-Гарант" м.Запоріжжя поліс 204391932 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно з відеозаписом з АЗС СОКАР, який було відтворено в судовому засіданні, автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіктнення з іншим автомобілем світлого кольору об 19:19:19 год. та об 19:19:57 год. виїзджає з території АЗС СОКАР . До протоколу також додані фото автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 на автозаправці.

Відповідно до сземи місця ДТП, яка сталася 12.06.2021р. об 19год.20 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 6 км+620 м АЗС "Сокар" в автомобіля АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 . було пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, ліва передня фара.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , схему місця ДТП, рапорт працівника поліції Борщ О.Т. , фото та відеозапис з АЗС СОКАР, пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в іх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 10.9 ПДР, а саме, керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , по території АЗС «Сокар» на автодорозі м. Львів - Пустомити Мединичі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинено механічні пошкодження транспортному засобу АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 із матеріальними збитками.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні в частині того, що він не керував транспортним засобом у момент здійснення ДТП, оскільки такі пояснення є непослідовними та спростовуються його письмовими поясненнями, які долучені до матеріалів справи, в яких він визнає як факт керування транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 12.06.2021р., так і факт здійснення наізду на транспортний засіб потерпілого. Зазначені пояснення спростовуються іншими доказами : показами потерпілого, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції Борщ О.Т. , відповідно до якого страховий поліс видано на ім`я ОСОБА_1 , що підтвердив і сам ОСОБА_1 фото та відеозаписом з АЗС СОКАР. Щодо заперечень ОСОБА_1 та його захисника в частині заподіяння пошкоджень автомобілів, то наявність механічних пошкоджень автомобіля АУДІ А 4 д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується схемою місця ТДП та протоколом про адміністративне правопорушення. В частині того, що не оглянуто автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 12.06.2021р., то ОСОБА_1 залишив місце ДТП та пояснив в судовому засіданні, що йому не відомо хто власник автомобіля і де цей автомобіль знаходиться на даний час. А отже, сам ОСОБА_1 не був зацікавлений в огляді автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 12.06.2021р. також ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що керував транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 12.06.2021р.,

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття адімінстративної справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль