overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3466/21
Провадження № 3/545/1133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання щодо уточнення постанови Полтавського районного суду від 09.11.21р. по справі № 545/2973/20, провадження № 3/545/954/20, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.20р. матеріали справи справі № 545/3466/21, провадження № 3/545/1133/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Судом встановлено, що при роздрукуванні даної постанови у її змісті, а саме: у адресі проживання особи яка притягується до а/в, помилково зазначено «Полтавський район», замість вірного «Диканський район», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - слід уточнити, шляхом вірного зазначення адреси проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2021р. по справі № 545/3466/21, провадження № 3/545/1133/21, шляхом вірного зазначення адреси проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності як: АДРЕСА_1 ,замість помилково вказаної «АДРЕСА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 692/975/21
Провадження № 3/692/580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 10.11.2021 та 15.11.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Постанова про привід правопорушника не виконана. Згідно рапорта поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Цюри О. виконати постанову про привід ОСОБА_1 не виявилось можливим в зв`язку з тим, що вона хворіє на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 24 листопада 2021 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/27/21
Провадження №3/141/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 141/27/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, № 141/28/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/27/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/28/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/27/20 (провадження № 3/141/29/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/956/21
Номер провадження 3/292/719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

громадянина України, пенсіонера,інваліда 3-ї групи

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

08.11.2021 року на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 ГУ НП в Житомирській області надійшли п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/956/21, 292/957/21, 292/958/21, 292/959/21, 292/960/21, і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/956/21, номер провадження 3/292/719/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/956/21, провадження № 3/292/719/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/957/21, провадження 3/292/720/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №292/958/21, провадження № 3/292/721/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №292/959/21, провадження № 3/292/722/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №292/960/21, провадження № 3/292/723/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №292/956/21, провадження № 3/292/719/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 листопада 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 323/3010/20
Провадження № 3/323/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року: 05.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/3009/20 (провадження № 3/323/10/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 30.11.2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/3010/20 (провадження № 3/323/11/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 323/3009/20 (провадження № 3/323/10/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/3009/20 (провадження № 3/323/10/21).

Номер справи № 323/3010/20 (провадження № 3/323/11/21 анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16953/20

Пров. №3/766/265/21

12.01.2021 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Держпраці у Херсонській області у відношенні директора ТОВ «Віва Тітекс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХС 17529/502 ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Захарченко Віталій Володимирович зазначив, що ОСОБА_1 вказане правопорушення не скоював та надав клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а надані його захисником в судовому засіданні пояснення не спростовані матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2021 року.

СуддяЮ. І. Бочко
№ 207/4343/21
№ 3/207/1125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 04 листопада 2021 року, однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання призначено на 01 грудня 2021 року на 13.10 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

19.08.2021 о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тимошенка, 6, в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 194/1649/21
Номер провадження 3/194/542/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

15 листопада 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 09-55 годину 15.11.2021 року до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549441 від 04.11.2021 року, про причини неявки суд не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23.11.2021 року об 11-20 годині

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

захисника Костюка С.М.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.01.2021 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2207/21
Провадження № 3/945/1510/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Отже, зі змісту вказаних вище норм вбачається, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053313 містяться виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення, які не засвідчені належним чином.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова