Справа № 183/7413/21
№ 3/183/3029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2021 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виражався нецензурної лайкою на адресу касира магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. Також вказав, що він дійсно знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшов за стійку, щоб взяти пляшку води, однак продавець гадала, що він хоче, щось поцупити, його це обурило і він висловився на її адресу нецензурною лайкою. У скоєному щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора поліції від 23.09.2021 року, згідно з яким 23.09.2021 року о 13.29 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », троє невідомих осіб намагалися вкрасти тістечко, але після зауваження, почали погрожувати, нецензурно лаятись; протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_1 , який 23.09.2021 року о 13.17 годині намагався здійснити крадіжку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на її зауваження відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 23.09.2021 року близько о 13.17 годині вона перебувала на своєму робочому місці, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до магазину зайшли троє хлопців, один з них був ОСОБА_1 , який намагався без дозволу взяти з прилавку товар. Вона зробила зауваження, однак ОСОБА_1 , почав голосно висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , хотів зробити покупки, однак продавець з невідомих йому причин вирішила, що він хоче, щось поцупити, його це обурило і він висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до

ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк