Провадження №3/337/1253/2021
Справа № 337/4024/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю адвоката Ярошенко О.О., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Концерн «МТМ», слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.07.2021 року о 21-25 годин, у м. Запоріжжя, по вул. Хортицьке шосе, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння, а саме: огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST № 6820 у присутності двох свідків, реакція позитивна 2,74 проміле. Від керування відсторонений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.07.2021 року після роботи приїхав додому, після чого поїхав на АЗС заправляти автомобіль, виїхав відчув себе погано, підвищився тиск та лопнула судина в оці, зупинився, включив аварійку, присів на бордюр, під`їхали поліцейські запропонували проти алкотест Драгер, який показав 2,74 проміле, хотів поїхати до лікарні, але поліцейські відмовили, спиртних напоїв не вживав.

У судовому засіданні від адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 висловив незгоду з показниками приладу «Драгер», йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі, направлення до медичного закладу йому не вручалося, докази відмови ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі відсутні.

Інспектор Зікун А.Ю., який складав протокол у судовому засіданні пояснив, що 09.07.2021 року увечері надійшов виклик про те, що один із водіїв бачив як інший водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, прибули за викликом по вул. Хортицьке шосе, в м. Запоріжжя, звернувся свідок та повідомив, що ОСОБА_1 за кермом у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти алкотест Драгер, ОСОБА_1 погодився, результат позитивний 2,74 проміле, склали протокол у присутності свідків, ОСОБА_1 повідомив, що йому не потрібно до медичного закладу.

Також судом викликалися для надання пояснень свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи і підтверджується наступними доказами.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 266125 серії ААБ від 09.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2021 року, тестуванням на алкоголь від 09.07.2021 року, який підписано ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями інспектора Зікун А.Ю. у судовому засіданні, розпискою про передачу транспортного засобу ОСОБА_4 , рапортом поліцейського, відеозаписом правопорушення.

Судом будь-яких порушень при складанні матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266125 від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Крім того, після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно до медичного закладу не звертався.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , відповідно до положеннями ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук