№ 336/313/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 до суду надійшли матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Солом`яним Денисом Олександровичем, стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Згідно з протоколом 11.01.2021 о 22-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в України, чим порушив п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу правопорушника було встановлено ІПНП «Цунамі», але до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження встановлення особи в саме такий спосіб.

Крім того, в описі до матеріалів справи вказано, що справа містить диск із відеозаписом адміністративного правопорушення, у рапорті поліцейського Д. Солом`яного також йде мова про відеофіксацію правопорушення на пристрій АР_00128. Однак матеріали справи не містять диску із відеозаписом, що підтверджуються й актом, складеним 15.01.2021 консультантами суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діловодом суду ОСОБА_5 про відсутність диску в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст.ст. 251, 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, що відповідає рекомандаціям, викладеним у п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв