overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2980/20
Провадження № 3/664/127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 469654 від 04.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На адресу Цюрупинського районного суду надійшло повідомлення від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області із витягом з ЄРДР № 0001235, в якому зазначено, що за фактом ДТП, яка сталася 04.11.2020 року за участі ОСОБА_1 , відкрите кримінальне провадження, остаточне рішення не прийняте, тому просять не розглядати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до ухвалення рішення по кримінальному провадженню за № 0001235 від 05.11.2020 року.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол від 14.11.2020 року, відносно порушення ОСОБА_1 вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, протягом 2020 року відбувались зміни у законодавстві у сфері адміністративних правопорушень, та направляючи до суду матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, поліцейським не зазначено в якій редакції закону кваліфіковані дії водія.

З урахуванням викладеного та відсутності в протоколі даних щодо редакції закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2021 близько 16:30 год. в м. Рівне на вул. Корольова, 5, на загальному коридорі, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме вчинила конфлікт до ОСОБА_2 , нецензурно ображала та влаштувала штовханину, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 896093 від 01.11.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 199/8908/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_2 не виконано, відомостей щодо причини його невиконання суду не надано, що дає підстави суду для висновку про те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_2 не відповідає фактичному.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

12.01.2021
Справа № 654/4023/20
Провадження №3/654/77/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и л а :

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 07.12.2020 року та від 18.12.2020 року піддавався приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 583/4230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 12.10.2021 о 16.00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, що виразилося в незабезпеченні необхідними умовами проживання, будинок не опалюється, в кімнатах низька температура, відсутні продукти харчування, постільна білизна дитини у брудному та занедбаному стані, відсутня туалетна та ванна кімната, ОСОБА_1 не створила умов для безпечного проживання сина, не піклується про здоров`я, життя дитини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення, зазначивши, що це сталося через її стан здоров`я.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438981 від 12.10.2021, поясненнями свідків.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, має певне захворювання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від її дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Cправа №359/9697/20
Провадження №3/359/65/2021
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП. Справа зареєстрована та розподілена на суддю Ткаченко Д.В.

Судом встановлено, що 04.12.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний матеріал знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. (№ 359/9643/20, провадження №3/359/30/2021).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП судді Кабанячому Ю.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у х в а л и в:

Передати адміністративний матеріал (справа № 359/9697/20 провадження №3/359/65/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячому Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 359/9643/20, провадження №3/359/30/2021).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/98/21

провадження у справі 3/0285/292/21

11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.01.2021р. близько 19год. 20хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 , словами погроз фізичної розправи, образ, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі від 03.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Провадження № 3-в/592/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Сумської митниці Державної митної служби України про уточнення резолютивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.471 МК України, щодо вартості конфіскованих предметів правопорушення, а саме 196,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2021 по справі №592/10389/21, провадження №3/592/2081/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.471 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення, а саме: лікарські засоби: «Lorazepam EG» 1 мг, NV Heizel Esplanede D22 В-1020 Brussel BE122437 116 пігулок, «Rivopril» 0,5 мг, Clonazepam NV Roche SA RueDantestraat 75 DE 1070 Brussel 35 пігулок, «ALGOTRA» 37.5 мг, Tramadol 45 пігулок, загальною вартістю 169грн. 00коп., які зберігаються на складі Сумської митниці.

До суду надійшла заява Сумської митниці Державної митної служби України про уточнення резолютивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.471 МК України, щодо вартості конфіскованих предметів правопорушення, а саме 196,00грн., оскільки згідно протоколу про порушення митних правил №0014/80500/21 вартість вилучених предметів правопорушення складає 196,00грн.

Відповідно до положень ч.5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення постановляються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 серпня 2021 року по справі №592/10389/21, провадження №3/592/2081/21 виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної постанови в такій редакції: «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення, а саме: лікарські засоби: «Lorazepam EG» 1 мг, NV Heizel Esplanede D22 В-1020 Brussel BE122437 116 пігулок, «Rivopril» 0,5 мг, Clonazepam NV Roche SA RueDantestraat 75 DE 1070 Brussel 35 пігулок, «ALGOTRA» 37.5 мг, Tramadol 45 пігулок, загальною вартістю 196грн. 00коп., які зберігаються на складі Сумської митниці.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко