overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9601/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №198831 від 01.10.2021 року, 01.10.2021 о 00:01 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, поблизу будинку №63, керував транспортним засобом марки «BMW 535XI», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що підтверджується висновком №002134, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198831 від 01.10.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року близько 04 год. 49 хв. ОСОБА_1 на відрізку дороги між Р-15 та Т-03-02 км нецензурно лаявся в бік працівників поліції, шарпав за форменний одяг, намагався зірвати нагрудний відео реєстратор, на законні вимоги працівника поліції не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак у судовому засіданні захисник Омелянюк М.В. підтвердив вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та пояснив що порушник свою вину визнає повністю.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №628449 від 20.08.2021 року, наявними в справі письмовими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 442/8169/20
Провадження №3/442/3/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

11 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.12.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.01.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул.. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 21.01.2021 року на 09 год. 15 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
м. Лиман Справа № 236/4550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.01.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 10200,00 грн. Встановлено строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

05.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із клопотанням про відстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію за віком, постійно потребує додаткових коштів на лікування, розмір адміністративного стягнення перевищує розмір пенсійних нарахувань, суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови Краснолиманського міського суду Донецької області до 05 лютого 2021 року.

Керуючись ст.301,304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн 00 коп.) гривень, накладеного постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 січня 2021 року, строком до одного місяця - а саме до 05 лютого 2021 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Суддя -
Справа № 626/12/21
Провадження № 3/626/24/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року, близько 11-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи у класі Петрівського НВК Красноградського району, образливо чіплялася до малолітнього ОСОБА_2 , а саме підвищувала голос, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 312479 від 01.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закінчився 23.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
м. Лиман Справа № 236/3812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року уддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман матеріали, що надійшли від Лиманського відділу поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Краснолиманського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР18 № 017961 від 18 жовтня 2020 року, відповідно в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє. Привід про доставку ОСОБА_1 в судове засідання 17 грудня 2020 року, 04 січня 2020 року не виконаний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою на вимогу суду. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ, в приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності б.13 об 09 год. 15 хв. 15 січня 2021 року для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити Лиманському ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/19/21
Провадження № 3/333/301/21
Справа № 333/20/21
Провадження № 3/333/302/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшли адміністративний матеріал № 333/19/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал № 333/20/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/19/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративний матеріал № 333/20/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/19/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 333/19/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративний матеріал № 333/20/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/19/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
490/3178/21 від27.08.2021
н/п 3/490/1950/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ТОВ "Ріст-Агро", номер облікової картки платника податків невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №054206 від 15.04.2021 року, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАБ №054206 від 15.04.2021 року, вбачається, що правопорушення було вчинене 12.04.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а ОСОБА_1 про встановлення обставин правопорушення не наполягала, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Номер справи 220/1965/21
Номер провадження 3/220/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 04.11.2021 року надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та знаходиться в провадження судді Дурач О.А.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №220/1965/21(провадження 3/220/873/21) відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Дурач О.А. (справа 220/1914/21, провадження 3/220/856/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03.10.2020 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 ,1970 р.н., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 03.10.2020 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна