П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. Справа № 596/1714/20

Провадження № 3/596/25/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.10.2020 року о 21:25 год. на автодорозі Т2011 між населеними пунктами м. Копичинці та с.Чагарі Гусятинського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Renault TRAFIC 2.5 D9 р/н НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, а саме ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого останній отримав т/у у вигляді ЗЧМТ, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно письмових пояснень від 13.10.2020 року вказував, що «13.10.2020 року із парку в м.Копичинці де випивав спиртні напої повертався додому, однак по дорозі додому він сильно сп`янів і що з ним сталося не пам`ятає, пам`ятає, що опинився у лікарні та дізнався зі слів лікарів що його збила машина. Хто і яким автомобілем його збив він не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний».

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, стверджується наступними доказами:

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2020 року, згідно яких 13.10.2020 року близько 21 год.20 хв. вона виїхала з місця свого проживання на автодорогу Т2011 в напрямку центру м.Копичинці, проїжджаючи дану автодорогу побачила що по зустрічній смузі наближається автомобіль Рено Трафік червоного кольору та наблизившись ближче до нього побачила момент зіткнення даного автомобіля з пішоходом. Зупинившись на узбіччі вона підійшла до місця де відбулася аварія і побачила лежачого чоловіка на автодорозі ОСОБА_4 , в якого була рана на брові, також біля даного громадянина знаходився водій Рено Трафік та пасажири даного автомобіля, водій викликав медичну допомогу та намагався з`ясувати як почуває себе ОСОБА_5 .. Приїхала швидка і забрала потерпілого. Додаткового вказала, що ОСОБА_4 йшов не по узбіччі, а по автодорозі ближче центру даної проїзної частини; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 13.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 14.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 14.10.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 13.10.2020 року на автодорозі Т2011 між населеними пунктами м. Копичинці та с.Чагарі Гусятинського району Тернопільської області із зображенням ділянки дороги, на якій відбулось ДТП; розташуванням транспортних засобів, причетних до ДТП, орієнтовне місце зіткнення, складеної за участю ОСОБА_1 ; фотознімками із зображеннями автомобіля з наявними механічними пошкодженнями.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 13.10.2020 року.

Приймаючи до уваги, що станом на 15 січня 2021 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2021 року.

Суддя : Е.М. Митражик