Справа № 676/6459/21
Номер провадження 3/676/2581/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497437від 26 жовтня 2021 року, складеного старшим інспектором ЮП СП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гурман Н.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема, в тому, що він 26 вересня 2021 року близько 15 год. вм. АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України,відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському, проспект Грушевського,41В, на стадіоні ПТО зірвав колодку з будки із спортивним інвентарем та розкидав даний інвентар по території стадіону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.184 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, й повинен провадитися судовий розгляд.

Із вказаного висновується, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, які саме обов`язки не виконував ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст.150 СК України, в чому саме виразилося ухилення його від забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дитини.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною четвертою цієї ж статті, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів страви малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.184 КУпАП, а не ч.1 ст.184 КУпАП, як це йому ставиться в вину органом, що порушив провадження в справі.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину ст.184 КУпАП, так як в такому випадку суд вийде за межі висунутого особі обвинувачення і таким чином погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, ст.278, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О