ПОСТАНОВА
12.01.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урзуф Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075846 від 17.12.2020, згідно якого 16.12.2020 о 21-00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилився та не виконав передбачений законодавством свій батьківській обов`язок щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 16.12.2020 о 21 годині знаходився в с. Урзуф по вул. Набережній, 88, в громадському будинку, в період дії карантину, в приміщенні магазину «Імперіал», без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски або респіратора, що закриває рот та ніс, чим порушив п.п. 1 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що провів бесіду з його неповнолітнім сином і більше такого не повториться, просив суворо не карати і закрити справу за малозначністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075846 від 17.12.2020, в якому зазначені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення; довідкою інспектора ЮП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Смирнова С. про результати розгляду за фактом повідомлення працівника поліції щодо обставин викладених в протоколі; рапортом уповноваженого чергової частини Мангушського ВП Чубарова П.В. від 16.12.2020; рапортом інспектора ЮП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Смирнова С. від 18.12.2020; поясненням ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він вину визнав, обіцяв, що більше такого не повториться; поясненням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній вину визнав, та пояснив, що провів бесіду з сином щодо правил карантину; фототаблицею.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи усі обставини у справі, особу правопорушника, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, виховує неповнолітнього сина, який знаходиться на його утриманні, також враховуючи відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова