Справа № 665/1818/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 10.00 год. в с.Надеждівка Чаплинського району під час виборчого процесу розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень, зазначивши, що дане правопорушення він вчинив не умисно, оскільки недосвідчений у вказаних питаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року серії ВАБ № 095626, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , порушника ОСОБА_2 ; копією зразка агітаційного матеріалу у вигляді листівки.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, наявність незначної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, ч.2 ст. 212-13, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 212-13 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков