Справа № 372/4413/21
Провадження № 3-1462/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонер; РНОКПП: суду не відомо;

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 2 ст. 154 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив у статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення їх у точній відповідності із законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали справи, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте, згідно фабули інкримінованого правопорушення, потерпіла від правопорушення ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень внаслідок порушень ОСОБА_1 правил тримання собаки, а тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд зазначає, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Отже, якщо протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення у справі, то адміністративний матеріал, як неналежно оформлений, підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 512395 від 12.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути для належного оформлення до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (адреса: вул. Київська, буд. 22, м. Обухів, Київська область, 08700).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків