415/8361/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, командира 1 протитанкового взводу протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,
встановив:

07 жовтня 2021 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись командиром 1 протитанкового взводу протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , і, відповідно, військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст.111, 112 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» №548-XIV від 24 березня 1999 року (зі змінами та доповненнями), а також згідно яких:

командир роти, в мирний і воєнний час, відповідає, зокрема, - за підтримання внутрішнього порядку, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (ст.111 Закону),

командир роти зобов`язаний, у т.ч., - вести встановлений облік наявності і стану озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів (ст.112 Закону),

формально (самостійно), за допомогою навігаційного планшету, здійснив у дорожніх листах записи замірів відстаней, пройдених бойовими машинами МТЛБ, що призвело до неконтрольованого використання дизельного пального, тим самим, виявляючи недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначивши, що, являючись командиром 1 протитанкового взводу протитанкового артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , 07 жовтня 2021 року, під час перебування у розташуванні вказаної Військової частини, дійсно, самостійно, формально, тобто - за допомогою навігаційного планшету, здійснив у дорожніх листах записи замірів відстаней, пройдених бойовими машинами МТЛБ, що призвело до неконтрольованого використання дизельного пального, мотивуючи свої дії некоректністю даних, що вносили до дорожніх листів водії машин МТЛБ, а також похибками у кілометражах, зафіксованих спідометрами бойових машин.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 11 жовтня 2021 року (а.с.6),

к/к дорожніх листів №4983, №4984 (а.с.9,10), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовою службою особою, виявив недбале ставлення до військової служби - в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у письмових поясненнях від 14 жовтня 2021 року свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі (а.с.7), тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, і, разом з тим, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, - вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, суд - не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 454 гривні, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (посвідчення офіцера, серії НОМЕР_2 , видане 20 червня 2020 року Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-15 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: