Справа № 359/7544/21
Провадження № 3/359/3594/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кульчицького О.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 серії ОБ № 022539, 10 серпня 2021 року о 07 год. 10 хв. на автомобільній дорозі с.Мала Олександрівка с.Чубинське водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 , переїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. "в" п. 20.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, разом з захисником заявили клопотання про закриття провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Як зазначив в запереченнях захисник 10.08.2021 року приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 проїжджав залізничний переїзд. Проте ОСОБА_1 стверджує, що почав рух через переїзд після того, як чергова відкрила шлагбауми і вимкнувся заборонений «червоний» сигнал світлофора на переїзді.

Після проїзду через переїзд, ОСОБА_1 попрямував по своїх справах і коли він зупинився за адресою АДРЕСА_2 , до нього під`їхав поліцейський автомобіль з якого вийшов поліцейський та повідомив ОСОБА_1 , що він порушив правила перетину залізничного переїзду.

Також захисник зазначив, що коли співробітники поліції спілкувалися зі ОСОБА_1 під час складення протоколу, вони нічого не говорили йому про наявного свідка, але запевняли його, що у них є відеозапис правопорушення. На прохання показати відеозапис вони цього не зробили. В матеріалах будь-який відеозапис, що доводив би, що ОСОБА_1 скоїв передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП правопорушення відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали фактично не містять відомостей про порушення особою, відносно якої складено протокол, правил проїзду залізничного переїзду, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП.

Суд критично оцінює наявні в справі пояснення ОСОБА_2 , оскільки остання на виклик до суду не з`явилася та вказані пояснення не підтвердила.

Також суд бере до уваги, наданий захисником відеозапис роботи світлофора та шлагбаума на переїзді, з якого вбачається, що на залізничному переїзді, який проїжджав ОСОБА_1 10.08.2021, червоний сигнал світлофора вимикається одночасно з підняттям шлагбауму.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст. 123, ст. 247, ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко