18.11.2021 ЄУН № 337/4862/21
Провадження № 3/337/1478/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і за фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №276642 від 20.08.2021 року, 20 серпня 2021 року о 23:07 годині в м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, біля буд.№9/37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат огляду позитивний, 0,39% проміле, тест №2144. ОСОБА_1 з результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом паркування т.з. без порушень ПДР. Про повторність попереджено.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснював, що дійсно керував автомобілем, та працівники поліції проводили його огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він не згоден з результатами огляду, та вважає його проведеним з порушенням встановленої процедури.

В наступних засіданнях ОСОБА_1 змінив свою позицію, та пояснив, що приблизно о 20:00 годині 20.08.2021 року він на автомобілі Chevrolet Epica приїхав до стоянки біля магазину «Сільпо» по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя. Там він близько трьох годин пив пиво, поки чекав свою знайому ОСОБА_2 . Потім до нього під`їхали працівники поліції, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Такий тест дав позитивні результати, але автомобілем будучи в стані сп`яніння він не курував, а пиво почав пити після того, як припаркував машину.

Після дослідження в судовому засіданні 18 листопада 2021 року наданих 16.11.2021 року начальником УПП в Запорізькій області ДПП відеозаписів, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень у справі.

Захисник адвокат Лихосенко Є.Є., просив визнати наданні 16.11.2021 року начальником УПП в Запорізькій області ДПП докази, поданими з порушенням встановленої процедури, і не враховувати при ухваленні рішення. Провадження у справі просив закрити у зв`язку із недоведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відповідно відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює у патрульній поліції, та під час патрулювання ними був помічений автомобіль Шевроле Епіка, що рухався по вул. Василя Сергієнка, який вони вирішили зупинити через несправність освітлення номерного знаку. Автомобіль зупинили на парковці магазину «Сільпо» біля МАФу «Київстар». Після виявлення у водія зупиненого автомобіля ознак алкогольного сп`яніння було проведено відповідний огляд у встановленому законом порядку. Всі вищевказані події зафіксовано за допомогою відео-фіксації.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що під час патрулювання Хортицького району м. Запоріжжя, нарядом поліції, в складі якого вона перебувала, по вул. Василя Сергієнка був помічений білий автомобіль, у якого не працювало освітлення заднього номерного знаку. Вони почали зупиняти той автомобіль, і він звернувши до стоянки, зупинився біля магазину «Київстар». Далі провівши огляд, було встановлено знаходження водія в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, позицію захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року о 23:07 годині в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, біля буд.№9/37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належним чином і беззаперечно підтверджено долученим до справи відеозаписом з відео-реєстратору, де чітко зафіксовано рух автомобіля Chevrolet Epica д.н.з. НОМЕР_1 через кільцеву розв`язку, поворот на стоянку магазину «Сільпо», і зупинку біля МАФу «Київстар». Відеозапис з боді-камер фіксує, що керував цим автомобілем саме ОСОБА_1 .

Також цими доказами підтверджено і наявність передбаченої п.1) ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» підстави для зупинки транспортного засобу, вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Посилання захисника на необхідність відмови у прийнятті таких доказів у зв`язку із порушенням процедури їх надання, суд вважає надуманими, оскільки докази були зібрані особами, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення вказаної категорії, за допомогою службового відео-реєстратору в патрульному автомобілі управління патрульної поліції. Помилкове не направлення цього доказу разом із протоколом про адміністративне правопорушення, однак надання його суду, уповноваженою службовою особою до закінчення судового розгляду, не суперечить нормам КУпАП. Крім того, ці докази досліджувались у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, в межах висунутого обвинувачення. Отже право ОСОБА_1 на захист в цьому випадку порушено не було. Процедура «відкриття доказів» стороною обвинувачення стороні захисту до надання їх суду, у справах про адміністративні правопорушення не встановлена, а тому застосовуватись не може.

Таким чином, доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є неспроможними і спростовуються дослідженими відеоматеріалами.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом з боді-камер поліцейських повністю зафіксовано проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в ході якої була належним чином дотримана передбачена законом процедура такого огляду.

На місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням технічного засобу відеозапису, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням сертифікованого технічного приладу Drager Alcotest 6810. Згідно результатів тесту №2144, результат позитивний та стан сп`яніння ОСОБА_1 дорівнює 0,39% проміле.

Крім того ОСОБА_1 , в тому числі зрозумілою мовою, роз`яснювалось підстави та процедуру огляду, та його право в разі незгоди з результатами пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Натомість ОСОБА_1 не заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння, чи керування в цьому стані транспортним засобом.

Таким чином, у справі не було встановлено суттєвих порушень поліцейськими положень КУпАП, Порядку, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

Відеозапис з боді-камер, на відміну від відеозапису з відео-реєстратору, був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення при направленні матеріалів до суду.

За вимогами п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, пояснення свідків, відеозапис з бодікамер поліцейських та відео-реєстратору, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун