overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3748/21
№ 3/207/1002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року о 08.10 годині, у м. Кам`янське на пр.Аношкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 2410», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в порожнині роту, надто повишена жвавість, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 358114 від 13.08.2021 року, поясненнями двох свідків, рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Справа № 608/28/21

Номер провадження3/608/83/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061501 від 10 грудня 2020 року, складеного інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Барчишаком Д. П., вбачається, що 10 грудня 2020 року близько 04 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території гуртожитку Чортківського медичного коледжу в нетверезому стані, ножем пошкодив дві шини коліс в двох автомобілях, які знаходились на вказаній території.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061501 від 10 грудня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, до ОСОБА_1 слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В І Парфенюк
Справа № 703/3445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2021 року надійшла справа № 703/3445/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Справу було передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

22 жовтня 2021 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. (Справи №703/3447/21, 703/3446/21.)

Постановою судді від 08 листопада 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 703/3446/21.

Постановою судді Биченка І.Я. справу № 703/3446/21 було передано судді Прилуцькому В.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 703/3445/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/3446/21 провадження № 3/703/1235/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу №703/3445/21 провадження № 3/703/1234/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/3445/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18323/20

Пров. №3/766/622/21

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А..

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

06.11.2020 року біля 11-52 год. за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 19 у приміщенні ТЦ «Європорт», громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в приміщення ТЦ зайшов у масці та на підтвердження вказаного факту надав фотографії з камер спостереження, проте оскільки ходить в окулярах, приспустив маску для того, щоб прочитати етикетку на товарі, оскільки окуляри запотівають при носінні маски.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №095359 від 06.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння, обставини вчиненого ним правопорушення, його особу, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.
Справа № 279/5708/21
Провадження №3/279/2764/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2021 року близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю малолітньою донькою - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Дата документу 05.11.2021
Провадження № 3/937/3248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ФГ «ВВМ-2000» - керівник, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року при перевірці ФГ «ВВМ-2000» за адресою: Запорізька область Мелітопольський район с. Семенівка вул. Мелітопольська б.7, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення від 04.10.2021р. на суму 43грн. до ЗАП.РУ АТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя для перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021р. від 17.09.2021р. №, граничний термін сплати якого минув 30.09.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, провину визнає. Просить обмежитись усним зауваженням.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою провину, ступінь його вини, те що порушення не потягло за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 713/1886/21
Провадження №3/713/1298/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з із Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.08.2021 року близько 07-30 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632243 від 24.08.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2021 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 484/68/21
Провадження № 3/484/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.01.2021 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 318/1687/20
Номер провадження №3-в/318/2/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши подання Кам`янсько-Дніпровського підрозділу МРВ уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, про подальше виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 годин. Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний штраф, оскільки у порушника відсутня можливість виконати постанову суду через те, що 23.11.2020 року Енергодарським міським судом стосовно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно приписів ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання інспектора.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам`янсько-Дніпровського підрозділу МРВ уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання, про подальше виконання постанови задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутий строк громадських робіт, призначених за постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 р., а саме 60 (шістдесят) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 496/4410/20
Провадження № 3/496/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

фізична особа підприємець, магазин-бар,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4409/20 (провадження № 3/496/104/21), № 496/4410/20 (провадження № 3/496/105/21), за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4409/20 (провадження № 3/496/104/21), № 496/4410/20 (провадження № 3/496/105/21), відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/4409/20, провадження № 3/496/104/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник