Справа № 456/4208/20
Провадження № 3/456/134/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 жовтня 2020 року матеріали справи передано судді Гулі Л.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014525 від 10.10.2020, ОСОБА_1 10.10.2020 о 14:40 на автодорозі М 06 Київ-Чоп 618 км, керуючи транспортним засобом «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці при повороті ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював його обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками без травмування осіб, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04.01.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Мундяком М.М. суду подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого останній покликається на те, що саме водій автомобіля «Mercedes Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не оцінив дорожньої ситуації, не пересвідчився, що він може вчинити безпечний маневр обгону, перевищив встановлене обмеженої швидкості руху в населеному пункті, перетнувши суцільну смугу руху, не надав перевагу автомобілю, що рухався попереду нього, закінчити розпочатий маневр поворот ліворуч, внаслідок чого відбулась ДТП. Тому відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» просить призначити судову транспортно-трасологічну експертизу для з`ясування всіх обставин справи шляхом допиту свідків та призначення еспертиз.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 04.01.2021 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Розглянувши клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, а також враховуючи, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

Відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову транспортно-трасологічну експертизу слід провести за наданими матеріалами адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників) та додатками, які представлені сторонами.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі зі схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому в справі необхідно призначити судову транспорно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мундяка Мирона Мироновича про призначення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортнотрасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (-ів) поставити питання:

1.На якій смузі руху мало місце зіткнення автомобіля «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2.Чи порушив Правила дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч водій автомобіля «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який рухався в правій смузі в напрямку з м. Стрия Львівської області до м. Сколе Львівської області та повертав ліворуч?

3.Чи порушив Правила дорожнього руху при обгоні водій автомобіля «Mercedes Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в напрямку з м. Стрия Львівської області до м. Сколе Львівської області та рухався прямо?

4.Чи є склад адміністративного правопорушення та причинно-наслідковий зв`язок в діях водія автомобіля «Mercedes Benz Vito», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який перевищив встановлення обмеження швидкості руху та здійснив обгін автомобіля «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 при перетині суцільної смуги руху?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №456/4208/20, провадження № 3/456/134/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової транспортно-трасологічної експертизи.

Суддя Л.В.Гула