Справа № 357/62/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 оператор- планшетист, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року від Міністерства Оборони України Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку, надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 року складеного начальником групи ОО ППС,Р та Д ВСП у гарнізонах БЦ ЗвВСП м-р Малишевим О.О., вбачається, що 24.12.2020 близько о 08 год. 40 хв. оператор планшетист ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП під час дії особливого періоду в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко