Дата документу 01.11.2021
Справа № 937/7252/21
Провадження № 3/937/3260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2021 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

25.10.2021 з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП надійшов до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596094 від 26.07.2021 зазначено, що 30 червня 2021 року о 20 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собаки «Чарлі», яка покусала та заподіяла шкоди здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596094 від 26.07.2021, громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30.06.2021, а адміністративний матеріал надійшов після доопрацювання до суду 25 жовтня 2021 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закінчився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23,36, 38, 1631 ч. 1,245,247,276-278,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна