Справа № 33/824/5075/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

12 листопада 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. щодо направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. щодо направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що станом на 29.10.2021 року неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Вивчивши доводи наведені у поданні, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 29.10.2021 року у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. та дають підстави для направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 245, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя