overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5602/21
Номер провадження 3/725/4366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 15 листопада 2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2021 року о 23 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 173 КУпАП.

Судом 30.08.2021 року та 23.09.2021 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 13.08.2021 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №3/748/36/21
Єдиний унікальний № 748/3027/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головний сержант-командир гармати 3-ї самохідної артилерійської батареї 1-го самохідного артилерійського дивізіону,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець за контрактом старший сержант ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, 15 грудня 2020 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній без поважних причин по 16 грудня 2020 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справ повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, який є докумнетом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією наказу №952 від 04.12.2020 "Про результати службового розслідування" та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено про визнання вини. Разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, який за місцем служби характеризується задовільно, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 740/3543/20
Провадження 3/740/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Ніжин

Cуддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правовпорушення Серія ГР 102670, 17.08.2020 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, здійснює економічний тиск.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2020 дані матеріали про адміністративне правопорушення поверталися Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 17.08.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 17.08.2020, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 06.01.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 06.01.2021 закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 139/832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №139/832/21 від 11.11.2021 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим вбачається, що при виготовленні постанови було допущено описку в її резолютивній частині, зокрема, помилково зазначено ст. 130 КУпАП замість вірної ст. 140 КУпАП.

Допущена описка є очевидною, оскільки відповідно до протоколу, матеріалів адміністративної справи, вступної, описової та мотивувальної частини постанови, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи відносно якої вона винесена, приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.11.2021 у справі №139/832/21, де вважати вірною статтю за якою провадження було закрито - ч. 1 ст. 140 КУпАП замість помилково вказаної ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 453/29/21
№ провадження 3/453/55/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 23.12.2020 року, близько 19 години, знаходячись у житловому будинку, що у АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, повторно протягом року вчинив конфлікт із мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , в ході якої обзивав їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на них моральний та психологічний тиск.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 23.12.2020 року, близько 19 години, знаходячись у житловому будинку, що у АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_4 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101042/1097 від 24.12.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2020 року; копією рапорту від 23.12.2020 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 24.12.2020 року; висновком Сколівської ЦРЛ №168 щодо результатів медичного огляду від 23.12.2020 року; постановою Сколівського районного суду від 26.11.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 438/1741/21
Номер провадження 3/438/803/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16 листопада 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.11.2021 з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №105804 від 07 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з таких підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в с.Попелі, Дрогобицький р-н, Львівська область.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 с.44-3 КУпАП слід повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Провадження № 3/638/3667/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Щербаня С.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №638/14465/21, провадження 3/638/3667/21), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/14711/21, провадження 3/638/3730/21) та за ст. 124 КУпАП (справа №638/14712/21, провадження 3/638/3731/21).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - єдиний унікальний номер справи №638/14465/21, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - єдиний унікальний номер справи №638/14711/21, та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - єдиний унікальний номер справи №638/14712/21, - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/14465/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1323/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

24.11.2020 року о 19-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462042 від 24.11.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 24.11.2020 року о 19-30 год. ОСОБА_1 , в ході сварки, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та ображав, поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь Державної судової адміністрації.

(Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.04.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Провадження №3/447/1710/21
Справа №447/3463/21
П О С Т А Н О В А

15.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене правопорушник на 15.11.2021 не з`явилася хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.11.2021р. на 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1661/20
Провадження № 3/945/37/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2020 р. о 01 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , біля повороту в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), диском з відеозаписом.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв