overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАБ № 120111 від 23 грудня 2020 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року о 02 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, розгляд якої був призначений на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Так, за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є смт Локачі, Волинської області, що підпадає під юрисдикцію Локачинського районного суду Волинської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, врахувавши місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що розгляд цієї справи належить до компетенції Локачинського районного суду Волинської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221,276,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №154/3772/21 (провадження 3/154/1756/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Єдиний унікальний номер №943/17/21
Провадження №3/943/64/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 січня 2021 року близько 07.45 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1 , під час якого голосно викрикував, ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349809 від 11.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження №3/447/114/21
Справа №447/3593/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого як фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.12.2020 о 13:35 год. в м. Миколаїв, на перехресті Устияновича Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. Такими діями порушив вимоги ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045757, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/127/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 28.10.2020 року не з`явився за викликом до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з метою надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 вказаної статті, в тому числі за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт працівника поліції та довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Після доопрацювання до матеріалів також долучено копію довідки про звільнення ОСОБА_2 з місця відбування покарання.

В матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом, його виклику до органу Національної поліції, а так само належні докази накладення адміністративного стягнення на останнього.

Матеріалами справи підтверджено лише факт звільнення ОСОБА_1 з установи Державної кримінально-виконавчої служби за закінченням строку покарання.

Жодного доказу на підтвердження викладених в протоколі та рапорті працівника поліції обставин суду не надано. При цьому суд враховує, що надані рапорт та довідка датовані 02.11.2020 року, тоді як протокол складений 31.10.2020 року, тобто до написання рапорту та довідки.

Зважаючи на вказане, наданими матеріалами не доведено наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 204/7894/20
провадження № 3/204/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003069 від 20 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля буд. 29 по вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ображав брудною лайкою, на зауваження не реагував та вів себе не стримано. При цьому розбив два скла у вікні кв. АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановами судді від 10 грудня 2020 року та 17 грудня 2020 року до ОСОБА_1 було застосований привід, які виконано не було.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Волошина В. від 11 січня 2021 року, ним було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , з метою виконання приводу. Під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання, двері будинку ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження останнього та виконати привід не виявилось можливим.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
справа № 361/7826/20
провадження № 3/361/240/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11, 30 листопада, 21 грудня 2020 року та 06 січня 2021 року, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про неможливість явки до суду, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 22 січня 2021 року на 08.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирківка Машівського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебував на вул. Харківське Шосе, 29, у м. Полтаві, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п. п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 428/9249/21
Провадження №3/428/2140/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №428/9249/21, № 428/9250/21 та №428/9251/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/9249/21.

Керуючись статтями 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/9249/21, № 428/9250/21 та №428/9251/21 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/9249/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
справа № 563/1353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області із УПП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

28 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника. Просить матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджує копією паспорта серії НОМЕР_1 від 18 січня 1997 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, суд виходить з наступного.

Згідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , є місто Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 18 січня 1997 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19402, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, вул. Гагаріна, 61/4) для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик