Справа № 644/8061/20
Провадження № 3/644/33/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює відділенням Е(Н) МД №7 водієм, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року о 05.07 годині в м.Харківа по вулиця Роганська, 143, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, в закладі охорони здоров`я, відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 10.11.2020 року ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння на території гаражного кооперативу, посперечався із товарищем, він викликав поліцію, але за кермом не їхав, розуміє, що на вимогу поліції повинен був пройти огляд, доводити обставини не керування ним транспортним засобом, тому враховуючи обставини справи дійсно допустив порушення, просив надати час для укладання договору з захисником. В судові засідання призначені на 23.11.2020 року, 14.12.2020, 22.12.2020, 24.12.2020 року не з`явився, подавав суду письмові заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю на роботі, працює водієм швидкої допомоги, проханням надати час для підготовки клопотання про можливість передачі матеріалів трудовому колективу, подавав суду копії трудової книжки, наказу про прийняття на роботу, характеристику, копії свідоцтв про народження доньки та доньки цивільної дружини, про смерть колишньої дружини, про інвалідність доньки, а також повідомляв про намір особисто прийняти участь під час судового розгляду. 14.01.2021 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальністю за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 цих вимог закону не дотримався, про що свою провину визнав. Обставини вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом серії ДПР18 №519648 від 01.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом та оглянутим відеозаписом.

Як вбачається з наданої характеристики з місця роботи, копії трудової книжки та довідки з місця роботи, ОСОБА_2 з 10.12.2019 року працює водієм в КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаді водія автотранспортних засобів (швидкої та невідкладної допомоги) відділенні №7 Екстреної невідкладної медичної допомоги та медицини катастроф», зарекомендував себе ініціативним та сумлінним працівником, має право керування автотранспортним засобами 3-х категорій, з моменту прийняття на посаду порушень ПДР не допускав, вміє швидко орієнтуватись в критичних ситуаціях, заходи дисциплінарного та громадського стягнення не застосовувались.

ОСОБА_2 повідомляв суду, що він звернувся до керівництва з питання розгляду можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням про передачу його на поруки трудовому колективу, але внаслідок складної обстановки викликаної карантинними заходами, постійної завантаженості на роботі, не встигає вирішити це питання.

Має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було встановлено групу інвалідності до 18 років, мати доньки ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 отримував допомогу на доньку до 18 років. Наразі перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , виховує та утримує також її доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про що свідчать надані копії свідоцтв, паспорту.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.