"11" січня 2021 р. Справа № 363/4830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2020 року близько 02 години 00 хвилин у м. Вишгород по вул. Шолуденка 13 Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan днз. VQ 3690 OV в порушення п.п. 2.3, 12.1, ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілями: Mitsubishi днз. НОМЕР_1 , Hyundai днз. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), Peugeot днз. НОМЕР_3 (належить ОСОБА_3 ), Hyundai днз. НОМЕР_4 (належить ОСОБА_4 ), Skoda днз. НОМЕР_5 , Toyota днз. НОМЕР_6 , які були припарковані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Антосина Р.С. пояснив, що ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю, також зазначив, посилаючись на довідку метеорологічної станції Вишгород № 01-18/1429 від 28.12.2020 року, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з ожеледицею.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та пояснила, що 13 грудня 2020 року року, близько 02 години 00 хвилин дізнавшись, що на парковці де стоїть її автомобіль сталося ДТП, вийшла з будинку та побачила, що її автомобіль Hyundai днз. НОМЕР_4 сильно пошкоджено (передня та задня частини). Всього на парковці внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено 6 автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені в протоколі, а також показання потерпілої ОСОБА_4 та додала, що внаслідок дій ОСОБА_1 її авто Hyundai днз. НОМЕР_2 зазнало значних пошкоджень та не підлягає ремонту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат Кузьмін Д.Л. надав письмові пояснення, та зауважив, що в порушення ПДР України, ОСОБА_1 , був неуважним, не ураховував дорожню обстановку, зокрема атмосферні явища, та стан поверхні проїзної частини, що стало причиною ДТП.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3. б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, а саме пора року, період доби, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими доводи адвоката Антосина Р.С. про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки виходячи зі змісту вищезазначених положень ПДР України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як в даному випадку, в умовах ожеледиці та слизького дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476143 від 13.12.2020 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, схемою місця ДТП, яка сталася 13.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 адвоката Кузьміна Д.Л., наданими суду у судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 124 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна