Справа №: 398/4888/20
провадження №: 3/398/114/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої співмешканки, в АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало у словесних образах на її адресу і відмові залишити територію її помешкання за її вимогою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив що упродовж трьох років перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і вони мають спільних двох дітей. Взимку 2020 року приблизно за місяць до складення протоколу вони припинили шлюбні відносини і ОСОБА_2 з дітьми поїхала від нього. 12 грудня 2020 року він приїхав до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб побачитися зі своїми дітьми, однак ОСОБА_2 не впустила його до дітей та перешкоджає його спілкуванню з дітьми. ОСОБА_2 вигнала його, ображала його нецензурною лайкою та викликала поліцію. Ці обставини за його словами може підтвердити таксист, який його підвозив. Такі ситуації відбувалися неодноразово. Разом з тим ОСОБА_1 визнав, що о 22 годині приходив до будинку ОСОБА_2 і вимагав впустити його та наполягав на цьому, навіть коли вона йому відмовила. Підтвердив, що він під час цього конфлікту міг словесно ображати ОСОБА_2 . Також він повідомив, що не працює і не має доходу, тому штраф сплатити не може.

ОСОБА_1 подав усне клопотання про виклик свідка, у задоволення кого суд відмовив, адже суду не було надано відомостей про ім`я свідка, його місце проживання та обставини, свідком яких він був.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що два роки вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 . Вона підтвердила свої письмові пояснення і додатково пояснила, що причиною припинення фактичних шлюбних відносин було систематичне фізичне і психологічне насильство зі сторони ОСОБА_3 відносно неї та її дітей. Він систематично ображав її словесно, висував необгрунтовані вимоги до неї, погрожував вбивством і нанесенням тілесних ушкоджень, ганявся за нею з ножем та сокирою, свідком цього були діти, крім цього словесно ображає дітей. Через ці дії ОСОБА_2 була вимушена змінити місце проживання у АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, і переїхала до м. Олександрії, де зараз фактично проживає. Однак ОСОБА_1 часто і систематично продовжує погрожувати їй, приходить пізно ввечері до її помешкання під проводом побачення з дітьми, вибиває двері, погрожує їй вбивством і нанесенням тілесних ушкоджень, ображає словесно, у зв`язку з цим вона постійно викликає поліцію. 12 грудня 2020 року о 22 годині ОСОБА_1 в черговий раз прийшов до її помешкання, стукав в двері, намагався відчинити їх самостійно, ображав її словесно і погрожував їй, тому вона його не впустила його та викликала поліцію. Свідком цих подій були діти, які перебували у цей час у будинку, зокрема і старша донька ОСОБА_4 .

Допитана як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні повідомила, що її матір ОСОБА_2 дійсно перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 . Останній систематично вчиняє психологічне і фізичне насильство відносно її матері ОСОБА_2 , яке виражається у тому що він кілька разів на тиждень пізно ввечері приходить до їх помешкання і вимагає його впустити, словесно ображає її матір, погрожує їй вбивством і нанесенням тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім його частково визнавальних пояснень, пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтверджується сукупністю наданих суду доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №048573 від 12.12.2020 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сім`ї.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

Обтяжуючі або пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої зазначеної вище мети.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський Володимир Володимирович