ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 січня 2021 рокуСправа №: 695/3221/20
Номер провадження 3/695/269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492621 та серії ДПР18 № 492622 від 18.12.2020, ОСОБА_1 , 08.11.2020 о 11.42 год. по вул. Шевченка, 207 в м. Черкаси керував автомобілем Volkswagen-Passat, номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Suzuki-Vitara, номерні знаки НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2020 справи за №695/3221/20 (провадження №3/695/2389/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, за №695/3222/20 (провадження №3/695/2390/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за наявними в ній письмовими доказами.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 492621 та серії ДПР18 № 492622 від 18.12.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2020.

Також у судовому засіданні переглянуто запис СД диска з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 08.11.2020, під час якої автомобіль Volkswagen-Passat, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Suzuki-Vitara.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова