Справа № 544/1869/21
№ пров. 3/544/464/2021
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем СОВ «Дружба Нова» смт Варва Варвинського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.11.2009 видане Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 23.10.2021 року о 06 год 10 хв на 158 км+460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Харків, при виконанні маневру розворот, не переконався в безпеці, не надав переваги в русі т.з. VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, після чого т.з. VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_4 відкинуло на т.з. Renault Premium, номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_6 , який стояв з технічною несправністю. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 020176 від 23.10.2021, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що 23.10.2021 року о 06 год 10 хв на 158 км+460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21065, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Харків, при виконанні маневру розворот, не переконався в безпеці, не надав переваги в русі т.з. VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, після чого т.з. VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_4 відкинуло на т.з. Renault Premium, номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом KOGEL, номерний знак НОМЕР_6 , який стояв з технічною несправністю. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська