Провадження № 3/761/8095/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Тарасенка В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, працюючого професором кафедри дитячої хірургії НМУ ім. О.О.Богомольця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. І.Франка, 42, при маневруванні на місці паркування, недотримався безпечного бокового інтервалу , що призвело до наїзду на автомобіль марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 30 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. І.Франка, 42, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненому не визнав та пояснив, що 30 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , намагався припаркувати автомобіль, але зважаючи на те, що на місці паркування було дуже вузько він з місця поїхав, жодного контакту з іншими автомобілями не відчув. Вказав, що в подальшому виявив на своєму автомобілі пошкодження, але уваги цьому не надав. Також зазначив, що допускає, що зіткнення з іншим автомобілем мало місце. Стверджував, що відшкодує шкоду потерпілому.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30 липня 2021 року він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 41, та пішов по власним справам. По приходу, виявив, що його автомобіль марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 містить пошкодження, при цьому на лобовому склі його автомобіля містилася записка з номером мобільного телефону. Зателефонувавши за вказаним номером мобільного телефону, до нього вийшов чоловік, який повідомив, що бачив автомобіль, який здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому показав фото із зображенням даного автомобіля.

Також судом було допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що під час паркування водій автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 обрав неправильний кут заїзду, та внаслідок чого зачепив автомобіль марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв поряд.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 217192 від 04 серпня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 218460 від 04 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2021 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке фактично полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк