overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8340/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2021 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року приблизно о 18:50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CIVIC № НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, просп. Мануйловський, 3, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, не надав дороги невстановленому пішоходу, який переходив проїзну частину просп. Манулйівський по пішохідному переходу зліва-направо за напрямком руху автомобіля та скоїв на невстановленого пішохода наїзд.

Автомобіль отримав механічні пошкодження.

За матеріалами справи після дорожньо-транспортної пригоди пішохід з місця пригоди одразу зник.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132012 від 12.10.2021 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 12.10.2021 року та фототаблицею до схеми;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, відсутні відомості про притягнення останнього в минулому до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 932/9614/21
Провадження № 3/932/5105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника МПП «НОРМА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника МПП «НОРМА», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення, що виразилося у порушенні дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків за 2021 рік.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, МПП «НОРМА» розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Писаржевського, буд.1-А, кв.13, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпропетровська.

В той же час, даних про те, що місцем скоєння правопорушення є Шевченківський (Бабушкінський) район в м.Дніпро, в матеріалах справи відсутні.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Соборного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 541/2384/20
Номер провадження3/541/25/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 11.01.2020

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши від Управління патрульної поліції у міста Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського районного суду міста Києва

відносно проОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП
дата народження - 20 лютого 1985 року місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 серії ААБ № 103593, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.06.2021 близько 16:53керував транспортним засобом ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 55-е, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.10.2019 ВП № 59307373. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, який сплинув 15.09.2021, суддя не вважає за доцільне розпочинати їх розгляд по суті та вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 570/4741/21
Номер провадження 3/570/2126/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , продавця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.09.2021 р. о 13 год 00 хв. ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: у кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій на суму 30 грн. 00 коп.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею, що є в матеріалах справи, та при розгляді справи.

Крім показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом перевірки.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 року та акту перевірки № 6175/17-00-09-01/ від 17.09.2021 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП (порушення порядку проведення розрахунків).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

12 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Василівка, Волноваського району, Донецької області, громадянки України, працюючої секретарем Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 14.12.1999 року, за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 1272-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ надійшли матеріали справ за №221/6902/20 (провадження № 3/221/19/2021) та справа №221/6904/20 (провадження №3/221/21/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-7, частино. 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №221/6902/20 (провадження № 3/221/19/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП та справу №221/6904/20 (провадження № 3/221/21/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 221/6902/20 (номер провадження 3/221/19/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 1, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389931 від 17 серпня 2021 року, рапортом інспектора сектору превенції ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Денисюка О. від 17 серпня 2021 року.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі на користь держави.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 : квіти, відповідно до проколу виявлення, огляду та вилучення від 17 серпня 2021 року, які знаходяться на зберіганні у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві - конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 430/39/20
Провадження 3/430/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з матеріалом про адміністративне правопорушення 24.11.2020 року о 13 год.00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька своєї співмешканки ОСОБА_2 з яким спільно проживає, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Постановою від 22.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

При винесенні постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні суми розміру штрафу в порядку примусового виконання постанови, та помилково було зазначено розмір подвійного штрафу 102 (сто дві) грн.. 00 коп., замість вірного 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідною опискою не було змінено змісту та суті постанови.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 22.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вважати вірним в зазначенні суми подвійного розміру штрафу «680(шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «Поллі-Сервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження та місце останньої в протоколі не зазначено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення їй під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа Головного управлінн ДПС у м. Києві, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Також, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до положень ст. 283 КУпАП до таких відомостей віднесено дату народження особи та місце її проживання чи перебування. Разом з тим, вказані вимоги Закону не виконані, оскільки у протоколі не вказано достовірних відомостей про дату народження останньої.Зазначення у протоколі відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не свідчить, про те, що остання проживає чи перебуває за вказаною адресою.

За таких обставин, з метою забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний протокол до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя