СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Олексієнка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.12.2020 року приблизно о 14.00 годин, в м. Києві, на вул.Кільцева дорога, 3/1а, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перелаштуватись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Олексієнко М.М., що представляє інтереси ОСОБА_1 , заявив повторне клопотання про призначення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та свої письмові пояснення підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Враховуючи, що у матеріалах справи є висновок експерта ДНДЕКЦ від 25.06.2021р. №СЕ19-21/15724ІТ, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає за можливе залишити формулювання запитання, відповідно до поданого клопотання, до експерта незмінними, без надання будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторона наполягала саме на такому його викладенні.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

- Який був механізм ДТП, враховуючи пошкодження автомобілів зафіксованих на фотознімках з місця пригоди ?

- Чи технічно спроможні пояснення водія «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 щодо механізму ДТП?

- Чи технічно спроможні пояснення водія «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 щодо механізму ДТП?

- Чи вбачається в діях водія «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам ПДР та чи перебуває така невідповідність в причинному зв`язку із виникненням ДТП?

- Чи вбачається в діях водія «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР та чи перебуває така невідповідність в причинному зв`язку із виникненням ДТП?.

Проведення експертизи доручити експертам Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи ун.№ 759/22652/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: М.О. Оздоба