Справа № 709/1211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює рибалкою в ПП "Інститут з питань іхтіології", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008572 від 30 вересня 2021 року відповідальний за лов водних біоресурсів рибалка ОСОБА_1 о 08-30 год на території Кременчуцького водосховища біля с. Москаленки Золотоніського району Черкаської області здійснював промисловий лов на промисловому баркасі ЯЧК 0747 водних біоресурсів, вилучив заборонені незаконно встановлені знаряддя лову (ставні сітки з вічком 36х36 мм) у кількості дві одиниці, без внесення у дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, та вилучив без відповідного запису в судовому (промисловому) журналі і без оповіщення державних органів рибоохорони рибу виду плітка - 405 штук вагою 72 кг. ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України у сумі 73410,30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.5 п. 6.1.1 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, п. 11.3 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України в 2021 році, ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ" вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено дві риболовні сітки, човен баркас ЯЧК 0747, який передано на відповідальне зберігання ПП "Інститут з питань іхтіології".

Рибу - плітку у кількості 405 екземплярів, вагою 72 кг, передано ТОВ "Фішгруп" для реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Пояснив, що працює рибалкою в ПП "Інститут з питань іхтіології". В його обов`язки входить промисловий лов риби. Того дня, витрусивши робочі обірковані сітки та забравши рибу, залишив їх у воді. Після цього склав добуту рибу - плітку у кількості 405 штук, у спеціальні ящики, та повертався до берега. Там він повинен був передати рибу в прийомний пункт. Але дорогою до берега в нього почав погано працювати мотор човна, він періодично вимикався і човен зупинявся. Під час однієї з таких зупинок до нього підплив невідомий човен. Потім з`ясувалось, що це були інспектори рибоохорони. Інспектор перевірив документи, забрав ехолот та GPS-навігатор. Він на підставі своїх здогадок почав обвинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він поставив свої сітки. Працівники почали буксирувати його човен, та на відстані близько 1 км від місця зустрічі рибальською "кішкою" виявили поставлені дві сітки. Звинуватили ОСОБА_1 в тому, що ці сітки належать йому. Він це заперечував. Після цього оформили адміністративні матеріали.

Захисник Лавріненко Є.Ю. додав, що справді риба, яка була в човні, виловлена сітками, що належать ПП "Інститут з питань іхтіології". В матеріалах справи відсутні докази того, що її виловлено незаконно. Натомість наявн докази того, що ОСОБА_1 виконував свою роботу. Вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 та його захисник просили провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює рибалкою в ПП "Інститут з питань іхтіології". Вказане підтверджується копією посвідчення рибалки №49.

Відповідно до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів №17 ОСОБА_1 відповідальний за добування (вилов) та є ланковим, під час виконання роботи користується човном з бортовим номером НОМЕР_2 . За дату "30 вересня 2021 року" у цьому журналі міститься запис, що в той день з 06-00 год на Кременчуцькому водосховищі проводився промисловий лов шляхом перебірки сіток.

Зазначене підтверджує пояснення ОСОБА_2 .

З пояснень рибалки також вбачається, що у відповідну графу журналу записано "промисла не було", оскільки добуту рибу було вилучено працівниками рибоохорони. І на підтвердження поломки двигуна, міститься запис "ремонт двигуна".

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідне провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 85 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітки ліскові у кількості 2 (дві) штуки (вічко 36х36 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м), які знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №587 від 05 жовтня 2021 року конфіскувати в дохід держави.

Вилучений в ОСОБА_1 баркас ЯЧК 0747, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП "Інститут з питань іхтіології", згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 30 вересня 2021 року, залишити в розпорядженні власника - ПП "Інститут з питань іхтіології".

Вилучену в ОСОБА_1 рибу виду «плітка» (405 екземплярів загальною вагою 72 кг), яку передано для реалізації ТОВ "Фішгруп" згідно з накладною №07 від 30 вересня 2021 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша