Справа № 482/2097/20
Номер провадження 3/482/82/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства Миколаївської області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року о 13год. 30хв. на р. Південний Буг в районі с. Себине, Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою з гумовим амортизатором, довжиною 10 м., висотою 1,2 м., вічко 35мм., чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Належне правопорушнику знаряддя лову сітка мисинова з гумовим амортизатором, довжиною 10 м., висотою 1,2 м., вічко 35мм., вилучена при огляді, виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що прийшов на річку з метою впіймати рибу на вудку, сітку з гумовим амортизатором випадково зачепив гачком і витягнув на берег під час чого був затриманий працівниками рибоохоронного патруля, в сітці риби не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014014/1483 від 18.11.2020року, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання вилучених речей та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно грубо порушив п. 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, те що правопорушник не реалізував свій умисел на вчинення правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що раніше він не притягувався до відповідальності за порушення Правил любительського та спортивного рибальства, згідно ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко