ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2336/20
Провадження №3/477/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне ВАБ169838, 1 грудня 2020 року, о 10 -00 годин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою та штовхала громадянку ОСОБА_3 у громадському місці, погрожуючи їй фізичною розправою та розваленням огорожі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 своєї вини за даним протоколом не визнала та пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_3 існують тривалі неприязні стосунки з приводу суміжної межі їх домогосподарств. Існують рішення суду, які сусідкою не виконуються. 1 грудня 2020 року вона дійсно вийшла на вулицю так як почула гавкіт собак. Побачила, що невідомі особи, на належній їй земельній ділянці установлюють огорожу сусідці ОСОБА_3 , на що зробила зауваження у спокійній формі робочим, які встановлювали огорожу. Сусідки ОСОБА_3 у той день не бачила, та з нею не спілкувалась. Через деякий час люди які встановлювали огорожу поїхали а сусідка викликала поліцію, яка склала адміністративний протокол. Громадський порядок не порушувала, ні з ким не сварилася та не штовхала, як зазначено у протоколі, має хворобливий стан та страждає на хворобу Паркінсона, у зв`язку з чим не могла фізично вчиняти будь яких хуліганських дій. Раніше неодноразово мала конфлікти з сусідкою у зв`язку з її агресивною поведінкою та умисним невиконанням рішення суду.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 ( а.с. 4), 1 грудня 2020 року при у ході встановлення огорожі біля її будинку робочими, до неї вийшли сусіди з будинку АДРЕСА_1 та почали з нею сперечатись, при чому сусід ОСОБА_4 погрожував відрізати газовий трубопровід, після чого вона викликала працівників поліції.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення за суттю скоєного не містить будь-яких наслідків дій ОСОБА_2 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та полягають у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

В той же час, зі змісту досліджених доказів слідує про існування довготривалих неприязних відносин між сторонами у даному провадженні. так з пояснень ОСОБА_5 вбачається будь яких дій з сторони ОСОБА_2 що порушують громадський порядок та взагалі її присутність на місці вчинення адміністративного правопорушення, та виникнення конфліктів між ними саме на цьому ґрунті, що виключає суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вище вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова