ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Степ`юка В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 18 год. 55 хв. керував автомобілем Mini Cooper д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозна, 1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник Степ`юк В.С. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується, так як зупинка транспортного засобу була без причини та самого моменту зупинки на відео не видно. Крім того ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження, проте казав, що потрібно повернути авто.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 та його захисника, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220833 від 28 серпня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 18 год. 55 хв. керував автомобілем Mini Cooper д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозна, 1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису №, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 у присутності двох свідків працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, а після отримання відповіді, що останній пізніше пройде огляд, роз`яснили, що в такому випадку буде складено протокол за відмову від проходження.

Крім того, суд звертає увагу, що на 07:09 хв. ОСОБА_1 розповідає свідку, що він вживав наркотичні засоби, та йому немає сенсу їхати здавати тест, оскільки він це покаже.

Що стосується доводі сторони захисту про безпричинність зупинки ОСОБА_1 , то вони спростовуються відеозаписом, з якого вбачаються, що працівники поліції повідомляють останнього про причину зупинки: порушення ПДР, оскільки він здійснював розворот у неналежному місці.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність на відео моменту зупинки транспортного засобу, то це ніяким чином не впливає на можливість прийняття судом обґрунтованого рішення. Крім того, ОСОБА_1 , як убачається з відео, не вказував, що за кермом був не він.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк