г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/10/21
Номер провадження 3/213/47/21
П О С Т А Н О В А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія БД №256044 від 17.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.10.2020 року о 5.25 годині останній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України., за що відповідальність передбачена ч.1 ст 130 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України а саме встановлено що, матеріали справи про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення складно не повною мірою а саме.

В протоколі не розбірливо заповнено, адресу місця проживання ОСОБА_1 а саме квартиру, що унеможливлює виклик останнього до суду. Одночасно в протоколів графі до протоколу додаються зазначено, пояснення, копія постанови, однак до протоколу додано копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , постанову про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, довідка згідно якої ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія, пояснення свідків, що ставить під сумнів правильність та повноту зібраних матеріалів працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 поставив підпис при остаточному складанні бланку протоколу.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний встановити істину по справі на підставі аналізу наявних доказів, які, згідно з чинним законодавством представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відтак суд позбавлений можливості встановити істину по справі оскільки протокол та додані до нього документи місять неповноту та протиріччя, окрім того суд завертає увагу що частина документів доданих до протоколу зокрема направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не заповнено в повному обсязі.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 251, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко