справа №176/17/21
провадження №3/176/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №273922 від 11.11.2020 року складеного інспектором СРПП№2 П`ятихатського ВП старшим лейтенантом поліції Василенко В.А., "11 листопада 2020 року о 01 год. 20 хв в м. П`ятихатки, вул. Шевченка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою судді від 24 листопада 2020 року дана справа була повернута до П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

11 січня 2021 року, після дооформлення, вказана справа надійшла до суду.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова судді від 24 листопада 2020 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення не була виконана.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не вбачається на підставі якого документу було встановлено особу правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають повторному направленню до Постановою судді від 24 листопада 2020 року дана справа була повернута до П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Також, суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек