overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4856/20
Провадження № 3/740/216/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ч.2 ст.44-3 КУпАП, не віднесено.

Разом з тим, Законом України № 1000-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме, вказану статтю доповнено частиною другою.

Крім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Таким чином, згідно ч.1 ст.222 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду її органами національної поліції, оскільки вона не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 183,218,221,222 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 04.11.2020 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для розгляду органами національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 303/4032/20
3/303/260/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВП МУкачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2020 о 02 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. Бистриця Мукачівського району з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2020 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП передано до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2020 протокол серії ДПР18 №394161 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, складений 18 липня 2020 року, повернуто до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання постанови суду від 06 жовтня 2020 року.

Зазначені матеріали 29.12.2020 скеровано до суду начальником Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області без виконання постанов Мукачівського міськрайонного суду від 17.11.2020 та 06.10.2020.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду, 18.01.2021, сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 481/1826/20
Провадж.№ 3/481/22/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

19.01.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , студент НК МНАУ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:20 год. 04.02.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новобузькому ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
П О С Т А Н О В А Іменем України

10.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2021 о 20.40 годині на перехресті вул. Велика Васильківська та вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя перед поворотом ліворуч був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 548/2134/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/35/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від БУПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 р. до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов протокол від 11.12.2020 року серія ДПР18 №191224 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, але подав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до приписів ст. 276 КУпАП, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, направити для розгляду за його клопотанням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Копію постанови суду направити особі для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 226/2783/21
ЄУН № 226/2783/21
Провадження № 3/226/1063/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року суддею Димитровського міського суду Донецької області винесена постанова відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у першому абзаці резолютивної частини постанови судді допущено описку, а саме помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків іншої особи - НОМЕР_1 , вказану описку необхідно виправити та зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини постанови Димитровського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року у справі № 3/226/1063/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення замість вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 654/3209/21
Провадження №3/654/2000/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Голопристанського районного суду Херсонської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 028304/2337 від 16.09.2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпровсько-Бузький лиман район с. Кізомис територія парку Нижньодніпровський Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є Білозерський район, Херсонської області, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт Білозерка, вул. Дмитра Яворницького,97).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 189/1458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726076 від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 20.06.2021 року о 14.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання втекла з дому.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.06.2021 року, а до суду він надійшов лише 19.10.2021 року. Тобто, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 462/7665/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого в ЛКП «Львівелектротранс»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2021 року, близько 13 год. 30 хв. у м.Львові, по вул.Стуса, 4, ОСОБА_1 , керуючи трамваєм КТУ-СУ, бортовий номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz B200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду пішоходного переходу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Окрім цього, вина останнього стверджується протоколом серії ААБ №265200 від 13.10.2021 року, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановивши в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення - штраф у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Дата документу 18.01.2021
Справа №937/9380/20
Провадження №3/937/94/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року на 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коди є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій областідоставити ОСОБА_1 приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «04» лютого 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на «04» лютого 2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна