ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 Справа №607/22259/20

провадження №3/607/8167/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року близько 14 год. 04 хв. на автодорозі А/Д М-09 Тернопіль Львів Рава Руська, 2 км+500 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» без номерного знаку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому переходили проїжджу частину пішоходи, не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, чим створив аварійну обстановку, примусивши пішоходів різко змінити швидкість, а саме розпочати біг, для забезпечення особистої безпеки та уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Горба В.В. надав суду характеристику ОСОБА_1 з місця проживання відповідно до якої останній позитивно характеризується та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку, передбаченого ПДР України, водій ОСОБА_1 не виконав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №418372 від 15.12.2020р.;

-відеоматеріалами, які повністю узгоджуються із матеріалами справи;

-рапортом працівника поліції від 15.12.2020 р.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №784121 від 15.12.2020р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 16.12.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому переходили проїжджу частину пішоходи, не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, чим створив аварійну обстановку, примусивши пішоходів вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду пішохідних переходів, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме його позитивну характеристику з місця проживання, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі передбаченому законом.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.122, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін