overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2600/20
П О С Т А Н О В А

04.01.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/47/21 та №3/562/50/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2604/20 (провадження №3/562/47/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/2600/20 (провадження №3/562/50/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/2604/20 (провадження №3/562/47/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/2604/20 (провадження №3/562/47/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
33/804/26/21
33/804/26/21
Категория: ст. 164 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
11 січня 2021 року м. Маріуполь
м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який тимчасово не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 15.01.21 року о 15 год.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3817/20
П О С ТА Н О В А

13 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.183-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.11.2020 року за період з 01.07.2020 року по 31.10.2020 року складає 8000,00 грн. (загальна сума заборгованості по аліментах станом на 01.11.2020 року складає 41073,24 грн.), тобто останнім не було вжито заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13.11.-43/11 від 16.11.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 3 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 488/4182/21
Провадження № 3/488/1692/21
П О С Т А Н О В А

11.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються, в тому числі питання щодо компетентності розгляду справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751855, 28 серпня 2021 року о 16:30 в смт. Криве Озеро по вул. Київська, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказаного, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, дана справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що дане провадження про адміністративне правопорушення надійшло з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути його органу який склав протокол, а саме до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
№ 536/1703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служи у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, фізичною особою-підприємцем, в магазині, розташованому в АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що і було виявлено при проведенні перевірки 24 листопада 2020 року о 13 год. 16 хв., а саме: не забезпечив ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення, вказані в протоколі.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1790 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2020 року, актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 24 листопада 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження №3/127/9237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року близько 21:25 год. по пров. Цегельному в м. Вінниця у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта від 21.09.2021 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,87 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, протоколом огляду, письмовими поясненнями, висновком експерта від 21.09.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2021 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Суд вважає, що речовий доказ по справі, що знаходиться в камері зберігання речових доказів слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ по справі, а саме речовину, яка знаходяться в спец пакеті експертної служби № 3665227 в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем у автошколі ТСОУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Гагаріна, 18, керував транспортним засобом «Mercedes Benz ML350», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №298808 від 25 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 25 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.11.2020р. за адресою м.Київ, пр..Ак.Палладіна, 33, ОСОБА_1 керував автобусом «І-Ван» д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.10 Постанову КМУ №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. Але відповідно до змін внесених Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020р. пункт 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. виключено.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положеннями ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 8, ст.44-3, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
328/2928/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення № 3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.11.2021 в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №328/2928/21, провадження №3/328/1348/21).

Крім того, 04.11.2021 в провадження судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №328/2928/21, провадження №3/328/1358/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення за №328/2928/21, провадження №3/328/1348/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №328/2928/21, провадження №3/328/1358/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під об`єднаним номером №328/2928/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1576/20
Номер провадження 3/341/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Галицького відділення Тисменицького відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2021 року в провадження судді Гаполяка Т.В. передано справу єдиний унікальний номер 341/1576/20, номер провадження 3/341/94/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 160 КУпАП, яка надійшла до суду 20 жовтня 2020 року.

05 січня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Гаполяка Т.В. передано справу єдиний унікальний номер 341/1698/20, номер провадження 3/341/118/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП, яка надійшла до суду 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/1576/20, номер провадження 3/341/94/21 та єдиний унікальний номер 341/1698/20, номер провадження 3/341/118/21 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу єдиний унікальний номер 341/1576/20, номер провадження 3/341/94/21 та єдиний унікальний номер 341/1698/20, номер провадження 3/341/118/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 160, частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - 341/1576/20 та номер провадження - 3/341/94/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк