Справа № 491/23/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул. Шкільній с. Шимкове Ананьївського району Одеської області біля кладовища, справляв природню потребу, чим вчинив дрібне хуліганство.
За даним фактом співробітником Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії ВАБ №085082 за ст.173 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився на виклик суду та під час розгляду справи винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин він повертався додому, так як був у гостях у своїх знайомих. Коли він проходив повз кладовища в с. Шимкове то перечепився і впав, оскільки на дорозі було слизько. Через це забруднилися штани та намокли, у які він був одягнутий. Оскільки по вказаними штанами на нього були одягнуті спортивні штани, він зняв штани, щоб продовжити йти додому у спортивних штанах, які не були намоклі та не були брудні. В той момент, коли він знімав брудні штани, на вулицю вийшов громадянин ОСОБА_2 , який мешкає поряд. Вірогідно в цей момент ОСОБА_2 і вирішив, що він справляє природню потребу, однак він цього не робив.
При розгляді справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивченням матеріалів справи судом встановлено наступне.
Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він 15 січня 2021 року серії ВАБ №085082, 07 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул. Шкільній с. Шимкове Ананьївського району Одеської області біля кладовища, справляв природню потребу, чим вчинив дрібне хуліганство.
В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він з протоколом згоден.
Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року, з яких вбачається, що 07 січня 2021 року він близько 10 години 00 хвилин повертався додому з святкування Різдва. Проходячи по вул. Шкільній в с. Шимкове біля кладовища він вирішив справити природню потребу, в цей час на вулицю вийшов громадянин ОСОБА_2 , який його побачив.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 15 січня 2021 року вбачається, що 07 січня 2021 року він знаходився в себе вдома в с. Шимкове Ананьївського району Одеської області. Близько 20 години 00 хвилин він почув з вулиці невідомий шум. Взявши ліхтарик, він вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_3 справляє свої природні потреби, та на його зауваження не реагував.
Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмову заяву ОСОБА_2 від 15 січня 2021 року, з якої вбачається, що він просить вжити заходів відносно ОСОБА_1 , який 07 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин в с. Шимкове по вул. Шкільній Ананьївського району Одеської області справляв природні потреби. Зазначена заява зареєстрована в Секторі поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №115 від 15 січня 2021 року. також з вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 КК України, що потвердив своїм підписом.
Таким чином встановлено, що, надані громадянином ОСОБА_1 пояснення в ході розгляду справи, суперечать його письмовим поясненням, доданим до протоколу, та наявним в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а також суперечать поясненням свідка ОСОБА_2 ..
Зазначені вище докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обставини якого зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах.
На підставі вище викладеного суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії ВАБ №085082, з якого вбачається, що 07 січня 2021 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул. Шкільній с. Шимкове Ананьївського району Одеської області біля кладовища, справляв природню потребу, чим вчинив дрібне хуліганство; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , доданими до протоколу та наявними у самому протоколі про адміністративне правопорушення, заявою свідка ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, доданими до протоколу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2021 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 454 гривень (2270 гривень * 0,2 = 454 гривні).
Відповідно до положень ст.34 КУпАП не встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ..
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.