Рокитнянський районний суд Київської області
Справа № 375/24/21
Провадження № 3/375/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Яричів, Кам`яно-Бузького району Львівської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.1996 року Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу до судового розгляду було призначено на 12 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Під час розгляду адміністративного матеріалу з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання якого АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 637288 від 30.12.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, у описовій частині протоколу серії АПР18 637288 від 30.12.2020 року зазначено, що 18 грудня 2020 року близько 2-00 години громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_3 , чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , пояснень останнього встановлено, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року у справі №375/311/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Новий Яричів Кам`яно-Бузького району Львівської області, жителю АДРЕСА_4 , раніше судимому встановлено обмеження щодо його поведінки строком на один рік у вигляді:

- заборони виходу з місця проживання з 24:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборони виїзду з місця постійного проживання за межі Київської області без погодження з Рокитнянським відділенням Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;

- зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області кожну першу суботу місяця.

Так згідно ухвали від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з місця проживання за адресою АДРЕСА_4 з 24:00 години до 05:00 години наступного дня.

В поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 30 грудня 2020 року зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Саме така адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена і в протоколі від 30 грудня 2020 року.

Натомість протоколом від 30 грудня 2020 року встановлено порушення адміністративного нагляду за адресою проживання в АДРЕСА_3 , яка не відповідає ні адресі зазначеній в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року, ні місцю проживання, вказаного в інших документах, приєднаних до адміністративних матеріалів.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Таким чином для встановлення порушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП суд має встановити саме за якою адресою ОСОБА_1 встановлено заборону виходу з місця проживання та відповідно встановити порушення заборони виходу в певний час та з адреси місця проживання. Натомість з адміністративних матеріалів таку обставину встановити не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 заборонено вихід з квартири АДРЕСА_5 .

Окрім того у відповідності до протоколу серії АПР18 637288 від 30.12.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті повторно протягом року.

Протокол серії АПР18 637288 від 30.12.2020 року містить дані, що згідно бази даних АІС «АРМОР» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, натомість не зазначено за якою статтею та чи встановлено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфікуючу ознаку відповідальності правопорушника, а саме повторного протягом року порушення адміністративного нагляду.

Натомість адміністративні матеріали не містять постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом одного року до 30 грудня 2020 року. При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.284, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Яричів, Кам`яно-Бузького району Львівської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: О. І. Чорненька