Справа № 138/3150/21
Провадження №:3/138/1446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм «УКР-ПАС-ТРАНС», ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КупАП, згідно якого 25.10.2021 о 13 год. 01 хв. по вул.Дністровій, в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснював перевезення пасажирів міжобласного сполучення «м.Могилів-Подільський - м.Хмельницький», без наявності у пасажирів негативного результату тестування на COVID-19, або документа, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушив підпункт 22 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 25.10.2021 здійснював перевезення пасажирів. Пояснив, що є найманим працівником. Повідомив, що наказом роботодавця на нього не покладались обов`язки по перевірці у пасажирів наявності документів, згідно пп. 22 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальносі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимогпп.22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.

Відповідно до пп.22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: здійснення перевезень пасажирів авіаційним та залізничним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них (крім осіб, які не досягли 18 років) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Перевізник несе відповідальність за наявність у всіх пасажирів (крім осіб, які не досягли 18 років) документів, передбачених цим підпунктом.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно ч.1 с.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст.55 ГК України, встановлено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З аналізу вказаних вище норм, враховуючи обставини даної справи, суд приходить до висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення в даному випадку є перевізник (суб`єкт господарювання).

Суду не надано доказів, що на водія ОСОБА_1 , згідно наказу роботодавця (суб`єкта господарювання) покладено обов`язок по перевірці документів, передбачених пп.22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 у пасажирів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а не перевізником, тобто не є суб`єктом господарювання, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП згідно протоколу серії АПР18 №724723 від 25.10.2021 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова