П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Катрич З-М. І., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України місце народження Україна, м.Львів, місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 23.10.2017 року, орган, що видав 4614,

за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 23 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «DАСІА», моделі «LODGY». реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував з Австрії в Україну, в приватних справах з пасажирами.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. України - водій та пасажири заявили, що переміщують через митний кордон України особисті речі та заперечили наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками. Згідно п.6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик, де під час проведення огляду (Акт митного огляду UA305200/2021/003240 від 06.10.2021р.) автомобіля та багажу пасажирів серед особистих речей громадянки України ОСОБА_1 було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:

-мобільний телефон iPhone 13 Pro, SierraBlau 256 Gb. (IMEI: 2 НОМЕР_4 , Seriennummer: НОМЕР_5 та IMEI: 2 58928, Seriennummer: НОМЕР_6 ) в упаковці виробника без ознак використання, вартістю 1266 ЄВРО (з урахуванням плати за авторські права - З ЄВРО) складає 1269 ЄВРО кожен - 2 шт.

Перераховані вище товари знаходилися серед особистих речей громадянки ОСОБА_1 у багажному відсіку, що не утруднювало їхнє виявлення. Під час митного огляду та надання письмово пояснення виявлені мобільні телефони вищевказана громадянка визнала своєю власністю, придбала їх для власних потреб в Австрії у місті Відень.

Вартість вилученого товару відповідно до наявного торгівельного чеку Dос-ІD 110443.81179.6196.19768 від 05.10.2021 складає 2538 ЄВРО, що згідно з курсом НБУ на 06.10.2021 року становить 77798 грн. 84 коп. (сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 84 коп.)

Виявлений товар відповідно до вимог ст.374 Митного кодексу України підлягав обов`язковому декларуванню. Таким чином громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 Митного кодексу України вилучено та передано на склад митниці. Всю інформацію щодо опису товарів (серійний номер, ІМЕІ), взято з упаковок виробника.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1485/30500/21 від 06.10.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

15 листопада 2021 року на електронну адресу суду поступили письмові пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни, згідно яких просила визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 471 МК України, провадження у справі закрити, та зобов`язати митний орган повернути ОСОБА_1 вилучені предмети. Вказує, що у діях ОСОБА_1 відсутні підстави для притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, оскільки нею переміщувались особисті речі, а не товари комерційного призначення. Послалась на положення ч.1 ст.318 МК України та ч.1 ст.369 МК України та зазначила, що згідно п.11 ст. 370 МК України, до особистих речей відносяться, зокрема, стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук. Як підтверджується відомостями, зазначеними у Протоколі, під час митного огляду транспортного засобу, на якому пересувалася ОСОБА_1 , було виявлено лише два мобільних телефони. ОСОБА_1 придбала ці телефони виключно для особистого вжитку взамін телефону, який був зданий у пункті обміну старих мобільних телефонів типу «Iphone» в Австрії. Жодних доказів твердження, що виявлені телефони, були «без ознак використання» органами митного контролю не надано (не приєднано до Протоколу). Окрім цього, звертає увагу на те, що п.36 ч.1 ст.4 МК України допускає належність нових речей до категорії особистих. Отже, оскільки ОСОБА_8 переміщала через митний кордон України лише особисті речі, у її діях не можуть бути наявні ознаки порушення, передбаченого ст.471 МК України. Окрім цього захисник вважає, що були відсутні підстави для проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні 17.11.2021 підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути її до адміністративної відповідальності згідно санкції ст. 471 МК України. Зазначив, що вказані мобільні телефони переміщувалися ОСОБА_1 саме як товари, а не особисті речі, про що свідчить зокрема те, що такі були оформлені угорською стороною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона з друзями поверталася з Австрії, формою проходження митного контролю обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». На митному контролі в Україні вони показали паспорти, після їм сказали пройти митний огляд товарів та транспортного засобу. Зазначає, що вони повідомляли працівників митного органу, що у них є мобільні телефони та вони хочуть їх розмитнити. Вказала, що телефони знаходилися в коробці без плівки. Зазначила, що свій мобільний телефон залишила вдома.

Захисник Катрич З-М. І. у судовому засіданні підтримала подані нею пояснення на протокол про адміністративне правопорушення. Доповнила, що ОСОБА_1 відпочивала з друзями в Австрії, де вона здала свій старий телефон та купила для себе два нові телефони iPhone. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки переміщувані нею телефони є особистими речами згідно п.11 ст. 370 МК України, просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 05.10.2021 року о 23 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «DАСІА», моделі «LODGY». реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував з Австрії в Україну, в приватних справах де в якості пасажира слідувала, зокрема, ОСОБА_6 , які обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні гр. України - водій та пасажири заявили, що переміщують через митний кордон України особисті речі та заперечили наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Під час проведення огляду автомобіля та багажу пасажирів серед особистих речей громадянки України ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон iPhone 13 Pro, SierraBlau 256 Gb. (IMEI: 2 НОМЕР_4 , Seriennummer: НОМЕР_5 та IMEI: 2 58928, Seriennummer: НОМЕР_6 ) в упаковці виробника без ознак використання, вартістю 1266 ЄВРО (з урахуванням плати за авторські права - З ЄВРО) складає 1269 ЄВРО кожен - 2 шт. Перераховані вище товари знаходилися серед особистих речей громадянки ОСОБА_1 у багажному відсіку, що не утруднювало їхнє виявлення.

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст.318 МКУкраїни митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Відповідно до положень ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1485/30500/21 від 06.10.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; фотоматеріалами до справи №1485/30500/21; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 06.10.2021 року в яких остання визнала своєю власністю два телефони iPhone 13 Pro, 256 Gb. SierraBlau (D9R2VKF71H та YGPNQXR407) загальною вартістю 2 538 Євро, крім цього вказала, що на даний час користується телефоном «Samsung А71»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні, в яких остання підтвердила, що переміщувала вказані мобільні телефони через державний кордон України та не задекларувала їх, підтвердила, що придбала їх за 2 538 Євро; торговим чеком Dос-ІD від 05.10.2021 року, згідно якого вартість мобільних телефонів iPhone 13 Pro, 256 Gb SierraBlau Seriennummer: D9R2VKF71H та iPhone 13 Pro, 256 Gb SierraBlau Seriennummer: YGPNQXR407складає 2538,00 Євро; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.10.2021 року, згідно якого в ході митного контролю легкового автомобіля номерний знак України НОМЕР_2 та особистих речей громадян було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: нові мобільні телефони iPhone 13, 256 Gb в упаковці виробника, без ознак використання, загальною вартістю 18 366 Євро згідно товарних іменних чеків, оформлених угорською стороною, у кількості 14 штук, перераховані вище товари знаходилися серед особистих речей громадян у багажному відсіку, що не утруднювало їх виявлення; копією контрольного талону для проходження по зеленому коридору; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Дуброви Н.В. від 06.10.2021 року.

Щодо посилання сторони захисту на ту обставину, що вказані мобільні телефони не підлягають декларуванню, оскільки є особистою річчю ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 36 частини 1 ст.4 Митного кодексу України передбачено, що особистими речами є товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам.

У статті 370 МК України міститься перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно п.11 ч.1 ст.370 МК України особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Згідно положень ч.1 ст.369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 переміщувала два мобільні телефони iPhone 13 Pro, SierraBlau 256 Gb. в упаковці виробника без ознак використання, із торговим чеком Dос-ІD від 05.10.2021 року, в якому зазначені відомості про товар та його вартість.

Виходячи із положень п.36 ч.1 ст.4 МК України ст.369, 370 МК України, особистими речами можуть бути визначені лише предмети першої необхідності, призначені в першу чергу для забезпечення життєдіяльності власника - громадянина,є власністю такого громадянина та призначене виключного для власного користування такого громадянина і не є товаром.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що переміщувані ОСОБА_1 два мобільні телефони iPhone 13 Pro, SierraBlau 256 Gb не містять ознак забезпечення її повсякденних потреб, які відповідають меті перебування в Україні або за кордоном, у зв`язку із чим такі не підпадають під ознаки особистої речі. При цьому, вартість переміщуваних мобільних телефонів перевищує 500 євро, що підтверджується наявним в матеріалах справи торговим чеком, та такі підлягали письмовому декларуванню.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вилучені мобільні телефони є її особистою власністю суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та такі спростовуються дослідженими вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто остання порушила встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема переміщувала через митний кордон України через «зелений коридор», товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме штраф.

При вирішенні питання про конфіскацію предмета правопорушення приходжу до наступного висновку.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або; б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення митних правил, передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Частиною 1 ст.378 Митного кодексу України передбачено обмеження щодо пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1485/30500/21 від 06.10.2021 року мобільні телефони iPhone 13 Pro, SierraBlau 256 Gb. (IMEI: 2 20788, Seriennummer: D9R2VKF71H та IMEI: 2 58928, Seriennummer: YGPNQXR407) не належать до 1-24 групи УКТ ЗЕД. Вказаний товар переміщувався в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та не є товаром, який заборонений або обмежений до переміщення через митний кордон України, у зв`язку із чим його слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1485/30500/21 від 06.10.2021 року товар, а саме мобільні телефони iPhone 13 Pro, SierraBlau 256 Gb. (IMEI: 2 20788, Seriennummer: НОМЕР_5 та IMEI: 2 58928, Seriennummer: НОМЕР_6 ) в кількості 2 штуки, - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі, після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило