Справа № 277/969/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Підлуби агро+»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 323 від 23.10.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підлуби агро+» порушила п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на 2783524,00 грн. за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий 2020 року, завищено від`ємне значення з ПДВ за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий, липень 2020 року на суму 62141, 00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження ПДВ чи завищення від`ємного значення з ПДВ до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.).

Так, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підлуби агро+» порушила п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на 2783524,00 грн. за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень, лютий, березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий 2020 року, завищено від`ємне значення з ПДВ за травень, липень, серпень, грудень 2018 року, січень березень, травень, серпень, грудень 2019 року, лютий, липень 2020 року на суму 62141, 00 грн., однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, які дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Підлуби агро+» № 253/06-30-07-14/38335344, такий складено 01.10.2020, а протокол про адміністративне правопорушення складено 23.10.2020 року, поза межами встановленого ст. 254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено, які дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський