overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.01.2021
Справа № 334/6820/20
Провадження № 3-в/334/7/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу та судового збору,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 , було визнано винним за ст. 124 КУпАп, але у зв`зку з закінченням строків притягнення до відповідальності справу було закрито на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

24.12.2020 року ОСОБА_1 помилково був сплачений штраф в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп. по даній справі.

У зв`язку з цим 05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачені суми штрафу та судового збору.

Відповідно дост.304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що вказані суми були сплачені ОСОБА_1 помилково, суд вважає необхідним їх останньому повернути.

Керуючисьст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 340 грн. (триста сорок гривень) штрафу, який був помилково сплачений 24 грудня 2020 року на рахунок UA 0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37941997, призначення платежу: ;*21081300; ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1.

Повернути ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору, який був помилково сплачений 24 грудня 2020 року на рахунок UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, призначення платежу: ;*101;;2203; судовий збір; за квитанцією № 0.0..1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 526/2380/20
Провадження № 3/526/89/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд справи не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/2380/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/2380/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 645/6734/20
Провадження № 3/645/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, Харківська міська рада юридичний департамент на посаді головного спеціаліста, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст.. 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
15.11.2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/756/21
провадження № 3/533/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 24.09.2021 року за ст.173 КУпАП, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2021 року о 08:30 години в селі Книшівка по вулиці Новоселівка громадянка ОСОБА_1 , вчинила сварку із потерпілою ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справу розподілено судді Лизенко А.В. 27.09.21 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначене на 18.10.2021 не з`явилась. судовий виклик повернуто за відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 178/1935/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутні відомості, що гр. ОСОБА_1 сповіщено про місце та час розгляду справи, копії документів не завірено належним чином.

До протоколу долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 183651 від 18 листопада 2020 року строком на дві доби з 12.00 години 18 листопада 2020 року по 12.00 години 20 листопада 2020 року, який складений поліцейським частково, не зазначено місце роботи, посада особи, щодо якої винесено терміновий заборонний припис, не зазначено назву документа, серію, номер, коли і ким виданий, за яким встановлено особу, не зазначено, чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної або кримінальної відповідальності, стислий зміст правопорушення взагалі не заповнено графу, не зазначено у яких стосунках перебувають кривдник з постраждалою особою, відсутні відомості, що особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення ст.173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1935/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження №3/127/9663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., що призвело до того, що розмір наявної заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року, копіями виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста п`ятдесяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2229/20
Провадження №3/477/35/21
ПОСТАНОВА

про привід

13 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/2229/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду в порядку статті 277 КУпАП на 07 грудня 2020 року о 09-40 годину.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судовий розгляд відкладений на 21 грудня 2020 року о 09-30 годині.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Через її неявку, а також перебування судді на лікарняному, розгляд справи відкладений на 13 січня 2021 року о 09-15 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 січня 2021 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа №: 302/50/21 3/302/32/21
П О С Т А Н О В А

14.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/50/21 (Пр.№3/302/32/21), 302/51/21 (Пр.№3/302/33/21) за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/50/21 (Пр.№3/302/32/21), 302/51/21 (Пр.№3/302/33/21) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/50/21 (Пр.№3/302/32/21), 302/51/21 (Пр.№3/302/33/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/50/21 (Пр.№3/302/32/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ОПМПТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Дерібасівська,12 палив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907115 від 25.09.2021р., рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями та ксерокопією паспорту ОСОБА_1 ,

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.178 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Літвінова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/493/21
провадження № 3/691/760/21
ПОСТАНОВА

15 листопада 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.04.2021 року о 20 годині 30 хвилин в в АДРЕСА_2, перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», як власник, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, яка закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив Постанову КМУ №1236 п.3 п.1.та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 25.04.2021 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 44-3, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3801/20
П О С ТА Н О В А

14 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року, близько 23 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , та не з`являвся на відмітку до Овруцького ВП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Овруцького районного суду від 31.01.2020 року по справі №286/196/20, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04 грудня 2020 року, близько 11 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , та не з`являвся на відмітку до Овруцького ВП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Овруцького районного суду від 31.01.2020 року по справі №286/196/20, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей, у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко