overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4533/21
Провадження № 3/0203/2666/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВО «ДП Південний машинобудівний завод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року, о 08 год. 00 хв., в м.Дніпро, по вул.Ю.Савченко, в районі електроопори №138 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у попутному напрямку зупинився інший транспортний засіб, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по пішохідному переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.18.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №323562 від 13.10.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 05.10.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/760/9217/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389449 від 07.08.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 07.08.2021 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 10.09.2021 р., 08.10.2021 р., 08.11.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Станом на 08.11.2021 р. постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2021 р. про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, останній до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Провадження №3/337/1944/2021
Справа № 337/6382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 184 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

11.11.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.11.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/1943/2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1944/2021 року та №3/337/1943/2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 184 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1943/2021 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..184 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1943/2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1943/2021 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 01.12.2021 року о 12-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 273/2368/20
Провадження № 3/273/151/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 про проведення судового засідання повідомлений належним чином.

При цьому, з досліджених матеріалів вбачається, що станом на 19.01.2021 року закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 18.10.2020.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Номер провадження 3/201/5713/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року та 15 листопада 2021 року з Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинської І.Г. надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/11605/21 (провадження 3/201/5713/2021), № 201/11606/21 (провадження 3/201/5714/2021), № 201/11651/21 (провадження 3/201/5715/2021) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 201/11605/21 (провадження 3/201/5713/2021), № 201/11606/21 (провадження 3/201/5714/2021), № 201/11651/21 (провадження 3/201/5715/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/11605/21 (провадження 3/201/5713/2021).

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 632/2110/20
провадження № 3/632/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вдень о 2350 годині 17.10.2020 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За цим фактом 06.11.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 295459, який надійшов до суду 18.01.2021.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 443, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа№464/7171/21
пр.№ 3/464/3198/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2021 о 21 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, за що встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695143 від 15.09.2021, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 595/1701/21
Провадження № 3/595/899/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який працює монтажником Агрікон,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року, о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 в с.Яструбове Козівського району Тернопільської області керував транспортним засобом Фольксваген Пассат, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, що підтверджується тестом №238 від 27.10.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №497510 від 27.10.2021 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №578714 від 27.10.2021 року, а також іншими документами.

Відповідно до довідки, виданої сектором поліцейської діяльності №1 (смт.Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже, в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП, є іншою особою, яка керує транспортним засобом, на яку може бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 278/3728/21
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особипідприємця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 3 листопада 2021 року о 11 год. 10 хв. в магазині, що по АДРЕСА_2 та області ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою марки "Житомирський стандарт", не маючи на те ліцензію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в приміщенні магазину здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, а її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Однак диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто обставини, які описані в протоколі, не відповідають кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Оскільки КУпАП не передбачає перекваліфікації діяння зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
№479/947/21
№3/479/436/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №751840 від 09 листопада 2021 р., ОСОБА_1 09 листопада 2021 року о 16.20 год. в магазині "Продукти" по вул.Шкільна,45 с.Тридуби, здійснив продаж сигарет "Marble" без марки акцизного збору.
За положеннями п.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали
Згідно положень ч.1 ст.156 КУпАП визначено відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
До протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №751840 від 09 листопада 2021 року не долучено підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності або перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП повернути начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: