overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/5848/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.04.2020 р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 вдруге протягом року керував автомобілем «Renault Symbol» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві, на вул. Скоропадського, 4, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними письмових пояснень свідків, даними відеозапису із нагрудної камери, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.07.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 682/2239/21
Провадження № 3/682/1026/2021
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 15.11.2021 року о 08 год 30 хв без поважних причин повторно не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП .

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи міліції

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 23.11.21 о 08:30 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Суддя Зеленська В.І
Провадження № 3/331/191/2021
Провадження № 3/331/192/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду водія ТОВ «Приміські сполучення», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/191/2021 (ЄУН 331/122/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.01.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/192/2021 (ЄУН 331/123/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/191/2021 (ЄУН 331/122/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.01.2021 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/192/2021(ЄУН 331/123/21) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, що надійшла в провадження суду 13.01.2021 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/191/2021 (ЄУН 331/122/21).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП призначити до розгляду на 29.01.2021 року на 08-40 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 185/8323/20
Провадження № 3/185/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 17.12.2020 року при привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова суду від 17.12.2020 року при привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 27 січня 2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Провадження № 3/686/8204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вчителя фізичної культури СЗОШ №7 м. Хмельницький,

за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вчитель фізичної культури СЗОШ №7 м. Хмельницького, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з 2019 року систематично під час уроків займалася цькуванням психологічного характеру яке виражалося у занижуванні оцінок, аргументуючи це тим що малолітня ОСОБА_2 відмінниця.

Також, 14.09.2021 під час уроку фізичної культури, під час гри «уявним м`ячем» вчитель примусила дівчинку бігати, однак остання займається у підготовчій групі.

Окрім цього, 23.09.2021 вчитель виганяла ОСОБА_2 з спортивної зали, кричала, насміхалась, погрожувала викликати поліцію, в результаті фізичних навантажень учениця 8 Б класу СЗОШ №7 погано себе почувала.

Внаслідок зазначених психологічних цькувань ОСОБА_2 відмовляється в категоричній формі відвідувати уроки фізичної культури. Згідно висновку практичного психолога від 06.10.2021 дівчинка перебуває у стривоженому стані, скута, напружена.

Такими діями вчитель ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Конституції України, ч. 2 ст. 28 Конвенції про права дитини, вимоги ст.53 Закону України «Про освіту».

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у булінгу (цькуванні) учасника освітнього процесу за вказаних обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду, заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними індивідуальної психологічної діагностики психо-емоційного стану ОСОБА_2 , протоколу засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/787/20
Провадження № 3/391/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП ГУ НП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 ОСОБА_1 допустила втрату газового револьвера марки «Ринг РКС -3», № НОМЕР_1 , калібр 9 мм, чим порушила правила зберігання газової зброї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій вину визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності.(а.с.10)

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки вона своїми діями порушила правила зберігання зброї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять)

гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Провадження № 3/234/3594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`ясненні його права,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18.08.2021 року, об 11-00 годині, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнями, за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132576 від 18.08.2021 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 3-9641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 18 грудня 2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18.12.2020 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку в у прізвищі правопорушниці, а саме, зазначено « ОСОБА_1 », хоча протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Вищенаведені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступні, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, виправивши відомості у прізвищі порушниці з « ОСОБА_1 », на « ОСОБА_1 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5493/20
Провадження № 3/723/199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.10.2020року близько 23.00год. в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_2 не з?явився.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_4 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 183/7867/21
№ 3/183/3180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що 25.10.2021 року постановою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Серченко О.В. було виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_1 . В постанові зазначено, що маса виявленої у ОСОБА_1 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, є недостатньою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У зв`язку з цим прокурором прийнято рішення про необхідність виділення матеріалів відносно ОСОБА_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом зберігання ним психотропної речовини. При цьому, суд звертає увагу на те, що долучена до матеріалів справи постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування, не може свідчити про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дані обставини свідчать, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено та оформлено не належним чином. У зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості самостійно усунути вищевказані недоліки та неповному, розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий