Справа №: 303/6900/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 295002, від 26 серпня 2021 року, згідно якого він 26 серпня 2021 року о 17 год.

10 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 748 км, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 14.6; п. 13.1; п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак

НОМЕР_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив обставини, викладені в його письмових поясненнях, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.6 правил дорожнього руху, обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п. 13.1 правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п. 12.1 правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 26 серпня 2021 року, їдучи трасою «Київ-Чоп» за 30 км перед м.Мукачевим, відчув удар в задню частину автомобіля марки «Opel Combo», яким керував. Після цього побачив, як автомобіль марки «Volkswagen Passat», що обігнав його автомобіль і в нього було пошкоджене праве переднє колесо. Він ще трохи проїхав і зупинився. Volkswagen Passat зупинився за 200 м перед його авто.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 відомо, що він 26 серпня 2021 року приблизно о 17 год. 09 хв. рухався по трасі «Київ-Чоп» (М-06) автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку м. Ужгород. Під час руху він почав здійснювати обгін автомобіля марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_2 здійснював обгін, водій даного транспортного засобу допустив зіткнення з його автомобілем, так як ОСОБА_1 міг маневрувати, не переконавшись перед цим в безпечності своїх маневрів.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 26 серпня 2021 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі

М-06 «Київ-Чоп» 748 км, не видно, місця вчинення ДТП та який саме водій автомобіля порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги п. 14.6; п. 13.1; п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6; п. 13.1; п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295002 від 26 серпня 2021 року не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя