Справа № 183/7070/20
№ 3/183/211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року о 06.25 годині в м. Дніпрі по вул. Передовій 175а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , під час здійснення маневру не переконався в його безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700-20», н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього водій автомобіля «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи причетним до даної ДТП місце пригоди залишив та не повідомив про неї органи Національної поліції.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справ. Через канцелярію суду 29.12.2020 року подав заяву про розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнає. У скоєному щиро розкаюється. Просив справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001546, яким зафіксовано факт правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001547, яким зафіксовано факт правопорушення за ст. 122-4 КУпАП; рапорту заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кардашової А.М. від 19.11.2020 року, відповідно до якого 19.11.2020 року виконуючи службові обов`язки їх екіпаж отримав виклик про ДТП на вул. Передовій в м. Дніпрі. Прибувши на місце ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20», н/з НОМЕР_2 , рухався по вул. Передовій в бік вул. Вітчизняної, в крайній лівій полосі, в цей час автомобіль «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , почав змінювати полосу руху без показника повороту, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700-20», н/з НОМЕР_2 , після чого з місця ДТП поїхав; схеми місця ДТП від 19.11.2020 року, згідно з якою транспортний засіб «ВАЗ 210700-20», н/з НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 19.11.2020 року рухаючись на своєму автомобілі «ВАЗ 210700-20», н/з НОМЕР_2 , по вул. Передовій в бік вул. Вітчизняної, в крайній лівій полосі, з невідомих йому причин автомобіль «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , почав перестроюватися в крайню ліву смугу, де рухався його автомобіль, без показника поворотного сигналу, в результаті чого відбулося зіткнення їх автомобілів, водій вказаного автомобіля з місця скоєння ДТП поїхав; реєстраційної картки транспортного засобу «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 ; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 19.11.2020 року, він керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_1 , по вул. Передовій в м. Дніпрі, на віадуку, здійснював рух прямо в крайній правій полосі, почув удар в дзеркало, зупинився, вийшов з автомобіля та пішов спілкуватися з іншим водієм. Водію він запропонував заплатити йому за розбите дзеркало, після чого останній викликав поліцію. Запитавши у водія чи нічого він не винен, з місця ДТП поїхав оскільки, поспішав на базар.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративні правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/7070/20 (провадження № 3/183/211/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 183/7075/20 (провадження № 3/183/122/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/7070/20 (провадження №3/183/211/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий