ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/26/21
Провадження №3/477/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407074 03 січня 2021 року о 22-30 годині ОСОБА_1 на 154 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Вітовському районі Миколаївської області керував транспортним засобом «М 412», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Водій від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Водія ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП.

Дані дії кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.130 КупАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визначає, що особу має бути двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою зазначеної статті, тобто передбачає винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Натомість, в матеріалах справи містяться два витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень в яких не вказано прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце проживання особи, на яку накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП, що не дає можливості ідентифікувати особу, та які в зв`язку з цим не можуть слугувати однозначними доказами у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дані матеріали для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова