Справа № 484/4476/20
Провадження №3/484/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. за участю секретаря судового засідання Бикової О.П., особи, відносно якої складений протокол, - ОСОБА_1 , захисника Бабкової О.С., розглянувши справу, яка надійшла до суду 16.12.2020року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2020р. о 23:10год. ОСОБА_1 на 149 км а/д Р-75 Первомайськ-Тимкове керував мотоциклом МТ-11, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свої винуватості не визнав, пояснюючи, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, однак за кермом мотоцикла він не був. Керував мотоциклом його товариш, який, побачивши автомобіль поліції, що рухався за мотоциклом, втік, а він залишився. Працівникам поліції про це казав, але на його слова вони не звернули увагу. Про цей факт не вказав у протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не знав, що про таке можна вказувати у протоколі. Алкогольні напої того дня не вживав. Крім того, після дослідження матеріалів справи, зокрема відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 зіскочив з мотоцикла під час руху, та втік. Він залишився сидіти на мотоциклі, при цьому кермо мотоцикла не чіпав, а лише сидів, а мотоцикл самовільно котився, а потім самовільно зупинився. Наполягав на тому, що він не керував мотоциклом.

Захисник Бабкова О.С. просила закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не керував мотоциклом.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпП.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. ОСОБА_1 , та його захисник не наполягали на їх виклику та допиту в судовому засідання, та вважали за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_2 , який був допитаний за клопотанням захисника, пояснив суду, того дня, коли був складений протокол відносно ОСОБА_1 , він, керуючи мотоциклом, разом з ОСОБА_1 , який знаходився позаду, рухався на дорозі від м.Первомайська. За межами міста, він побачив, що за мотоциклом рухався автомобіль поліції. Посвідчення водія він не отримував, отже злякавшись, що на нього буде накладений штраф, залишив мотоцикл та втік у поле. ОСОБА_1 залишився. Через деякий час він повернувся до мотоцикла та побачив працівників поліції.

Однак, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 повністю спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209253 від 14.12.2020р., згідно якого він на 149 км а/д Р-75 Первомайськ-Тимкове керував мотоциклом МТ-11, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Викладені у протоколі обставини підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в їх присутності на місці зупинення та в медичному закладі.

Крім того, 14.12.2020р. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 14.12.2020р. о 23:02 год. на 149 км а/д Р-75 керував мотоциклом МТ-11, державний номер НОМЕР_1 , без свідоцтва про реєстрацію, посвідчення водія та не маючи права керувати даним видом транспортного засобу. Зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржив.

Крім того, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що по дорозі рухається мотоцикл, державний номер НОМЕР_1 , який займає крайнє праве положення та зупиняється. На мотоциклі спереду знаходиться одна особа. ОСОБА_1 вказав, що на відео зображений він. ОСОБА_1 вимкнув двигун мотоцикла та зліз з нього, при цьому видно, що він сидів за кермом, а не на пасажирському сидінні, як він стверджував. При цьому не видно, що б з мотоцикла на ходу з нього зіскочила будь-яка особа та втекла. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, також він відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі.

Вказане повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом, а мотоцикл рухався самовільно та зупинився.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва