ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Бурлака О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року, о 19 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, наносив удари в область тулуба та голови, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в протоколі та письмових поясненнях зазначив, що провини не визнає оскільки психологічного чи фізичного насильства не вчиняв відносно дружини. У додаткових поясненнях зазначив, що саме 07.12.2020 року дружина дізналася про його договірні відносини з адвокатом, так як ним була подана до суду позовна заява про розірвання шлюбу і він планує в судовому порядку визначити місце проживання дітей разом з батьком. У зв`язку з отриманою інформацією дружина підговорила дочку та спровокувала домашнє насильство. В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що дійсно між ним та його дружиною 07.12.2020 року, приблизно о 20 годині відбувся конфлікт, який спровокувала остання. Зазначив, що в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час перегляду наданого потерпілою відеозапису підтвердив, що на ньому зображений він та дружина, а дії насильницького характеру пояснив як самооборону. В подальшому в суді вказав, що відео, зафіксоване його дочкою, змонтоване та не може бути доказом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, та додатково зазначила, що дійсно 07.12.2020 року, приблизно о 20 годині, за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчиняв відносно неї насильство, а саме удари по тулубу та голові. При цьому, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В підтвердження зазначеного надала суду відеозапис з місця події.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361836 від 07.12.2021 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з місця події, дослідженим судом в судовому засіданні, який міститься в матеріалах справи;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Надаючи оцінку показанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що на протязі розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 змінював свої показання щодо визнання своєї провини та обставин події, що вказує на бажання останнього уникнути відповідальності.

Нотаріально засвідчені та надані стороною захисту, письмові пояснення ОСОБА_3 , на думку суду, є малоінформативними, а тому не приймаються до уваги. Дані, про які вказує останній, не оспорюються сторонами.

Вирішуючи клопотання захисника Дяченка А.П. про неналежність, недопустимість доказів та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване, а тому всі докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та подані потерпілою стороною є належними, допустимими та достатніми.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361836 від 07.12.2021 року (а.с. 2) складено уповноваженою на такі дії особою у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшували б чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має нагороди громадських об`єднань, а також на утриманні неповнолітніх дітей, його стан здоров`я, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача: 37993783, код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Солом`янського районного суду

м.Києва О.В. Бурлака