Провадження № 3/127/9356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Повідомив, що під час розлучення з дружиною в них виник спір щодо місця проживання дітей. При цьому зауважив, що нецензурною лайкою він не висловлювався та погроз не застосовував. На даний час спір з колишньою дружиною вони вирішили та дійшли згоди щодо проживання їхніх дітей.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.06.2020 вона переїхала з дітьми на іншу адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Вони з чоловіком почали процес розлучення, після чого у них виникло непорозуміння з приводу місця проживання дітей. На зазначеному ґрунті виник серйозний конфлікт та емоційна сварка, тому вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 їй фізичною розправою не погрожував. Погроза з боку чоловіка була висловлена щодо відібрання дітей через те, що вона приймала антидепресантні ліки. На даний час конфлікт вичерпано, вони з колишнім чоловіком знайшли спільну мову та домовились про місце проживання дітей, тому претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень частини першої статті 173-2 КпАП домашнє насильство полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, повідомивши, що не лаявся та не погрожував колишній дружині.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні також спростувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо висловлювання ОСОБА_1 в її бік погроз фізичною розправою. Натомість повідомила, що останній висловлював погрозу щодо відібрання у неї дітей, а також підтвердила, що у них з колишнім чоловіком виникла емоційна сварка з цього приводу. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не заперечив факту наявності між ними конфлікту, який виник з приводу місця проживання дітей.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт висловлювання ОСОБА_1 погроз на адресу ОСОБА_2 щодо відібрання дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства (застосування погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 23.06.2020, на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: