Справа № 462/7112/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№294999, складеного 21.09.2021 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 19.09.2021 року о 22.20 год. на вул.Сумська,10 у м.Львові, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці маневру в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3Б, 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295000, складеного 21.09.2021 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 19.09.2021 року о 22.20 год на вул.Сумська,10 у м.Львові, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Ухвалою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що дійсно 21.09.2021 року о 17год. 20хв. він був за кермом автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював розворот на перехресті по вул.Сумська, однак не відчув ніякого зіткнення з припаркованим автомобілем, пошкоджень на його автомобілі не було. В той час йшов дощ, він міг не почути зіткнення. Свої пояснення робітникам поліції він писав під їх диктовку. Просив закрити провадження за відсутністю його вини.

Захисник Борисенко В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП, ст.122-4КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначив, що відсутні належні докази його вини.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколів, оглянувши відеозапис, приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ст.122-4КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення. Крім того, також іншими доказами, долученими до протоколу, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він 18.09.2021 року залишив свій автомобіль Toyota Camry поруч з будинком по вул.Сумській,10, а зранку 20 вересня вийшов з будинку і побачив на лобовому склі автомобіля записку, в якій зазначено номер автомобіля, який вчинив ДТП- удар в передній бампер з лівої сторони. Також вина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 робітникам поліції, згідно до яких він визнав вчинення ним зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Camry під час здійснення розвороту на перехресті по вул.Сумській, пояснюючи такі дії поганими погодними умовами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень за ст.124 КУпАП, ст.122-4КУпАП та, враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн.судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Румілова