Справа № 183/7022/20
№ 3/183/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «ЕРСі Грейн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2020 року приблизно о 07 годині 30 хвилин по вул. Українська, 10 в с. Варварівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF460FAR, д/н НОМЕР_1 , разом з причепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_2 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя та наїзд на бетонний стовп. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено бетонний стовп електромережі, металевий паркан, та дах будинку.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення разом з фотокопіями до нього; схеми місця ДТП від 14.12.2020 року; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що 14.12.2020 року близько 07.30 години він керуючи своїм автомобілем DAF XF460FAR, д/н НОМЕР_1 , разом з причепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_2 , по вул. Українській, 10, в с. Варварівка Новомосковського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 10/км/год. Через слизьке покриття дороги автомобіль почало зносити з проїзної частини дороги, в результаті чого, він допустив наїзд на бетонний стовп та пошкодив дах на будинку; рапорту інспектора-чергового Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 14.12.2020 року, відповідно до якого 14.12.2020 року о 08.37 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що по вул. Центральна в с. Гнатівка Новомосковського району Дніпропетровської області, автомобіль злетів у кювет; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.12.2020 року серії БАБ № 218701, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк