Справа № 296/2871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 р. ОСОБА_1 16 січня 2021 року о 12 год 10 хв в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 1, керуючи транспортним засобом Land Rover д.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку не впоралась із керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме будинок по вул. Фещенка-Чопівського, 1.

Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

13 квітня 2021 року постановою суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було направлено до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах вказаної справи відустня схема місця ДТП та не вказано, чи був пошкоджений будинок на місці ДТП за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 1 та не зазначені пошкодження, що містяться на автомобілі ОСОБА_1 та знову матеріали справи 07 жовтня 2021 року після доопрацювання надійшли до суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рапорта інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Панасюк А., що міститься в матеріалах справи, при додатковій перевірці по матеріалах ДТП було повторно оглянуто автомобіль Land Rover д.н. НОМЕР_1 на предмет механічних пошкоджень, що могли утворитись при обставинах, зазначених водієм ОСОБА_1 при ДТП, що сталась 16.01.2021 р. При огляді даного автомобіля не виявлено механічних поршкоджень, що вказували б на причетність транспортного засобу до ДТП, тому можна вважати, що факт ДТП не знайшов свого підтвердження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов