ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

02 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 20 серпня 2021 року від Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 серпня 2021 року о 20 год. 20 хв. в Київській області, Фастівський район, автодорога Р-0460 к, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху, що утворюють склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він їхав на автомобілі та перевозив вулики з бджолами. Він їхав по своїй полосі обережно із дотриманням ПДР зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. із увімкненими фарами, тримаючись правої сторони дороги. На зустріч йому їхав трактор. Раптово він відчув сильний удав в передню ліву частину автомобіля. Під час удару автомобіль повело сильно в право, у зв`язку із чим він проїхав ще 20-30 метрів та зупинився. Після того, як зупинився викликав поліцію чекав приїзду поліції в машині. Коли приїхала поліція він вийшов з машини та побачив трактор. Зазначив, що через опущене вікно працівник поліції показав йому протокол та запропонував у ньому розписатися. Протокол який йому вручили складався без нього, ще до того як він підійшов до працівників поліції

Зазначив, що ПДР він не порушував та не міг з`їхати на зустрічну полосу, а якби він в`їхав у трактор, то були б зовсім інші наслідки. Вважає, що тракторист ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та винний у скоєнні ДТП, а в його діях відсутній склад правопорушення.

Між тим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 зазначав, що керував автомобілем у накомарнику, оскільки перевозив вулики з бджолами, але з відкритим віконцем.

ОСОБА_3 суду пояснив, що зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 сталося з його сторони дороги та під час зіткнення були пошкодженні запчастини від культиватора, що були позаду трактора. Відразу після зіткнення він зупинився і викликав поліцію, а також зателефонував власнику трактора. Вважає, що винний у ДТП ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що того дня вони із ОСОБА_1 загрузити вулики з бджолами в автомобіль, яким керував останній. Після того, він поїхав, а ОСОБА_1 потихеньку поїхав за ним. Потім йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що сталася ДТП. Коли він приїхав на місце події він побачив, що на зустрічній стороні стояв трактор, за ним лежала фреза, а далі на узбіччі стояла машина ОСОБА_1 .. Автомобіль стояв десь за 150-200 м. від трактора.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234756 від 16 серпня 2021 року, схему ДТП, на якій чітко зафіксовано обставини і місце зіткнення на полосі руху трактора МТЗ-80.

Відповідно до вимог п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції статті у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 01 січня календарного року.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджено Посвідченням Серії НОМЕР_3 , тому відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.124, 277, 283-285 КУаАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Н.А. Осаулова