РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/321/20
Провадження № 3/327/7/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення

14.01.2021 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (частина 1 статті 256 КУпАП).

Зазначені вимоги не виконані належним чином.

Так, відповідно до постанови Розівського районного суду Запорізької області №327/321/20 від 24 листопада 2020 року, протокол серії ОБ №102522 від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП було повернуто до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення із зазначенням недоліків, які необхідно було усунути. Проте, при повторному надходженні даного протоколу до Розівського районного суду Запорізької області вказані у вищезазначеній поставі суду недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Так, всупереч положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №102522 від 06 жовтня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення зазначено: «Автодорога Н-08 (664 км)», а в рапорті старшого лейтенанта поліції Гусєва М. додатково зазначено, що це дорога сполученням Бориспіль-Маріуполь.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено біля якого саме населеного пункту розташований 664 км вказаної автодороги.

При цьому, слід врахувати, що відповідно до Постанови кабінету міністрів України від 09 серпня 2017 року №654 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 712», автомобільна дорога Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь за індексом Н-08, має загальну протяжність лише 644,4 км, а в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою вказано, що правопорушення вчинене на 664 км вищевказаної автодороги, що, на переконання суду, взагалі є неможливим з огляду на вищевикладене.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ