П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м.Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 серії ДПР18 № 511403 вбачається, що 18.12.2020 о 14-30 год. ОСОБА_1 в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області по про. Клубний 1, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , який переобладнаний без відповідного дозволу (встановлено газове обладнання), чим порушив п. 32.1є; 31.3е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ(Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до п. 4, 5 розділу 7 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

На разі, як вбачається із протоколу серії ДПР18 № 511403 від 18.12.2020 щодо особи ОСОБА_1 , такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол, не виконані. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, однак до матеріалів справи не долучено довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте у справі рішення.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови від 18.12.2020 серії БАВ №133641 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510.00 грн, яка належним чином відповідальною службовою особою не завірена, не підтверджує факту повторності вчинення правопорушення останнім, передбаченого ст. 121 КУпАП.

крім того, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка його складала посилається на порушення ОСОБА_1 пункту 32.1є та пункту 31.3е Правил дорожнього руху. Разом з тим, розділ 32 «Окремі питання дорожнього руху, що потребують узгодження» Правил дорожнього руху не містять пункту 32.1є, а розділ 31 "Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» ПДР не містить п. 31.3 е.

За викладеного суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всіх обставин справи у їх сукупності прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Верховний Суд України у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005№ 14 зазначав: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Аналогічну позицію висловив, у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначаючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511403 від 18.12.2020 щодо особи ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення із мотивів, викладених вище.

При цьому також враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511403 від 18.12.2020 щодо особи ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Клепа