Справа № 594/2/21
Провадження № 3/594/23/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Борщеві по вул.Петлюри, 1, будучи власником ресторану «Замковий», не припинив діяльність даного закладу, а саме здійснював надання послуг громадського харчування після 22-ї год., чим порушив вимоги п.п. 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що з часу встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території країни, він таких дотримувався. Так, на передодні 17 грудня 2020 року, його дружина почула по телевізору, що робота суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування дозволена до 23-ї години. Тому 17 грудня 2020 року заклад працював. Коли у приміщення закладу зайшли працівники поліції звучала музика, відвідувачі танцювали. На той час звучало останнє музичне замовлення, відвідувачі закладу відпочивали, а тому, незважаючи на введені щодо роботи ресторанів обмеження, зважаючи на загальнолюдські принципи поведінки, не наполягав на тому, щоб відвідувачі залишили заклад. Крім того, просив врахувати, що заклад, де здійснює свою підприємницьку діяльність, та де працівниками поліції виявили правопорушення, фактично з березня 2020 року не працював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Пунктом 1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до п.п.11 п.10 вказаної постанови ( в редакції станом на 17.12.2020 року), на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 059422 від 18.12.2020 слідує, що 17 грудня 2020 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Борщеві по вул.Петлюри, 1, будучи власником ресторану «Замковий», не припинив діяльність даного закладу, а саме здійснював надання послуг громадського харчування після 22-ї год.

Факт правопорушення зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери ОМД9 № NC 90776, який було додано до протоколу.

При відтворенні такого судом, встановлено, що на ньому зафіксовано обстановку в приміщенні ресторану «Замковий», де о 23 од. 18 хв. 2020 року була присутня значна кількість відвідувачів закладу, одні з яких танцювали, інші сиділи за столами. При цьому, музичний супровід здійснює група людей в кількості 2 чоловік, в тому числі і особисто ОСОБА_1 . Після завершення одного музичного твору, такі відразу ж почали грати інший, і група людей, яка знаходилась на танцювальному майданчику продовжила танці.

Будь-яких доказів, які б спростовували дані обставини ОСОБА_1 суду надано не було.

А тому, суд не приймає та відхиляє твердження останнього в тій частині, що заклад, в якому він здійснює підприємницьку діяльність, та який відноситься до суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування рестораном, 17 грудня 2020 року працював відповідно до обмежень, які були введені на території держави у зв`язку із запобіганням поширенню гострої распіраторної хвороби COVID-19, оскільки докази правомірності такої його поведінки суду надані не були, не здобуто таких і в ході судового розгляду посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що під час дії карантину на території держави з березня 2020 року заклад фактично не працював, держава відповідним чином не врегулювала питання компенсації підприємцям у зв`язку із втратою доходу, у даному випадку не можуть слугувати виправданням недотримання встановлених обмежень щодо діяльності у сфері громадського харчування, зокрема, ресторанів.

Твердження ОСОБА_1 в тій частині, що на момент виявлення працівниками поліції правопорушення заклад фактично припиняв роботу свого підтвердження в ході судового рогляду не знайшли, були повністю спростовані дослідженими під час судового провадження доказами, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно якого зафіксовано виключно роботу закладу, відсутність будь-яких фактів, які б свідчили про те, що відповідальні за роботу такого особи вживають заходи щодо припинення його діяльності, яка, відповідно до встановлених Кабінетом міністрів України обмежень, мала б закінчитися о 22 год. Вказаний відеозапис навпаки містить дані, які вказують на те, що робота закладу ресторану «Замковий» 17 грудня 2020 року після 22 год. продовжується з відому та сприяння цьому ОСОБА_1 , який здійснює музичний супровід роботи ресторану і такий, станом на 23 год. 18 хв., не припиняє.

Крім того, факт роботи ресторану «Замковий» 17 грудня 2020 року о 23 од. 20 хв. зафіксовано рапортом інспектора СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП в Тернопільській області Фенюк Ю.М. від 18.12.2020р., згідно якого 17 грудня 2020 року о 23.20 зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника СРПП Борщівського ВП Джумаги М.Р. про те, що в м. Борщів під час патрулювання вулиці Петлюри виявлено факт роботи ресторану «Замковий» після 23 год., що було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інфомаційний портал Національної поліції України» за № 5283 від 17.12.2020р.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: