Справа № 128/115/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 січня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника зв`язку старшого повітряного радиста вертолітної ескадрильної військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2020 № 29 капітан ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків на посаду начальника зв`язку - старшого повітряного радиста вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 .
16.01.2021 біля 12 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, будучи в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, не оспорював жодних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, обмежитись мінімальним штрафом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, надавши оцінку доказам, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію.

Вимоги статей 11, 49, 58, 59, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, вживання алкоголю.

На даний час ОСОБА_1 надалі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована на території Вінницького району Вінницької області.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом № 1 про військове адміністративне правопорушення від 18.01.2021; копією висновку Вінницького обласного наркологічного диспансеру «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 16.01.2021 № 085, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, алкотест 6820 1,49 проміле та 1,62 проміле, а також поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився в нетверезому стані та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими та достатніми, знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року.
Тому зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму 12.05.1997), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму 12.05.1997), на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська