overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/142/21
Провадження № 3/345/87/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (судова справа № 345/142/21), ст. 124 КУпАП (судова справа № 345/141/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/141/21, № 345/142/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/141/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилось в тому, що останній з 01.09.2021 по 27.09.2021 пропустив 15 навчальних днів (90 уроків) у ЗОШ № 11, де навчається, без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 727878 від 21.10.2021, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у зв"язку з чим для участі у розгляді справи до суду неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 .

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 13.01.2021 р. Постановою від 24.12.2020 року до свідка ОСОБА_2 застосовувався привід, однак з невідомих суду причин не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно повторно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2021 р. ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 279/6309/20
Номер рядка звіту 23
номер провадження 3/279/104/21 П О С Т А Н О В А
"12" січня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.12.2020 року о 14-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" по вул. Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростені, таємно викрала продукти харчування на загальну суму 159, 23 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.
В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому та просила врахувати її вік, стан здоров`я та матеріальне становище.
Враховуючи особу правопорушника, її вік (74 роки), матеріальне становище, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,51 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 296/8505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 вересня 2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 на коридорі спільного користування вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 09 вересня 2021 року близько 19 год. 37 хв. за адресою АДРЕСА_1 на коридорі спільного користування вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ображав словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, із потерпілою ОСОБА_3 був обоюдний конфлікт, однак він фізичною розправою не погрожував та брутальною лайкою не обзивався. Між ними вже тривалий час існують неприязні відносини.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 683/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 683/13/21 та № 683/10/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 683/13/21 та № 683/10/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 683/10/21.

Суддя:
Справа № 724/56/21
Провадження № 3/724/44/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497066 від 30.12.2020 року, 30 грудня 2020 року о 12:23 годині ОСОБА_1 на трасі Н-03, 340 км (Новоселицький р-н) висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував законодавство України та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497066 від 30.12.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є траса Н-03, 340 км (Новоселицький р-н), а місце проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ВАП УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Вадиму Рокоче у зв`язку із порушенням правил підсудності, передбачених ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497066 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Вадиму Рокоче (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для визначення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 274/43/21
Провадження №3/0274/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

05.01.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області після доопрацювання надійшли матеріли про адміністративне правопорушення з протоколом від 16.10.2020 серії АПР18 №№ 386018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.01.2021 переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 09.10.2020 о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , було вчинене 09.10.2020, матеріали надійшли до суду 05.01.2021, передані судді 06.01.2021, при цьому явку ОСОБА_1 до суду для участі у судовому розгляді справи не забезпечено, розгляд справи в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, став об"єктивно неможливий, тому, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
справа № 415/4592/20
провадження № 3-В/415/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В

21.12.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 29.12.2020 та 11.01.2021, ОСОБА_1 - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 08 годину 45 хвилин 22 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 134/1977/20
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу, яка надійшла з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» від 06 січня 2021 року за № 05-109, яке надійшло на адресу суду 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 на даний час тримається під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Також в повідомленні вказано, що в установі діє два зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, взявши до уваги місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для оперативності судового розгляду зазначеної справи, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановила:

Проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, призначеного на 14 годину 18 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового засідання у режимі відеоконференції із Крижопільським районним судом Вінницької області.

Копії постанови надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для вручення ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/1938/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2020 року о 08 годині 00 хвилин на а/д 0221802 Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани, керував автомобілем Great Wall Wingle держ. номер НОМЕР_1 та не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан покриття, не впорався з керуванням транспортного засобу, як наслідок здійснив наїзд на відбійник. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином порушив п.п.12.1, 2,3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150907 від 09.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги особу правопорушника, його щире каяття, а також те, що наслідками порушення заподіяно шкоду тільки йому особисто, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34,124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков