Справа № 932/6671/21
Провадження № 3/932/3528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ГП№544237 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 12 серпня 2021 року близько о 06.05 год., знаходячись на перехресті пр.Пилипа Орлика та пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, вчинив правопорушення та відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу та чинив фізичний супротив під час затримання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Захисник адвокат Омелян О.О. просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст.185 КУпАП. Не долучено до справи і доказів, де було б зафіксовано відмову ОСОБА_1 надати посвідчення водія та чинення ним фізичного супротиву під час затримання.

Наданий на запит суду відеоматеріал, також не містить обставин злісної непокори з боку ОСОБА_1 , лише зафіксовано перебування останнього у відділенні поліції та складання поліцейськими документів.

Дослідивши матеріали справи, вислухав доводи захисту, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять, а доданий рапорт не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

При цьому, на наданих на запит суду відеоматеріалах не зафіксовано обставин злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі чи розпорядженню працівника поліції, а також вчинення останнім фізичного супротиву під час затримання, про що вказано в протоколі. Відеоматеріали лише містять обставини складання протоколу в приміщенні відділення поліції.

Крім того, викликані поліцейські Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до суду для надання пояснень щодо обставин подій 12.08.2021 року не з`явилися.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук