Справа № 266/5721/20
Провадженя№ 3/266/26/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дімітров, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 24.10.2020 року о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що виразилося в ображені нецензурною лайкою, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 06.11.2020 року о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 058863 від 03.11.2020р., а саме п.2 заборона на вхід та перебування та перебування і місці проживання постраждалої особи, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 10.11.2020 року о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 058863 від 03.11.2020р., а саме п.2 заборона на вхід та перебування та перебування і місці проживання постраждалої особи, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 11.11.2020 року о 12 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 058863 від 03.11.2020р., а саме п.2 заборона на вхід та перебування та перебування і місці проживання постраждалої особи, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 12.11.2020 року о 13 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 058863 від 03.11.2020р., а саме п.2 заборона на вхід та перебування та перебування і місці проживання постраждалої особи, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 13.11.2020 року об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 058863 від 03.11.2020р., а саме п.2 заборона на вхід та перебування та перебування і місці проживання постраждалої особи, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 09.12.2020 року о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що виразилося в ображені нецензурною лайкою, порушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 072492 від 27.10.2020 року, ВАБ № 072552 від 11.11.2020 року, ВАБ № 072551 від 13.11.2020 року, ВАБ № 072550 від 12.11.2020 року, ВАБ № 072535 від 09.11.2020 року, ВАБ № 072546 від 10.11.2020 року, ВАБ № 126874 від 09.12.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 058863 від 03.11.2020р., постановоюПриморського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2020р., якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № UA0005721, код платежу 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.