Справа № 159/5026/21
Провадження № 3/159/2717/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5114, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 березня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із забороною виходити з будинку (квартири) в період з 21 години по 06 годину наступного дня, порушила правила такого нагляду, а саме: 13.08.2021 року о 02:32 годині була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 в період з 21 години по 06 годину, чим порушила умови п.1 зазначеної ухвали суду, вчинивши тим самим адмінправопорушення передбачене частиною першою статті 187 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповідно до яких зазначила, що вночі 13.08.2021 була вдома, можливо спала, а тому не почула стук у двері працівників поліції. Зазначила, що знає про встановлені умови адміністративного нагляду, суворо їх дотримується, раніше до адміністративної відповідальності за статтею 187 Кодексу не притягалась. Про це і вказала в протоколі, складеному відносно неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688103 від 19.08.2021 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «Була вдома».

До протоколу про адміністративне правопорушення додаються рапорти працівника поліції, Ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 року та інші матеріали справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, заслухавши ОСОБА_1 надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про звільнення останньоївід адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 Кодексу, у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, а також те, що правопорушення тривало малий проміжок часу, зафіксоване одноразово, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 184, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 Кодексу, у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі №159/5026/21 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова