overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/677/20
Провадження №3/672/45/21
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.09.2020 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернуто до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для з`ясування фактичної адреси місця проживання останньої.

Однак, не виконавши вимоги вказаної постанови судді, дані матеріали Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області були скеровані до Городоцького районного суду.

Невиконання зазначених вимог ухвали судді від 17.09.2020 позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, а також об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів з`ясування місця проживання ОСОБА_1 та складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 523/130/21
Номер провадження 3/523/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ВІО ПАКТ ПОРТ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №083237 від 23.12.2020р., 23.12.2020 року о 17 годині 15 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАН 8.163», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Степова, 1б, с. Корсунці, Лиманський район, Одеська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено в Лиманському районі, а місце проживання (перебування) відповідача зазначено у Біляївському районі, що не відноситься до підсудності Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказану норму, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.163, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 507/709/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина РФ, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2020 року, близько 15 години 30 хвилин, на 304 км + 515 м автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем "Фольцваген Джетта" д/з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та належного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-110307" д/з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії ДПР18 № 200768 від 02.07.2020 року за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , скоїв дане адміністративне правопорушення 02.07.2020 року і на момент розгляду справи в суді збігли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
справа №606/101/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2021 року бизько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 400638 від 13 січня 2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 509/32/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року приблизно о 12:30 годині в Одеській обл.., Овідіопольський р-н., жс. Лиманка, проспект М. Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW-520i», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпеченої дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований спереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ДПР18 № 443895, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 717/1352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/1352/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1352/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1352/21 від 19.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, зокрема у абзаці третьому резолютивної частини постанови неправильно зазначено «Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17», калібр 16 конфіскувати.» замість "Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17», калібр 16, № НОМЕР_1 конфіскувати.".

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1352/21 від 19.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини постанови слід зазначити: «Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17», калібр 16, № НОМЕР_1 конфіскувати.» замість «Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17», калібр 16 конфіскувати.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1352/21 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1352/21 від 19.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини постанови зазначити: «Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17», калібр 16, № НОМЕР_1 конфіскувати.» замість «Мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-17», калібр 16 конфіскувати.».

Постанова оскрженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/32/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

01.01.2021 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій правопорушення визнав та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764454 від 01.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 01.01.2021 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, виражався на її адресу нецензурною лайкою, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь Державної судової адміністрації.

(Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.04.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 743/1293/21
Провадження №3/743/519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок згідно судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області №2518/2-н-77/11 від 06.09.2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2011 і до досягнення дитиною повноліття, допустив заборгованість, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання, яка виникла з 27.03.2014 по 18.10.2021 і складає 82758,73 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що сплатив більше ніж повинен був, а тому вважає, що нікому нічого вже не винен.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та застосувати щодонього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 466/9099/21
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

30.09.2021 до суду скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 27.10.2021 та 15.11.2021, однак не прибув, причин неприбуття суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи НП України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, з метою затягування строків розгляду справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10:50 год. 30 листопада 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова / м.Львів, вул. С. Стрільців, 12 , 3-й пов, 15каб/.

Виконання постанови доставки приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Ак.Кучера,5).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 3/686/8446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою хірургічного відділення військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, старшого сержанта,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 049427 від 25.10.2021 р. ставиться у вину те, що вона 23.10.2021р., приблизно об 11 год. 10 хв., по вул. Подільській, 93 м. Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, місце події залишила.

Такі дії ОСОБА_1 ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ДПП ст.лейтенантом поліції Гороховим М.А. кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останньої складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов?язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не залишала місце ДТП. Автомобіль залишався на місці, а вона близько двох годин перебувала неподалік по справам, періодично підходячи до автомобіля, а коли остаточно повернулась до свого транспортного засобу, побачила, що автомобіля потерпілої на місці вже не було. З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не представлено, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: