Справа № 615/7/21
Провадження № 3/615/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Клочкової А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року близько 09 год. 50 хв., в Харківській області м. Валки по вул Харківській автодороги М03, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3163, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.12.2020 року він рухався по вул. Харківська зі сторони м. Валки в сторону м. Харкова. Біля перехрестя вулиць Скіфська та Енергетична помітив з права автомобіль червоного кольору, який рухався з невеликою швидкістю та він також почав збавляти швидкість. При цьому, ВАЗ 21093, що їхав перед ним, здійснив різкий маневр ліворуч, в результаті чого, як зазначив ОСОБА_1 , він застосував екстрене гальмування.

ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення відбулось не через порушення ним вимог п. 12.1 ПДР України, а через те, що водій ВАЗ 21093 здійснював поворот ліворуч з крайнього правого положення на полосі свого руху та не увімкнув покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив відомості, що зазначені в протоколі та пояснив, що вважає винуватцем зіткнення саме ОСОБА_1 , який не встиг вчасно загальмувати.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснила, що за обставин дорожньо-транспортної пригоди працівники патрульної поліції мусили скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , проте не зробили цього, і це, на її думку, є перепоною для встановлення винуватості ОСОБА_1 .

Суддя прийшов до висновку про достатність доказів та встановлення винуватості ОСОБА_1 в межах складеного стосовно нього протоколу.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху передбачених в п. 12.1 Правил дорожнього руху України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103960 від 24.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2020 року та фотозображеннями пошкоджених транспортних засобів.

Так, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що транспортні засоби УАЗ 3163 та ВАЗ 21093 рухались в попутному напрямку, при цьому, автомобіль ВАЗ здійснював поворот ліворуч.

Оскільки, автомобіль ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду автомобіля УАЗ 3163, уникнення зіткнення з боку водія ОСОБА_1 було обумовлене виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що швидкість ним обрана була правильно з огляду на більш тяжкі наслідки зіткнення, адже сукупна вага його автомобіля із вантажем становить близько 3-х тон.

Вищезгаданий пункт передбачає обов`язок водіїв, окрім іншого, враховувати особливості вантажу та стан транспортного засобу під час вибору швидкості.

Суддя також не приймає пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що автомобіль ВАЗ перед поворотом ліворуч рушив з правого узбіччя, адже такі пояснення не узгоджуються з поясненнями обох водіїв.

Не може бути прийнятий в якості доказу відеозапис, що доданий до протоколу, адже його якість не дозволяє зробити висновок про дотримання Правил дорожнього руху України як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається лише відносно особи, стосовно якої складено протокол, проте відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, окрім іншого, враховується ступінь вини правопорушника.

Суддя, дослідивши фотозображення пошкоджень транспортних засобів, прийшов до висновку про те, що пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності в частині невідповідності дій потерпілого п. 10.4 ПДР України, - заслуговують на увагу.

Так, фотозображення містять чіткі сліди пошкоджень задньої лівої частини автомобіля ВАЗ 21093 та передньої правої частини автомобіля УАЗ 3163. За умови місця зіткнення наближеного до суцільної смуги розмежування (1.1) пояснення ОСОБА_1 в цій частині є цілком обґрунтованими.

За таких умов, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, стягнення накладене на ОСОБА_1 має бути мінімальним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.

Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський