ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 Справа №607/18894/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи -підприємця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403640 від 30 жовтня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 22 год. 41 хв., ФОП ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність у закладу громадського харчування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив приймання та обслуговування відвідувачів у вказаному закладі, чим порушено п.п.5 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, затвердженої постановою КМУ від 13.10.2020 р. №956 із змінами та доповненнями в період дії на території м. Тернополя «червоної зони», та протоколу №34 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01.10.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гонта М.С. в судовому засіданні вважає, що при матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП. Так, до матеріалів справи в підтвердження вини ОСОБА_1 долучено фотографії, які не містять прив`язки до дати, часу та місця їх здійснення. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення суду не надано. Тому, просить закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв`язку з відсутністю у діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2020 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлялися до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, з приводу того, що в матеріалах справи відсутні відомості, які би підтверджували усі вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема, те що ОСОБА_1 є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і що саме у його обов`язки безпосередньо входить приймання відвідувачів у вказаному закладі. Також, відсутні відомості про осіб, які були відвідувачами закладу харчування, не відібрано у них пояснення про обставини вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення, не проведено огляд місця події.

На виконання вимог даної постанови суду, старшим ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мручок Н. складено рапорт від 16 грудня 2020 р. про те, що при проведенні перевірки у закладі громадського харчування «Не журись», фіксування порушення проводилось на власний мобільний телефон. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII, встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

Проте, даних з нагрудних камер працівника поліції до матеріалів справи не долучено.

При цьому, суд зазначає, що фіксування правопорушення на власний мобільний телефон працівником поліції Мручком Н., як зазначено ним у своєму рапорті не передбачено вимогами ст..40 Закону України «Про національну поліцію». Окрім цього, із даного доказу не можливо встановити назву закладу громадського харчування, дату та час фіксування правопорушення.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Ромазан