№ 207/4615/21
№ 3/207/1203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши протоколи серії ДПР18 № 164885 від 16.10.2021 року, серії ДПР18 від 21.08.2021 року які складено поліцейським СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2021 року, о 08 годині 15 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Дорожній, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та проведенні медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164885 від 16 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 жовтня 2021 року, о 08 годині 20 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Дорожній, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164910 від 16 жовтня 2021 року за ст. 124 КУпАП.

В наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 16.10.2021 року не скоював ДТП та не перебував за кермом транспортного засобу, алкогольні напої не вживав.

Не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАп, суд вважає його вину повністю доведеною дослідженими судом доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164885 від 16.10.2021 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164910 від 16.10.2021 року та доданими до них матеріалами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків від огляду на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_2 від підписання протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відмовився.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вчинені ним правопорушення є одними із найнебезпечніших правопорушень, зокрема, і у сфері безпеки дорожнього руху, тому суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин суд не вбачає.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_2 мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких доказів щодо відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень правопорушником не надано, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 36, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.