Дата документу Справа № 310/8248/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/11/21 Головуючий в 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Єдиний унікальний № 310/8248/20 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.51 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП притягнуто

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом №2317 від 15.05.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, іншими даними суд не володіє, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Як вказано в постанові, 04 листопада 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в аптеці «Здрава» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, буд.42-А, скоїла крадіжку лікарських препаратів на загальну суму 140 гривень 60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона не погоджується з рішенням суду про притягнення її до адміністративної відповідальності. Зазначає, що вона особисто викликала поліцію, умислу на викрадення ліків у неї не було. Взявши ліки хотіла віддати їх на експертизу. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з її невинуватістю.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила постанову судді скасувати та закрити провадження у справі; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необхідність закриття адміністративного провадження стосовно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.7, 254, 279, КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки така норма закону як ч.1 ст.51 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

Апеляційний суд вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується наявними та дослідженими в районному суді так і в апеляційному засіданні зібраними у справі доказами.

Доводи викладені апеляційній скарзі не спростовують висновку суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Постанова суду за змістом є належно вмотивованою, об`єктивною та законною, істотних порушень, які б слугували для зміни чи скасування, - не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову місцевого суду, як законну,- без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас