Справа № 3/593/444/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" листопада 2021 р. м.Бережани Тернопільська область

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498363 від 09 квітня 2021 року вбачається, що «09 квітня 2021 року о 23 год. 50 хв. в м.Бережани по вул.Замкова гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку чим порушив п.9.2 (б) ПДР під час перевірки документів було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії...». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначено, що він своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнає. Зазначає, що 09 квітня 2021 року о 23:50 год. по вул.Замкова в м.Бережани він транспортним засобом не керував, але знаходився в салоні транспортного засобу ВАЗ 21013, в той час коли під`їхали працівники поліції. Відеозапис, який є в матеріалах справи не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки він не підтверджує факту керування ним транспортним засобом у вказаний у протоколі день, час та місці. На одному із відеофрагментів, що додані працівниками поліції зображено рух траспортного засобу 08 квітня 2021 року; т/з неможливо ідентифікувати (не проглядається ані марка, ані колір т/з, ані його номерний знак). Також вказує, що постановою суду від 22 липня 2021 року закрито провадження у справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема з підстав відсутності доказів керування ним транспортним засобом 09 квітня 2021 року о 23:50 хв. по вул.Замкова в м.Бережани.

Взявши до уваги клопотання ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, виходячи з такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративну відповідальність за статтями 122, 126 КУпАП несуть особи, які керують (керували) транспортним засобом.

Згідно письмового клопотання ОСОБА_1 , той заперечує сам факт керування ним транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні відеозаписів, на них не зафіксовано факту здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом ВАЗ 21013 (номерний знак НОМЕР_1 ) 09 квітня 2021 року о 23 год. 50 хв.; а відображено рух траспортного засобу 08 квітня 2021 року, який неможливо ідентифікувати (на відео не проглядається ані марка, ані колір автомобіля, ані його номерний знак). Інший відеофрагмент містить відомості про проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП до матеріалів справи не додано і в ході судового розгляду не здобуто.

Окрім цього, постановою суду від 22 липня 2021 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема з підстав відсутності доказів керування ним транспортним засобом 09 квітня 2021 року о 23:50 хв. по вул.Замкова в м.Бережани.

Суд також зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття.

Міжнародною Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., визначається, що "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку".

Існують деякі особливості складання протоколу про адміністративне правопорушення. По-перше, вік, який має бути точно встановлений через долучення до матеріалів справи копії паспорту або, якщо він ще не отриманий, копії свідоцтва про народження особи. Крім того, неповнолітній вік особи є обставиною, що пом`якшує відповідальність. По-друге, до протоколу мають заноситись досить докладні відомості про особу неповнолітнього, з вказівкою місця навчання (або роботи), наявності самостійного заробітку, інших обставин, що характеризують його особу, а саме: чи раніше притягався він до відповідальності, чи були приводи до міліції (поліції), та обов`язково мають бути внесені відомості про обох батьків або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини. По-третє, у протоколі мають зазначатись законні представники, якщо вони залучались, та захисник неповнолітньої особи. По-четверте, обов`язково до протоколу має бути долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

Профілактика правопорушень, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень, профілактична робота з неповнолітніми правопорушниками є одним з основних завдань кримінальної міліції (поліції) у справах дітей, однак протокол про адміністративне правопорушення неповнолітніх, може бути складений і за загальним правилом особою, якій на це законодавчо надається право за ст. 255 КУпАП, але тільки в присутності батьків неповнолітнього або осіб, що їх замінюють, законних представників або захисника.

Згідно з положеннями ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте, у протоколі чи додатках до нього відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності законного представника неповнолітнього.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498363 від 09 квітня 2021 року складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім іншого, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в рамках справи № 524/5536/17, адміністративне провадження №К/9901/1403/17 зроблено правовий висновок, що відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Разом з тим, в матеріалах про адміністративне правопорушення наявний диск з відеофайлами, проте матеріали справи не містять відомостей про технічний засіб, яким зафіксовано правопорушення: номер та серію відеокамери, дату її виробництва та назви камери, на яку здійснювався відеозапис. Не долучені до справи працівниками поліції свідоцтва, що стосується технічного приладу «нагрудної бодікамери», не дають можливості встановити той факт, що відеозапис на камеру щодо ОСОБА_1 проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Ці обставини в свою чергу позбавляють можливості перевірити та зробити висновок про те, чи були поліцейським, під час складання даного протоколу, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час його складання.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП не доведена належними та допустими доказами і за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю, а відтак відсутністю у діях ОСОБА_1 складу згаданих адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП, у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко