overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3051/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопад 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 01 серпня 2021 року о 18:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 177679 від 31 липня 2021 року, а саме контактував з потерпілою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2021 року серії ВАБ № 799483, рапорт, пояснення, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 01 серпня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №478/29/21 пров. №3/478/25/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14.01.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 309/3726/21
Провадження № 3/309/1300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 05 листопада 2021 року по справі №309/3726/21,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В описовій та мотивувальній частині постанови помилково зазначено номерний знак автомобіля «Skoda», яким керувала ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного «DGF 478 А» .

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235706 від 21.09.2021 року, схеми місця ДТП вбачається, що реєстраційний номер транспортного засобу «Skoda», яким керувала ОСОБА_1 21.09.2021 року в м.Хуст на вул.Пачовського, в напрямку вул.С.Росохи «DGF 478 А».

Наявність вказаної описки є доведеною, вона є перешкодою для виконання в подальшому постанови судді, тому зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст.304 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови судді Хустського районного суду від 05 листопада 2021 року по справі №309/3726/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши реєстраційний номер транспортного засобу - «Skoda», яким керувала ОСОБА_1 21.09.2021 року на вул.Пачовського, в напрямку вул.С.Росохи «DGF 478 А»».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 326/2139/21
Провадження № 3/321/1280/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Райнівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Приморського районного суду Запорізької області одночасно перебувають шість адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №326/2144/21, провадження №3/326/1285/2021), ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №326/2143/21, провадження № 3/326/1284/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2142/21, провадження №3/326/1283/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2141/21, провадження №3/326/1282/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2140/21, провадження №3/326/1281/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2139/21, провадження №3/326/1280/2021) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №326/2144/21, провадження №3/326/1285/2021), ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №326/2143/21, провадження № 3/326/1284/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2142/21, провадження №3/326/1283/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2141/21, провадження №3/326/1282/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2140/21, провадження №3/326/1281/2021), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №326/2139/21, провадження №3/326/1280/2021) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 326/2139/21 (провадження № 3/321/1280/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

16.11.21
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до суду від Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку висновку.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з`явилася. Крім того, судом застосовувався привід особи до суду, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлений.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Враховуючи що суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Номер провадження: 33/813/1301/21
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретарів судових засідань Стоянової Л.І., Узун Н.Д., представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - адвоката Акуліча О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Акуліча О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Акуліча О.О. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 10.11.2021 о 09 год. в залі судового засідання № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Провадження № 3/219/4048/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2013 Калінінським РС у м. Горлівці ГУ ДМС України у Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАБ № 689737 від 15.06.2021 року про адміністративне правопорушення, 14.06.2021 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, при перевірці за місцем його проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , не знаходився вдома, чим порушив п. 1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2021 року, згідно якої йому було продовжено термін адміністративного нагляду на 6 місяців, та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вирішити питання на наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Протокол надійшов до суду 08 листопада 2021 року.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 14 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №478/20/21 пров. №3/478/20/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14 січня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642024 від 31.12.2020 року вбачається, що 31.12.2020 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.01.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 35 хв. 14.01.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 09 год. 35 хв. 14.01.2021 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Справа №635/8921/21
Провадження по справі №3/635/2829/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №287486 від 29 жовтня 2021 року, згідно якого 29 жовтня 2021 року о 09-00 години в м.Харків, вул.Ощебкова, 14/22, ОСОБА_1 самовільно встановила торгівельний лоток для реалізації непродовольчих товарів без відповідних дозвільних документів, чим порушила п.п.5.7.1.14 Правил благоустрою м.Харкова, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів у відповідності до ст. 221 КУпАП розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП, лише у випадку, якщо таке вчинено і особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки відомостей про те, що порушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років надані матеріали не містять, тому справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП не підлягає розгляду судом.

Враховуючи викладене, вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для подальшого направлення адміністративного матеріалу на розгляд відповідному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 257, 218, 221, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для подальшого направлення належному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 173/49/21
Провадження № 3/173/21/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

18.09.2020 року о 10 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свого батька гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 18.09.2020 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 13.01.2021 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________