overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши об`єднанні адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2021 року близько 15 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 12.09.2021 року близько 15 год. 12 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/629/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 листопада 2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda SuperB», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Науки, 169 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford 412D DC », н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа 556/2048/20
Номер провадження 3/556/1000/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення та свідків огляду на стан сп`яніння.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18 №092366 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1398/21 Доповідач - Миколюк О.В.
Провадження № 33/824/5187/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., розглянувши подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, про вирішення питання щодо передачі матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, про вирішення питання щодо передачі матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, утворити склад суду для її судового розгляду Рокитнянським районним судом Київської області в даний час неможливо, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо неї у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Ставищенський районний суду Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Суддя: О.В. Миколюк
Справа № 183/3405/21
№ 3/183/1562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 045943 зазначено, що 06.05.2021 року приблизно о 13.00 годині в Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Василівка, на р.Самара, гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "павук" - 1шт., виловивши риби: карась - 1шт., яку в живому вигляді в присутності свідків випустив в р.Самара.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
1Справа № 335/3118/21 3-в/335/23/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши подання начальника Вознесенівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Горєлова С.А. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Горєлова С.А. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою суду від 24 березня 2021 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У судове засідання, призначене на 11.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про розгляд справи судом, ухиляється від явки до суду.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, якою передбачено можливість застосування приводу до особи, відносно якої розглядається справа, у разі її ухилення від явки на виклик суду, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 без поважних причин, який не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 07.12.2021 року на 09-30 годину до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 590/1395/20
Провадження 3/590/3/21
Справа № 590/1396/20
Провадження 3/590/837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1395/20 (провадження №3/590/3/21), №590/1396/20 (провадження №3/590/837/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1395/20 (провадження №3/590/3/21), №590/1396/20 (провадження №3/590/837/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1395/20.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 504/3358/21
Номер провадження 3/504/1658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, являється інвалідом 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та призначене йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави.

При постановленні судового рішення, у постанові судді було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови замість 15.11.2021 року, помилково вказано 12.11.2021 року.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді від 15.11.2021 року є технічною, не змінює суть рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у постанові судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року, а саме виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду стосовно дати ухвалення постанови замість «12.11.2021 року», правильною датою вказати «15.11.2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа №479/1238/20
Провадження №3/479/9/21
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329900 від 16 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи 30 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, на виклик в суд повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №479/1238/20 у зв`язку з неявкою в суд особи, що притягається до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органу Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення №479/1238/20 про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відкласти до 11.00 год. 18 січня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання 18 січня 2021 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1 А.

Виконання приводу доручити Кривоозерському ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/10/21
провадження №: 3/398/136/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 19.12.2020 року о 19:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 15 год. 10 хв. 22 січня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський