Справа № 183/6761/20
№ 3/183/147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором магазину «Алло», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183713 зазначено, що 28.11.2020 року о 12.43 годині ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 33, в магазині «Алло» не припинив роботу вказаного магазину, чим порушив вимоги пп. 4 п. 13 постанови КМУ № 614 від 22.07.2020 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Хоменко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення. В письмових поясненнях, зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не може бути суб`єктом правопорушення, так як працює найманим працівником та не здійснює господарську діяльність, до його обов`язків як керуючого магазином в Новомосковській філії не відноситься прийняття рішення щодо роботи магазину, оскільки він не має відповідних повноважень. Також зазначив, що ТОВ «АЛЛО» здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема, виробами медичного призначення. Також у магазинах ТОВ «АЛЛО» впроваджено діяльність з надання фінансових послуг спільно з фінансовою установою ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ». Тобто зазначені приписи законодавства не накладають обмежень на роботу роздрібних точок ТОВ «АЛЛО» у разі торгівлі виробами медичного призначення та надання вищевказаних послуг за умови дотримання персоналом заходів з безпеки та забезпечення засобами індивідуального захисту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, письмові пояснення адвоката Хоменка О.В., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно норм статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, у даному випадку у протоколі зазначено пп. 4 п. 13 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Однак, в постанові КМУ № 1100 від 11.11.2020 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, зазначено «Пункти 11-14 виключити».

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183713, а саме 28.11.2020 року постанова КМУ № 641 від 22.07.2020 року в частині пп.4 п. 13 втратила чинність.

З огляду на зазначене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник