Справа 688/103/21
№ 3/688/66/21
Постанова

іменем України

18 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , неодруженої, працюючої продавцем в кафе-барі «Експрес»,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434028 від 09.01.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.01.2021 року близько 21 год. 31 хв. працюючи продавцем порушила умови карантину, а саме: не припинила роботу кафе-бару «Експрес», що розташований по вул. Грицівське перехрестя в с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, та допустила перебування осіб в приміщенні, чим порушила вимоги пп.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Її дії згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи о 09-00 год. 18.01.2021 року, на розгляд справи не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Вказана норма носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №434028 зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги підпункту 1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 року, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Як вбачається з вищевикладеного, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в даному випадку, є виключно суб`єкти господарювання, на яких покладено обов`язок забезпечення дотримання правил карантину людей.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працює продавцем, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що вона є суб`єктом господарювання, а відповідно і є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Докази, які були надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є лише пояснення останньої, рапорт помічника чергового Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Котовського В.М. від 09.01.2021 року та копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 09.01.2021 року близько 21 год. 30 хв. в кафе-барі «Експрес» знаходилась без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), виготовлених самостійно. У своїх письмових поясненнях від 09.01.2021 року ОСОБА_1 вказала, що виконувала обов`язки продавця у кафе-барі «Експрес» з дозволу власника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП єдиним документом, в якому може бути зафіксований зміст адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи положення, викладені у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) де Суд, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк