Житомирський апеляційний суд
Справа №281/600/21
Категорія ч.1 ст.44-3 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді Денисюк І.І., Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Гребенюк В.В., 1 посада судді є вакантною.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне змінити територіальну підсудність розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №281/600/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: