Провадження № 3/234/108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

Секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комерційним директором ПП «Барвінок», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 о 18 годині 25 хвилин у м. Краматорську по вулиці Маяковського, біля будинку №8А, керував автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у наркологічному диспансері м. Краматорська. Результат огляду 1,67% проміле згідно висновку лікаря №506. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

01.12.2020 о 20 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

10.12.2020, 18.12.2020, 12.01.2020, 19.01.2020 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений шляхом направлення судових повісток.

19.01.2021 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи через те, що він перебуває на самоізоляції у зв`язку з Ковид-19, але будь-яких медичних документів до заяви не додав. Таким чином суд вважає причини неявки не поважними та такими, що мають на меті затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показав суду, що 01.12.2020 йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що трапилася дорожньо-транспортна пригода. В нього в`їхав Toyota Land Cruiser біля кафе «Баку» по вулиці Маяковського у м. Краматорську. Він одразу приїхав на місце ДТП, приблизно о 19 годині. На місці ДТП він побачив два автомобілю. Один з яких пошкоджено та належить ОСОБА_4 , а другий автомобіль джип лише трохи пошкоджений. Поліції ще не було. ОСОБА_5 викликав поліцію. Водій джипа поводив себе агресивно та навіть намагався застосувати фізичну силу. Поліція приїхала десь через 10-15 хв у кількості 3-4 екіпажу. Поліція запропонувала водію джипа пройти огляд на стан сп`яніння на місці, але він відмовився. Тоді йому запропонували проїхати до медичного закладу з метою огляду на стан сп`яніння. Водій джипа погодився. Він також поїхав разом із водієм джипа та поліцією до наркологічного диспансеру і там ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 01.12.2020 рухався по вулиці Кирилкіна у бік вул. Маяковського у м. Краматорську на автомобілі Джилі, д/н НОМЕР_2 . Після того як повернув на вулицю Маяковського побачив, що по середині проїзної частини стоїть Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль несподівано увімкнув задню передачу та почав рух заднім ходом у результаті чого стоїв зіткнення з його автомобілем. Із за керма Toyota Land Cruiser вийшов чоловік, як потім з`ясувалося ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Він поводився агресивно, від нього було чути запах алкоголю, його хода була хиткою. Крім того він лаявся нецензурно та погрожував своїми родичами та друзями. Поліцію викликав він ОСОБА_7 . Коли приїхала поліція, то водію Toyota Land Cruiser ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, але він відмовився. Після чого йому запропонували пройти огляд у наркологічному диспансері м. Краматорська. ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню. Від керування Toyota Land Cruiser ОСОБА_8 був відсторонений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши показання свідків, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

З висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.12.2020, який складено на підставі акту №506 медичного огляду ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 01.12.2020 судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю). Висновок складено лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» Шевчук Н.М.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також знайшла своє підтвердження у даних відеофіксації правопорушення за допомогою нагрудних камер поліцейських, які оглянуті у судовому засідання, та показаннях допитаних судом свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а ПДР України знайшла своє підтвердження у досліджених судом доказах і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ст.124, ст. 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (1) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко