Провадження №3/263/303/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП «МВУВКГ» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року о 13:30 годині, біля будинку 89 по вул. Миколаївська в м. Маріуполі Донецької області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Geely MR-7151A, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що зупинився на червоний сигнал світлофора KIA Morning НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 288517 від 17.12.2020 року; схемою місця ДТП, фото таблицею, рапортом, відеозаписом, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик