Справа № 156/987/21
Номер провадження: 3/156/550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інспектора прикордонної служби вищої категорії, працюючого начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),
учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

Начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, 15.11.2021 року о 05 год. 00 хв., в умовах особливого періоду інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Шостого прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у самовільній зміні маршруту руху та наявності особистого телефону, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вимоги пункту 12 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністартивне правопорушення підтвердив, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що дійсно відхилився від маршруту та мав при собі мобільний телефон, оскільки перебуває на зв`язку із тяжко хворою матер"ю, яка перебуває на лікуванні в м. Києві.
Начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та просив ОСОБА_1 призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності.

ІІI. Застосоване судом законодавство
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

ІV. Висновки судді
Крім повного визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332708 від 15.11.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, що склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке до негативних наслідків не призвело, особу ОСОБА_1 , якого протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан (працевлаштований, на утриманні двоє малолітніх дітей), посередню характеристику за місцем служби, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафув межах санкції статті.

VI. Судові витрати
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 172-18 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465, 00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Малюшевська