П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2020 року об 11 год 00 хв в м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Space н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 судом роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв, клопотань до суду не надходило. ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, зазначив, що з протоколом не згоден з тих підстав, що автомобілем не керував. Надав суду наступні пояснення.

10.12.2020р сидів в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, чекав дружину так як мали їхати до лікаря. До його автомобіля, що стояв, під`їхав патрульний автомобіль, поліцейський зазначив, що транспортний засіб неправильно припарковано. Під час спілкування з поліцейськими, останні вказали на те, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували йому проїхати до медичного закладу, на що він пояснив, що чекає дружину, в лікарню з поліцейськими не поїде, погодився пройти огляд на місці. Поліцейські роз`яснили, що у разі відмови від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, відносно нього будуть складені відповідні матеріали, після складання яких він може самостійно поїхати до лікарні та пройти огляд. Він самостійно поїхав до лікаря нарколога, де за особистою заявою пройшов огляд, за результатом якого стану сп`яніння не виявлено. На підтвердження своїх доводів надав суду для приєднання до матеріалів справи копію висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №1004 від 18.12.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (с. Станишівка Житомирського району), який з`явився до суду, пояснив, що 10.12.2020р їхав з сином на Житній ринок, був зупинений працівниками поліції. Останні пояснили, що вбачають у водія ознаки наркотичного сп`яніння. В їх присутності (його та сина), водієві автомобіля Mitsubishi Space ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано проїхати до наркодиспансеру з метою проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився, сказав, що не поїде.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 , зазначив, що 10.12.2020р їхав з батьком в автомобілі, їх зупинили поліцейські, з проханням бути присутніми при відмові водія від надання документів та проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. В їх присутності водієві автомобіля Mitsubishi Space ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, на що водій відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 10.12.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Шадурою Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, з перших кадрів відео встановлено, що ОСОБА_1 сидить в автомобілі на місці водія, спілкуючись з поліцейськими через привідкрите вікно водійських дверцят. ОСОБА_1 надав працівникам поліції документи (закордонний паспорт), на запитання поліцейського з приводу вживання будь яких засобів (речовин) заперечив. Від запропонованого працівником поліції проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, шляхом здачі біологічних рідин, ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи про те, що нікуди не поїде, згоден пройти такий огляд на місці. Працівник поліції роз`яснює водієві порядок та процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, шляхом здачі відповідних аналізів в умовах медичного закладу. ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132081 від 10.12.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2020 року, відповідно до яких водієві ОСОБА_1 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу для здачі біологічних рідин на визначення вмісту наркотичних речовин, на що останній відмовився. Водія було ознайомлено з його правами та обов`язками, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відсторонено від права керування транспортним засобом; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Т. Паламарчук від 10.12.2020 року, згідно якого під час несення служби 10.12.2020р близько 11 год 00 хв, перебуваючи у складі екіпажу 205 за адресою у м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 59, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Mitsubishi Space н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу для здачі біологічних рідин на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Водія було ознайомлено з його правами відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.01.2021 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він водієм не був, автомобілем не керував, спростовується оглянутим та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з перших кадрів якого вбачається, що ОСОБА_1 сидить в автомобілі на місці водія, спілкуючись з поліцейськими через привідкрите вікно водійських дверцят.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо не перебування його в стані наркотичного сп`яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №1004 від 18.12.2020 року, куди самостійно звернувся ОСОБА_1 18.12.2020р, суд приходить до наступного висновку.

Протокол відносно ОСОБА_4 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом звертається увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 10.12.2020р з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду складено працівниками поліції 10.12.2020 року. З наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога за №1004 від 18.12.2020р вбачається звернення останнього до наркодиспансеру 18.12.2020р о 12 год 30 хв, огляд лікарем проводився 18.12.2020р о 12 год 40 хв (самостійно звернувся до лікаря нарколога на восьмий день після події).

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон