Провадження № 3/127/8975/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штаб-сержанта 3 категорії військової частини НОМЕР_2 (м. Вінниця), сержанта, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

02.11.2021 о 12 год 30 хв в службовому приміщенні адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_2 , каб. № 8 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено факт копіювання та зберігання гр. ОСОБА_1 на зареєстрованому флеш-носію (інв. № 46/99) без грифу обмеженого доступу «Для службового користування», електронний файл документу (відомість укомплектованості особовим складом військової частини НОМЕР_2 по підрозділам), що містить інформацію з обмеженим доступом та підпадає під дію пункту 2.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408 та має гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Вказаний флеш-носій (інв. № 46/99) зареєстрований в частині для роботи з документами, які не мають грифу обмеженого доступу, а саме з документами, які містять відкриту (не таємну) інформацію. Тому дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, та пояснила, що вказаний файл був нею незаконно скопійований зі службового ПЕОМ на зареєстрований флеш-накопичувач без відповідного грифу обмеженого доступу для його подальшого опрацювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з абз. 2 п. 12 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ № 736 від 19.10.2016, особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Відповідно до п. 14 зазначеної вище Інструкції використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Пунктом 38 даної Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копії службової інформації (з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» у сфері оборони. Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки флеш-носій було своєчасно вилучено та відформатовано. Тому дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується протоколом № 40 про адміністративне правопорушення від 03.11.2021, протоколом огляду та вилучення від 02.11.2021, іншими документами, що містяться у справі, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, яка не оспорює обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 212-6, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки флеш-носій попередньо вилучено та відформатовано.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: