Справа № 183/6/21
№ 3/183/275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Козинця, 93 в с. Спаському Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого, з метою обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_1 втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини праворуч на узбіччя, де скоїв наїзд на огорожу домоволодіння № 93 по вул. Козинця в с. Спаському Новомосковського району дніпропетровської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та огорожа отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винуватим. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, разом зі схемою місця ДТП від 30.12.2020 року, якими зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 30.12.2020 року о 16 годині 30 хвилині він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_2 , по вул. Козинця в с. Спаському Новомосковського району Дніпропетровської області, не переконавшись в безпечності маневру, пішов на обгін, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_3 , після чого авто стало некероване і він здійснив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 , про те, що 30.12.2020 року приблизно о 16.30 годині він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_3 , по вул. Козинця в с. Спаському Новомосковського району Дніпропетровської області зі швидкістю 40-50 км/год., в цей час помітив, що автомобіль «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_2 , виїхав йому на зустріч, щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати, однак зіткнення не вдалося уникнути, в результаті чого автомобіль «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем; рапорту помічника чергового СРПП 3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Заковері Р.А. від 30.12.2020 року, відповідно до якого 30.12.2020 року о 17 годині 06 хвилини із служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця сталася ДТП за участю транспортних засобів «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_2 , та «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий