overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/59/21
Провадження № 3/323/73/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року, а саме: 09.01.2021 року о 22-15 годині був відсутній за місцем проживання.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/3009/20 (провадження № 3/323/70/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/59/21 (провадження № 3/323/73/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 323/3009/20 (провадження № 3/323/10/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/3009/20 (провадження № 3/323/10/21).

Номер справи 323/59/21 (провадження № 3/323/73/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 3/686/8538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2021 року близько 13 год. 36 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому для того місці біля будинку № 64 по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, повідомив, що продавав овочі, які самостійно виростив на своєму городі.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року; рапортом; роздруківкою фото.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8474/20
Провадження №3/235/105/21
П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слав`янськ, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 13.01.2021р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явилася на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слав`янськ, Донецької області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 27.01.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 309/4117/21
Провадження № 3/309/1421/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником по найму, раніше до адміністративної відповідальності притягався 17.08.2021 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно рідної сестри ОСОБА_2 , виражався в іі адресу нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 434904 від 23.10.2021 року про адміністративне правопорушення

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинення повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 632/2243/21
провадження № 3/632/635/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березники Пермської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 11 липня 2021 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 . Під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Справа надійшла до суду 15 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 11 липня 2021 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 509/207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

По ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, з яким був ознайомлений, 11.01.2021 року не з`явився на реєстрацію, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 647248, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 278/3730/21
Провадження №3/278/2220/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Всупереч вищенаведеному, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії ОСОБА_1 вчинив або не вчинив, які саме норми чинного законодавства він порушив, яку саме господарську діяльність він здійснював та яким нормативним актом передбачені вимоги щодо такої діяльності та які саме.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021р., о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Обжора» на вул.Колонтаївській,71 у м.Одесі таємно викрала три пляшки коньяку «Шустов», об`ємом 0,5 л. та 0,25 л, у зв`язку з чим вчинила дрібне викрадення чужого майна. а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009108 від 09.11.2021р., протоколом прийняття заяви про вичнене правопорушення від 09.11.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Літвінова
Справа № 185/8783/21
Провадження № 3/185/2877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10:30 годину 26.11.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Провадження №3/463/280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 15.12.2020 о 14 год. 25 хв. у м.Львові по вул.Богданівській, 11, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, разом з тим пояснила, що технічні пошкодження транспортних засобів є незначними, цивільно-правова відповідальність обох водіїв застрахована, тому просила її суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174789 від 15.12.2020, схемою місця ДТП від 15.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що цивільно-правова відповідальність обох власників транспортних засобів застрахована, технічні пошкодження не є значними, внаслідок адміністративного правопорушення іншим особам жодної шкоди не завдано, що свідчить про малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 509/77/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області КозирськийЄ.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №443885, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , яким зазначено, що 06.10.2020 року о 16:30 годині, в с. Грибівка керуючи мотоциклом «YAMAHA», д.н.з. Б/Н не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла. Під час ДТП водій ОСОБА_1 отримав телесні ушкодження, мотоцикл отримав ряд механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином у протоколі, про що свідчить підпис ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР №443885, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, в їх сукупності.

При цьому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06.10.2020 року, протокол надійшов до суду 05.01.2021 року, розгляд справи призначений на 12.01.2021 року, тобто сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.