Справа№190/1448/20
пр. № 3/464/379/21
П О С Т А Н О В А

12.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року до Сихівськього районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа згідно з постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до даної постанови, на підставі заяви ОСОБА_1 щодо місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , справу направлено до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Згідно відомостей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 грудня 2020 року №34-вих-98636 дані про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відстуні.

Відтак, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2020 року вказану справу направлено до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю для розгляді по суті.

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2020 року дану справу повторно направлено до Сихівського районного суду м.Львова для подальшого направлення її органу внутрішніх справ для вирішення питання про підсудність справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії БД№273916 від 24.10.2020, ОСОБА_1 24.10.2020 о 01 год 18 хв. у м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, 11 провулок, біля заправки «Укрнафта», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) в присутності свідків пройти медичний огляд в установленому законом порядку та розписатися в протоколі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами П`ятихатським ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області 03.11.2020 був скерований до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду. Дане підтверджується супровідним листом №47.3/13-14255 від 03.11.2020.

Відповідно до протоколу та інших матеріалів справи, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Таким чином, місце вчинення правопорушення та зареєстроване місце проживання порушника знаходиться на території на яку поширюється юрисдикція саме П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Дані про місце проживання правопорушника на території Сихівського району м.Львова відсутні.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, орган Національної поліції, направивши дану справу до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області визначив її підсудність за місцем вчинення правопорушення та зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Відтак, підстави для направлення даної справи органу внутрішніх справ для визначення її підсудності відсутні, крім того, таке призведе лише до затягування строків розгляду справи, спливу строку накладення стягнення та надасть можливість уникнути відповідальності у разі доведення вини особи.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок