ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою комісії з припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ледокол», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з припинення ТОВ «Керуюча компанія «Ледокол» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено акт від 16.11.2020 № 148/08-01-07-01/39108213 про не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КК «Ледокол» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 18.11.2020, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2014 по 18.11.2020.

Так, за змістом вказаного акту, не надано документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛЕДОКОЛ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 18.11.2020 та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2014 по 18.11.2020 у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛЕДОКОЛ» () або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства: 69035, м. Запоріжжя, вул. ПРАВДИ буд. 50, та адресу ліквідаційної комісії: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, будинок 1-а під час прибуття фахівців.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 № 651/12/08-01-07-01-12, актом від 16.11.2020 № 148/08-01-07-01/39108213, листами від 10.11.2020, 12.11.2020 та 17.11.2020, з доказами направлення, актом від 30.11.2020.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До адміністративної відповідальності за подібні правопорушення ОСОБА_1 раніше не притягувався.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., тобто в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва