overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/57/21
Номер провадження 3/373/38/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця у званні «солдат», на посаді обслуги 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 8 самохідно-артилерійського взводу 8 самохідно-артилерійської батареї дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 02.01.2021 о 21 год. 30 хв., будучи на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 3 про військове адміністративне правопорушення від 12.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом медичного огляду № 11 від 02.01.2021 для встановлення факту стану сп`яніння та іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військослужбовців на території військової частини в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнається щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, керуючись статями 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 296/8337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 вересня 2020р., близько 15 год. 30 хв. біля будинку №45, по вул. С. Ріхтера, в м. Житомирі, в громадському місці розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся судом неодноразово належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що під час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення, суд приходить до висновку що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 242/4313/21
Провадження № 1-кп/242/1757/21
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву захисника Тімофєєва Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що з огляду на перебування захисника Тімофєєва А.С. та адміністративного правопорушника ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в Голосіївському районному суді міста Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурору у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Тімофєєва А.С. та адміністративного правопорушника ОСОБА_1 доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву захисника Тімофєєва Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі захисника Тімофєєва Артура Сергійовича та адміністративного правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 24.12.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг (50074, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-А).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 359/9885/20
Провадження № 3/359/69/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.12.2020 року о 09 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ревне-Рогозів, 18 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHERY EASTAR» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дільниці дороги, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433711 від 01.12.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями наданими при складанні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 932/8669/21
Провадження № 3/932/4569/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ЗАВОД СФЕРА», робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 28.08.2021 року та витягом з акту перевірки від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «ЗАВОД СФЕРА», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року. Фактично розрахунок надано 10.08.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року, витягом з акту перевірки від 17.08.2021 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (термін подання 09.08.2021 року, розрахунок надано 10.08.2021 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 632/2209/21
провадження № 3/632/625/21
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у КП «Жилсервіс», -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ: №№ 255416, 254890, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2208/21, провадження № 3/632/624/21, справа № 632/2209/21, провадження № 3/632/625/21, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - № 632/2208/21, провадження № 3/632/624/21, та справу № 632/2209/21, провадження № 3/632/625/21 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/2208/21, провадження № 3/632/624/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 591/79/21 Провадження № 3/591/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює кафе «Тук Тук», кур`єр

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №039815 від 30.12.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2020 р. приблизно о 13-43 год. по вул. Харківській, 2/2 в м. Суми на парковці ТРЦ Мануфактура керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП з транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.10.2020 року о 12:06 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Університетська та проспекту Текстильників, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайне положення на прїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3, 10.4 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №408076 від 29.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3886/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року о 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виганяв з будинку та ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АПР 742908 від 06.11.2020 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Номер провадження 3-в/754/30/21
Справа №754/4806/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесені даної постанови судом не було вирішено питання з вилученим буром, у зв`язку із чим, вважаю необхідним уточнити зазначену постанову та прияняти рішення про конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - бура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

У резолютивній частині постанови доповнити конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - бур 1 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -