Справа № 157/1804/20
Провадження №3/157/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року о 14 год. 25 хв. у с. Воєгоща по вул. Ветеранів керував мотоциклом марки «Viper», моделі «ACTIV», без н.з., у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності і врахувати при прийнятті рішення те, що свідків під час його зупинення працівниками поліції не було, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що огляд його на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки був проведений у присутності двох свідків, що є порушенням вимог КпАП України, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення просить закрити.

Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735) та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції № 1395 передбачено, що за наявності ознак, визначених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляд особи на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, і перед проведенням такого огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Матеріли справи свідчать, що зазначених вимог закону щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським дотримано не було.

Як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, на ньому відсутні відомості про наявність свідків під час проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та про те, що водій був проінформований поліцейським про порядок застосування спецприладу для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Щодо наявності свідків під час проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння відсутні також відомості і у самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з врахуванням вимог ст. 272 КпАП України, у відповідності до якої свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які йому відомі та підлягають встановленню по справі, не можуть бути допустимими доказами у справі. На поліцейського покладається обов`язок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема, з приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, пояснення свідків поліцейським закріплено на заздалегідь підготовленому бланку пояснень, який містить заздалегідь надрукований текст щодо суті правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, зокрема, відносно обставин, за яких відбувався огляд водія на стан алкогольного сп`яніння та щодо найменування спецзасобу, за допомогою якого проводився огляд. Однак свідок повинен добровільно та самостійно пояснити про те, що йому відомо з приводу вчиненого правопорушення, і тільки в такому разі пояснення будуть об`єктивними та можуть бути використані як достовірний доказ вчинення правопорушення.

Надання свідкові для заповнення пояснень, в яких вже наведено зміст пояснень, становить для такого свідка наперед визначені обставини, а тому такі письмові пояснення не відповідають критерію добровільності та об`єктивності.

Судом вживалися заходи щодо виклику свідків, письмові пояснення яких на заздалегідь підготовленому бланку додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, шляхом вручення судових повісток через органи внутрішніх справ, проте свідки не з`явилися у судове засідання і поліцейський, на якого згідно із ст. 251 КпАП України покладено обов`язок щодо збирання доказів, не повідомив суд про вжитті заходи щодо добровільної явки свідків у судове засідання.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу не було дотримано встановлений законом порядок проведення такого огляду, не забезпечено наявності двох свідків, що згідно зі ст. 266 КпАП України є підставою для визнання цього огляду недійсним, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк