Справа № 740/6396/21
Провадження № 3/740/2289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець магазину "Берізка" по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776742 від 02.11.2021 ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 15 год 50 хв в приміщенні магазину «Берізка» по вул.Борзнянський Шлях, 64-Б, в м.Ніжині Чернігівської області зберігала при собі горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л без відповідної акцизної марки встановленого зразка в пляшці об`ємом 1,5 л з-під мінеральної води «Нептун Остреченська», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду не подала. Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та другий примірник якого вона отримала, що слідує зі змісту протоколу та її підписів у відповідних графах протоколу. Інформація про судове засідання у справі розміщувалася на веб-сайті судової влади України.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, пояснень не надала, спростувань викладених у протоколі обставин не подано, а протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП є доказом у справі, суд доходить висновку про доведеність викладених у ньому обставин.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

По справі встановлено, що продавець ОСОБА_1 зберігала алкогольний напій - горілку безмарки акцизного податку.

В матеріалах справи відстуні відомості про зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Оскільки об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, відомості про що зі сторони ОСОБА_1 матеріали справи не містять, її дії не містять складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Щодо алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку законодавством передбачено адміністративну відповідальність за їх роздрібну, оптову торгівлю (ч. 1 ст. 156 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Попри відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і наявності підстав для закриття у зв"язку із цим провадження у справі, вилучений у ОСОБА_1 алкогольний напій підлягає знищенню, оскільки не має марки акцизного податку, а отже потрапив у цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, винних дій в чому ОСОБА_1 хоча і не встановлено, однак зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену пляшку об`ємом 1,5 літра з-під мінеральної води «Нептун Остреченська» із горілкою «Пшенична» об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь