Провадження №3/932/4086/21
Справа № 932/7936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_1 01 вересня 2021 року, приблизно о 05 год. 15 хв., рухаючись в районі будинку 11К по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 вересня 2010 року, приблизно о 05 год. 00 хв., він рухався на своєму автомобілі по вул.Панікахи в м.Дніпро. Його зупинили працівники поліції, причину зупинку йому не повідомили. Після чого, працівники поліції почали проводити огляд його автомобіля, без будь-яких на то підстав. Співробітники поліції оглянули багажник, салон автомобіля, заглядали під килими але нічого незаконного не знайшли. Тоді йому запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився і його доставили до медичного закладу, де запропонували здати аналіз сечі. Він погодився, однак у зв`язку з хронічним урологічним захворюванням, він не зміг здати аналіз сечі. Він запропонував здати аналіз шляхом взяття в нього забору крові, однак з невідомих йому причин йому було в цьому відмовлено. Зазначає, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Вину не визнає, оскільки в той день наркотичні препарати не вживав, в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом не керував.

ВислухавшиОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №418998, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01 вересня 2021 року, керував автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що з пояснень свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, не зрозуміло свідками якої події вони були, в якому сп`янінні підозрювався ОСОБА_1 (алкогольному чи наркотичному), які були ознаки цього сп`яніння і чи була вимога працівників поліції про проходження огляду на стан сп`яніння обґрунтованою.

Як вбачається з відтвореного в суді відеозапису, який міститься в матеріалах справи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки на записі відсутні, на ньому лише відображені дві особи та є не зрозумілим чи то були свідки правопорушення, чи відвідувачі закладу.

Також на відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Навпаки на записі зафіксовано, що він не зміг здати аналіз сечі.

Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3976 від 01.09.2021, зазначено, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не пройшов. Будь-яких належних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська