Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Бакаєвича А.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «МТЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 02.11.2020 року о 17:19 год., по вул. Б. Хмельницького, 3 водій маршрутного транспортного засобу « Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме, в кількості 37 пасажирів, на 14 пасажирів більше, чим порушив вимоги п. 1 абз. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та п.п. 7 п. 3 абз. 1 Постанови КМУ № 392, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскількисудом не взято до уваги, те що він, не мав можливості змусити людей покинути автобус. Крім цього, під час вимушеної зупинки по вул. Словацького, 3, працівники поліції ніяких протоколів чи інших документів відносно нього не складали. Та під час руху по вул. Б. Хмельницького, працівники поліції його не зупиняли, ніяких документів не складали.

Стверджує, що факт перевезення 37 пасажирів по вул. Б. Хмельницького,3, м. Луцька, не підтверджується матеріалами справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Бакаєвича А.В., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 02.11.2020 року о 17:19 год., по вул. Б. Хмельницького, 3 водій маршрутного транспортного засобу « Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме, в кількості 37 пасажирів, на 14 пасажирів більше, чим порушив вимоги п. 1 абз. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та пп. 7 п. 3 абз. 1 Постанови КМУ № 392.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066542 від 02.11.2020 року (а.с.1), копію, якого останній отримав, про що свідчить його підпис, копією протоколу про адміністративне затримання АА№046615 від 02.11.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №238720, відеозаписами із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського та його службового автомобіля на якому зафіксовано обставини: перевезення ОСОБА_1 02.11.2020 року о 17:19 год., по вул. Б. Хмельницького, 3, пасажирів, які знаходилася в салоні транспортного засобу в стоячому положенні, при цьому, усі місця для сидіння пасажирів були зайняті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя вважає, що в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому визнає ОСОБА_1 винним у порушенні правил щодо карантину людей.

А тому, враховуючи докази, які взяті до уваги та покладені в основу висновку про винуватість особи, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, безпідставними.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що в зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 у країні складна економічна ситуація, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (ч.1 ст. 44-3 КУпАП в редакції від 06 листопада 2020 року), за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок