Провадження № 3/344/7169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , священника УГКЦ, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив торгівлю в містах з рук на вулицях у невстановлених місцях, за наступних обставин.

Так, 29.10.2021 близько 10 год 35 хв ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на вул.Молодіжна, біля будинку №32, здійснював торгівлю з рук капустою в невстановленому для цього місці.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними в справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787840 від 29.10.2021, рапортом працівника поліції від 29.10.2021, копіями фото, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787840 від 29.10.2021, 29.10.2021 близько 10 год 35 хв ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську на вул.Молодіжна, біля будинку №32, здійснював торгівлю з рук капустою в невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав повністю, вказав, що на місці торгівлі капуста не вилучалась, щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях у невстановлених місцях, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про вилучення будь-яких предметів торгівлі, а тому конфіскація не застосовується.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 160, 221, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО